Общество рисков: от синергетического к гуманитарному подходу (опыт философского анализа)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА
УДК 30 (304)
О.Р. Чепьюк
Общество рисков:
от синергетического к гуманитарному подходу (опыт философского анализа)
Вопрос о том, как изучать риски и как оценивать их влияние на ход человеческой жизни, не одно десятилетие волнует социологов, экономистов и ученых из других областей общественных наук. Однако традиционные подходы и методы исследования рисков по-прежнему порождают множество вопросов, а их прикладное применение — не всегда дает положительный общественный эффект. В статье автор предлагает по-новому проанализировать проблему управления рисками, обратившись к опыту гуманитарных исследований, в том числе к традициям русской философии в понимании того, возможно ли создать безрисковое общество.
Ключевые слова: энтропия, риски, синергетика, инновационная экономика, методология энтропийного управления.
Случайность — важнейший элемент онтологии. Стремление избежать рисков, снизить их негативное влияние, а также иметь возможность спрогнозировать и спланировать будущее по-прежнему остается энергетическим центром, подпитывающим социальное движение. Аксиология рисков претерпевала значительные изменения, особенно рельефно проявляющиеся на фоне изменения благосостояния общества — от терпеливого переношения до глубинного страха, что наше «гарантированное и спокойное существование может быть нарушено» [6, с. 440]. В XX веке, по мере роста экономики и развития методов и средств сбора и обработки информации, а также технического прогресса, борьба с рисками также превратилась в технологически детерминированный процесс. Чтобы избавить человечество от власти неопределенности, предлагались социальные концепции глобального переустройства жизни (марксизм), вводились в практику экономические (страхование, хеджирование), правовые и организационные механизмы (моделирование, прогноз и планирование), наконец — пришел черед научно-технического прогресса.
© Чепьюк О. Р., 2015
78
Общество рисков: от синергетического к гуманитарному подходу…
Вплоть до середины XX века в обществе господствовал научно-технический оптимизм относительно возможностей науки осчастливить человека и создать условия для «устойчивого развития». Наука позволяет прогнозировать, планировать, защищаться от рисков. Однако социологи уже признали, что у научно-технического прогресса есть обратная, иррациональная сторона: прогресс ведет к экспоненциальному росту новых рисков. Человеческая деятельность, направленная на борьбу с рисками, порождает потребность в получении новых знаний, чтобы преодолеть вновь возникшие и порожденные человеческой деятельностью опасности, неопределенности и неясности. К началу XXI века риски для современного общества были названы главной опасностью: «Сегодня государствам угрожают риски и опасности, а не враг», — пишет Э. Гидденс [5, с. 35]. Более того, социологи, наконец, приходят к убеждению, что источником рисков является не какая-то «другая», внешняя среда, а само общество. И деятельность этого «общества рисков» [1- 3], по сути, бесперспективна: она порождает «решения, также порождающие риски» [12, р. 23].
Синергетика и критика традиционного понимания риска
В то время, как в социологии продолжается рефлексия относительно возможностей создания универсальной теории риска (или невозможности таковой [10, с. 11]), в среде экономистов, менеджеров и политиков как снежный ком нарождаются новые инструменты риск-менеджмента, которые приспособлены к управлению рисками.
Если рассматривать вопросы «общества рисков» в рамках эпистемологии, то обращает на себя внимание господство детерминизма и сугубо рационального подхода. Современная концепция управления рисками основана на нормативном прогнозировании, оценке возможных отклонений от детерминированной модели будущего развития общественной системы, выработке методов управления рисками (страхование, хеджирование, уклонение), а затем — отслеживании результата. В рамках господствующего в общественной и экономической науке рационального отношения к проблеме, риск несет заведомо негативную окраску.
Однако несколько иная картина возникает, если рассмотреть риски как социальный феномен, подойти к ним с позиции социальной философии, с ее возможностями использования междисциплинарного инструментария. От проблемы «как управлять рисками», соответственно, следует обратиться сначала к следующим вопросам: «что именно считать риском в сложной, самоорганизующейся системе?», «возможно ли добиться абсолютной детерминации системы?» и «что является первопричиной отклонений в ее развитии?» В такой формулировке проблематика «общества рисков» приводит нас в область синергетического подхода и возможности его применения к социально-экономическим системам [9].
79
Общество рисков: от синергетического к гуманитарному подходу…
Если говорить о риске как о вероятности отклонения фактического результата от ожидаемого (именно так трактуется риск в большинстве современных концепций), то такое отклонение неизбежно в гармонично развивающихся живых системах, так как периоды детерминированного развития перемежаются с периодами хаоса. Более того, хаос выступает как некая «творческая сила» [4], способная создать новый порядок, и способствует самоорганизации системы на микроуровне. Став детерминированной и безрисковой, в пониманиии современного риск-менеджмента (то есть без отклонений от ожидаемых значений), социально-экономическая система, по законам синергетики, должна обнаружить неустойчивость. Детерминированная система проявляет низкую устойчивость к внешним воздействиям. Так, политическая система советского периода, являясь абсолютно детерминированной, не устояла под давлением агрессивного политического климата. Она не была способна адаптировать внешний опыт, так как внутренняя способность к самоорганизации у детерминированной системы очень низкая. То же можно сказать об образовательных системах. Проверкой на прочность можно назвать современный этап развития образовательных институтов, которым необходимо противостоять «фундаментальным изменениям в воспроизводственных процессах» [7, с. 125].
В рамках синергетического подхода вместо однократного акта риска мы наблюдаем участок временного процесса, отслеживаем, как изменяется социально-экономическая система под воздействием внешних факторов. Таким образом, мы совершаем переход от точечного, как бы «плоского», двухмерного наблюдения за риском к его пространственному измерению. В социально-экономической системе (бизнес, национальная экономика, общество, политическая система) нас интересует не оценка последствий однократно свершившегося действия, которое мы считаем «случайным», а устойчивость системы к окружающей жизни, в которой случайности неизбежны, так как они являются частью неумолимого хода истории. Эта «живучесть» общественной системы, если следовать синергетике, должна определяться ее способностями к самоорганизации.
Критика научного оптимизма: синергетический подход
Синергетический подход позволяет объяснить, почему научные достижения не могут быть рычагом управления рисками. Любое научное открытие создает точки бифуркации в системе, и как следствие — стимулирует переход к новым состояниям, что будет сопровождаться ростом неопределенности. Развитие атомной энергетики повысило интенсивность экономического развития, однако оно поставило перед обществом новые вопросы о последствиях человеческой деятельности на окружающую природу. На смену риска энергетического дефицита пришли экологические риски. Открытие возможностей генно-модифицированной продукции для решения проблемы всемирного голода озаботило медиков, усматри-
80
Общество рисков: от синергетического к гуманитарному подходу…
вающих в этом вред для здоровья. Повсеместное проникновение информационных технологий привело не только к новым возможностям в области образования (дистанционное обучение), управления, общения, но и создало агрессивную коммуникативную среду, негативное влияние которой на человека еще только начинает изучаться. Добавим к этому нелицеприятный вердикт, вынесенный философами современным человеческим возможностям: «сегодня практически любое состояние человека, от физиологического до высокодуховного, сопряжено с необходимостью использования технических средств усиления воспринимающих/передающих свойств личности, то есть в конечном итоге сводится к коммуникации» [8]. Человек в этой изнурительной погоне за технологически обусловленными идеалами волей-неволей обречен на аутсайдерство, на одиночество, на проигрыш, считает А. Фортунатов [8].
Попытки экономистов создать безрисковое финансовое пространство привели к возникновению виртуального рынка вторичных ценных бумаг и повсеместному внедрению практики хеджирования. Как результат — финансовые риски не только не уменьшились, но их воздействие многократно усилилось, так как новый рынок создал условия для роста спекуляций на ценах на финансовые активы. В то время, как математически было доказано, что финансовые риски управляемы, повсеместное внедрение предложенной рациональной практики управления вызывало неэффективное перемещение капитала. Попытки побороть финансовые риски привели к оттоку капитала из реального сектора экономики и к виртуализации современного экономического пространства.
Кроме случаев, когда «точечный» рациональный подход к управлению рисками приводит к всплеску новых рисков, можно привести примеры, когда просто не удается найти однозначного решения. Так, до сих пор в среде экономистов политические риски выглядят «всемогущественными» на фоне предметно изученных и даже относительно управляемых финансовых рисков. Степень влияния политических рисков на эффективность бизнеса высока: политические риски составляют в среднем 40−50% доли от ставки дисконтирования (одно из экономических измерений риска) любых инвестиционных проектов, реализуемых в России [10, с. 3]. При этом политические риски представляются экономистам по большей части непредсказуемыми и неуправляемыми, так как они порождаются трудно прогнозируемыми событиями сложной социально-коммуникационной среды. В свою очередь, их последствия не могут быть заранее нейтрализованы с помощью существующих инструментов: от политических рисков невозможно уклониться, их нельзя застраховать, и тем более — хеджировать.
Политический акт, через который проявляется наступление рискового случая, в экономическом измерении представляется неизбежным. А в таком случае является ли он риском в его экономической или социологической трактовке? Если изменение налоговых ставок нельзя предсказать, то
81
Общество рисков: от синергетического к гуманитарному подходу…
можно ли считать рост налогов риском для бизнеса? С точки зрения ценностного (стоимостного) подхода, повышение налоговой ставки говорит о снижении степеней свободы внутри национальной экономической системы: налоги являются инструментом перераспределения общественной стоимости. И риском следует считать не вероятность наступления такого события, а угрозу снижения устойчивости (живучести) экономической системы по отношению к воздействиям внешней среды (глобальной экономики). Как известно, в синергетике гармоничное (устойчивое) развитие системы возможно лишь при определенном сочетании порядка и хаоса.
Для самого бизнеса, если понимать под ним некую фирму (институциональную единицу), изменение налоговой ставки является не риском, а свершившимся актом колебаний «температуры» окружающей среды. Степень устойчивости бизнеса к таким колебаниям во многом зависит от его собственной «микроструктуры». Последствия такого влияния не могут быть количественно измерены и не поддаются изучению, так как зависят от неопределенно большого количества факторов. Эти факторы формируют внутреннее устройство бизнеса. Изменение налоговой ставки может вызвать цепочку реакций, в результате которых можно будет наблюдать самоорганизацию бизнеса — например, реорганизацию (юридическая самоорганизация) или диверсификацию товарных рынков.
Вот почему изучение проблемы влияния налогов на малый бизнес с помощью традиционных статистических инструментов не способно дать ответ — какие законодательные инициативы в области налогообложения повысят эффективность бизнеса. Необходимо по-новому подойти к проблеме: вопрос не в том, как снизить налоговые риски для бизнеса, а как создать условия для появления бизнеса, который будет устойчив к любым внешним налоговым рискам.
Управление рисками: возможности гуманитарного подхода
Сказанное вполне отчетливо ассоциирует попытки современного общества побороть риски с битвой греческого Геракла против Лернейской гидры. До тех пор, пока не будет выбран иной подход к пониманию проблемы рисков, усилия общества будут уходить на «умножение голов гидры» (создание новых рисков) либо на их констатирующее-рациональное изучение (как это происходит с политическими рисками). Синергетический подход к изучению рисков демонстрирует, что управление рисками требует иного понимания проблемы, что решение лежит за гранью статистических, математических и рациональных методов измерения или расчетов. Требуется комплексный взгляд, не исчерпывающийся точками зрения экономистов, социологов или политологов. Следует четко представлять себе, что речь идет не о локальной борьбе с отклонением от нормы, а о создании самоорганизующейся системы.
Усилия современного общества направляются на рациональную борьбу с неизбежным и неопределенным, в то время как для их изучения на-
82
Общество рисков: от синергетического к гуманитарному подходу…
до перескочить в область гуманитарных подходов, где иррациональная компонента вполне оправданно занимает весьма важное место. Гумани-таристика, например, вполне безапелляционно ставит вопрос о том, что обеспеченность стабильного и «сытого» настоящего не решает духовные, глубинные проблемы человеческого бытия. Они иррациональны в технок-ратически-линейном смысле, иногда не поддаются математическому описанию, и потому так долго не попадали в поле изучения экономиста или социолога. Следует признать, что общественные науки сегодня действуют в традициях ньютоновской физики, в то время как вызовы современности требуют новой, философско-социологической «теории относительности».
«Колонизацией будущего» назвал борьбу с рисками Э. Гидденс [5, с. 39]. Действительно, современное общество постоянно устремлено в будущее. Ведя борьбу с рисками, которые не дают современному человеку жить детерминированной (плановой) жизнью, он поступает так, будто сам является бессмертным. Неизбежность смерти умалчивается или затрагивается вскользь в постмодернистской философии. Эта мысль хорошо сформулирована Эмилем Золя: «Мы больше не верим в бога, но зато верим в собственное бессмертие!» [6]. Постмодернистская идея создания общества без риска перекликается с поисками утраченного рая. В стремлении к «идеальному обществу» человечество сначала берется излечить его методами социального переустройства, затем с помощью плодов научно-технического прогресса или виртуального пространства информационного общества.
Таким образом, еще один риск, не учитываемый в современных экономических и социальных теориях, состоит в том, что современное общество материального и интеллектуального потребления детерминировано в своем развитии разветвленной системой социокультурных и социальноэкономических стереотипов, выросших и «окостеневших» на априорном страхе человека перед будущими рисками. Например, высшим приоритетом экономической науки является обеспечение сохранности псевдоценностей или даже антиценностей, взятых в их социокультурной трактовке, — стабильного потребления и всеобщего удовлетворения. В постановке самой задачи кроется ошибка. Синергетический подход подсказывает, что нужно не обеспечивать определенность, а выращивать умные и устойчивые общественные системы.
«Объективно в мировой жизни царит бессмысленность, но дух призван вносить в нее смысл», — замечает Бердяев [2, с. 414]. Риск или случай, в понимании русской философии, также является для человека благом: благодаря ему человек имеет возможность решать свои духовные задачи, духовно расти, то есть повышается та самая его внутренняя самоорганизация, которая позволит ему бороться с ежедневными вызовами внешней среды. Речь, стало быть, идет не о том, чтобы во внешнем мире не было рисков и случайностей, а о том, чтобы сам человек был готов к этим вызовам. То же самое мы можем заключить и об общественных
83
Общество рисков: от синергетического к гуманитарному подходу…
системах, и о национальной экономике, и современном информационном обществе. Именно на поиски тех самых внутренних законов самоорганизации и должны быть направлены усилия общественных наук.
Литература
1. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // Theory, Culture and Society. 1992. Т. 9. № 1. С. 97−123.
2. Бердяев Н. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. 480 с.
3. Бехманн Г Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского, Г. В. Гороховой, Д. В. Ефременко, В. В. Каганчук, С. В. Месяц. М.: Логос, 2010. 248 с.
4. Бранский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 117−127.
5. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. Т. 116. С. 30.
6. Золя Э. Собрание сочинений в 18 томах. М.: Правда, 1957. Т. 11.
7. Смакотина Н. Л., Сорина Г. В. Принятие решений в системе образования в условиях формирования экономики, основанной на знаниях (социальнофилософский анализ) // Ценности и смыслы. 2010. № 4. С. 124−137.
8. Фортунатов А. Н. Коммуникация и одиночество. Опыт диалектического анализа // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2014. № 1 (2). С. 465.
9. Чепьюк О. Р. Энтропия как мерило экономического развития // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 6. C. 64−70.
10. Чепьюк О. Р. Политическая неопределенность как фактор экономического риска: региональные // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 32 (359). С. 2−12.
11. Яницкий О Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России. 2003. Т. 12. № 1. С. 3−35.
12. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. N.Y.: Walter de Gruyter, Inc., 1993.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой