Из истории развития биополитических знаний

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 93/99: 57+32. 001 ИЗ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ БИОПОЛИТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ
Шафигуллин В. А. — к.ф.н., доцент ФГБОУ ВПО КГАВМ
Ключевые слова: биополитика- социализация и гуманитаризация биологии- биологизация социальных и гуманитарных наук- биоцентризм- концепция коэволюции- биоразнообразие.
Key words: biopolicy- socialization and biology gumanitarizatsiya- biologizatsiya social and humanities- biocentrism- koevolyutsiya concept- biodiversity.
Биополитика, как считается, результат двух встречных эпохальных, характерных для сегодняшней культуры процессов — социализации и гуманитаризации биологии и, в то же время, определенной биологизации социальных и гуманитарных наук, предполагающей включение биологического знания в их орбиту. В биополитике биологические знания помогают в выработке новой системы политических идей и ценностей.
Уже Аристотель (384 — 322 до н.э.) в «Истории животных» дает исходное определение человека в качестве «общественного
(политического) животного» (по-древнегречески ------- «Z®OV noXixiKov»).
Аристотель относит человека по образу жизни и действий к «стадным» животным, какие могут быть и среди ходящих, и среди плавающих, и среди летающих. Стадные животные им противопоставляются одиночкам. В свою очередь, среди стадных животных Аристотель выделяет «общественных животных», которые живут не разбросанно, а вместе, выполняя определенные функции в животном коллективе. К таким «общественным» по характеру жизни существам Аристотель относит человека, пчелу, осу, муравья и журавля. Человек отличается от всех животных способностью рассуждать. Многие животные имеют память и способность к обучению, но вспоминать не может ни одно, кроме человека. Человек обладает «разумной душой».
Аристотель, наряду с биологией, закладывает основы политической науки и определяет многие ее понятия. Рассматривая государственность современной ему Греции, Аристотель отмечает, что «государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое» [1]. Человек по своей сути, считает Аристотель, есть существо общественное в большей степени, нежели пчелы и всякого рода стадные животные. Государство или общение политическое, организуется ради какого-нибудь блага. Человек, стремящийся к государственному общению, совершеннейший из живых
существ. Природа дала человеку умственную силу, а ею можно воспользоваться двояко. Поэтому человек лишенный добродетели, оказывается существом самым нечестивым и диким.
Ал-Фараби (ок. 873- 950), прозванный Аристотелем Востока, продолжил идеи Аристотеля о потребности человека в объединении и взаимопомощи. По природе своей каждый человек устроен так, что для собственного существования и достижения наивысшего совершенства он нуждается во многих вещах, которые он не может произвести себе сам и для достижения которых нуждается в некоем сообществе людей, доставляющих ему каждый в отдельности какую-либо вещь из совокупности того, в чем он испытывает потребность. Город, в котором объединение людей имеет своей целью взаимопомощь в делах, с помощью которых обретается истинное счастье, является добродетельным городом. Ал-Фараби уподобляет добродетельный город «совершенному, здоровому телу, все органы которого помогают друг другу с тем, чтобы сохранить жизнь живого существа и сделать ее наиболее полной» [2].
В средние века, в период Возрождения, а также в XVII — XVIII столетиях упомянутые идеи Аристотеля были главными источниками по рассматриваемой проблеме.
В ХХ веке после очередной мировой войны, биологическая природа человека вновь начинает занимать умы ученых. Бурно развиваются этология, генетика, нейрофизиология, экология, биоэтика, зоопсихология. Необходимость использовать достижения и понятия биологии в общественной жизни стала очевидной.
Первая крупная биополитическая школа появилась в США в 1950 -1960-е годы. Ее представители Л. Колдуэлл и А. Сомит рассматривали проблемы прогресса в направлении более биологически ориентированной политической науки, соотношения науки, этики и социальной политики в контексте биополитики. Биополитические школы возникают в Германии и Голландии. В Греции с 1985 года функционирует биополитический центр под руководством А. Влавианос — Арванитис, занимающийся охраной живого биоса, биоэтикой и биокультурой.
Философским идеям биополитики посвящены научные труды М. В. Гусева. Выступая с позиций биоцентризма, М. В. Гусев считает, что самоцелью развития на нашей планете является не человек, а все живое во всем его великом разнообразии, находящееся в трудно достигаемом равновесии со средой своего обитания, т. е. биосфера. Человек есть лишь часть этого великого разнообразия, созданного не им и принадлежащего вследствие этого не только ему. С позиций биолога в основные законы (конституции) всех стран должно быть введено положение о презумпции виновности человека перед всеми остальными компонентами великого разнообразия, именуемого природой. Из этого вытекает, что потребности человека (как отдельного, так и всей популяции) должны быть
удовлетворяемы лишь настолько, насколько они не затрагивают многообразия жизни на Земле в целом [3].
М. М. Асланян анализирует новые направления исследований в современной биополитике. По его мнению, современная биополитика объединяет в себе два диаметрально противоположных направления. Одно утверждает, что в своей политической и общественной жизни человек руководствуется в основном животными инстинктами и законами природы. Пример тому — борьба за существование. Другое направление ставит своей целью приведение разнообразной человеческой деятельности в соответствие с законами природы и потребностями иных живых существ, населяющих планету. Это как бы борьба двух «голосов»: голоса природы, взыскующему к человеку, и голоса человека, ищущего природу. Когда произойдет их встреча, осуществятся заветные чаяния биополитики [4]. В то же время, по мысли М. М. Асланяна, острота противоречий между этими направлениями мнимая. С одной стороны, отрицать биологическую природу человека и неоспоримость ее единства с природой других живых организмов невозможно. И даже некоторые закономерности поведения на «низшем» уровне неразличимы: существует множество серьезных научных работ, доказывающих, что, например, «законы толпы» мало чем
отличаются от правил, которым подчиняется стадо высших обезьян. Человек широко пользуется и знаками невербального общения, выражающими агрессию, сексуальную привлекательность,
покровительство, — теми же, что характерны для приматов. М. М. Асланян полагает, что кардинальный путь развития, который биополитика считает наиболее приемлемым для человечества — это концепция коэволюции. Она включает в себя как взаимообусловленное развитие наследственных факторов и культуры, так и «мирное сосуществование» человечества и других существ среды его обитания. И это вполне реально, ведь в природе все процессы представляют собой коэволюцию, даже взаимоотношения «хищник — жертва»: существование зайцев дает лисам возможность выжить, а существование лис поддерживает наиболее благоприятный для зайцев размер популяции, способной прокормиться в данной местности.
Роль биополитики весьма заметна в современном мире, в том числе и потому, что она привлекает особое внимание к закономерностям, существующим в природе, повышает биологическую грамотность и политиков, и всего населения планеты, обращает внимание на наиболее злободневные вопросы наших взаимоотношений с природой. Сейчас уже многие национальные законодательства и международные соглашения базируются на ее принципах. Необходимо выработать сознание своей связи со всеми живыми существами на планете и признать свою роль в сохранении их процветания и умножения биоразнообразия.
А. В. Олескин раскрывает политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты [5].
Биополитика исходит из понимания человека как части единого планетарного биоразнообразия, продукта биологической эволюции. Лежащая в основе биополитики натуралистическая философия имеет конкретные следствия, актуальные для современной России. Биополитика выступает за стимуляцию процессов коэволюции, сбалансированного совместного развития систем на различных уровнях — в том числе коэволюции индивидов и групп (включая, что особенно важно, коэволюцию этносов, религиозных сообществ и регионов) в человеческом обществе. Такая коэволюционная установка должна побудить людей к тому, чтобы подать руку тем, кто находится по ту сторону разделяющих социум преград (классовых, национальных, религиозных, возрастных, личных), тем самым, облегчая преодоление социальных и политических конфликтов. Современные политические конфликты в большой мере базируются на тенденции к противопоставлению «своих» и «чужих», которая в сочетании со специфическими социокультурными факторами порождает этническую рознь, межрегиональные распри и т. п. Биополитика дает ряд рецептов смягчения конфликтов.
Определение биополитики, сформулированное в наиболее общих терминах, включает все возможные социально-политические приложения наук о живом, в плане как политической теории, так и практической политики. Биополитика выступает как конкретное выражение новой, политической миссии современных биологических наук. Биополитику следует рассматривать в контексте более широкого предметного поля, а именно биологии, охватывающей все возможные вклады современных наук о живом в области наук о человеке и социуме, независимо от того, связаны они с политикой или нет.
ЛИТЕРАТУРА 1. Аристотель. «Политика». Сочинения в четырех томах. Т.4. — М.: «Мысль», 1984. — С. 378- 2. Цит. по: Степанянц М. Т. Восточная философия: Вводный курс. Избранные тексты. — М. :
«Восточная литература» РАН, 1997. — С. 387- 3. См.: Гусев М. В. Парадигма биоцентризма и фундаментальное образование // Международная конференция «Биология, гуманитарные науки и образование». Материалы. — М.: МГУ, Биологический факультет, 1997. — С. 17- 4. См.: Асланян М. М. Человек и природа: от священных рощ до биополитики. «Наука и жизнь», № 4, 2003. — С. 47.- 5. См.: Олескин А. В. Биополитика. — М.: МГУ, 2006. -567 с.
ИЗ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ БИОПОЛИТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ
Шафигуллин В. А.
Резюме
В биополитике биологические знания помогают в выработке новой системы политических идей и ценностей.
Shafigullin V.A.
Summary
In biopolicy biological knowledge helps with development of new system of political ideas and values.
УДК 373.5 (47)
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Шевко Н. Р. — к.э.н., ст. преподаватель ФГКБОУ ВПО «Казанский юридический институт МВД России»
Ключевые слова: компетенция, компетентность, информационная компетентность.
Key words: competence, competense, informative competence.
Современное общество характеризуется стремительным развитием науки и техники, появлением новых информационных технологий, коренным образом преобразующих жизнь людей. Динамизм социальноэкономических преобразований в нашем обществе определяет в настоящее время необходимость разработки новых технологий, ориентированных на развитие у человека активности, творческой индивидуальности, профессионально-личностного потенциала. От того, насколько умело и своевременно специалист умеет и применяет свои знания и навыки, зависит его компетентность.
До сих пор не существует единства в понимании сущности терминов «компетенция» и «компетентность». Н. И. Алмазова определяет компетенции как знания и умения в определенной сфере человеческой деятельности, а компетентность — это качественное использование компетенций [1]. Другое определение компетентности дал Н. Н. Нечаев: «Доскональное знание своего дела, существа выполняемой работы, сложных связей, явлений и процессов, возможных способов и средств достижения намеченных целей» [4]. Н. Ф. Талызина, Н. Т. Печенюк, Л. Б. Хихловский, В. Д. Шадриков, Р. К. Шакуров, В. М. Шепель и др. отмечают, что понятия «знания», «умения», «навыки» неточно характеризуют понятие «компетентность», так как, по их мнению, «компетентность» предполагает владение знаниями, умениями, навыками и жизненным опытом [5].

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой