Причины и социально-правовые последствия современного рейдерства

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Список литературы
1. Емельянова, С. Особо важный следователь // Российская газета. — 2011. — 28 июня.
2. Мсаев, Н. Л. Сексуальные преступления как объект криминологии. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2007.
3. Нецветова, Н. В., Усанов, М. В. Признаки серийности, особенности их выявления и меры реагирования в ходе расследования преступлений против личности (убийств и изнасилований). — М.: «Юрлитинформ», 2009.
4. Козлова, Н. Вследствие чего… // Российская газета. — 2010. — 10 февраля.
5. Аоронина, О. Педофилы «топят» законы? // Аргументы и факты. — 2010. — № 24.
6. Лгафонов, Л. В. Половые преступления. — М.: Юрлитинформ, 2009.
7. Брынцева, Г. Триста страниц боли. Детский омбудсмен отчитался перед президентом // Российская газета. — 2011. — 12 апреля.
8. Лнтонян, Ю. М. Почему люди совершают преступления? Причины преступности. — М.: Камерон, 2005.
9. Уголовное дело. Арх. № 1−260/2010.
10. Уголовное дело. Арх. № 1−230.
11. Уголовное дело. Арх. № 01−310.
12. Уголовное дело. Арх. № 1−111.
13. Уголовное дело. Арх. № 01−205.
УДК 343. 01 И.В. Нефедов*
Причины и социально-правовые последствия современного рейдерства
В статье рассматриваются причины и социальные, экономические, а также правовые последствия рейдерства. Анализируются особенности приватизации как процесса, непосредственно повлиявшего на формирование современного рейдерства. Автор раскрывает содержание таких негативных последствий рейдерства как: снижение объема инвестиций, снижение эффективности распределения ресурсов и использования национального богатства в экономике, негативные изменения качественной структуры собственности и выделяет факторы определяющие степень опасности рейдерства.
Ключевые слова: рейдерство, приватизация, корпоративный захват, поглощение юридических лиц.
I.V. Nefiodov*. Reasons and social and legal consequences of modern raiding. In article it is considered the reasons and social, economic, and also legal consequences of raiding. Features of privatization as the process which has directly affected formation of a modern raiding are analyzed. The author opens the maintenance of such negative consequences of raiding as: decrease in volume of investments, decrease in efficiency of distribution of resources and use of national wealth in economy, negative changes of qualitative structure of a property also allocates factors dangers of raiding defining extent.
Keywords: raiding, privatization, corporate capture, absorption of legal entities, economic crimes.
Проблема рейдерства остается достаточно актуальной и злободневной и в современной России. По подсчетам экспертов Следственного комитета при Прокуратуре Р Ф, за период с 2008 по 2010 гг. суммарный ущерб от действий рейдеров составил более 4 млрд. рублей. [1]
В течение 2011−2012 гг. средства массовой информации практически еженедельно касаются этой проблемы в своих сообщениях, преобладающее большинство которых носит негативный характер. Только в «Российской газете» за первые три месяца 2012 г. было опубликовано более двадцати материалов, посвященных случаям рейдерских захватов в различных регионах.
Рассматривая это явление, следует отметить, что в экономической ситуации России рейдерство как передел собственности, который осуществляется путем незаконных корпоративных захватов, присутствует уже более 15 лет. [2]
Развитие техники крупных корпоративных захватов в нашем государстве некоторые специалисты связывают с недостатками в ходе проведения приватизации. [3, с. 34]
Идеологической основой проведения приватизации в нашей стране стала теорема, которая была сформулирована в работе американского экономиста Р. Коуза «Институциональная структура производства» в 1991 г.: «Если права собственности чётко определены и вытекающие из них правомочия
* Нефёдов, Игорь Владимирович, адъюнкт Санкт-Петербургского университета МВД России. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. E-mail: nef78@rambler. ru.
* Nefedov, Igor, an associate of the St. Petersburg University of the Ministry of Interior of Russia. St. Petersburg, ul. Pilyutova pilot, 1. E-mail: nef78@rambler. ru.
© Нефёдов И. В., 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (56) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (56) 2012
Криминология, криминалистика
можно свободно обменивать, а также если транзакционные издержки (включая издержки сбора информации, издержки ведения переговоров и издержки реализации прав) равны нулю, то размещение ресурсов будет эффективным и неизменным, каким бы ни было первоначальное распределение прав собственности» [4, с. 192- 5, с. 343].
Идеологическую концепцию рейдерского поведения можно обозначить следующим образом: неважно, кто обладает правом собственности на ресурс. Имеет значение то, что в конечном счете ими будет обладать ценящий их выше всего [6, с. 111].
Как утверждают зарубежные экономисты, в программе приватизации РФ заявлялись следующие цели [7, с. 124]: а) системные изменения — они достигались с помощью новых соглашений о правах собственности- б) социальная справедливость — приватизация должна была сделать распределение богатства среди населения более равномерным- в) экономическая эффективность — приватизация мыслилась как средство увеличения экономической эффективности- г) бюджетная наполняемость принадлежащих государству активов позволит финансировать социальные программы, переходить к новой бюджетной системе и уменьшать бюджетный дефицит.
Но в приватизационных программах, реализованных в России, цели, которые связаны с экономической эффективностью, фактически становились на второе место. Главенствующим считалось изменение характера собственников [7, с. 125].
Многие исследователи замечают, что приватизация в течение 1990-х гг. не вылилась в передачу предприятий ни эффективным хозяевам, ни стратегическим инвесторам. Этот процесс проходит очень медленно. Отмечается также, что не было создано механизма спецификации и защиты прав собственности с помощью государства, который был бы низкозатратным [8- 9]. Произведенная приватизация негативно повлияла на эффективность сформировавшейся в дальнейшем модели корпоративного управления [7, с. 124]. По факту собственники не поменялись. Владельцами стали бывшие директора, получившие компанию, недвижимость не по рыночной стоимости. Они не были заинтересованы в каких-либо изменениях. Возможно, не были достаточно компетентны.
Современная экономическая ситуация в России даже при наличии пробелов в российском законодательстве привела к организации после приватизации целых бизнес-структур, которые ориентированы на поглощение компаний, часто нарушая действующее законодательство, и породила цикличность (волны перераспределения собственности). Цикличность определяется внешними и внутренними факторами развития экономики отдельных фирм и страны в целом.
В. Волков предложил классификацию основных мотивов недружественных поглощений применительно к России. Автор отмечает четыре типовых мотива получения контроля над корпорацией [10]: а) крупные бизнес-группы начали создавать вертикально интегрированные или отраслевые холдинги, для чего было необходимо получить контроль над предприятиями, составляющими цепочку от добычи сырья до отгрузки конечной продукции, либо имеющими одинаковую отраслевую принадлежность- б) субъекты рынка, у которых сформировались относительно избыточные финансовые ресурсы, заинтересовались возможностями приобретения оставшихся независимыми, наиболее прибыльными экспортно-ориентированными предприятиями или перспективными предприятиями с растущим рынком сбыта продукции- в) исполнительная региональная власть стремится к созданию «губернаторской экономики», т. е. пытается перевести под свой контроль основные предприятия региона, вытесняя внешних кредиторов или акционеров, а также несговорчивых директоров- г) захваты предприятий дают огромные возможности для краткосрочных доходов путем распродажи активов, спекуляции, корпоративного шантажа и тому подобного.
Не менее важными причинами корпоративных захватов в современной России считаются следующие: 1) стремление легализовать криминальные и коррупционные капиталы, приобретённые в период особой формы приватизации, проведённой в России в 90-е гг.- 2) желание отечественных компаний по возможности максимально укрупниться, дабы поделить отечественный рынок еще до массового прихода иностранных конкурентов, связанных со вступлением России в ВТО.
Из этого можно сделать следующий вывод: слияние и поглощение — это путь преодоления неэффективной приватизации и главный способ направления экономического развития. Далее можно перейти к анализу незаконных корпоративных захватов.
Последняя причина замечена весьма точно и, кроме того, известна с давних времён. Что касается преступного обогащения, К. Маркс ещё в XIX веке утверждал: «Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает ногами все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, при котором он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» [11, с. 770].
Часто недружественное поглощение в рамках действующего законодательства реализуется как этап конкурентной борьбы. Выходит, что конкурента проще и дешевле поглотить, включив его в состав производственного цикла или расширив свою долю на рынке, чем устанавливать международные связи и составлять договоры с конкурентами, идти на компромисс с ними и неизбежно нести издержки [12].
Распространенная практика незаконных корпоративных захватов негативно влияет на экономическое развитие государства в целом. Специалисты выделяют три основных сферы, на которые практика корпоративных захватов оказывает негативное воздействие и которые сами оказывают негативное воздействие на социально-экономическое развитие страны [13, с. 35−46].
1. Снижение объема инвестиций. Снижение объема инвестиций наибольшим образом оказывает негативное влияние на возможность ускорения темпов экономического роста в долгосрочной
перспективе. Сокращение вливаний средств в основной капитал напрямую связано с неуверенностью бизнеса в получении положительных результатов от этих инвестиций. Недобросовестные корпоративные захваты сами по себе подрывают значительную часть самих инвестиционных источников в основной капитал. Отечественные предприятия обычно предпочитают ограничиваться внутренним источником финансирования основного капитал, поскольку, как заметили А. Радыгин и Р. Энтов, «привлечение действительно внешнего финансирования (как акционерного, так и заёмного) в современных российских условиях резко повышает риск враждебного поглощения» [14, с. 69].
2. Снижение эффективностираспределенияресурсов и использования национального богатства в экономике. Важным условием функционирования рынка является доступность информации, необходимой для принятия решений о наиболее эффективных направлениях вложения капитала и, следовательно, направления или перераспределения общественного богатства. Активное распространение недружественных поглощений препятствует информационной открытости корпораций. В связи с этим информация, которая необходима для оценки направлений инвестирования, перспектив отдельных отраслей и производств, выбора эффективных инвестиционных проектов, оказывается сильно искаженной или даже недоступной. Недостоверность такой информации ведёт непосредственно к снижению эффективности использования национального богатства. Распределение ресурсов в таком случае осуществляется неэффективно.
3. Негативное изменение качества структуры собственности. Для того чтобы предотвратить недобросовестные корпоративные захваты, собственники-акционеры вынуждены формировать близкий к стопроцентному пакет голосующих акций. Формирование высококонцентрированной собственности создаёт препятствие не только для недружественных поглощений слияний, но и против других форм поглощения корпорации. Так снижаются возможности «рыночного» поглощения неэффективной корпорации (возможности перехода собственности от неэффективных собственников к более эффективным). Сокращение самой возможности законного изъятия собственности у неэффективных собственников значит снижение общей эффективности собственников и менеджеров отечественных корпораций. Это происходит вследствие сохранения значительного числа неэффективных собственников среди владельцев российских компаний, а также вследствие сокращения стимулов к увеличению эффективности производства у менеджеров и доминирующих собственников. Контроль со стороны рынка утрачивается в случае, когда существуют мощные барьеры на пути возможного поглощения. Следовательно, даже собственники, изначально эффективно проводившие дела, со временем могут превратить свое предприятие в неэффективное, если не будет сигналов от рынка о снижении относительной эффективности управления компанией.
Все указанные последствия, несомненно, также являются негативными для экономического развития страны в целом. Последствия рейдерства, заключаются в создании рейдерами угрозы для самой государственной власти. Как утверждают некоторые эксперты, рейдерская атака возможна как в отношении бизнес-структур, так и муниципальных органов власти.
На сегодня из-за активных рейдерских операций целые экономические отрасли оказались фактически закрытыми для российских и иностранных инвестиций, не имеющих отношения к административным ресурсам [15].
Рейдерство может создавать особые стратегические проблемы, в т. ч. подрывая обороноспособность страны. Как считает председатель Арбитражного суда Москвы О. Свириденко, рейдерские захваты грозят стратегическим предприятиям, которые никак не защищены от нападений и при этом обладают значительными и привлекательными активами.
Подводя итог, можно отметить, что степень опасности рейдерства определяется несколькими факторами [16].
1. Силовой и коррупционный передел собственности связан с коррумпированными правоохранительными органами и коррумпированными органами судов. Рейдерство — источник легализации криминальных сфер. Рейдерство не занимается реальной экономикой и не направлено на решение реальных задач страны. Рейдерство как сверхзадача может «иссушить экономику».
2. Рейдерство, которое есть в России, снижает ее инвестиционную привлекательность, т.к. это один из дополнительных рисков для инвестиций.
3. Экономический ущерб от рейдерства оценить весьма сложно, потому, что рейдерство часто происходит в скрытых формах.
4. Рейдерство не только компрометирует экономическую политику государства, но и подрывает престиж России на международной арене. Репутационный вред настолько велик, что он мешает инновационной политике.
5. Рейдерство влечет за собой последствия и в социальном плане: повышается уровень коррупции в государстве, страдают люди, которые лишаются работы.
Судя по происходящему сегодня и по последствиям экономического кризиса, доходы от нефти и газа не могут обеспечить конкурентоспособность страны и долгосрочное ее развитие. Нашему государству необходима модернизация для улучшения экономического развития и повышения уровня жизни населения. «Россия обречена добиваться инновационного развития: она не имеет времени, в отличие от Китая, Индии и Бразилии. Это и ответ на вопрос, почему нам необходима модернизация. Во-вторых, добиваться такого развития можно только посредством социальных и политических реформ, изменяющих институты, а затем и культуру в направлении, обеспечивающем повышение инновационного потенциала. В-третьих, государство и элита обязаны готовить общество к необходимым переменам, добиваться позитивного восприятия перемен, а не создавать препятствия в интересах тех или иных частных групп» [17].
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 9 4 (56) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (56) 2012
Криминология, криминалистика
Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что проблематика рейдерств в современной России остается достаточно актуальной. При этом рейдерство как правовое и социальноэкономическое явление остается недостаточно изученным.
В настоящее время среди исследователей по рейдерству нет однозначного мнения о том, что собой представляет рейдерство с экономической, правовой и социальной точки зрения. Отсутствие единого понимания сущности явления рейдерства и его места и роли в социально-экономической системе общества является одной из причин малой результативности существующей в настоящее время государственной политики регулирования рейдерства и препятствует эффективному контролю данного феномена. Поэтому дальнейшее исследование рейдерства как правового и социальноэкономического явления является актуальным как в теоретическом, так и в практическом плане.
Список литерятуры1
1. СКП оценил ущерб от рейдерства // Портал деловых новостей: [электронный ресурс]: www. BFM. ru/news/2010/02/11/skp-ocenilo-usherb-ot-rejderstva (дата обращения: 06. 04. 2012).
2. [Электронный ресурс]: www. ma-com. ru (дата обращения: 06. 04. 2012 г.)
3. Шасмимко, Л. Е. Проблемы корпоративного управления и особенности перераспределения прав контроля в России // Информационно-аналитический бюллетень. — М.: Фонд Бюро экономического анализа, 2009.
4. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / пер. с англ. — М.: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993.
5. Коуз, Р. Нобелевская лекция «Институциональная структура производства» (1991) // Природа фирмы / пер. с англ.- под ред. О. И. Ульямсона и С. Дж. Уинтер. — М.: Дело, 2001.
6. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учебник / под. общ. ред. А. А. Аузана. — М.: Инфра-М, 2005.
7. Лндрефф, В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики. — 2003. — № 12.
8. Лсмапович, Л., Ллексашенко, С. и др. Обзор экономической политики в России за 1999 год. Бюро экономического анализа. — М.: Теис, 2000.
9. Смиглиц, Аж. Глобализация: тревожные тенденции. Национальный общественно-научный фонд. — М.: Мысль, 2003.
10. Волков, В. Причина и логика корпоративных конфликтов // Top-Manager. — 2003. — № 29.
11. Маркс, К Капитал. Критика политической экономии. — Т. 1. — Книга I: Процесс производства капитала // Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. — 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1960.
12. М& amp-А — двадцатка // Компания. 18 декабря 2006 № 47 (443) См. Приложение № 2.
13. Выявление механизмов недобросовестных корпоративных захватов и выработка предложений по их использованию (с учётом мирового опыта) / Авт. коллектив: Ю. А. Данилов, С. А. Денисов, П. Ю. Дробышев, Т. М. Медведева, С. М. Плаксин, А. В. Тимофеев, О.Ю. Шишлянникова- Бюро экономического анализа. М.: Теис, 2004.
14. Радыгин, Л. А., Энмов, P. M. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М.: Институт экономики переходного периода, 2002.
15. Рейдеры влияют на инвестиционный климат: [электронный ресурс]: http: // www. svobodaiiews. ru (дата обращения: 10. 04. 2012 г.)
16. Отчет о качественном социологическом исследовании «Рейдерство как социальноэкономический и политический феномен современной России». — М., 2008. — [Электронный ресурс]. Режим доступа: www. politcom. ru (дата обращения: 08. 04. 2012).
17. Ясин, Е. Модернизация и общество. Доклад на VIII Международной научной конференции ГУ-ВШЭ «Модернизация экономики и общественное развитие». Москва, 2007, 3−5 апреля.
УДК 343. 977
Я.В. Осипов*
Современные технические средства детекции лжи
В статье рассматриваются проблемные вопросы применения современных технических средств для выявления скрываемой информации, подробно представлены отличительные характеристики разных современных компьютерных систем (полиграфов) применяемых в правоохранительных органах России и зарубежных странах.
Ключевые слова: биотоки, выявление лжи, датчик, достоверность, дыхание, выявление, инструментальная детекция (выявление) лжи, информация, полиграф, проверка.
* Осипов Ярослав Владимирович, адъюнкт кафедры криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России. Россия, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1. E-mail: aspirant-spbumvd@mail. ru.
* Osipov Yaroslav, associate chair of criminology University of St. Petersburg Russian Interior Ministry. Russia, St. Petersburg, ul. Pilot Pilyutov, 1. E-mail: aspirant-spbumvd@mail. ru.
© Осипов Я. В., 2012

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой