Изменчивость краниометрических признаков кавказской серны (rupicapra rupicapra caucasica Dinnik, 1910) на Западном Кавказе

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Биология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Международный Научный Институт & quot-Educatio"- III (10), 2015
107
БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
8. Кандалова Г. Т. Влияние степных пожаров на настоящие и луговые степи // Степной Бюллетень. 2007. № 23−24. — С. 19−24.
9. Кирилюк В. Е., Ткачук Т. Е., Кирилюк О. К. Влияние изменений климата на местообитания и биоту в Даурии // Проблемы адаптации к изменению климата в бассейнах рек Даурии. Чита, 2012. — С. 46−62
10. Лысенко Г. Н. Пирогенные аспекты абиотической регуляции степных резерватных экосистем// Экология и ноосфера 2008. Т. 19, № 1−2. — С. 143
11. Обязов В. А. Изменение климата и гидрологического режима рек и озер в Даурском экорегионе //Проблемы адаптации к изменению климата в бассейнах рек Даурии. Труды Государственного природного биосферного заповедника «Даурский». Вып. 5. Чита, 2012. — С. 24−45
12. Степные пожары. Даурский биосферный заповедник (сайт).- Режим доступа. — URL:
http: //daurzapoved. com/index. php/ru/novosti/raznoe/1 83-stepnye-pozhary. (Дата обращения: 26. 04. 2012).
13. Ткачук Т. Е. Динамика площадей степных пожаров на юге Забайкальского края в первом десятилетии XXI века // Ученые записки ЗабГУ. Сер. Ест. науки. 2015. № 1(60). — С. 72−79.
14. Ткачук Т. Е., Гагаркина С. В. Пирогенное воздействие на травянистые фитоценозы в Даурии // Современные проблемы экологической безопасности трансграничных регионов. Новосибирск: Наука, 2013. — 320 с.
15. Шубина Ю. Э., Кочетков С. Н., Пиванова С. В., Фе-дерякина И.А., Землянухин А. И. К вопросу о влиянии весенних палов на животный мир лесостепи // Экология, эволюция и систематика животных. Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Рязань: НП «Голос губернии», 2009. — С. 377−378.
ИЗМЕНЧИВОСТЬ КРАНИОМЕТРИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ КАВКАЗСКОЙ СЕРНЫ (RUPICAPRA RUPICAPRA CAUCASICA DINNIK, 1910) НА ЗАПАДНОМ КАВКАЗЕ
Дзуев Руслан Исмаилович
профессор, д.б.н., зав. каф. общей биологии, экологии и природопользования
Сабанова Раиса Надировна
к.б.н., доцент каф. общей биологии, экологии и природопользования, Кабардино-Балкарского госуниверситета
им. Х.М. Бербекова
VARIABILITY KRANIOMETRICHESKIH SIGN of the CAUCASIAN CHAMOIS (Rupicapra rupicapra caucasica Dinnik,
1910) ON WEST CA UCASUS
Dzuev Ruslan Ismagilovich, professor, d.b.n., zav. kaf. general biology, ecologies and nature
Sabanova Raisa Kadirovna, k.b.n., assistant professor kaf. general biology, ecologies and nature, Kabardino- Balkarian State University im. H.M. Berbekova АННОТАЦИЯ
Настоящая работа посвящена изучению половозрастной изменчивости краниометрических показателей западнокавказской популяции серн и на этой основе уточнению масштабов половой дивергенции изученных промеров черепа и рог между разными половыми группами. По исследованным параметрам черепа (18 промеров) половой диморфизм обнаружен по 11 критериям, в том числе 8 по промерам черепа и 3 — по рогам. Полученные данные свидетельствуют о низкой систематико-таксономической значимости основных краниометрических показателей западнокавказской популяции серн.
ABSTRACT
The this work is dedicated to study рolovozrastnoy to variability kraniometricheskih factors zapadnokavkazskoy to populations of the chamoises and on this base to revision scale sexual to divergencies studied promerov of the skull and horn between miscellaneous sexual group. On explored parameter of the skull (18 promerov) sexual dimorphism is discovered on 11 criteria, including 8 on promeram of the skull and 3 — on horn. The got data are indicative of low systematic-taxonomic value main kraniometricheskih factors zapadnokavkazskoy to populations of the chamoises (Rupicapra rupicapra)
Ключевые слова: полиморфизм- популяция- краниометрия- половой диморфизм- структура ареала- географическая изменчивость- череп- рога.
The Keywords: Polimorfizm- population- кraniometriya- sexual dimorfizm- structure area- geographical variability- skull- horn.
Актуальность. Кавказская серна — наиболее малочисленный вид из крупных млекопитающих в высокогорных районах Кавказа. Она занесена во все региональные Красные книги Северного Кавказа. До настоящего времени она остается сравнительно мало изученной. Особенно это касается систематики популяционной, географической изменчивости, и т. д.
Стационарные исследования серн, хотя и начаты в 1910 году [1], к настоящему времени из печати вышло не более 15 -20 работ [1- 2- 3- 4- 5]. Специальных работ, посвященных половозрастной изменчивости краниометрических показателям кавказских серн, мы не смогли найти
в доступной научной литературе. Тем не менее, ряд вопросов биологии кавказской серны исследован неплохо для отдельных регионов. Например, для Западного Кавказа [1] исследованы особенности структуры популяции, морфологическая характеристика, без учета пола. А для всего кавказского региона [5] изучены некоторые вопросы индивидуальной и географической изменчивости, структуры ареала, численность и др.
Как известно к числу морфологических признаков, наиболее часто используемых при изучении систематики популяционной морфологии млекопитающих, относят размеры и пропорции черепа. Изучение вариабельности
Международный Научный Институт & quot-Educatio"- III (10), 2015
108
БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
краниологических показателей у копытных, в том числе у кавказской серны представляет большой интерес, так как географическая и внутрипопуляционная изменчивость их морфометрических показателей могут свидетельствовать о том, что микроэволюционные процессы этих животных протекают интенсивно. Проблема «вид или подвид» в отношении кавказской серны в настоящее время не обсуждается [5]. Мнения отечественных и зарубежных систематиков по данному вопросу сходятся — кавказская серна составляет хорошо выраженный подвид R. r. caucasica. Между тем, в научной литературе имеется определенная неудовлетворенность состоянием изученности серн Кавказа, в том числе и на Северном Кавказе, как в систематическом аспекте, так и географической, и популяционной изменчивости. Более того, известный зоопалеонтолог [3] отмечал, что расселения серны в четвертичном периоде из Малоазийско-Кавказских гор в европейские Альпы или, наоборот, из Европы на Восток через Балканы и Малую Азию нет оснований. Далее, этот же автор отмечает, что кавказскую серну следует, считать не подвидом швейцарской, а самостоятельным видом. Так же приводит данные о том, что кавказская серна по сравнению с альпийской имеет не только известные морфологические отличия, но и иной голос — длинный шипящий звук. О наличии у кавказской серны целого комплекса морфологических признаков Н. Я. Динник писал неоднократно, в том числе в известной монографии [1]. Это касается окраски тела, отдельных волос и их распределения, расцветки головы, размеров тела и черепа и т. д.
Однако, как отмечают [5], не все морфологические признаки, указанные Н. Я. Динником, выдерживали ревизию. Так же необходимо отметить то, что до настоящего времени нет работ, основанных на более значительном коллекционном материале.
Между тем исследование серны кавказского региона в последние годы [5] показало, что географическая и популяционная изменчивости значительно. Достаточно сказать, что при анализе морфологического различия как между особями одной популяций, так между географически разделенными группами описано большое число форм, но степень морфологического различия между ними в ряде случаев невелика или очень мала [6]. Как считают В. Е. Соколов, А. К. Темботов (1993), систематическое положение кавказской серны недостаточно разработано и предлагают до получения новых данных на Кавказе выделить один подвид R. r. caucasica Ledekker, 1910.
Между тем, до настоящего времени нет сколько-нибудь подробного анализа перечисленных выше вопросов для отдельно взятой популяции серн Кавказа. В связи с этим, нами представляется весьма актуальной решение следующей задачи — изучить изменчивость основных краниометрических параметров с учетом пола, западнокавказской популяции серн (Rupicapra rupicapra caucasica Dinnik, 1910).
По мнению многих исследователей [7- 8- 9- 5] без знания закономерностей внутривидовой изменчивости организмов невозможно решать многие вопросы общебиологического и прикладного значения. Действительно, настоящее изучение любого вида начинается только тогда, когда выясняются все аспекты и нюансы внутривидовой изменчивости по всему ареалу. Эти авторы считают, что только после этого исследователь может дать научный диагноз вида, правильно судить о внутривидовой дифференциации, о филогенетической соподчиненности видов и т. д.
Одним из важных элементов внутривидовой изменчивости любого вида [10] считает половую изменчивость.
Материал и методы исследования С целью определения внутрипопуляционной изменчивости краниометрических параметров западнокавказской популяции серн мы исследовали 23 экземпляра черепов взрослых (3−5 лет) животных, в том числе 17^^ и 79 зоологических музеев ЗИН РАН и КБГУ. Параметры черепа и рог взрослых животных оценивались по 13 показателям черепа и 5 по рогам.
1. Наибольшая длина черепа — от наиболее выступающей вперед точки черепа до наиболее выступающей назад точки (без рогов).
2. Кондилобазальная длина — от наиболее выступающей назад точки затылочных мыщелков до наиболее выступающей вперед точки межчелюстных костей (без резцов).
3. Основная длина — от нижнего края затылочного отверстия до наиболее выступающей вперед точки межчелюстных костей (без резцов).
4. Наибольшая ширина черепа — в наиболее широком месте (обычно на уровне скуловых дуг или глазниц, без рогов).
5. Скуловая ширина черепа — расстояние между наиболее выдающимися в стороны точками боковых поверхностей скуловых дуг.
6. Межглазничная ширина — наименьшее расстояние между глазницами.
7. Длина лицевой части — от середины линии соединяющей задние края границ, до наиболее выступающей вперед точки межчелюстных костей (без резцов).
8. Наибольшая длина носовых костей — от наиболее выступающих вперед и назад их концов, по средней линии.
9. Длина верхнего ряда коренных зубов — от передней стороны переднего предкаренного зуба до задней стороны последнего заднекоренного зуба.
10. Наибольшая ширина мозговой капсулы — расстояние между наиболее выдающимися точками боковых сторон этого отдела черепа.
11. Длина нижней челюсти — расстояние от наиболее выступающей части резцов до наиболее выдающейся точки углового отростка нижней челюсти.
12. Длина нижнего ряда коренных зубов — от переднего края альвеолы переднего до заднего края альвеолы заднего зуба.
13. Длина диастемы нижней челюсти — расстояние от задней стороны альвеолы резцов до передней части альвеолы первого коренного зуба.
14. Размах («расклад») рогов — измерялся по наибольшему расстоянию внутренних точек между правым и левым рогом.
15. Расстояние между внешними сторонами осевых стержней рогов — измерялся по наибольшему размаху рогов без роговых чехлов.
16. Наибольшая длина рогов — расстояние от основания розетки, в центре передней ее части, до вершины рога.
17. Наибольшая ширина между рогами — наибольшее расстояние между внешними точками.
18. Обхват рога у основания (диаметр розетки) — измеряется у основания рога с внешней стороны. Цифровые данные обработаны биометрический по
стандартной методике [11].
Как видно из таблицы 1 и рис. 1, по показателям рогов (расстояние между внутренними и наружными сторонами осевых стержней, наибольшая длина рогов, обхват рога у основания) разные половые группы различаются
Международный Научный Институт & quot-Educatio"- III (10), 2015
109
БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
достоверно (t & gt-3). Из этой же таблицы и рисунка видно, что самцы превосходят самок по всем параметрам рогов. Наибольшая длина рогов в средних значениях у самцов
составляет 205,38 мм (162−228), а у самок — 192, 63 мм (176 — 200). Достоверность различия по данному признаку равна 3,08 (таблица 1).
Таблица 1
Краниологические показатели кавказской серны на Западном Кавказе
Признаки Пол n limit M m Cv t
1. Наибольшая длина вв 16 212,0−225,5 217,3 0,96 1,78 3,19
черепа ?? 7 201,5−214,0 210,71 1,80 2,10
2. Кондилобазальная вв 16 196,0−215,5 206,80 1,14 2,20 2,87
длина черепа ?? 7 191,0−204,7 200,39 1,92 2,35
3. Основная длина вв 16 182,0−200,3 197,92 4,23 8,54 2,84
?? 7 175,3−189,3 184,87 1,80 2,38
4. Наибольшая ширина вв 16 104,0−118,0 111,35 0,86 3,10 3,46
черепа ?? 7 96,0−114,0 104,77 1,69 3,94
5. Скуловая ширина вв 17 84,6−95,5 88,80 0,71 3,21 2,43
?? 7 83,4−91,6 86,3 0,75 2,12
6. Межглазничная ширина вв 17 74,0−82,0 77,36 0,71 3,65 3,36
?? 7 70,5−81,4 72,86 1,14 3,83
7. Длина лицевой части вв 16 122,0−135,5 128,21 0,91 2,84 2,66
?? 7 118,0−126,5 124,30 1,16 2,30
8. Наибольшая длина вв 17 63,0−81,5 73,49 1,20 6,55 0,26
носовых костей ?? 7 66,7−77,0 73,05 1,20 4,04
9. Длина верхнего ряда вв 17 53,5−63,5 62,98 0,56 3,57 2,35
зубов ?? 7 54,0−62,0 61,43 0,34 1,36
10. Наибольшая ширина вв 17 60,0−68,0 58,92 0,74 5,03 0,56
мозговой капсулы ?? 7 60,0−63,5 58,07 1,34 5,63
11. Длина нижней челюсти вв 14 169,0−176,3 171,89 0,63 1,37 1,08
?? 6 157,0−175,0 168,72 2,77 4,02
12. Длина нижнего вв 14 58,0−67,0 62,34 0,79 4,78 1,04
ряда зубов ?? 6 58,0−65,0 60,78 1,27 5,11
13. Длина диастемы вв 14 48,0−51,2 49,80 0,35 2,60 0,56
нижней челюсти ?? 6 45,0−57,0 50,83 1,80 8,66
14. Расстояние между вв 17 10,0−15,7 13,39 0,57 17,04 1,19
внутренними сторонами осевых стержней рогов ?? 7 13,6−20,0 14,73 0,97 16,09
15. Расстояние между SS 17 46,7−57,0 54,23 0,79 5,85 4,36
внешними сторонами осевых стержней рогов ?? 7 46,3−61,0 48,61 1,02 5,12
16. Наибольшая длина SS 30 162,0−228,0 205,38 2,98 7,94 3,08
рогов ?? 12 176,0−200,0 192,63 2,87 5,15
17. Наибольшее вв 13 55,0−99,0 76,32 3,83 17,38 1,15
расстояние между рогами ?? 5 59,0−84,0 72,00 3,97 12,31
18. Обхват рога SS 17 62,0−89,0 81,47 1,72 8,43 3,05
у основания 7 61,0−88,0 70,43 3,42 11,90
Рис. 1. Внутрипопуляционная изменчивость отдельных промеров черепа кавказской серны на Западном Кавказе: I — наибольшая длина черепа, II — кондилобазальная длина, III — основная длина, IV- наибольшая ширина черепа,
V — скуловая ширина, VI- межглазничная ширина черепа.
Международный Научный Институт & quot-Educatio"- III (10), 2015
110
БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Рис. 2. Изменчивость промеров рог кавказской серны на Западном Кавказе: I — наибольшая длина рогов,
II — обхват рога у основания, III — наибольшее расстояние между рогами, IV — расстояние между внешними сторонами осевых стержней рогов, V — расстояние между внутренними сторонами осевых стержней рогов.
Аналогичная изменчивость нами выявлена по наибольшему расстоянию между внешними сторонами осевых стержней рогов и по обхвату рога у основания t& gt-3, (таблица 1, рис. 2).
В связи с тем, что многие коллекционные материалы различных зоологических музеев не содержат сведений о поле животных, нам кажется полезным использовать эти показатели для разделения таких материалов по половым группам, а также при работе с популяциями серн в полевых условиях, где самцов очень трудно отличить от самок.
Анализ материалов таблицы 1и рис. 1 показывают, что наибольшая длина черепа у самцов варьирует от 212,0 до 225, 5 мм (M= 217,23), а у самок от 20l, 5 до 214,0 мм (M=210,71). По этому показателю они различаются достоверно (t& gt-3).
Коэффициент вариации, с учетом пола соответственно составляет 1,78% и 2,10%, т. е. у самок он несколько выше.
Кондилобазальная длина черепа в исследуемой популяции колеблется от 196,0 до 215,5 (M=206,8) по самцам и от 191,0 до 204,7 мм (M=200,39) по самкам. Разрыв между средними значениями по кондилобазальной длине с учетом пола (5,41мм) достигает почти достоверных значений (t=2,87, табл. 1).
Данные этой же таблицы и рис. 1показывают аналогичную изменчивость по основной длине, наибольшей и скуловой ширине, межглазничной ширине, длине лицевой части черепа, длине верхнего ряда зубов, расстоянию между внешними осевыми стержнями рогов, наибольшей длине рогов и обхвату рога у основания.
По всем этим признакам нами обнаружено достоверное различие (t& gt-3) или близкие к этому данные (t=2,8) при сравнении средних показателей самцов и самок данной популяции серн.
В отличие от выше приведенных материалов, как это видно из табл. 1, различия отсутствуют (t& lt-1) между самцами и самками по средним показателям наибольшей длины нижней челюсти, длины нижнего ряда зубов, наибольшей длины носовых костей, наибольшей ширины мозговой коробки, длины диастемы нижней челюсти, расстояния между внутренними осевыми стержнями рогов и наибольшему расстоянию между рогами.
Коэффициент изменчивости по изученным нами краниологическим параметрам варьирует от 1,37 до 17,04% у самцов, от 1,36 до 16,09% у самок. Он низок по наибольшей, кондилобазальной, основной длине-
наибольшей, межглазничной ширине- ширине мозговой коробки, длине нижней челюсти и длине диастемы нижней челюсти. Соответственно по этим признакам находится в пределах от 1,36 до 3, 94% у обоих полов. Несколько выше по остальным признакам черепа (от 4,04 до17,04%).
Исходя из изложенного материала, можно заключить, что систематико-таксономический вес изученных нами краниологических признаков неодинаков. Он наиболее высокий по наибольшей, основной и кондилобазаль-ной длине черепа- межглазничной, наибольшей и скуловой ширине черепа- ширине мозговой капсулы, длине диастемы нижней челюсти и наибольшей длины нижней челюсти. По остальным этот показатель несколько ниже (табл. 1, и рис. 1).
Список литературы
1. Динник Н. Я. Звери Кавказа // Зап. Кавк. РГО. Тифлис, 1910, т. 17, Вып. 1, 276 с.
2. Сатунин К. А. Млекопитающие Кавказского края //Тифлис, 1915. — Т. 1,2. -20 с.
3. Верещагин Н. К. Млекопитающие Кавказа. — М.: -Л.: Изд-во АН СССР, 1959. -С. 704.
4. Котов В. А., Рябов А. С. Промысловые и ценные млекопитающие районов Краснодарского края // Тр. Кавказского госзаповедника, 1963. — Вып. 7. -239 с.
5. Соколов В. Е., Темботов А. К. Позвоночные Кавказа. Млекопитающие. Копытные // М.: Наука, 1993, 498 с.
6. Гептнер В. Г., Насимович А. А., Банников А. Г. Млекопитающие Советского Союза. М.: Высш. шк., 1961. — 776с.
7. Шварц С. С. Внутривидовая изменчивость млекопитающих и методы ее изучения // Зоол. журн., 1963б, т. 12, Вып. 3.
8. Большаков В. Н. Пути приспособления мелких млекопитающих к горным условиям // М.: Наука, 1972. 198 с.
9. Дзуев Р. И. Природные ресурсы КБАССР: охрана, воспроизводство и использование // Изд-во «Эльбрус» 1989. С. 69−70.
10. Яблоков А. В. Изменчивость млекопитающих // М.: Наука, 1966. — 364 с.
11. Плохинский И. А. Биометрия. — М.: Изд-во МГУ, 1970. -247 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой