Динамика конкурентных процессов в стагнирующей экономике

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 330. 1
Симаченко М. Г.
аспирант.
Южный федеральный университет
ДИНАМИКА КОНКУРЕНТНЫХ ПРОЦЕССОВ В СТЛГНИРУЮЩЕЙ ЭКОНОМИКЕ
Аннотация. В настоящей статье приведены основные результаты исследования развития конкуренции в условиях стагнирующей экономики России. Проведен анализ современных характеристик конкурентных процессов, а также динамики трансформации конкурентного взаимодействия субъектов на примере рынка рекламных услуг РФ. Продемонстрирована необходимость применения институционального подхода к анализу уровня развития конкуренции на отраслевых рынках в качестве дополнения к классическому инструментарию, позволяющему тестировать значительное количество институциональных ограничений, способствующих формированию слабой конкуренции.
Ключевые слова: конкуренция, конкурентный процесс, слабая конкуренция, анализ конкуренции, институциональные ограничения, стагнирующая экономика, отраслевые рынки, рынок рекламы.
Simachenko M.G.
Postgraduate.
Southern Federal University
THE DYNAMICS OF COMPETITIVE PROCESSES IN THE STAGNATING ECONOMY
Abstract. In the article the main results of competition s development research in the conditions of the stagnating economy of Russia are given. The analysis of modern characteristics of competitive processes and also the dynamics of competitive interaction of transformation subjects on the example of the Russian advertising market is carried out. Need of the institutional approach application to the analysis of a level of development of the competition in the branch markets as the addition to classical tools, allowing to test a large amount of institutional restrictions which promote forming of the weak competition is shown.
Keywords: competition, competitive process, weak competition, analysis of the competition, institutional restrictions, stagnating economy, branch markets, market of advertising.
Одними из наиболее дискутируемых целевых ориентиров экономики России выступают проблемы развития конкуренции на отраслевых рынках [1], поскольку они являются важнейшим механизмом реализации ключевой задачи государственной политики [2]: обеспечения экономической эффективности для преодоления стагнирующего характера экономики как следствия применения международных санкций против России в 2014 г. Несмотря на то, что показатель экономической эффективности является доминирующим в оценке качественных характеристик в экономике, единый подход к сущности и методологии расчета эффективности не выработан. Предположительно, под влиянием физико-математических наук категория «эффективность» приобрела преимущественно статический характер и в настоящее время традиционно сводится к отношению затрат к полученным результатам. Следуя данной тенденции, подвергая анализу количественные характеристики конкуренции и выделяя первостепенную роль сформировавшейся на рынке структуры, неоклассический подход к исследованию конкурентного процесса оставляет без внимания большое количество значимых факторов, не проявляя адаптивности к имеющим место современным условиям развития конкурентных от-
ношений. Количественно оценить эффект от конкуренции достаточно сложно, но общества, признающие ценность конкуренции, как правило, достигают более высоких результатов. Более того, доподлинно установлено, что с усилением процесса государственного регулирования показатели функционирования рынков ухудшаются, эффективность деятельности рынка снижается, выгоды для потребителей сокращаются по сравнению с предшествующими периодами, в которых ограничения конкуренции не имели места [3].
Парадигма совершенной конкуренции доминирует в экономической науке уже на протяжении более чем двух веков, но не лишена недостатков. Несмотря на удобство её применения для проведения математических расчетов и аргументации на ее основе, каждое дополнительное допущение делает модель все более далекой от реальных процессов, происходящих в экономике.
Отказ от модели рационального выбора, лежащий в основе поведенческого подхода в экономике (бихевиоризма), подрывает фундамент большей части современного экономического анализа [4]. Так, в условиях многофакторности и высокой скорости изменчивости конъюнктуры современной экономики достаточно сложно, а чаще — и невозможно, выделить всю совокупность имеющихся у индивида ресурсов, и тем более трудно представить когнитивные возможности индивида, который способен производить детальный экономический анализ перед принятием каждого решения.
Ввиду разнородности экономических параметров и процессов, а также их стохастичности не поддаются точному функциональному выражению связи между ними. При перенесении неоклассических теоретических моделей с сущностных на более близкие к практической деятельности уровни тестируется их несостоятельность. Так, поскольку конкуренция является непрерывным процессом, многие попытки выразить ее количественно (через число участников, показатели концентрации, ценовые показатели) на практике не были реализованы. В целом, придание зависимостям экономических величин функционального вида изначально предполагает допущение математической ошибки. Зависимая величина должна изменяться с приращением независимой переменной. Значит, помимо того, что зависимая переменная в момент снятия показаний о взаимосвязи подвергается в действительности влиянию прочих факторов, как и сам процесс влияния характеризуется высокой степенью подверженности воздействию неопределенности, существование обратной связи величин детерминирует логическую ошибку в моделировании функциональной зависимости. Таким образом, переменные величины ошибочно принимаются зависимыми (функциями), что является нарушением математических принципов.
Современная экономическая конъюнктура настолько сложна и непредсказуема, что методологии неоклассической экономики недостаточно для исследования конкурентных процессов в обществе и требуется формирование новых подходов к анализу институциональной составляющей конкуренции. Конкуренция среди компаний на современном этапе экономического развития представляется более борьбой предприятий за потребителя. Фирмы стремятся получить рынок сбыта для своей продукции, сформировав положительное мнение покупателей о себе и своей продукции. Потребители определяют эффективность товаров, технологий производства и распространения, использования ресурсов, организации фирм и т. п., приобретая конкретные товары на рынке, которые, по их мнению, им подходят, оставляя без внимания неудовлетворяющие их товары. Следуя логике кругооборота и взаимопроникновения экономических связей, полученная рынком информация корректирует предложение в ответ на мнение покупателя. Свобода как отсутствие принуждения позволяет в данном случае потребителям принимать максимально эффективные решения, которые, несмотря на возможную нерациональность с точки зрения экономического поведения, можно считать эффективными с позиции поведенческого подхода в силу их фактического осуществления, а фирмам проявлять адекватную реакцию на предоставляемые оценки субъективной полезности. Таким образом, суть конкуренции сводится не к конкретным характеристикам, не к «совершенству» или «несовершенству», а 60
к её наличию. Особая роль потребителей в экономике детерминирует смещение сущностной характеристики конкуренции с «борьбы между продавцами» на фактически тестируемую на рынке «борьбу за покупателя» и далее — на индивидуальный опыт потребления. Еще в 1985 г. Портером М. были выделены три основные стратегии конкуренции: минимизация издержек, дифференциация и фокусирование [5]. Следует отметить, что ни одна из перечисленных стратегий не направлена прямо на другой субъект предложения, а предусматривает опосредованное влияние через потребительский спрос.
Тем не менее, в современных условиях стагнирующей экономики России тестируется тенденция к господству ценовой конкуренции с ростом стандартизации и однообразия. Наглядным примером тому служит массовое распространение сетей в торговле и обслуживании и ликвидация небольших частных предприятий в отрасли торговли.
Из сущности неоклассического разделения конкуренции на совершенную и несовершенную вытекает отсутствие внимания к институциональной составляющей рыночного взаимодействия субъектов, поскольку даже при формальном соблюдении числовых нормативов на рынке многие ключевые процессы и потенциальные препятствия, формирующие слабую конкуренцию, остаются за рамками анализа.
При оценке исключительно степени концентрации упускаются из вида такие неотъемлемые характеристики, как: уровень монопольной власти, институциональные барьеры, влияние глобальной конкуренции и процессов слияний и поглощений, практики и последствий регулирования рынка, особенности спроса на продукцию отрасли, ценообразования, что можно наглядно тестировать применительно к рынку рекламных услуг в России. Исследуемый рынок активно развивался, не смотря на имевшее место небольшое падение во время мирового финансово-экономического кризиса и замедление темпов роста в 2014 г. (таблица 1).
Таблица 1 — Динамика рынка рекламных услуг РФ 2008−2014 гг.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Объем реализации, млн. руб. 146 534 131 068 151 832 180 359 209 179 243 213 248 463
Абсолютный прирост, млн. руб. — -15 466 20 764 28 526,7 28 820,3 34 034 5250
Относительный прирост, % - -11,8 13,7 15,8 13,8 16,3 2,2
Источник: составлено автором по данным официального сайта ИА «Adindex». URL: www. adindex. ru (дата обращения: 29. 04. 2015)
По состоянию на 2014 г., предложение на рынке рекламных услуг формировалось 63 рекламными агентствами. Необходимо отметить, что ранжирование компаний по объемам продаж не является стабильным, с 2008 г. ситуация на рынке постоянно меняется, позиции фирм также варьируются, что может свидетельствовать об активной конкурентной борьбе в отрасли. Это подтверждает также снижающийся в последние годы коэффициент концентрации в отрасли (см. таблицу 2).
Таблица 2 — Динамика коэффициента концентрации на рынке рекламы РФ 2008−2014 гг.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
CR3 0,2187 0,2383 0,2459 0,2214 0,2317 0,2254 0,2205
CR4 0,2818 0,3092 0,3254 0,2898 0,2932 0,2844 0,2837
CR6 0,4053 0,4366 0,4599 0,4132 0,4094 0,4004 0,3405
CR8 0,5157 0,5387 0,5723 0,5106 0,5084 0,5003 0,3914
CR10 0,6171 0,6304 0,6588 0,5924 0,5868 0,5697 0,5664
CR20 0,8898 0,9028 0,8800 0,8505 0,8189 0,8053 0,8027
Источник: составлено автором по результатам проведенного исследования
Показатель концентрации, не соответствует признакам совершенной конкуренции, тем не менее, он достаточно низок для российской действительности. Индекс концентрации не демонстрирует четкой тенденции, но, например, в 2014 г. значения показателя для 6-ти фирм и более — ниже уровня 2008 г., что свидетельствует о повышении интенсивности конкурентного взаимодействия.
Таблица 3 — Индекс Херфиндаля-Хиршмана для рынка рекламы РФ, 2008−2014 гг.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
ннт 487,2439 505,6186 519,6021 448,1576 436,1278 423,5746 414,5549
Источник: составлено автором по результатам проведенного исследования
Значения индекса Херфиндаля-Хиршмана подтверждают выдвинутую ранее гипотезу о достаточной активности конкуренции на рынке, а также её усилении, наличие несовершенно конкурентных структур на рынке не тестируется. Подтверждают указанную гипотезу и значения индекса относительной концентрации (таблица 4).
Таблица 4 — Динамика индекса относительной концентрации на рынке рекламы РФ, 2008−2014 гг.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
К1 3,323 032 3,286 093 3,173 398 3,251 373 2,905 099 2,78 326 3,132 276
К2 2,356 851 2,140 184 1,984 333 2,19 095 1,865 905 1,783 152 1,895 008
КЗ 2,57 420 1,833 366 1,591 875 1,629 586 1,500 016 1,521 389 1,554 740
К4 1,892 379 1,668 398 1,399 292 1,429 747 1,352 992 1,372 779 1,376 447
К5 1,788 084 1,579 170 1,315 214 1,322 998 1,269 231 1,277 951 1,286 618
Кб 1,727 297 1,543 113 1,267 558 1,261 813 1,209 426 1,213 041 1,240 895
К7 1,697 299 1,534 414 1,238 430 1,239 305 1,165 952 1,174 442 1,208 503
К8 1,680 488 1,543 794 1,241 773 1,230 940 1,167 249 1,161 212 1,194 841
К9 1,667 313 1,555 173 1,253 280 1,232 251 1,169 783 1,169 507 1,188 542
К10 1,674 427 1,569 602 1,272 435 1,241 892 1,178 992 1,186 851 1,193 826
К11 1,685 374 1,597 798 1,298 853 1,260 678 1,190 984 1,206 273 1,206 380
К12 1,701 180 1,624 659 1,326 081 1,280 463 1,212 456 1,227 062 1,223 081
К13 1,729 341 1,650 603 1,363 602 1,298 739 1,239 582 1,246 382 1,245 116
К14 1,768 437 1,678 982 1,400 181 1,316 183 1,266 789 1,267 694 1,265 669
К15 1,808 661 1,712 694 1,438 243 1,338 185 1,292 566 1,289 139 1,292 450
К16 1,850 573 1,759 726 1,485 594 1,362 058 1,322 839 1,312 161 1,320 714
К17 1,903 304 1,808 217 1,531 508 1,395 453 1,353 834 1,340 174 1,347 675
К18 1,967 738 1,860 345 1,579 691 1,428 011 1,384 684 1,367 117 1,377 496
К19 2,32 361 1,913 401 1,629 492 1,461 146 1,414 392 1,398 173 1,406 867
К20 2,97 849 1,970 581 1,677 964 1,494 861 1,445 359 1,430 926 1,435 590
Источник: составлено автором по результатам проведенного исследования
Данные таблицы показывают изменение коэффициентов относительной концентрации в сторону её увеличения с учетом гипотезы о доминировании от одной фирмы до двадцати. Тем не менее, во всех случаях значение коэффициента не опускается ниже единицы, что свидетельствует об отсутствии возможностей доминирующего поведения на рынке даже со стороны двадцати крупнейших субъектов. Расчет индекса Холла-Тайдмана указывает на усиливающуюся деконцентрацию рынка за исключением незначительного повышения в 2014 г. (таблица
5).
Таблица 5 — Индекс Холла-Тайдмана на рынке рекламных услуг РФ, 2008−2014 гг.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
нт 0,5 296 0,5 475 0,5 316 0,4 588 0,4 293 0,4 162 0,4 178
Источник: составлено автором по результатам проведенного исследования
Значения индекса существенно ниже единицы, что свидетельствует об отсутствии монополистических проявлений. Анализ уровня рассредоточенности на рынке производится по данным таблицы 6.
Таблица 6 — Динамика индекса энтропии на рынке рекламы РФ, 2008−2014 гг.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Е 0,8 667 0,8 262 0,6 591 0,5 288 0,4 760 0,4 570 0,4 569
Источник: составлено автором по результатам проведенного исследования
Индекс энтропии, наоборот, свидетельствует о снижении доли неопределенности на рынке, что приводит к выводу об усилении концентрации, а, следовательно, увеличению возможности влияния на рынок со стороны доминирующих субъектов. «Прерывание» индекса Линда М. в 2008 г. происходит на 17-й по величине фирме, а, следовательно, граница условной оли-гополистической структуры устанавливается на отметке в 16 фирм, что не свидетельствует о формировании «жесткой олигополии». В последующих годах число доминирующих фирм изменяется (см. таблицу 7).
Таблица 7 — Количество фирм, обладающих монопольной властью на рынке рекламы РФ, 2008−2014 гг.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Количество 16 15 12 16 21 26 27
Источник: составлено автором по результатам проведенного исследования
Полученные данные об усилении влияния в 2010 г. и последующем снижении концентрации к 2014 г. вступают в противоречие с некоторыми результатами, полученными ранее.
Таблица 8 — Динамика значений показателей разброса логарифмов рыночных долей (82) и дисперсии рыночных долей (о2) на рынке рекламных услуг РФ, 2008−2014 гг.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
82 1,39 187 1,84 336 2,48 359 2,63 141 2,65 053 2,77 913 3,5 379
а2 0,582 0,638 0,653 0,481 0,446 0,420 0,406
Источник: составлено автором по результатам проведенного исследования
Приведенные значения демонстрируют разнонаправленные тенденции, увеличение значения разброса логарифмов рыночных долей свидетельствует о росте концентрации на рынке, а снижение величины дисперсии отражает тенденцию деконцентрации.
Таким образом, тестируя отсутствие монополистических проявлений на исследуемом рынке, мы получаем определенные результаты. Анализ результатов расчетов основных показателей концентрации рынка приводит к выводу об их противоречивости. При использовании идентичных исходных данных одни показатели свидетельствуют об усилении концентрации, другие — о её снижении. Данный вывод в очередной раз обосновывает несовершенство неоклассического «математизированного» аппарата. Более того, формальный подход к расчету рыночных показателей не раскрывает и не демонстрирует особенностей взаимодействия субъ-
ектов на рынке. Так, в настоящее время достаточно распространена практика ведения скоординированного бизнеса через группу юридических лиц (с целью оптимизации налогообложения, минимизации рисков и попыток избежать внимания со стороны регулирующих органов), намеренного сокрытия действительной принадлежности компаний и согласованности действий.
Нами было проведено исследование возможности скоординированного поведения фирм на рынке по принципу единства бенефициаров. Отметим, что ввиду отсутствия доступа к закрытым или скрываемым данным информационной базой исследования послужили исключительно открытые источники, что априори не обеспечивает полноты агрегирования, а, следовательно, предполагает вероятное смещение полученных результатов в сторону децентрализации рынка рекламных услуг. Для получения более корректной оценки рыночной конъюнктуры зависимые фирмы были объединены в группы и принимались за одного рыночного агента. С учетом таких размеров рыночных долей субъектов индекс концентрации на рынке рекламных услуг принимает следующие значения (таблица 9).
Таблица 9 — Динамика коэффициента концентрации на рынке рекламы РФ 2008−2014 гг.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
СИЗ 0 6011 0 6007 6 111 0 5501 0 4998 0 6199 0 5149
СИ4 0 767.9 0 7641 0 7755 0 6674 0 5784 0 7596 0 6706
СИ6 0,8891 0,9128 0,9122 0,8400 0 7783 0 8455 0 8585
СИ8 0,9448 0,9546 0,9378 0,9146 0 8907 0 8784 0 8911
СШО 0,9711 0,9719 0,9513 0,9304 0 9102 0 9000 0 9176
СК20 1,0000 1,0000 0,9909 0,9787 0 9640 0 9580 0 9710
Источник: составлено автором по результатам проведенного исследования
Значения коэффициента концентрации в значительной мере превосходят значения, полученные до агрегирования, и свидетельствуют о высокой степени концентрации рынка, такая же тенденция характерна и для индекса Херфиндаля-Хиршмана (таблица 10).
Таблица 10 — Индекс Херфиндаля-Хиршмана для рынка рекламы РФ, 2008−2014 гг.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
НН1 1586,143 1628,134 1648,328 1375,72 1337,063 1619,158 1390,454
Источник: составлено автором по результатам проведенного исследования
Согласно методике использования индекса в США данный рынок считается неконкурентным (НН1& gt- 1000), тем не менее такой уровень признается допустимым в Европе. Далее оценим динамику показателя относительной концентрации (таблица 11).
Таблица 11 — Динамика индекса относительной концентрации на рынке рекламы РФ, 2008−2014 гг.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
К1 1,614 497 1,445 119 1,292 084 1,267 352 1,386 312 1,28 206 1,258 020
К2 1,287 844 1,191 356 0,991 880 0,976 837 0,865 267 0,779 474 0,933 934
КЗ 1,209 132 1,121 521 0,913 069 0,874 833 0,886 847 0,682 687 0,828 611
К4 1,187 407 1,88 323 0,876 874 0,861 554 0,906 494 0,679 026 0,781 878
К5 1,310 323 1,170 451 0,944 493 0,873 950 0,952 116 0,720 265 0,752 959
Кб 1,415 899 1,256 923 1,8 537 0,907 691 0,882 001 0,796 743 0,799 612
К7 1,563 585 1,394 360 1,119 904 0,951 762 0,880 649 0,871 454 0,876 237
К8 1,705 887 1,532 677 1,236 921 1,38 667 0,952 762 0,946 691 0,952 179
К9 1,859 607 1,677 190 1,354 906 1,130 911 1,31 417 1,21 346 1,26 156
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
К10 2,23 249 1,830 352 1,471 648 1,222 567 1,110 512 1,99 441 1,101 623
К11 2,188 628 1,982 987 1,587 764 1,314 096 1,190 654 1,176 940 1,175 817
К12 2,353 561 2,134 755 1,702 653 1,404 595 1,269 993 1,253 615 1,254 016
К13 2,524 438 2,287 183 1,817 853 1,494 276 1,347 659 1,331 356 1,332 769
К14 2,694 270 2,440 222 1,933 484 1,583 511 1,425 404 1,408 152 1,410 734
К15 2,863 159 2,592 812 2,48 849 1,672 865 1,503 785 1,484 278 1,488 733
К16 3,31 142 2,744 955 2,163 852 1,762 240 1,581 930 1,560 119 1,565 990
К17 — 2,896 453 2,279 454 1,850 806 1,659 380 1,635 232 1,643 011
К18 — 3,48 338 2,394 618 1,940 842 1,736 419 1,709 663 1,720 443
К19 — - 2,509 536 2,30 597 1,812 926 1,783 618 1,798 366
К20 — - 2,623 848 2,120 248 1,889 560 1,856 951 1,876 064
Источник: составлено автором по результатам проведенного исследования
Индекс относительной концентрации указывает на большую степень концентрации и допустимость выделения жесткой олигополистической структуры. Снижение индекса Холла-Тайдмана свидетельствует о деконцентрации, происходящей на рынке с 2008 по 2012 г. и усилении концентрации в 2013 и 2014 гг., что потенциально может быть связано с увеличением количества фирм (таблица 12).
Таблица 12 — Индекс Холла-Тайдмана для рынка рекламы РФ, 2008−2014 гг.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
нт 0,16 520 0,16 898 0,15 885 0,12 927 0,10 878 0,12 314 0,12 254
Источник: составлено автором по результатам проведенного исследования
Значения индекса для агрегированных субъектов, очевидно, превышают значения, полученные до агрегирования, тем не менее, фиксируя, как и индекс энтропии (таблица 13), снижение уровня координации рынка рекламы по отношению к 2008 г.
Таблица 13 — Динамика индекса энтропии на рынке рекламных услуг РФ, 2008−2014 гг.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Е 0,1 340 0,1 289 0,1 023 0,779 0,687 0,1 161 0,1 166
Источник: составлено автором по результатам проведенного исследования
Из расчета индекса Линда М. следует наличие олигополистической структуры, которая в 2014 г. включала в себя пять компаний, что немногим больше значений 2008−2010 гг. (см. таблицу 14).
Таблица 14 — Количество фирм в границах олигополии на рынке рекламы РФ, 2008−2014 гг.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Количество 4 4 4 7 7 8 5
Источник: составлено автором по результатам проведенного исследования
При учете принадлежности компаний и, как следствие, возросшей концентрации показатели разброса логарифмов рыночных долей фирм, как и их дисперсии отличаются от первоначальных значений.
Таблица 15 — Динамика значений показателей разброса логарифмов рыночных долей (82) и дисперсии рыночных долей (о2) на рынке рекламы РФ, 2008−2014 гг.
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
S2 1,80 004 2,38 790 2,71 964 2,85 387 2,79 967 4,53 090 5,15 513
G2 0,5 870 0,5 799 0,4 993 0,3 323 0,2 883 0,3 568 0,3 028
Источник: составлено автором по результатам проведенного исследования
Таким образом, в действительности, на рынке рекламных услуг сформировалась достаточно жесткая олигополистическая структура. В целом по рынку четко тестируется тенденция создания новых фирм, частые процедуры поглощения при сохранении состава основных игроков. На рынке складывается ситуация слабой конкуренции, характерная и для большинства других рынков отечественной экономики, в которой, несмотря на тестируемый по количественным показателям низкий уровень монополизации, присутствует множество институциональных ограничений, служащих препятствием для активной конкурентной борьбы, способствующих стабильности положения крупных акторов.
Так, в 2014 г. на долю восьми крупнейших рекламных фирм приходилось не менее 89% рынка рекламных услуг. Необходимо отметить, что в 2008 г. значительная доля рынка (95%) также принадлежала этим восьми объединениям. Приведенные результаты исследования свидетельствуют о фактическом отсутствии декларируемой тенденции к деконцентрации на отраслевых рынках, сохранении устойчивости слабой конкуренции и положения крупных монополистических субъектов в условиях стагнирующей экономики России.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. May В. Между модернизацией и застоем: экономическая политика 2012 года // Вопросы экономики. 2013, № 2. С. 22.
2. Шаститко А., Авдашева С, Голованова С. Конкурентная политика в условиях кризиса // Вопросы экономики. 2009, № 3. С. 54.
3. Арментано Д. Антитраст против конкуренции. М., 2005. С. 136.
4. Капелюшников Р. Поведенческая экономика и «новый» патернализм // Вопросы экономики. 2013, № 9. С. 66.
5. Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. М., 2005. С. 40−46.
6. Составлено автором по данным официального сайта ИА «Adindex». URL: www. adindex. ru (дата обращения: 29. 04. 2015).

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой