Примечания к статьям уголовного кодекса Российской Федерации: постановка проблемы

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Рубанова Светлана Николаевна
адъюнкт кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России (тел. 89 624 405 909)
Примечания к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации: постановка проблемы
Аннотация
В статье в порядке постановки проблемы рассматриваются вопросы юридического понимания примечаний к статьям Уголовного кодекса РФ. Отмечаются сложности применения данных норм уголовного закона, обусловленные рядом аспектов, в том числе новеллами российского уголовного законодательства
Annotation
In article in order of the stating the problem are considered questions of the legal understanding the notes to article of the Penal code RF. They Are Noted difficulties of the using rate data criminal law, conditioned beside aspect, including short story russian criminal legislation.
Ключевые слова: уголовный закон, ответственность, преступление, нормы, примечания, освобождение от ответственности
Key words: criminal law, responsiblity, crime, rates, notes, waiver of responsibility.
В современном российском уголовном праве все большее значение приобретают специфичные нормы закона, содержащиеся в примечаниях к статьям УК РФ. При этом наблюдается как количественная, так и качественная их трансформация. Если к моменту начала действия УК РФ в примечаниях, преимущественно, определялись понятия крупных и особо крупных размеров (ущерба, дохода и т. п.) и реже давались определения каких-либо терминов (например, понятие хищения), то на сегодняшний день социально-юридическая сущность примечаний к статьям УК РФ значительно изменена.
Количество примечаний кратно увеличилось по отношению к их первоначальному количеству. Однако, более важным аспектом следует признать не количественные, а качественные трансформации примечаний к статьям УК РФ, в частности введение новых видов и новых конструкций примечаний.
Так, примечанием к ст. 122 УК РФ (Заражение ВИЧ-инфекцией), по сути, регламентируется частный случай освобождения лица от уголовной ответственности в связи с согласием потерпевшего на причинение вреда. В тексте обозначенной уголовно-правовой нормы
закреплено, что лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй ст. 122 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо заражённое ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.
Как известно, согласие потерпевшего на причинение вреда давно известно теории уголовного права, и нередко позиционируется в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. [2, стр. 160−165]
Другая, более новая норма, еще более неординарна для российского уголовного законодательства — примечание 4 к ст. 178 УК РФ, в котором дается понятие неоднократности применительно к составу недопущения, ограничения или устранения конкуренции: неоднократным злоупотреблением
доминирующим положением признается совершение лицом злоупотребления доминирующим положением более двух раз в течение трех лет, за которые указанное лицо было привлечено к административной ответственности.
По всей вероятности, смысл указанной нормы сводится к установлению административной
_______________________________________86
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ 2009 № 4
преюдиции, которая была распространена в советском уголовном праве, а в науке современного российского уголовного права данный вопрос много лет является весьма дискуссионным.
Вместе с тем, отчетливо проявляется ряд проблемных вопросов, обусловленных несовершенством системы примечаний к статьям УК РФ. В частности:
одни примечания распространяют своё действие только на соответствующую статью, а другие на ряд статей, главу либо весь кодекс (при этом фактически часто встречаются ситуации, когда примечание распространяется только на главу, например, примечание 1 к ст. 285 УК РФ, а на практике им руководствуются и применительно к преступлениям, не включённым в главу 30 УК РФ) —
примечания, устанавливающие специальные виды деятельного раскаяния, нередко, противоречат положениям ст. 75 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием) —
примечания при их систематическом толковании зачастую противоречат друг другу, как, например, примечание 1 к ст. 285 УК РФ и примечание к ст. 318 УК РФ, где указывается на признаки представителя власти, выступающего в первом случае субъектом преступления, а во втором — потерпевшим от преступления.
Узловым вопросом необходимо признать и проблему классификации и систематизации примечаний. Безусловно, чётко себя проявляют два основных типа примечаний — это примечания, содержащие нормы-определения, и примечания, предусматривающие специальные основания освобождения от уголовной ответственности.
В то же время, существуют предпосылки для выделения в качестве самостоятельного типа примечание к ст. 122 УК РФ, в котором, хотя и указывается на основание для освобождения от уголовной ответственности, тем не менее, фактически данное примечание, как выше отмечалось, регламентирует обстоятельство, исключающее преступность деяния. По образу выделения данного типа представляется возможным выделить в качестве самостоятельной структурной единицы и примечание 4 к ст. 178 УК РФ, поскольку оно предусматривает не просто определение уголовно-правового признака, а затрагивает вопросы возникновения (оснований) уголовной ответственности.
Кроме того, существование такого количества примечаний закономерно порождает вопрос о целесообразности выведения их & quot-за скобки& quot-. Речь ведётся об обусловленности включения в Общую
часть УК РФ структурной единицы (например, главы), которая бы содержала нормы-определения. В свою очередь, специальные основания освобождения от уголовной ответственности можно было бы регламентировать в рамках ст. 75 УК РФ- примечание к ст. 122 УК РФ — в главу 8 & quot-Обстоятельства, исключающие преступность деяния& quot-- примечание к ст. 178 УК РФ — поближе к ст. 8 УК РФ & quot-Основание уголовной ответственности& quot-.
В то же время, в уголовно-правовой доктрине эти вопросы, как правило, остаются вне поля научного внимания специалистов. Теории уголовного права известно единственное монографическое исследование юридического значения примечаний к статьям УК РФ (А.П. Войтович, 2006 г.). [3] В других же научных трудах рассматриваются лишь отдельные аспекты примечаний к статьям УК РФ, затрагиваемые применительно к конкретным примечаниям, относящимся к анализируемым авторами преступлениям- в ходе исследования структурного содержания уголовного закона и его норм.
Проведённый нами анализ материалов следственно-судебной практики показывает, что, наряду с обозначенными проблемами, отчётливо проявляют себя вопросы применения примечаний к статьям УК РФ. Например, в примечаниях, регламентирующих специальные основания освобождения от уголовной ответственности, словосочетание & quot-если в его действиях не содержится иного состава преступления& quot- нередко толкуется неоднозначно. Встречаются квалификационные ошибки следующего плана. Содеянное лицом подпадает под действие указанного примечания, однако этим же лицом совершено ещё и иное преступление. В результате лицо необоснованно не освобождается от уголовной ответственности за первое преступление. [1, стр. 588, 4, стр. 131] Зачастую препятствует единообразному применению признаков уголовно-правовых норм, содержащихся в примечаниях к статьям УК РФ, их неверное понимание, а иногда и противоречивые разъяснения и комментарии в юридической литературе.
В этой связи имеются основания утверждать о недостаточной разработанности в науке уголовного права системной характеристики примечаний к статьям УК РФ.
Таким образом, очевидна своевременность и актуальность комплексного и системного уголовно-правового исследования проблем систематизации, структуры, содержания,
87
юридического значения примечаний к статьям УК РФ, их уголовно-правовой характеристики.
Литература
1. Определение № 43−009−1 по делу Быстрых // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР- РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.
2. Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность
деяния. СПб.: Издательство & quot-Юридический центр Пресс& quot-, 2003.
3. Войтович А. П. Примечания в уголовном
законе: сущность, виды, общая
характеристика: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.
4. Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2002.
_______________________________________88
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ 2009 № 4

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой