Об условиях экзистенциального диалога в межцивилизационном периоде

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Влияние гендерного соотношения на управленческий процесс
И. В. Савенкова, Д.А. Теплых
4. Женщина вбизнесе. МИНИОН, 1993.
5. Гендерные различия в менеджменте // Психология менеджмента / Под ред. Г. С. Никифорова. СПб.: Изд-во СПГУ, 1997. С. 145−155.
6. Чернобровкина А. Гендерный аспект менеджмента: особенности женского и мужского управления // Развитие личности. 2000. № 2. С. 128−140.
УДК 130. 123.3 Э. Г. Чернова
ОБ УСЛОВИЯХ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОГО ДИАЛОГА В МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПЕРИОДЕ
В современных условиях поликультурности, являющейся одной из главных характеристик культуры постмодерна, сложилась ситуация, когда альтернативные вдеалы, смыслы, ценности ведут спор между собой как на общественном, так и на личностном уровне. Поэтому актуаль-ной становится проблема выбора таких способов существования и соответствующих им самопониманий, которые содействовали бы не разрушению, а сохранению и творческому обновле -нию человеческой ЖИЗНИ! и культуры.
Культурный плюрализм представляет широкие возможности для выбора человеком своей жизненной позиции, но эти возможности в полной мере могут быть реализованы лишь при наличии развитой рефлексии, означающей уме -ние критически осмыслить основания собственной деятельности, ценностные ориентиры и определить личное отношение к действительно -сти, то есть личностный смысл.
Личная активность в осмыслении или осознанный отказ от поисков смысла в происходящем есть одна из характеристик переходных периодов в развитии общества. Россия в очередной раз такой период переживает. Некоторые исследователи (А. Панарин, А. Павлов) называют его «межцивили-зационным», т. е. периодом качественной транс -формации цивилизации, смен норм общественной жизни и мышления людей. Но для каждого эта ситуация — личная жизненная проблема.
Важнейшей характеристикой межцивилиза -ционного периода является активный экзистенциальный диалог с целью создания общего смысла и вдеала, в ходе которого формируются новые нормы цивилизации, имеющие для людей смысл и естественные для них потому, что они незаметно для себя в таком диалоге привносят в цивилизацию свои глубоко личные значения.
Экзистенциальный, то есть затрагивающий существование человека в целом, ведущийся в интересах обретения человеком себя диалог невозмо-
жен без ценностного плюрализма. Новые значения ценностей устанавливаются в процессе осмысления нового содержания социокультурной деятель -ности в результате столкновения смысловых структур, в пространстве «между», в процессе коммуникации. Важно, что «получаемый в ходе диалога … ответ в принципе нельзя получить никаким другим путем, и опыт этот обогащает сферу не только полезного, но и духовного, ибо в ходе диалога возде -лывается поле взаимного согласия людей, растет копилка общечеловеческих ценностей».
Неотъемлемая часть совместного существования и экзистенциального диалога — межчеловече-ское взаимопонимание. Но ни слова, ни поступки не могут быть поняты без того, чтобы не был понят высказавший или совершивший их человек как целостность. В процессе межчеловеческого понимания люди, в конечном счете, понимают друг друга не только как субъектов высказывания и действия, а как цельных индивидов. Если непосредственно данная индивидуальная жизнь есть мыслящая и одушевленная жизнь, внешне проявляющая себя в словах и поступках, то экзистенциальный диалог оказывается совместным существованием нескольких различно мыслящих жизней, некоей «соэкзистенцией». В соэкзистенции же подчеркивается как различие, ивдиввдуальность, так и стремление к единству, к взаимопониманию.
Взаимопонимание предшествует взаимному осознанию, мы узнаем в другом человека потому, что понимаем его как человека до того, как узнаем. Таким образом, взаимопонимание — не когнитивный акт, а экзистенциальное качество. Это возможно потому, что наряду с объединяющей традицией, с сопереживанием и другими сторона -ми в нем присутствует переживание другого «как источника и носителя тайны». С другим как с тайной человек поступает двояко. Во-первых, осмысливает эту необычайность, понимает отличную от него индивидуальность другого, находя в ней че-
* Панарин А. С. Введение в политологию. М., 1994. С. 318.
ФИЛОСОФИЯ
ловеческие черты, на него непохожие, и проецирует на свою индивидуальность, непосредственно переживаемую им. Во-вторых, он допускает право другого быть самим собой, сохранять свою ивди-ввдуальную необычайность и оставаться в чем-то неузнанным. Благодаря такому двойному отноше -нию к другому, от межчеловеческого взаимопонимания неотъемлемы взаимоосмысление и взаи-моприятие, взаимное доверие, которое вовсе не обязательно должно быть дружелюбием.
Выше перечне ленные атрибуты межчеловеческого взаимопонимания «высвечивают» основу, на которой только и возможен экзистенциальный диалог — толерантность, проявляющуюся как в отношении к иным ценностям, так и к иным мыслям. Своеобразной «школой толерантности» является философствование, ведь философствование как освоение и раскрытие бытия означает диалог с самим собой, переосмысление своего состояния в другое. Для этого мысль должна усомниться в самой себе, чтобы затем обрести свое новое состояние. И вот здесь, вместе со сменой состояний мысли, философствование обнаруживает в себе толерантность мысли к себе в другом состоянии, допущение смены состояний Так, благодаря толерантности мысль и отказывается от самой себя, и рождается в новом состоянии, потому что одно без другого немыслимо. Толеранг-ность позволяет мысли отречься, но вместе с тем и првдает силы, чтобы снова уверовать. Из этого следует, что толерантность внутренне присуща философствованию. И если это так, то любой, кто принимает философствование как постоянную смену состояний мысли, явно или неявно привно-сиг с собой и толерантность.
Толерантность делает возможной соотнесенность акта индивидуального философствования
и других воззрений: ведь для того чтобы сомне -ваться, нужно прежде допустить то, по отноше -нию к чему будет выражено это сомнение. В этом случае толерантность — допущение присутствия иного наряду с тем, что рождает и отстаивает сама мысль. Сомнение, недоверие к иному предполагает и несогласие с ним, по крайней мере, изначально и внутренне, но не предполагает его устранения. Из несогласия с чем-либо еще не следует, что его нужно принизить или вовсе искоренить, ведь новое рождается как раз в силу несогласия с иными мнениями.
Такие представления стали возможны благодаря отказу от утверждений о познаваемости объективной истины в аристотелевском значении этого понятия (соответствие знания предме-там). Мы принимаем за несомненный исходный факт, что мир ввдигся всем нам разным образом, мы соглашаемся, что не знаем и никогда не узнаем, каков мир сам по себе. Мы пытаемся налаживать взаимодействие, а для этого пытаемся понять уже не мир, а друг друга. Каждый из нас стремится постичь то, как и каким образом другой видит этот мир, и именно в этом выража-ется истинное уважение к Другому как самостоятельному, равному тебе человеку.
Только при таких условиях толерантность и межчеловеческое взаимопонимание становятся внутренней потребностью, связанной с измене -нием менталитета, с коррекцией собственных представлений о Другом, об окружающем мире и, в конечном счете, о морали и об истине, что и составляет содержание межцивилизационного периода развития общества. Ведь вопрос не столько в том, какое будущее нас ожвдает, сколько в том, на какое будущее мы способны.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой