Изменение уровня потребления продуктов питания в результате коллективизации

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История. Исторические науки


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 947,1925/1939″: 330. 567. 222
ИЗМЕНЕНИЕ УРОВНЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ1
© Сергей Александрович Нефедов
Институт истории и археологии УрО РАН, г. Екатеринбург, Россия, доктор исторических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, e-mail: nsa@k66. ru
О результатах коллективизации в СССР в значительной мере можно судить путем сопоставления уровней потребления продуктов питания в конце 1920-х и в конце 1930-х гг. Однако для такого сопоставления до сих пор использовались лишь выборочные сведения за отдельные годы, что давало возможность манипуляции данными в политических целях. Основываясь на архивных материалах Госплана СССР, автор статьи показывает, что средний уровень потребления в 1937—1939 гг. был значительно более низким, чем в период нэпа.
Ключевые слова: коллективизация- нэп- уровень потребления- уровень жизни- продукты питания- хлеб- картофель- мясо- 1920-е гг.- 1930-е гг.
Исследователи, работавшие в советский период, старались доказать наличие к концу 1930-х гг. позитивных сдвигов в потреблении по сравнению с периодом нэпа. На этой точке зрения стояли как авторы «Истории советского крестьянства», так и авторы большинства специальных исследований [1−5]. Но при этом статистические данные использовались исследователями лишь выборочно и для сравнения обычно выбирался рекордный по урожайности 1937 г. [2].
В постсоветский период исследований, посвященных итогам коллективизации, сопоставлению уровня потребления до и после окончания этого болезненного процесса, было немного. Е. А. Осокина дает сопоставление бюджетных данных о потреблении рабочих в 1926 и 1933−1935 гг. [6]. Е. А. Осокина делает вывод об уменьшении потребления, но ее работа не касается периода 1936−1940 гг. Некоторые исследователи [7−9] затрагивают вопрос об уровне потребления в конце 1930-х гг., однако используемые ими данные, как и в прежние времена, имеют выборочный характер- ни в одной работе не приводятся усредненные показатели душевого потребления и производства хлебов конца 1930-х гг. в сравнении с потреблением и производством в период нэпа.
В зарубежной историографии до 1990-х гг. преобладало мнение о том, что уровень потребления в СССР в конце 1930-х гг. был
1 Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ-УРАЛ 11−11−66 003 а/У «Изменение уровня потребления продуктов питания как итоговый результат коллективизации: сравнительно-региональный аспект».
ниже, чем в период нэпа [10, 11]. Однако в связи с появлением новых данных прежние оценки были пересмотрены, и в новых работах указывается на значительный рост потребления [12]. В этих вычислениях учитывается рост потребления промышленных товаров и изменение структуры потребления, однако Роберт Аллен дает и оценку потребления продуктов питания, которая также указывает на значительный рост. Р. Аллен использует понятие «продовольственной доступности» (food availability), при этом доступность каждого исходного продукта рассчитывается как валовая продукция за вычетом семян, фуража, экспорта и потерь при хранении. Получившийся результат переводится в калории с коэффициентами, отражающими специфику переработки и калорийность конечного продукта питания. Подсчеты Аллена показывают, что душевая продовольственная доступность в период нэпа (1925−1928 гг.) была равна примерно 2500 калорий. Кризис времен коллективизации снизил этот показатель до 2000 калорий, но к концу 1930-х гг. продовольственная ситуация резко улучшилась, и количество доступного продовольствия достигло 2900 ккал на человека в день. «Этот прогресс был более значительным, чем в странах Южной Азии во времена „зеленой революции“», — заключает Р. Аллен [13].
Книга Р. Аллена вызвала большой резонанс на Западе- известный историк и экономист Джоэл Мокур назвал ее «выдающимся достижением» и констатировал, что «это большое синтетическое исследование будет
оспариваться и обсуждаться многие годы после выхода в свет» [14]. Однако серьезных аргументов против выводов Р. Аллена о резком увеличении потребления в конце 1930-х гг. до сих пор не было представлено, и вопрос о реальности достижений коллективизации остается открытым.
В данной статье мы используем бюджетные данные в сопоставлении с данными балансов зерновых культур, составленных Центральным управлением народно-хозяйственного учета (ЦУНХУ) Госплана СССР. Как известно, данные о производстве зерновых, публиковавшиеся в 1930-х гг., были завышены и указывали т. н. «биологический» урожай без учета потерь при сборе, хранении и переработке. Данные балансов ЦУНХУ, имеющиеся в фондах РГАЭ, имеют гриф «Не подлежит оглашению" — они указывают размер потерь и размер реального потребления. Это потребление, как и в предыдущий период, находилось на основе бюджетных обследований, поэтому обратимся сначала к информации, которую дают эти обследования.
Прежде всего, необходимо заметить, что точность приводимых в обследованиях средних данных основывалась на методах математической статистики [15]. В соответствии с предъявляемыми этими методами требованиями каждый год обследовалось 16−17 тыс. хозяйств, распределенных по территории СССР соответственно плотности населения различных областей [16]. В итоге получался средний размер потребления по полугодиям (табл. 1).
В среднем в 1937—1939 гг. потребление хлебных продуктов (муки, крупы и бобовых) составляло 198 кг. Это меньше, чем в период до кризиса, в 1926/27−1928/29 хозяйственных годах, когда потребление хлебных продуктов составляло 221 кг [18]. Потребление картофеля несколько увеличилось- в 1937—1939 гг. оно составляло 163 кг, а в 1925/26−1926/27 гг. -139 кг [19]. Сравнение потребления мяса до и после кризиса несколько затрудняется тем обстоятельством, что это потребление сильно колеблется по сезонам: зимой оно было намного выше, чем летом. По данным зимних обследований душевое потребление мяса в производящей полосе в 1925—1928 гг. составляло 35−40 кг [20]. Однако Экспертный совет ЦСУ отдавал предпочтение бюджетным записям, которые велись на протяжении всего года, и делал при этом значительную скидку на нерепрезентативность данных (15%). По расчетам Экспертного совета объем потребления мяса и сала сельским населением был невелик: 16,3 кг в 1925/26 г., 18,4 кг в 1926/27 г. [21, 22]. По сравнению с этими данными потребление к 1937−1939 гг. даже немного возросло (до 20 кг). В целом же потребление продуктов питания сельским населением после кризиса уменьшилось, т. к. увеличение потребления картофеля и мяса лишь отчасти компенсировало уменьшение потребления хлебопродуктов.
Для характеристики потребления рабочих представляет интерес составленная работниками ЦУНХУ сводка данных, суммирующая динамику потребления в 1925-
1937 гг. (табл. 2).
Таблица 1
Потребление продуктов питания колхозниками, граммов в месяц и кг в год на душу населения [17]*
Год 1937 1938 1939 кг в год В среднем
Полугодие I II I II I II 1937 1938 1939 1937−1939
Мука (с хлебом в пересчете на муку) 13 852 15 135 15 773 15 786 16 464 16 091 174 189 195 186
Крупа и бобовые 1093 993 1197 965 1035 906 13 13 12 12
Картофель 15 631 16 971 15 958 13 239 9028 10 859 196 175 119 163
Мясо и мясопродукты 1234 989 1324 1610 1543 2031 13 18 21 17
Сало 245 128 344 204 326 201 2 3 3 3
* - Годовые и средние величины посчитаны нами.
Таблица 2
Потребление продуктов питания семейными рабочими, кг в месяц на душу населения (мука учитывается с пересчетом на хлеб) [23]
Наименование 1925 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937
Хлеб ржаной 8,3 7,8 9,3 10,1 9,8 10,8 6,4 6,4 5,9
Хлеб пшеничный 10,2 10 8,5 5,9 7,2 6,3 13,1 13,4 13,4
Мука и хлеб в переводе на муку 13,9 13,4 13,4 12,0 12,8 12,8 14,6 14,9 14,5
Картофель 11 14,8 13,7 10,3 11,2 11,3 15,6 14,1 13,9
Мясо и сало 4,3 1,8 2,3 1 0,93 1,1 1,7 2,6 2,3
Примечание: Пересчет хлеба в муку сделан автором из расчета 33% припека.
При рассмотрении этих данных нужно учесть, что обследования производились в ноябре и отражают ситуацию самого «сытого» месяца года, когда, в частности, возрастает потребление мяса в результате осеннего забоя скота. Тем не менее можно сделать вывод, что потребление рабочими хлеба и картофеля немного увеличилось- потребление мяса, напротив, сократилось примерно в полтора раза. Таким образом, качественно рацион рабочих ухудшился, но его калорийность сохранилась за счет увеличения потребления хлеба и картофеля.
В документах ЦУНХУ имеются также данные о потреблении продуктов на душу всего населения. Эти данные позволяют сопоставить среднее потребление в 19 371 938 гг. с потреблением в период нэпа.
Как следует из табл. 3, среднее потребление хлебных продуктов уменьшилось на 12%, мяса — на 17%, молока — на 21%- в то же время потребление картофеля увеличилось на 9%. В целом, уровень и рацион питания заметно ухудшились.
Можно подсчитать калорийность указанного набора продуктов в 1925/26−1926/27 и 1937−1938 гг. и сравнить с данными Р. Аллена. Так же, как Аллен, мы примем калорийность мяса и картофеля по данным ФАО [24] (соответственно, 1742 и 670 ккал/кг). Калорийность зерна (в характерной для России смеси) равна 2670 ккал/кг- отсюда с учетом чистых потерь при помоле (10%) можно получить калорийность муки (т. е. «хлебных продуктов») -2965 ккал/кг. Калорийность неснятого молока (которого нет в списке ФАО) примем равной 690 ккал/кг. В итоге можно получить калорийность рациона из четырех указанных выше продуктов, для 1925/26−1926/27 гг.
она будет равна 2401 ккал/день, а для 1937-
1938 гг. — 2141 ккал/день. В рационе русского крестьянина эти четыре продукта давали 93% калорий [25], стало быть, общая «продовольственной доступность» составит для 1925/26−1926/27 гг. 2582 ккал/день, а для 1937−1938 гг. — 2305 ккал/день. Первая цифра немного больше оценки Аллена для периода нэпа (2500 ккал/день), а вторая оказывается намного ниже оценки для конца 1930-х гг. (2900 ккал/день).
В чем же дело? Какова причина столь большого расхождения для конца 1930-х гг. Напомним, что оценка Аллена получена балансовым методом, поэтому необходимо обратиться к хлебофуражным балансам ЦСУ и ЦУНХУ (табл. 4).
Прежде всего, нужно дать некоторые пояснения. В 1930-х гг. в балансах приводился биологический урожай, поэтому, чтобы данные были сопоставимы с цифрами для
1920-х гг., в графе «валовой сбор» указана лишь его оприходованная часть, т. е. то, что было собрано по годовым отчетам колхозов и совхозов [23, д. 739, л. 2, 30]. Аналогично, в графе «фураж» указана лишь оприходованная часть фуража. В балансах 1920-х гг. присутствовала строка «самогон, потери" — т. к. потери при хранении были невелики, то в основном это были расходы на самогоноварение. В 1930-х гг. самогоноварение прекратилось, но резко возросли расходы на винокурение, которые составляют основное содержание графы «промышленные расходы». В балансах 1920-х гг. присутствовала графа «вывоз», в 1930-х гг. вывоз включался в графу «прочие расходы». Графа «накопление» показывает увеличение (или уменьшение) запасов за прошедший год.
Таблица 3
Душевое потребления продуктов питания в 1925/26−1926/27 и 1937−1938 гг., кг [18- 19- 21- 22- 23, л. 94]
Наименование 1925/26 1926/27 Среднее 1925/26- 26/27 1937 1938 Среднее 1937−38 1937−38 к 1925/2626/27, %
Хлебные продукты 229 224 227 193 207 200 88
Картофель 123 134 128 142 139 140 109
Мясо и сало 21,4 23,2 22 16,7 20,1 18 83
Молоко 117 112 115 86 95 91 79
Таблица 4
Данные хлебофуражных балансов [23, д. 49, л. 2- д. 739, л. 30, 43]
Наименование 1926/ 27 1927/ 28 1928/ 29 Средние 1937/38 1938/39 1939/40 Средние
Валовой сбор (млн пуд.) 4784 4446 4476 4569 5827 4324 4351 4834
Высев (млн пуд.) 750 748 775 758 872 868 850 863
Чистый сбор (млн пуд.) 4034 3697 3701 3811 4955 3456 3502 3971
Потребление (мука, крупа) (млн пуд.) 1942 1966 1983 1964 1968 2031 2092 2031
Фураж (млн пуд.) 1486 1450 1355 1430 1443 1542 1410 1465
Самогон, потери (млн пуд.) 206 206 196 203
Промышленные расходы (млн пуд.) 68 69 71 69 252 248 248 249
Вывоз (млн пуд.) 156 28 -14 57
Прочий расход (млн пуд.) 313 130 125 189
Накопление (млн пуд.) 178 -8 110 94 989 -495 -375 40
Потребление в пищу в бюджетах ЦСУ и ЦУНХУ бралось из уже использованных нами данных бюджетных обследований- при этом среднее потребление по бюджетам умножалось на численность населения. Р. Аллен поступал иначе: он получал потребление, вычитая из валового урожая расходы на посев, фураж, экспорт и потери. Используемые Алленом оценки валового урожая Уиткрофта и Дэвиса [26] для 1920-х гг. несколько меньше данных ЦСУ, поэтому продовольственная доступность у Аллена для этого времени получается меньше реальной. Однако для 1930-х гг. оценки валового урожая Уиткроф-та и Дэвиса практически совпадают с величиной оприходованного урожая в табл. 4, поэтому причину расхождений нужно искать в другом. Наиболее значительная из статей расходов — это расходы на фураж. Как советские статистики, так и Р. Аллен получали эти расходы, умножая численность скота на нормы кормления. В обоих случаях использовались одни и те же данные о численности
скота, которые потом были опубликованы в официальных статистических справочниках [27]. Однако нормы кормления брались разные (табл. 5).
Таблица 5
Нормы кормления скота, применяемые для составления балансов, кг [13, 23, д. 433, л. 5]
Виды скота ЦУНХУ Аллен
1925−1928 1936−1937
Лошади рабочие 502 561 400
Крупный рогатый скот 91 42 75
Свиньи 237 415 14
Овцы и козы 4 4 3
При рассмотрении табл. 5 нужно отметить, что указываемая Р. Алленом норма кормления свиней в 14 кг — это, конечно, ошибка. Свиноматка приносит за два годовых опороса 12−20 поросят- только на откорм одного поросенка до 6−7-месячного возраста (когда его забивают) может быть
израсходовано порядка 400 кг концентрированных кормов, так что все зависит от того, сколько поросят ставится на откорм [28]. В СССР норма определялась формально, как количество израсходованных за год кормов, деленное на число переписанных в январе животных- таким образом, родившиеся весной откормленные и забитые к началу зимы поросята не учитывались статистикой. В итоге норма расхода на корм свиньям могла быть очень разной, но никак не 14 кг. В документах ЦУНХУ указывается расход зернового фуража, определенный по результатам выборочного обследования колхозов [23, д. 739, л. 2], и эти цифры выглядят достаточно реальными. Повышение нормы с 237 до 415 кг объясняется провозглашенной вторым пятилетним планом программой опережающего развития свиноводства[29].
В итоге, если рассчитать потребление зернового фуража в 1937—1938 гг. по нормам Аллена, то мы получим цифру на 845 млн пудов меньше, чем по данным баланса ЦУНХУ. При применяемой Алленом методике это количество зерна зачисляется в пищевое потребление- в расчете на душу эта добавка даст примерно 640 ккал/день. Это и объясняет разницу между оценкой Аллена (2900 ккал/день) и реальным потреблением по данным ЦУНХУ (2305 ккал/день).
Таким образом, оценка Р. Аллена представляется завышенной, и реального прогресса в области потребления продуктов питания в конце 1930-х гг. по сравнению с временами нэпа не отмечалось. Наоборот, имело место падение потребления до уровня, близкого к минимальной норме (напомним, что рекомендованная ВОЗ норма среднедушевого потребления продовольствия составляет 2300−2400 ккал на человека в день [30]).
1. Вылцан М. А. Завершающий этап создания колхозного строя (1935−1937 гг.). М., 1978.
2. Вылцан М. А. Советская деревня накануне Великой Отечественной войны (1938−1941 гг.). М., 1970.
3. Иванова Т. М. Подъем благосостояния трудящихся города в годы второй пятилетки (на материалах промышленных центров РСФСР): автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1981.
4. История советского крестьянства / отв. ред. И. Е. Зеленин. М., 1986. Т. 2.
5. Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933—1940 гг. М., 1963.
6. Осокина Е. А. За фасадом «сталинского изобилия». М., 2008. С. 256.
7. Иванов Ю. М. В сталинском «раю». М., 2005.
8. Коровин Н. П. Некоторые вопросы социального развития рабочего класса СССР в годы второй пятилетки // Проблемы социального развития советского общества. Иваново, 1998. С. 82−88.
9. Стеблев Э. А. Экономика российской повседневности // Российская повседневность
1921−1941 гг. СПб., 1995. С. 117−119.
10. Bergson A. The Real National Income of Soviet Russia since 1928. Cambridge, 1961.
11. Chapman J.G. Real Wages in Soviet Russia since 1928. Cambridge, 1963.
12. Hunter H., Szyrmer J.M. Faulty Foundations: Soviet Economic Policies, 1928−1940. Princeton, 1992.
13. Allen R. Farm to Factory: A Reinterpretation of the Soviet Industrial Revolution. Princeton, 2003. P. 136.
14. URL: press. princeton. edu/titles/7611. html (дата обращения: 16. 03. 2011).
15. Струмилин С. Г. На плановом фронте. 19 201 930. М., 1958. C. 26.
16. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 83. Д. 1. Л. 1.
17. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 82. Д. 1. Л. 35, 201, 414- Оп. 3. Д. 739. Л. 43.
18. Основные элементы продукции сельского хозяйства СССР за 1925/1926 — 1928/1929 гг. М., 1928. C. 126.
19. Милявский И. Балансы специальных культур // Статистическое обозрение. 1928. № 12. С. 13−34.
20. Статистический справочник СССР за 1928 г. М., 1929. C. 848.
21. Статистический справочник СССР 1927. М., 1928. C. 160, 178.
22. Нифонтов В. Мясной баланс СССР в 1925/26 и 1926/27 годах // Статистическое обозрение. 1928. № 9. С. 10−29.
23. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 3. Д. 638. Л. 26.
24. URL: faostat. fao. org/site/368/DesktopDefault.
aspx? PageID=368#ancor (дата обращения: 16. 03. 2011).
25. Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России. М., 2010. C. 460.
26. The economic transformation of the Soviet Union, 1913−1945 / editors R. W Davies, M. Harrison, S.G. Wheatcroft. Cambridge, 1994. P. 286 287.
27. Животноводство СССР за 1916−1938 гг. / ред. И. В. Саутин. М., 1940.
28. Абрамов В. В. и др. Справочник председателя колхоза. М., 1941.
29. Второй пятилетний план развития народного 30. Naiken L. FAO Methodology for Estimating the хозяйства СССР (І933-І937 гг.). М., І934. Prevalence of Undernourishment. Rome, 2002.
Т. і. C. 232−234. URL: www. fao. org. (дата обращения: І0. 02. 20ІІ).
Поступила в редакцию 25. 04. 2011 г.
UDC 947,1925/1939»: 330. 567. 222
CHANGE IN LEVEL OF FOODSTUFFS CONSUMPTION AS A RESULT OF COLLECTIVIZATION Sergey Aleksandrovich Nefedov, Institute of History and Archaeology, Ural Branch of RAS, Yekaterinburg, Russia, Doctor of History, Professor, Leading Researcher, e-mail: nsa@k66. ru
One can judge the results of collectivization in the USSR to a considerable extent by comparing the levels of foodstuffs consumption at the end of 1920-s and at the end of 1930-s. However, for making such a comparison only selective data of certain years have been used before enabling to manipulate data for political purposes. On the basis of archival documents of the USSR Gosplan the author of the article illustrates that the average level of consumption in 1937−1939 was substantially lower than during New Economic Policy period.
Key words: collectivization- New Economic Policy- consumption level- standard of living- foodstuffs- bread- potato- meat- 1920-s- 1930-s.

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой