О фортификации городища Сувар

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История. Исторические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ФИЛОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА. PHILOLOGY AND CULTURE. 2012. № 2(28)
УДК 623. 11
О ФОРТИФИКАЦИИ ГОРОДИЩА СУВАР
© А.М. Губайдуллин
Статья посвящена одному из важнейших памятников Волжской Булгарии — городу Сувару. Здесь автор приводит первые упоминания о нем в древних источниках. Также рассматривается его топография, история изучения фортификации. На основе новых археологических исследований дается реконструкция его крепостных сооружений.
Ключевые слова: Волжская Булгария, город Сувар, фортификация, реконструкция.
Древний булгарский город Сувар располагался в верхнем течении р. Утки левого притока р. Волги на относительно ровной местности. Его территория имеет уклон к северо-западу в сторону речки, в левобережье которой и находится само поселение. Он расположен в большой низине. Город занимал площадь около 100 га. Поселение было окружено двумя линиями валов и рвов, чья протяженность составляла около 4,5 км. Овраги, которые частично окружают городище и в которые вписаны линии укреплений, в какой-то мере определяют его ориентировку с юго-востока на северо-запад. С северо-востока и юго-запада к нему примыкают селища, в древности являвшиеся посадами-пригородами.
Памятник датируется одним периодом бул-гарской истории — домонгольским. Сувар, наряду с Болгаром, был основан в Х в. и прекратил существование после монгольского нашествия осени 1236 г. Это был один из главных городов Бул-гарского государства и являлся первоначально племенным центром савиров.
Краткие упоминания об этом городе имеются у арабских географов X — XIII вв. [1: 82- 2: 37- 3: 98 — 99- 4: 191]. Последние сообщения о Суваре относятся к XIV в., но они лишь повторяют более ранние сведения, так как этот город прекратил свое существование в связи с политическими потрясениями, связанными с монгольским нашествием, и более не возрождался.
Разведочное обследование городища впервые проводил Г. Ахмаров в конце XIX в. [5].
Путем раскопок укрепления и площадка городища исследовались археологической экспедицией под руководством А. П. Смирнова в 1933 — 1937 гг. Изучение оборонительных линий позволило определить, что вал (высота до 2 м) состоит из утрамбованного суглинка, смешанного с черноземом и кусками глиняной обмазки. В самой насыпи были встречены остатки деревянной конструкции в виде четырехугольного сруба. Исследователем установлено, что такие сооружения внутри вала шли по окружности города. Срубы
были поставлены впритык один к другому и засыпаны внутри суглинком, черноземом, кусками глиняной обмазки, обломками кирпичей и шлаком. Удалось установить размеры конструкций: ширина — 3,5 — 4 м, длина — около 5 м.
Глубина рва равнялась 5 м. Он выкопан в песчаном грунте. Это потребовало укрепления эскарпа и контрэскарпа деревянными слегами и кольями, предохранявшими стенки от осыпания.
А. П. Смирновым в процессе работ были открыты следы ям и столбов в месте разрыва укреплений. Опираясь на этот факт, исследователь сделал вывод о существовавшем здесь въездном мосте, переброшенном через ров.
Внутривальные укрепления, аналогичные вышеприведенным, были открыты и со стороны реки. Они также состояли из срубов. Удалось выявить и остатки сгоревшего многоугольного сооружения, которое являлось башней, выступавшей за пределы куртин. Облик же крепостной стены, установленной на внешнем валу, А. П. Смирновым интерпретировался как тын, поставленный на гребне оборонительной насыпи [6: 234 — 236].
На основе вышеприведенного можно сделать вывод о довольно мощных оборонительных сооружениях, которые окружали город. Суварское городище — один из немногих булгарских памятников, имевших столь значительную систему обороны, которая по своим особенностям вплотную приближается к «Великому городу» — Биля-ру на Черемшане. Несомненно, что такие неординарные дерево-земляные укрепления не могли окружать простое поселение. Еще раз подтверждается мысль о Суваре как одном из общебул-гарских центров, оказывавших заметное влияние на внутриполитическую и экономическую жизнь Волжской Булгарии.
Для выявления более полного облика фортификационных сооружений Суварского городища было продолжено их археологическое изучение А. М. Губайдуллиным, что дало новые дополнительные материалы по топографии памятника и
остатков дерево-земляных конструкций, причем в последнем случае — для разных хронологических периодов существования города. В частности, были выявлены новые существенные детали, ранее не принимавшиеся во внимание исследователями. Считалось, что с юго-западной, северо-западной, северной и северо-восточной сторон данное булгарское поселение окружалось двойными дерево-земляными укреплениями. Однако во время последующих исследований было определено, что за внешний вал принималось дополнительное сооружение, которое можно охарактеризовать как гласисообразную насыпь. Это была пологая насыпь, возводимая перед рвом непосредственно за контрэскарпом, которая увеличивала глубину и ширину рва, а также своим возвышением облегчала обстрел прилегающей к крепостным стенам местности (эспланады) путем сведения на «нет» так называемого «мертвого пространства».
Конфигурация оборонительных линий также вызывает значительный интерес. Ранее исследователями мало обращалось внимания на данный вопрос. Однако конфигурация крепостных сооружений является одним из важнейших фортификационных аспектов, непосредственно влияющих на способы обороны и в конечном счете на оборонительную силу крепости.
Определено, что планировка линий валов и рвов Сувара далеко не была прямолинейной. Она состояла из целой системы так называемых «исходящих» и «входящих» углов, т. е. выступающих в поле или, наоборот, внутрь площадки поселения. Для эффективной обороны не всегда обязательно применение крепостных башен. Одну из их функций — продольную защиту прилегающей к куртинам территории — и несли изломы системы укреплений. Эта простая и надежная система довольно широко использовалась еще в Древнем мире [7: 79 — 100]. Ломаные линии, из которых также построена и система обороны многих городищ Волжской Булгарии, являются целым комплексом. Однако для таких больших городов, как Сувар, применение ломаной формы укреплений было недостаточно, и оборону усиливали с помощью башен. Такие поселения, независимо от размеров и мощности обороны, наиболее уязвимы для нападений, так как мало укреплены природой, а ни одно фортификационное сооружение, как известно, не может соперничать с защитными свойствами рельефа местности, включающей в себя высокие холмы, мысы, террасы с крутыми склонами, глубокие и широкие овраги и др.
Укрепления Сувара, так же как и у многих других булгарских поселений, имеют большей
частью исходящие углы. Их величина в основном равна 150−160 градусам, а расстояние между изломами варьирует от 40 до 80 м. По-видимому, здесь мы имеем дело с определенным военноинженерным расчетом, который в данном случае был применен непосредственно к особенностям окружающей местности. Судя по всему, булгар-скими военными инженерами высчитывались различные сектора обстрела, причем для каждой части обороны города — отдельно. Это не является случайностью, так как проездные ворота (и вообще проезды) обычно устраивались во входящих углах, что позволяло наиболее эффективно защищать столь уязвимое место при штурме противником.
С наиболее угрожаемых сторон город Сувар был защищен двойной линией обороны. Сюда относятся северо-западная и юго-восточная части. Несмотря на то что с северо-западной и северной сторон от поселения протекала р. Утка, здесь крепостные сооружения состояли из двух линий, однако они не были столь мощными по сравнению с другими. По-видимому, булгары все же учитывали данное природное препятствие. Самой уязвимой стороной все же была юговосточная. Поэтому далеко не случайно, что в этом месте находится местность под названием «лодка». Она представляет собой длинную вытянутую площадку-болонье между двумя линиями валов и рвов. Ширина ее составляет от 40 до 6070 м. В древности и средневековье такой способ обороны применялся довольно широко. Данное устройство не позволяло противнику при штурме сразу форсировать обе линии укреплений. После прорыва первой линии штурмующие должны были вновь сосредоточивать свои силы для последующего преодоления второй линии. Это тем более сложно делать под выстрелами обороняющихся.
Кроме вышеперечисленных основных фортификационных сооружений Сувар защищался и дополнительными укреплениями. Они состояли из надолбов — вертикально врытых заостренных кольев, которые устанавливались в шахматном порядке. Здесь надолбы были размещены во рву и с напольной стороны города. Данный фортификационный прием довольно широко использовался различными народами в эпоху средневековья, так как это заставляло наступающего противника огибать данные препятствия под обстрелом, что мешало сосредоточивать силы для штурма основной линии обороны. Кроме того, надолбы использовались и во время полевых сражений. Такой несложный способ защиты был в то же время довольно действенным.
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
Любое укрепленное поселение должно было иметь какую-либо систему проездов, позволявшую эффективно использоваться как в мирное, так и в военное время. Ввиду того что любой въезд на территорию города или замка являлся самым уязвимым местом в обороне, его во все времена стремились как можно более обезопасить от нападения и прорыва. Поэтому неслучайно, что Витрувий относил к фортификационным сооружениям, наряду с системой городских стен и башен, еще и ворота, что все в комплексе было рассчитано «…на неотступное отражение неприятельских нападений» [8: 30].
В результате наших исследований линии обороны в юго-западной части Сувара был получен новый дополнительный материал, касающийся конструктивных особенностей деревоземляных крепостных сооружений города, а также систем его проездов. Нами выявлена интересная картина строительства и функционирования оборонительной насыпи. Первоначально (во время возникновения поселения) она была возведена из серой супеси, которая, возможно, являет собой остатки дерна, срезанного в месте строительства рва и уложенного в качестве основы первой насыпи (этот прием имеет древние корни и известен еще со времен античности). Затем она перекрывается другой насыпью из светлой серо-коричневой супеси. Судя по выявленным линзам угля, эта дерево-земляная конструкция погибла при пожаре. Возможно, что это связано с внутриполитическими событиями, происходившими в Волжской Булгарии во время ее централизации.
В последующее время крепостная стена была перестроена. Об этом говорит выявленный вкоп внутрь первоначальной насыпи и установка в него деревянного сруба, который являлся основой надвальных стен. По-видимому, их облик можно соотнести с конструкцией типа городней (т.е. крепостной стены, состоящей из деревянных срубов, поставленных впритык друг к другу). Впоследствии данная стена также погибла от большого пожара, о чем может говорить значительное количество угля и остатки сгоревших
деревянных конструкций. После этого крепостные сооружения уже больше не восстанавливались. В связи с этим время их гибели относится к периоду монгольского нашествия, когда город был разрушен и более не возрождался.
Возможно, что именно в этом месте находился в древности один из проездов на территорию города. Об этом может говорить наличие здесь входящего угла, который резко вдается внутрь площадки поселения, чем намного отличается от других участков оборонительной линии. Также некоторым свидетельством этого является и отсутствие продолжения остатков крепостных сооружений в этом месте.
Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что город Сувар был далеко не ординарным булгарским поселением, который наряду с другими материальными свидетельствами оставил свой заметный след в истории Волжской Булгарии.
1. Хвольсон Д. А. Известия о хазарах, буртасах, булгарах, мадьярах, славянах и руссах Абу-Али Ахмеда бен-Омар Ибн-Даста, неизвестного доселе арабского писателя начала X века, по рукописи Британского музея. — СПб., 1869. — 199 с.
2. Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Булгары, мадьяры, народы Севера, печенеги, русы и славяне. — М.: Наука, 1967. -Т. II. — 212 с.
3. Коковцев П. К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. — Л.: АН СССР, 1932. — Т. I. — 134 с.
4. Коновалова И. Г. Восточная Европа в сочинении ал-Идриси. — М.: Восточная литература, 1999. -254 с.
5. Ахмаров Г. Экскурсия на место древнего Сувара // Изв. Общ-ва археологии, истории и этнографии. -Казань, 1893. — Т. XI. — Вып. 5. — С. 478 — 481.
6. Смирнов А. П. Волжские булгары // Тр. ГИМ. -Вып. XIX. — М., 1951. — 296 с.
7. Буйских С. Б. Фортификация Ольвийского государства (первые века нашей эры). — Киев: Наукова думка, 1981. — 160 с.
8. Витрувий Марк Поллион. Об архитектуре / под ред. А. В. Мишулина. — Л.: АН СССР, 1936. -344 с.
ABOUT FORTIFICATION OF A SITE OF ANCIENT SETTLEMENT OF SUVAR
A.M. Gubaidullin
Article is devoted one of the major monuments of Volga Bulgaria — the city of Suvar. Here the author results the first mentions of it in ancient sources. Also its topography, history of studying of fortification is considered. On the basis of new archaeological researches reconstruction of its fortifications is given.
Key words: Volga Bulgaria, the city of Suvar, fortification, reconstruction.
Губайдуллин Айрат Маратович — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Национального центра археологических исследований Института истории им. Ш. Мард-жани АН РТ.
E-mail: airg_g@mail. ru
Поступила в редакцию 23. 12. 2011

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой