О компетенциях бакалавра направления подготовки «Туризм»

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Контактная информация: mity-r@rambler. ru
Статья поступила в редакцию 21. 05. 2012.
УДК 378 О КОМПЕТЕНЦИЯХ БАКАЛАВРА НАПРАВЛЕНИЯ ПОДГОТОВКИ «ТУРИЗМ»
Светлана Ивановна Росенко, доктор социологических наук, профессор, декан,
Валерий Георгиевич Велединский, кандидат педагогических наук, доцент, Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург (НГУ им. П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург)
Аннотация
В статье представлен сравнительный анализ общекультурных компетенций выпускника на основе документов комиссии Европейского Союза по образованию и культуре и российских стандартов нового поколения на конкретном примере Федерального государственного образовательного стандарта по направлению подготовки 100 400 (62) «Туризм». Профессиональные компетенции систематизированы в соответствии с современной моделью сервиса в контексте сервисологии, предполагающей технологическую, экономическую и коммуникативную подготовку выпускника. Обоснованы профессионально-профильные компетенции (ППК) направления подготовки «Туризм» (бакалавриат) профиля «Технология и организация спортивно-оздоровительных услуг». Рассмотрен опыт формирования учебного плана с учетом требований компетентностного подхода на основе позитивного опыта прошлого и перспективных европейских подходов. Определено содержание подготовки бакалавров туризма в сфере физической культуры и спорта.
Ключевые слова: компетенция- компетентностный подход- Болонский процесс- образовательный стандарт- образовательная программа- профиль.
DOI: 10. 5930/issn. 1994−4683. 2012. 05. 87. p103−108 ABOUT COMPETENCES OF BACHELOR OF THE EDUCATIONAL DIRECTION
& quot-TOURISM"-
Svetlana Ivanovna Rosenko, the doctor of sociological sciences, professor, dean,
Valery Georgiyevich Veledinsky, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Lesgaft National State University of Physical Education, Sport and Health, St. -Petersburg
Annotation
The article presents the comparative analysis of common cultural competences of the graduate on the basis of documents of the commission of the European Union on training and culture and the Russian standards of new generation on the concrete example of the Federal state educational standard with direction of preparation 100 400 (62) & quot-Tourism"-. Professional competences are systematized according to modern model of service in a context of the servisology assuming technological, economic and communicative preparation of the graduate. Professional and profile competences (PPK) of the direction & quot-Tourism"- (bachelor degree) of a profile «Technology and organization of sports services» are proved. Experience of formation of the curriculum taking into account requirements of competence approach on the basis of positive experience of the past and perspective European approaches is considered. The content of preparation of bachelors of tourism in physical culture and sport sphere is defined.
Keywords: competence, competence approach, Bologna Process, educational standard, training program, profile.
Особенностью федеральных государственных стандартов высшего профессионального образования третьего поколения (ФГОС-3 ВПО), как известно, является компетентностный подход. Наряду с профессиональными компетенциями, выпускник должен обладать общекультурными компетенциями. Обучение на базе компетенций, социальнокультурное развитие студента, введение научно-исследовательской работы как обяза-
тельного компонента основных образовательных программ (ООП) — отличительные особенности комплексного преобразования сферы высшего образования в РФ [5,6].
Прежде всего, отметим определенное расхождение трактовок понятия «компетенции» в России (в том числе, и в анализируемом случае) и Европейском Союзе: «В понятие & quot-компетенция"- входит несколько терминов: прирожденная склонность (одаренность), способность (как свойства личности), умения, навыки…» [8]. Речь идет, как считают исследователи, «об образце, эталоне, о модели готового & quot-продукта"-, которого ждет общество, а именно, об идеале выпускника» [7]. Можно сказать, что компетенции в документах Европейского Союза «отражают кодекс идеального служащего, разработанный и утвержденный сообществом работодателей» [7]. В основе подхода интересы экономической эффективности, создания конкурентной среды на рынке труда с учетом интересов и возможностей самих обучающихся. А поскольку современное общество характеризуется динамизмом и изменяемостью, то и в образовательные программы должны содержать возможность изменений, а предлагаемый сегодня перечень компетенций периодически подлежит обновлению и пересмотру.
В документе & quot-Регулирование образовательных структур в Европе& quot- компетенции в каждом ряде классификации представлены как:
1) инструментальные — когнитивные, методологические, технологические и лингвистические способности-
2) межличностные — индивидуальные способности, социальные навыки (социальные интеракции и кооперация) —
3) системные — способности и навыки, вносящиеся к целым системам (комбинирование понимания, восприятия и знания- приоритет в приобретении требуемых инструментальных и межличностных компетенций) [7,8].
В российской реальности «компетенции» понимается как ориентир обучения, как составная часть современной технологии учебного процесса. Согласно российским документам, компетенция — это «способность выпускника применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области» [5]. При этом в российском варианте (бакалавр туризма) преобладает ориентация на профессиональные компетенции — их 16 против 14 общекультурных.
Для дальнейшего сопоставительного анализа существенно, что в российских документах понятия «инструментальные компетенции» нет. В странах ЕС инструментальные компетенции идентифицируются как познавательная способность, методологические способности, технологические умения, относящиеся к использованию навыков проектирования, пользованию компьютером и лингвистические навыки [7]. В ФГОС-3 по направлению «Туризм» (уровень подготовки — бакалавр) имеется набор компетенций, которые можно отнести к инструментальным: (ОК-3,4,10,11,12,13,14) [6]. Сопоставление набора инструментальных компетенций в направлении подготовки «Туризм» (РФ) и Европейском Союзе показывает, что, в основных параметрах инструментальные компетенции направления подготовки «Туризм» (уровень — бакалавриат) соответствуют набору компетенций, заданным в документах Евросоюза. В обоих вариантах присутствуют компетенции, связанные с пользованием компьютером и навыками информационного менеджмента, с лингвистическими навыками. Однако в российском варианте компетенции носят более конкретный, почти прикладной характер (например, ОК-13, 14).
Следующий набор — межличностные компетенции в документах ЕС представляются как: индивидуальные характеристики, свойства личности, ее самооценка и способность к критике и самокритике- социально-коммуникативные навыки, относящиеся к сфере межличностных отношений и умению работать в группе, выражающие также социальные, межкультурные и этнические особенности [7]. Что касается российского варианта, то здесь заметна большая детализация компетенций, в то время как в ЕС формулировки носят укрупненный и обобщенный характер. Сопоставление межличностных ком-
петенций в направлении подготовки «Туризм» (РФ) и Европейском Союзе показывает высокую степень совпадения. Различия здесь носят стилистический, текстовой характер, будучи близкими, по сути. Это можно рассматривать как факт достаточно полного соответствия профессиональных требований к выпускнику направления подготовки «Туризм» общеевропейским требованиям в рамках Болонского процесса по отношению к межличностным компетенциям. Многословно сформулированная компетенция ОК-7 исчерпывающе представлена в документах ЕС: «способность работать в международном контексте». Отметим, кстати, что установка на саморазвитие присутствует и в межличностных компетенциях (ОК-8), и в системных (ОК-1).
Теперь обратимся к системным компетенциям. ФГОС-3 направления «Туризм» содержит компетенции, которые можно отнести к системным, но даны они в несколько ином повороте и значительно суженном варианте. В понимании европейского сообщества эти компетенции идентифицируются как способности и исследовательские навыки, позволяющие видеть части целого, осмысливать систему в целом, уметь планировать изменения, которые дают возможность совершенствовать существующую и конструировать новые системы [7].
В отношении системных компетенций рассматриваемые варианты имеют некоторые черты сходства и значительные различия. Прежде всего, обратим внимание на то, что в российском варианте отсутствуют исследовательские навыки. Согласно стандарту по направлению «Туризм» эти навыки отнесены к профессиональным компетенциям (ПК-13,14,15). Отметим отсутствие в российском варианте весьма ценной «способности видеть части целого, осмысливать систему в целом». Различие связано и с такими компетенциями, присутствующими в варианте ЕС, как лидерство, воля к успеху, способность генерировать новые идеи. Отсутствие чего-то подобного в компетенциях направления «Туризм» находит объяснение в российской традиции, в которой указанные свойства рассматриваются чаще как прирожденная склонность, мало поддающаяся развитию и формированию в качестве компетенции. Позиция Е С позволяет взглянуть на эти свойства как на одаренность, которая может получать развитие и оформляться как компетенция. В целом сопоставительный анализ позволил сформировать более полное и объемное представление о специалисте нового типа, что и нашло выражение в основной образовательной программе (ООП) направления «Туризм» (уровень-бакалавр) в НГУ им. П. Ф. Лесгафта. Проведенный анализ опирался только на рассмотрение общекультурных компетенций.
Предметно-специальные компетенции в документах ЕС подробно не рассматриваются. Они определяются профессиональным контекстом направления подготовки (в нашем случае — «Туризм») и сравнению с вариантом ЕС не подлежат ввиду отсутствия необходимой информации. Однако была возможность проанализировать профессиональные компетенции (ПК) с позиций соответствия современным представлениям о модели сервиса, полученной на основе системного подхода. Это оказывается возможным, поскольку туризм по своей природе можно рассматривать в контексте сервисологии. Напомним, что выпускник согласно этой модели должен иметь технологическую, экономическую и сервисно-коммуникативную подготовку [3]. Ряд компетенций сформулирован таким образом, что одновременно относится к разным компонентам, например ПК-6: «способность к реализации туристского продукта» можно отнести к коммуникативному компоненту, а «использование информационных и коммуникативных технологий» — к технологическому. Экономическая составляющая подготовки специалиста представлена в усеченном виде. Недостаточно представлены компетенции, предполагающие ориентацию в туристском законодательстве, правовую подготовку.
Общий вывод на основе проведенного анализа в отношении профессиональных требований к бакалавру туризма, сформулированных в форме компетенций, может быть такой: ФГОС третьего поколения по направлению «Туризм» исходит из феномена акту-
ального знания, но в недостаточной степени акцентирует динамизм, изменчивость социальных требований к выпускнику в условиях рыночной экономики, необходимость опережающего характера требований. Поэтому при разработке вариативных частей учебных циклов обязательно нужно иметь в виду как успешно обеспечиваемые существующей системой обучения навыки (например, экономические, готовность к работе в условиях рыночной экономики), так и компетенции специалиста завтрашнего дня. Только в этом случае введение широкой бакалаврской программы инновационного характера с последующей специализацией в магистратуре или на производстве будет, с одной стороны, обеспечивать преемственность с существующей системой вузовского обучения, а с другой — соответствовать стремительно меняющемуся рынку труда в условиях, когда технологии и знания обновляются очень быстро.
ФГОС устанавливает разделение учебного цикла на базовую (обязательную) и вариативную (профильную) части. Профильная часть предполагает возможность расширения или углубления компетенций, определяемых содержанием базовой части. Здесь появляется необходимость обозначения дополнительных профессиональных (профильных) компетенций для вариативной части профессионального цикла. В наиболее общем виде профильная компетенция может быть определена как готовность использовать знания, умения и личностные качества для проектирования и ведения всех видов деятельности в области конкретного профиля. Дальнейшее рассмотрение вопроса предполагает обращение к терминам и определениям, применяемым в рамках компетентстного подхода при проектировании ФГОС. Согласно этому подходу, профиль характеризуется направленностью основной образовательной программы (ООП) на конкретный объект и вид профессиональной деятельности. При этом объектом профессиональной деятельности выступают системы, предметы, процессы, явления, на которые направлено воздействие. А характер этого воздействия определяется видом профессиональной деятельности, иначе говоря, методами, способами, приемами (технологиями) воздействия на объект профессиональной деятельности с целью его изменения, преобразования. Если при этом учесть профессиональные компетенции базовой части ФГОС, чтобы не допустить дублирования, то можно вычленить профильные компетенции для конкретного рассматриваемого варианта.
На основе проделанной аналитической работы можно предложить вариант профильных компетенций направления подготовки «Туризм» профиля «Технология и организация спортивно-оздоровительных услуг». К их числу относятся:
ППК-1 — Умение консультировать, выбрать и согласовать вариант туристских услуг спортивно-оздоровительной направленности (по форме, виду, объему, цене), соответствующий запросам потребителя-
ППК-2 — Готовность к осуществлению сквозного контроля качества, безопасности, параметров технологических процессов сервиса и специального оборудования, используемого для предоставления туристских услуг спортивно-оздоровительной направленности-
ППК-3 — Готовность к организации туристских программ на базе спортивнооздоровительных технологий-
ППК-4 — Способность организовывать процесс предоставления туристских услуг спортивно-оздоровительной направленности-
ППК-5 — Готовность к применению прикладных методов исследования для изучения специализированных запросов потребителей, тенденций и опыта развития сферы туристского сервиса спортивно-оздоровительной направленности.
Таким образом, проведенный анализ позволил выработать обоснованный подход к построению содержания основной образовательной программы направления «Туризм» профиля «Технология и организация спортивно-оздоровительных услуг» с учетом международного и отечественного опыта. Фундаментальные обязательные дисциплины на
основе ФГОС-3 были дополнены дисциплинами, обеспечивающими профильные и специальные знания. Вузовский компонент учебного плана определялся и комплектовался вузом с учетом требований компетентностного подхода и результатов вышеприведенного сравнительного анализа, на основе позитивного опыта прошлого и перспективных европейских подходов. В частности, была сохранена экономическая и правовая подготовка бакалавров туризма в виде широкого спектра модулей и курсов, формирующихся на элективной основе со стороны обучающихся. Все это дало возможность определить вклад конкретных дисциплин и модулей в формирование требуемых ФГОС-3 и ООП компетенций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Байденко, В. П. Болонский процесс: проблемы, опыт, решения / В.И. Байден-ко. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. -111 с. — ISBN 5−7563−0339−1.
2. Болонский процесс: поиск общности европейских систем высшего образования (проект TUNING) / под науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В. И. Байденко. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. — 211 с. -ISBN 5−7563−0329- 4.
3. Велединский, В.Г. Социально-культурный сервис: эволюция понятия в контексте сервисологии / В. Г. Велединский // Мир человека. — 2008. — Т. 8. — № 4. — С. 98−99. — ISSN 1999−7531
4. Компетентностный подход: опыт европейских вузов: электронный сборник переводных материалов. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2007. — 217 с.
5. Федеральный государственный образовательный стандарт ВПО [макет]: утв.
Минобрнауки Р Ф 22 февраля 2007 г. [электронный ресурс] // URL:
http: //www. edu. ru/db/portal/spe/3v/22 0207m. htm. — Дата обращения 28. 05. 2012.
6. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 100 400 «Туризм» [квалификация (степень) бакалавр]: утв. Приказом Мин. образования и науки РФ № 489 от 28. 10. 2009. [электронный ресурс] // URL: http: //www. garant. ru/products/ipo/prime/doc/96 991/. — Дата обращения 28. 05. 2012.
7. Шаронова, С. А. Компетентностный подход и стандарты в образовании / С. А. Шаронова // Социологические исследования. — 2008. — № 1. — С. 138−145. — ISSN 1 321 625.
8. From London to Bergen / Report European Commission «Education and Culture».
2006. [электронный ресурс] //
http: //ec. europa. eu/education/policies/educ/bologna/report06. pdf. — Дата обращения
28. 05. 2012.
REFERENCES
1. Baydenko V. (2006), & quot-Bologna Process: problems, experience, decision& quot-, Research center of problems of quality of training of specialists, Moscow, Russian Federation, ISBN 57 563−0339−1.
2. Baydenko V. (2006), & quot-Bologna Process: search of a community of the European systems of the higher education (TUNING project)& quot-, Research center of problems of quality of training of specialists, Moscow, Russian Federation, ISBN 5−7563−0329−4.
3. Veledinsky V. (2008), & quot-Social-cultural service: evolution of concept& quot-, World of the person, Vol. 8, No. 4, pp. 98−99, ISSN 1999−7531.
4. & quot-Competence approach: experience of the European institutions of higher education, Electronic collection of translated materials& quot- (2007), Research center of problems of quality of
training of specialists, Moscow, Russian Federation.
5. & quot-Federal state educational standard (model)& quot-, Approved by the Ministry of education
and science Russian Federation 22. 02. 2007, available at:
http: //www. edu. ru/db/portal/spe/3v/22 0207m. htm (accessed 28 may 2012).
6. & quot-Federal state educational standard of higher education 100 400 — & quot-Tourism"- [qualification (degree) the bachelor]& quot-, Approved by the Ministry of education and science Russian Federation 28. 10. 2009, available at: http: //www. garant. ru/products/ipo/prime/doc/96 991/ (accessed 28 may 2012).
7. Sharonov S. (2008), & quot-Competence approach and standards in education& quot-, Sociological researches, No. 1, pp. 138−145, ISSN 0132−1625.
8. & quot-From London to Bergen& quot- (2006), Report European Commission «Education and Culture», available at: http: //ec. europa. eu/education/policies/educ/bologna/report06. pdf (accessed 28 may 2012).
Контактная информация: rosenko1@mail. ru
Статья поступила в редакцию 11. 05. 2012.
УДК 378 ОЦЕНКА СКЛОННОСТИ К РИСКУ СТУДЕНТА — БУДУЩЕГО ГОРНОСПАСАТЕЛЯ
Геннадий Викторович Руденко, кандидат педагогических наук, доцент,
Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», Санкт-Петербург
Аннотация
В статье предложен метод оценивания склонности к риску. За основу нашей методики мы выбрали способ оценки склонности к риску (патент на изобретение РФ № 2 289 165, опубл. 10. 12. 2006, бюл. № 34). Недостатком данного способа является низкая достоверность результатов, полученных без создания контролируемой раздражающей нагрузки на нервную систему испытуемого в комплексе с высокой силовой нагрузкой.
Мы поставили задачу повышения достоверности результатов, за счет создания контролируемой раздражающей нагрузки в комплексе с высокой силовой нагрузкой. Было предложено перед началом операций определять силу электрокожного раздражения индивидуально для каждого испытуемого по реакции на напряжение, подаваемое от электростимулятора, причем в ходе проведения операций используют не более 70% от величины измеренного напряжения, а также величину максимального усилия сжатия ручного электродинамометра.
Проверка методики на валидность осуществлялась с использованием теста «Склонность к риску по Г. Шуберту» (тест RSK Шуберта) с привлечением экспертных оценок. Исследования показали, что корреляция на разных выборках (горноспасатели, шахтеры, студенты горных специальностей) составляла от 0,7 до 0,9, что свидетельствует о перспективности разработанного способа оценки склонности к риску.
Ключевые слова: горноспасатель, тестирование, склонность к риску, профессиональная пригодность.
DOI: 10. 5930/issn. 1994−4683. 2012. 05. 87. p108−112 ESTIMATION OF TENDENCY TO RISK OF THE STUDENT — FUTURE MINE
RESCUER
Gennady Viktorovich Rudenko, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, National Mineral Resources University, St. -Petersburg
Annotation
The article offered the method for estimation of tendency to risk. For a basis of our technique, we chose a way of an assessment of tendency to risk (the patent for the invention of the Russian Federation

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой