Применение структурирования функции качества для изменения технических характеристик продукции на основе требований потребителей

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

В. А. Камаев, Ю. Ю. Андрейчиков
ПРИМЕНЕНИЕ СТРУКТУРИРОВАНИЯ ФУНКЦИИ КАЧЕСТВА ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРОДУКЦИИ НА ОСНОВЕ ТРЕБОВАНИЙ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ*
Волгоградский государственный технический университет
Рассмотрена возможность практического применения метода структурирования функции качества на примере проектирования легковых автомобилей исходя из требований потребителей.
В условиях, сложившихся в настоящее время на мировых рынках, без понимания производителем желания потребителя, достичь успеха оказывается просто невозможным. В связи с этим традиционное представление о качестве существенно трансформируется. Качеством оказывается именно то, за что потребитель хочет и может платить деньги.
Качество изделия или услуги можно определить как общую совокупность технических, технологических и эксплуатационных характеристик изделия или услуги, посредством которых изделие или услуга будут отвечать требованиям потребителя при их эксплуатации.
Качество должно быть запроектировано и заложено в изделии. Без соблюдения этого основного условия все вдохновляющие призывы к обеспечению качества и проведению самых тщательных проверок будут бессмысленны и безрезультатны [5].
В данной статье предлагается методика перевода потребительских предпочтений в техникоэкономические характеристики на основе структурирования функции качества (quality function deployment).
Структурирование Функции Качества (СФК) — общая концепция, которая обеспечивает средства для перевода потребительских требований в соответствующие технические требования на каждом этапе разработки изделия и его производства (то есть стратегия маркетинга, планирование, инженерная разработка и конструирование изделия, оценивание прототипа, производство, сбыт) [1, 3, 4].
Применение метода СФК для проектирования легковых автомобилей
Для применения метода СФК необходимо проведение определенных маркетинговых исследований с целью получения информации о требованиях покупателей продукции. Самый распространенный способ общения с потребителями — это опрос. Так как потребитель и производитель используют разную терминологию, составлением анкеты должны заниматься как минимум три человека — психолог, инженер и маркетолог. Потребительские требования, которые будут извлечены на основе проведенного опроса, необходимо проранжировать. Лучше, если опрашиваемые сами будут определять приоритетность своих предпочтений, тогда не придется проводить дополнительного анкетирования.
Требования потребителей на рынке автомобилей были получены на основании опроса Международной Ассоциации Дилеров ОАО & quot-АВТОВАЗ"- [6], в котором опрашиваемым предлагалось указать одно наиболее важное качество покупаемого автомобиля. Ранжирование потребительских требований (ПТ) основывалось на доле того или иного требования в общем количестве ответов (см. таблицу).
Таблица
Приоритетные требования потребителей автомобилей
Потребительские требования Кол-во, чел. Вес
Дешевый автомобиль 36 0,277
Надежный 25 0,192
Экономичный 17 0,131
Динамичный 18 0,138
Высокая безопасность 14 0,108
Комфортабельный 14 0,108
Доступный сервис 6 0,046
Всего 130 1
Одновременно с опросами и обработкой их результатов идет разработка списка инженерных характеристик (ИХ) проектируемого изделия. В нашем случае — это следующие технико-экономические параметры автомобиля [2]: мощность двигателя, максимальная скорость, время разгона до 100 км/ч, проходимость, маневренность, простота управления, долговечность, эргономичность, системы безопасности, ремонтопригодность, расход топлива, вместительность.
На следующем этапе строится матрица — таблица, где по строкам находятся потребительские тре-
* Грант РФФИ № 05−08−1 466а
бования, а по столбцам — инженерные характеристики (рис. 1). Далее нужно ответить на такой вопрос: как зависит каждое потребительское требование (ПТ) от величины каждой инженерной характеристики?
В СФК обычно рассматриваются только линейные зависимости, так как они вполне подходят в качестве первого приближения.
Есть самые разные схемы обозначений, но довольно часто используется следующая. Рассматривается пять значений коэффициентов корреляции: + 1- + 0,5- 0- - 0,5- - 1, которые отображаются в клетках таблицы (рис. 1). Для этого обычно используют не цифры, а знаки. Например, такие: V, V, х, х. Это как бы шкала значений, которые нас интересуют, причем, жирная & quot-галочка"- заменяет + 1, тонкая -+ 0,5, если корреляция близка к нулю, то вообще никакой знак не используется — клетка остается пустой, далее, тонкий крестик — это — 0,5, жирный крестик заменяет — 1[1].
Инженерные характеристики
Мощность двигателя Максимальная скорость Время разгона до 100 км/ч Проходимость Маневренность Простота управления Долговечность Эргономичность Системы безопасности Ремонтопригодность Расход топлива Вместительность
Потребительские требования Кол-во, чел. Вес № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Дешевый автомобиль 36 0,277 1 X X X X X X X X X
Надежный 25 0,192 2 V V V
Экономичный 18 0,138 4 X X X X V V X X
Динамичный 17 0,131 3 V V V V V X
Высокая безопасность 14 0,108 5 V V V V V V V V
Комфортабельный 14 0,108 6 V V V V V
Доступный сервис 6 0,046 7 X V
Рис. 1. Оценки связи ПТ и ИХ
Мощность двигателя Максимальная скорость Время разгона до 100 км/ч Проходимость Маневренность Простота управления Долговечность Эргономичность Системы безопасности Ремонтопригодность Расход топлива Вместительность
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Мощность двигателя 1 V V V V X V V
Максимальная скорость 2 V V X V X V X
Время разгона до 100 км/ч 3 V V X V X V X
Проходимость 4 V X X V V V V
Маневренность 5 V V V V V V V V X
Простота управления 6 X X X V V V V X
Долговечность 7
Эргономичность 8 V V V V
Системы безопасности 9 V V V V X V V
Ремонтопригодность 10 X
Расход топлива 11 V V V V V V
Вместительность 12 V X X X X V
Рис. 2. Матрица взаимозависимостей ИХ
Возникает вопрос, почему знак, а не цифра? Японские специалисты, которые разрабатывали эту концепцию, отвечают следующим образом: нужна эта таблица для использования во всех подразделениях организации. Ею будут пользоваться руководители, инженеры, рабочие, экономисты, проекти-
Инженерные 4 хар ак т ерис тики N Мощность двигателя? (J ° 8* и о з 2 3 ж н о % е 5І 5 5 3 4 з м 3 м 5 с) X 2 1 Проходимость Маневренность S Пр о с т о т, а упр ав ления Долговечность Эрго Н 0 МИЧ Н 0 стъ Системы безопасности Ремонт опр иг одно с ть Расход топлива В ме ститель Н 0 стъ
По тр е бит ель ские требования Кол-во, чел Вес № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Дешевый автомобиль 36 0. 277 1 X X X X X X X X X
Надежный 25 0,192 2 V V V
Экономичный 18 0,138 3 X X X X V V X X
Динамичный 17 0,131 4 V V V V V X
Высокая безопасность 14 0,108 5 V V V V V V V V
К о мф ортаб ел ь н ы й 14 0,108 6 V V V V V
Доступный сервис 6 0,046 7 X V
Интегральная оценка связи ИХ и совокупности ПТ -0,023 -0,077 -0,077 0,093 0,035 0,131 0315 0,078 0,077 0,115 -0,138 0,057





¦ 1−1 ¦ ¦ ¦ га
U U ¦

03



единица измерения Lada Kalina Renault Logan Chevrolet Ave o Ai технологическая сложность изменения экономическая сложность изменения О, — л.с. км/ч сек. баллы баллы баллы баллы баллы баллы баллы п/100ки баллы
81 165 13 8 7 7 7 8 5 7 7 7
75 162 13 9 8 7,6 7 7 9 7 6,8 9
83 170 12,1 7 8 8,3 8 8 7 7 7,6 7,5
1,02 1 1,02 1 0,91 0,92 0,95 1,04 0,71 1 0,98 0,89
5 6 6 7 6 8 7 Э 8 8 6 9
5 7 7 7 6 8 6 8 6 8 5 8
-0,011 -0,05 -0,049 0,065 0,023 0,114 0,215 0,063 0,075 0,092 -0,077 0,054



-

п 1 1 П п 1 1 гп
1-І 1-І U



05
'
итог + + + +
Рис. 3. Матрица связи потребительских требований и инженерных характеристик
ровщики, дизайнеры. И все эти люди имеют разное образование: одни с математическим уклоном, другие заканчивали художественные училища, третьи — какие-то экономические учебные заведения, одни имеют высшее образование, другие — среднее, и нужно, чтобы все эти люди испытывали минимум пре-
град при работе с этими данными. Для заполнения матрицы зависимости потребительских требований от инженерных характеристик используются справочные материалы и мнения специалистов (рис. 1).
На следующем шаге необходимо определить отношения ИХ между собой. Это нужно для выявления противоречий между требованиями потребителей и взаимовлиянием изменяемых характеристик. Проранжировать характеристики нет возможности, так как достаточно сильна их взаимозависимость. А вот установить эту зависимость мы можем. Для этого нам необходима таблица NxN, где N -количество ИХ. С помощью вышеупомянутых обозначений определяется зависимость каждой ИХ со всеми остальными (рис. 2). Сопоставив взаимозависимости ИХ и зависимости ПТ от ИХ, получаем так называемый & quot-дом качества& quot- (рис. 3).
Следующим шагом будет получение какой-то скалярной значимости каждой инженерной характеристики для удовлетворения совокупности потребительских требований. Чтобы получить такую скалярную характеристику, надо воспользоваться скалярным произведением векторов.
Первый вектор — это вектор рангов (& quot-весов"-), а второй — это вектор соответствующей инженерной характеристики.
Величина скалярного произведения вычисляется по формуле:
N
Ri ГиХ^
и =1
где Ri — оценка скалярного произведения для i-й ИХ- i = 1, 2, …, М- М- количество ИХ- и = 1, 2, …, N — номер ПТ- xiu — значение связи i-й ИХ и u-го ПТ- ru — & quot-вес"- (или рейтинг) u-го ПТ.
Результатом будет число от + 1 (если у нас в столбце все + 1) до — 1 (если у нас в столбце все — 1). На основании полученных оценок строится диаграмма значимости инженерных характеристик. На диаграмме можно выделить те инженерные характеристики, которыми мы должны заниматься в первую очередь (рис. 3). Так, для удовлетворения требований покупателей легковых автомобилей необходимо увеличение проходимости, простоты управления, долговечности, ремонтопригодности и уменьшение расхода топлива.
Однако, здесь возникает сложная ситуация между ИХ & quot-проходимость"- и & quot-расход топлива& quot-. Данные И Х имеют прямую взаимозависимость, а направления требуемых изменений — противоположны.
Таким образом, нет возможности одновременно изменять значения ИХ в требуемые стороны. Следовательно, необходимо исключить одну из таких характеристик. Для выбора нужна дополнительная информация.
До настоящего момента использовалась только информация о собственном автомобиле. Теперь необходимо оценить положение текущей продукции относительно ближайших конкурентов [4]. Для примера возьмем новую модель АВТОВАЗа — Lada Kalina. Одними из конкурентов данной модели являются Chevrolet Aveo и Renault Logan [2]. По каждой инженерной характеристике определяется ее текущее значение. Если какую-либо ИХ количественно невозможно измерить, то выставляется экспертная оценка в баллах от 0 до 10. Далее необходимо получить интегральную оценку конкурентной позиции автомобиля по каждой ИХ (рис. 3):
nic
Ai = --,
X nij j=1_
m
где Ai- интегральная оценка i-й ИХ- nic — оценка i-й ИХ для собственного автомобиля (продукта) — п- -оценка i-й ИХ для j-го сравниваемого автомобиля (продукта) — m — количество сравниваемых автомобилей (продуктов). Если Ai & lt- 1, то собственные позиции хуже, чем у конкурентов, если Ai & gt- 1, то позиции лучше, если Ai = 1, то приблизительно на одном уровне.
Далее определяется техническая (Dt) и экономическая (De) сложность смещения ИХ в нужную сторону. То есть оцениваются возможности для увеличения (уменьшения) данной характеристики автомобиля при неограниченности материальных ресурсов, а затем определяется, достаточно ли материальных ресурсов для ее изменения (рис. 3). Для этого используются экспертные оценки по сле-
дующей шкале [1]:
10 — нет никаких технических (экономических) трудностей-
8−4 — это реально и не очень сложно-
3−1 — может быть это реально, но достаточно сложно-
0 — то, что уже достигнуто — это максимум.
Окончательная значимость каждой ИХ для удовлетворения ПТ (Oi) определяется следующим образом:
п R 1 Dt De
Oi = Ri x — x — x —
A, 10 10
Строится диаграмма значимости ИХ с учетом конкурентной позиции и технико-экономической возможности изменения (рис. 3). Распределение важности ИХ изменилось незначительно, однако позволяет сделать вывод, что из набора выбранных ИХ следует исключить & quot-проходимость"-, так как ее значимость меньше, чем значимость ИХ & quot-расход топлива& quot-. Таким образом, на российском рынке при проектировании новых моделей наиболее целесообразно улучшать простоту управления, долговечность, ремонтопригодность, и уменьшать расход топлива.
Метод структурирования функции качества может использоваться на различных этапах их жизненного цикла товара. К сожалению, предприятия России практически не используют возможности данного метода. Это связано с недостаточностью внимания, уделяемого проектированию новинок. Еще одной из причин этого является сложность и высокая стоимость процессов сбора точной информации о потребительских предпочтениях, выбора набора инженерных характеристик и установления связи между ними. Тем не менее, зарубежный опыт показывает, что применение такой методики позволяет создавать более качественный продукт.
Выводы
1. В современной рыночной среде главную роль играет потребитель. Выпуск продукции, отвечающей требованиям потребителей, является необходимым условием успешного функционирования хозяйствующего субъекта. В таких условиях использование структурирования функции качества является одним из способов достижения успеха на рынке.
2. С помощью метода структурирования функции качества возможно выявление техникоэкономических характеристик, изменение которых влечет за собой удовлетворение требований потребителей. Данная методика может применяться для проектирования различных товаров и позволяет существенно снизить затраты, связанные с исправлением ошибок на начальном этапе выпуска продукции.
3. На основе данного метода на примере российского рынка легковых автомобилей решена практическая задача по выявлению инженерных характеристик автомобиля, которые нужно изменить для удовлетворения требований потребителей.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Адлер, Ю. П. Качество и рынок, или как организация настраивается на обеспечение требований потребителей // Методы менеджмента качества, № 8−12, 1999.
2. Воскресенский, С. Кому на Руси хорошо? // За рулем, № 8, 2005, с. 26−34.
3. Попов, М. Е. Разработка и постановка продукции на производство на основе структурирования функции качества / М. Е. Попов, А. М. Попов // Вестник машиностроения, № 7, 2000, с. 52−58.
4. Салливан Л. Структурирование функции качества // Курс на качество, № 3−4, 1992, с. 156−177.
5. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции / Пер. с англ. — М.: Экономика, 1986.
6. http: // www. infomad. ru

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой