О конкурентоспособности дальневосточного риса

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Вопросы отраслевой и региональной экономики
B.C. НОСОВСКИЙ,
Ю.В. НЕКРАС,
А.А. ТАБАЧЕНКО
О конкурентоспособности дальневосточного риса
Анализируются конкурентоспособность дальневосточного риса, условия реформирования земельных отношений и приватизации рисовых оросительных систем. Обоснована стратегия развития производства риса в Приморском крае на основе платного водопользования и технических стандартов организации мелиоративного комплекса. Область применения результатов — разработка стратегии развития мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в Приморском крае.
Ключевые слова: реформирование, землевладение, дальневосточный рис, импорт, производство, прогноз, реконструкция, водопользование.
On competitiveness of the Far eastern rice. V.S. NOSOVSKIY, Y.V. NEK-RAS, A.A. TABACHENKO.
The consideration is given to competitiveness of the Far eastern rice, conditions of reforming land relations and privatization of rice irrigation systems. The proof is given of the strategy of rice production development in Primorye region on basis of paid water usage and technical standards of organizing land-reclamation complex. The sphere of application is elaboration of the strategy of land reclamation development of lands for agricultural purposes in Primorye region.
Key Terms: reforming, landowning, the Far eastern rice, import, production, forecast, reconstruction, water usage.
В период реформирования экономических, земельный отношений и приватизации государственного имущества в России сложились своеобразные предпосылки для развития рисосеяния в Приморском крае. Земельные доли на рисовых землях были скуплены физическими и юридическими лицами без учета стоимости расположенных на них гидротехнических сооружений и при отсутствии определенной упорядоченности взаимоотношений федеральных собственников межхозяйственных объектов и прочих собственников внутрихозяйственной сети рисовых оросительных систем. В результате вместо 13 рисовых хозяйств, построенных по проектам, в 2010 г. сформировались 33 рисовых хозяйства, в основном (2/3) в форме общества с ограниченной ответственностью (ООО), которые нацелены на текущее извлечение максимальной прибы-
ли при недостаточном инвестировании в реконструкцию внутрихозяйственной сети основных средств производства (рисовых оросительных систем). Вместе с тем, количество районов рисосеяния в крае выросло до 10. Посевы риса увеличились с 2,3 тыс. га в 2004 г. до 23,3 тыс. га в 2010 г. (в 10 раз), до 27,1 тыс. га в 2011 г. (в 12 раз) и до 31,8 тыс. га в 2012 г. (в 14 раз). Производство риса-сырца, соответственно, возросло с 3,6 тыс. т до 66,5 тыс. т (в 18,5 раз) в 2010 г., до 78,3 тыс. т в 2011 г. (в 22 раза), до 94 тыс. т (план) в 2012 г. (в 26 раз) (рис. 1).
Рис. 1. Посевные площади и урожайность риса в Приморском крае: 1- посевные площади, тыс. га, 2 — урожайность, ц/га [1−3, 6]
В Приморском крае по данным мелиоративного кадастра находится 245,6 тыс. га мелиорированных земель, в том числе осушенных —
155,5 тыс. га и орошаемых — 90,1 тыс. га, из них рисовых — 60,9 тыс. га. Оценка мелиоративного состояния осушенных сельхозугодий: хорошая — на площади 85,7 тыс. га (55%), удовлетворительная — 37,7 тыс. га (24%) и неудовлетворительная — 32,1 тыс. га (21%) по причине недопустимых сроков отвода поверхностных вод. Из общей площади осушенных сельхозугодий не использовалось 40 тыс. га, или каждый четвертый гектар, из-за неисправности сети. Площадь, на которой требуется реконструкция осушительных систем, составляет 71,1 тыс. га (46%), проведение культуртехнических работ — 24,3 тыс. га (16%), ремонт коллекторно-дренажной сети — 14 тыс. га (9%), выполнение химических мелиораций — 115,5 тыс. га (74%) [2].
На орошаемых землях площадью 90,1 тыс. га не использовалось в сельском хозяйстве 10,0 тыс. га по причине заболачивания, не поливалось 66,8 тыс. га из-за неисправности сети. По оценке технического состояния всех оросительных систем необходимо выполнить капитальные работы для повышения его уровня на площади 40,4 тыс. га, из них
комплексную реконструкцию — 26,5 тыс. га, переустройство коллекторно-дренажной сети — 13,9 тыс. га. Часть коллекторно-дренажной сети (9 тыс. га) нуждается в ремонте. Химические мелиорации требуются на площади 40 тыс. га.
Сценарные прогнозы до 2020 г. показывают, что общая площадь мелиорированных земель в крае продолжит снижение с 245,6 тыс. га в 2010 г. до 239,1 тыс. га в 2020 г., осушенных — с 155,5 тыс. га до
153,5 тыс. га, а орошаемых — с 90,1 тыс. га до 85,6 тыс. га. На уровне 60,9 тыс. га до 2020 г. останется площадь рисовых орошаемых земель. Часть из них (8,1 тыс. га) была списана в 2003 г. В следующие годы реконструированы федеральные насосные станции и межхозяйственные сети, т. е. созданы условия для рисовой ирригации в крае.
Таким образом, представляется целесообразным программу мелиорации земель Приморского края до 2020 г. сосредоточить на развитии рисосеяния. Важной здесь является поддержка государства. Так, введение в последние годы постоянной пошлины на импорт риса-крупы до 120 €/т существенно снизило ввоз риса в Приморский край, который к 2002 г. достигал рекордной величины — 370 тыс. т в год (рис. 2). К 2010 г. импорт риса в Приморский край снизился до 100 тыс. т. Но тенденция многих лет по ввозу риса показала, что его оптовая цена постоянно уменьшалась: с 359 долл. США /т в 1995 г. до 124 долл. США /т в 2003 г., или в 3 раза в среднем. На внутреннем рынке, соответственно, цена снизилась с 11,34 тыс. руб. /т до 4 тыс. руб. /т.
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Ш223 1 -Щ-2 -#-3 Год
Рис. 2. Объем импорта и цены на рис в Приморском крае: 1 — объем им-
порта, 2 — оптовая цена, 3 — розничная цена [4, 5]
Розничная цена на рис-крупу росла: с 20 тыс. руб. /т в 2005 г. до 50 тыс. руб. /т в 2010 г., т. е. в 2,5 раза или по 5 тыс. руб. /т каждый год.
Следует признать, что внутренняя розничная цена риса превышает оптовую цену импорта (FOB) в 4 раза. Поэтому по закону рынка «спрос-
предложение-цена» ожидаемый рост будет связан с инфляцией до 7% в год. Заградительная пошлина на импорт риса около 5 тыс. руб. /т (120 €/т) вряд ли станет препятствием для ввоза риса в страну. Конкурентоспособность отечественного производства снизится. В случае выхода на мировой рынок для реализации излишков риса необходимо нормировать затраты на его производство строго по технологическим картам, установить внутреннюю квоту, исходя из нормы потребления риса не менее 5,2 кг/чел., и удвоить пошлину на импорт риса до 240 €/т. С учетом железнодорожных тарифов на перевозку грузов внутренняя зона реализации приморского риса может ограничиться Дальним Востоком России и Сибирью с объемом потребления 100 тыс. т ежегодно.
Экономические показатели производства риса по регионам определяются гидрологией и сокращением земельных участков. Существенным фактором, сдерживающим объемы производства и урожайности, является современное землевладение в густонаселенных районах. Так, в Японии земельные участки, сосредоточенные в одних руках, ограничиваются тремя нормами земли или 0,27 га. Япония, обеспечивая свои потребности в рисе, находится на первом месте в мире по насыщенности техники и оборудования для производства этой крупы. Но урожайность многие годы практически не растет. Прекратился рост урожайности зерновых в Германии, Франции и других странах Европы. Происходит снижение объемов производства зерна в США. Египет сокращает производство и экспорт риса, хотя урожайность там достигала 95 ц/га (табл. 1).
Таблица 1
Экономические показатели производства риса в регионах мира в 2010 г.
Показатель Приморский край Краснодарский край Россия Европа* Азия*
Урожайность, ц/га 30 53 52,5 65 67
Себестоимость, тыс. руб. /т 10−12 7−8 8−10 7−8 4−7
Оптовая цена: риса-сырца, тыс. руб. /т 15−20 10−13 12−15 10−12 —
риса-крупы, тыс. руб. /т 25−30 20−21 20−22 13−15 6−10
Розничная цена: риса-крупы, тыс. руб. /т 45−50 30−35 40−45 21−22 12−20
Потребление риса на 1 чел., кг 8 5 5,2 2 150
Пошлина на импорт риса, €/кг 0,12 0,12 0,12 — -
* Оптовые и розничные цены по курсу за 1 долл. США — 28 руб. на 1. 07. 2011 г. (FOB) без учета доставки в Россию.
Сравнительные экономические показатели производства риса в Приморском крае пока существенно уступают южным регионам нашей страны. Так, в Краснодарском крае производится до 80% риса России, и урожайность в 2010 г. составила 53 ц/га, а в Приморском крае — около 30. Себестоимость риса — 7−8 тыс. руб. /т, а в Приморском крае — 10−12 тыс. руб. /т. Очевидно, что оптовые и розничные цены там значительно ниже, чем в Приморском крае. Однако гидрология рек Кубани и Дона накладывает большие ограничения на расширение посевов ввиду засоления почв и подтопления населенных пунктов.
В Приморском крае таких ограничений нет, и посевы можно расширить еще на 150 тыс. га (проектные разработки имеются). В перспективе Приханкайская низменность площадью более 400 тыс. га может быть использована для рисосеяния.
Производством риса в Приморском крае в 2010 г. занималось, как указывалось выше, 33 хозяйства, в 2011 г. — уже 37, в 2012 г. — 42 хозяйства. Разброс по урожайности от 8 до 40 ц/га при средней урожайности 29−30 ц/га указывает на возможности увеличить среднюю урожайность до 35 ц/га в перспективе. В диапазоне она будет 30−40 ц/га для большинства хозяйств при условии технологического нормирования затрат и повышения кондиций семенного материала, а также их технического обеспечения. Отдельные хозяйства имеют посевные площади риса до 100−200 га, что может быть недостаточным для механизированного производства риса.
Вместе с тем, потребность в реконструкции рисовых систем по заявкам хозяйств составляет не менее 6445 га, а в капитальном ремонте -24 864 га, при среднем износе рисовых систем — 67%, в том числе внутрихозяйственной сети — 80%, межхозяйственной сети — 56,5%. Критический износ (более 70%) имеют Сиваковская РОС, Луговая РОС. Ильинская РОС, Владимиро-Петровская РОС. Сантахезскую, Дальневосточную и Зеленодольскую РОС следует перепрофилировать для использования в кормополевых и сенокосно-пастбищных ландшафтах из-за наличия торфа и незавершенного строительства по временной схеме водоподачи.
Межхозяйственную сеть, которая является федеральной собственностью, следует содержать и ремонтировать полностью из средств федерального бюджета. Внутрихозяйственную сеть, которая является частной собственностью рисоводческих хозяйств, по поручению Председателя Правительства Российской федерации от 17 мая 2011 г. № ВП-П-16−31−68 предлагается восстановить с учетом компенсации до 50% затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей. Остальные 50%, учитывая возможности бюджета администрации Приморского края и уровень рентабельности рисоводческих хозяйств, для стимулирования инвестиционной активности в этой сфере, в том числе с использованием внебюджетных источников, распределяются следующим образом: 10% - администрация Приморского края, 20% - сель-
скохозяйственные товаропроизводители и 20% - внебюджетные источники частно-государственного партнерства с привлечением иностранного капитала.
При расширении посевов риса ежегодно на 2 тыс. га или на 9,35% соответственно вырастут объемы водоподачи на орошение и электропотребление насосными станциями. Потребность в электроэнергии на содержание насосных станций федерального значения останется постоянной (табл. 2).
Таблица 2
Потребность в электроэнергии на орошение риса в Приморском крае
и ее оплата
Показатель 2011 г. факт. 2012 г. прогноз Отклонение, % ±
Площадь посевов риса, орошаемых с использованием электрифицированных насосных станций, тыс. га 21,4 23,4 9,35
Объем подачи воды на орошение риса, млн м3 308,7 337,55 9,35
Потребность электроэнергии на содержание насосных станций, тыс. кВт • час 1650 1650 —
Электропотребление насосными станциями на орошение посевов риса, тыс. кВт • час 11 567 12 648 9,35
Тариф электроэнергии на содержание насосных станций без НДС, руб./ кВт-час 3,68 4,12 12
Льготный тариф электроэнергии на орошение посевов риса (50%) без НДС, руб./ кВт • час 1,84 2,06 12
Оплата электроэнергии без НДС, млн руб. 48,64 58,91 21,1
В том числе: на содержание насосных станций 6,07 6,8 12
на орошение посевов риса * 42,57 52,11 22,4
Источник: федеральный бюджет 6,07 6,8 12
краевой бюджет 21,285 26,055 22,4
внебюджетный 21,285 26,055 22,4
* Субсидии краевого бюджета сельхозпроизводителям на компенсацию части затрат (оплату электроэнергии для орошения посевов риса) — до 50%.
Тарифы электроэнергии на содержание насосных станций, регулируемые энергетическими региональными комиссиями, с учетом реальных ставок рефинансирования товаропроизводителей коммерческими банками повышаются на 12% ежегодно. Сельхозпроизводителям как
компенсация части затрат на орошение предлагается 50% от общих затрат в качестве субсидии краевого бюджета.
В результате оплата электроэнергии на содержание насосных станций вырастет на 12%, а на орошение (с учетом расширения посевов) -на 22,4%. В целом, оплата электроэнергии на содержание и орошение посевов составит в 2012 г. 58,91 млн руб. (рост 21,1%), из федерального бюджета — 6,8 (12%), из краевого бюджета — 26 (22,4%) и внебюджетных источников — 26 млн руб. (22,4%).
К 2020 г. эти расходы вырастут до 172,6 млн руб., из них по источникам: федеральный бюджет — 12,4 млн руб., краевой — 80,1 и внебюджетный — 80,1 млн руб.
Из общей площади мелиорированных земель 245 тыс. га под контролем находится только 150 тыс. га (табл. 3). Из орошаемых систем (кроме рисовых) 19,2 тыс. га являются частной собственностью и разукомплектованы (разобраны трубопроводы, стационарные и передвижные насосные станции). Но источники орошения (водохранилища) сохранились и выполняют функцию регулирования стока и паводков на реках.
Таблица 3
Стоимость и техническое состояние мелиоративных систем разных форм собственности в Приморском крае
Тип мелиоративных систем Площадь, тыс. га Стоимость, тыс. руб. Износ, % Форма собственно- сти
балансо- вая остаточ- ная
Оросительные* 19,2 — - 65,6 Частная
Рисовые 63,3 3529,1 1168,9 67,0 Частно- государст- венная
В том числе: внутрихозяйственная сеть 1546,1 305,6 80,2 В том числе: частная 43,8%
межхозяйственная сеть 1983,0 863,3 56,5 федеральная 56,2%
Осушительные (внутрихозяйственная сеть) 67,6 1140 515,2 54,8 Частная
Всего 150,1 4669,1 1684,1 61,3
*Оросительные системы (кроме рисовых) полностью разукомплектованы.
Наиболее полный учет технического состояния ведется на рисовых оросительных системах, находящихся в федеральной собственности (56,2%). К ним относится межхозяйственная сеть: подводящие и магистральные каналы, электрифицированные насосные станции. Внутрихозяйственная сеть (43,8%) находится на землях частных сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Учитывая, что оросительные и осушительные системы, за исключением межхозяйственной сети и крупных насосных станций зоны
рисосеяния, являются частной собственностью, механизм возмещения убытков от недополучения урожая при несвоевременном поливе относится к вопросу саморегулирования их деятельности. Вместе с тем, фактором, определяющим себестоимость продукции в сельском хозяйстве, является платное водопользование, которое может побудить сельхозпроизводителей отказаться от производства культур, требующих интенсивного орошения. Платное водопользование сопряжено с разногласиями, т. к. не существует отработанной схемы платежей и контроля за качеством и количеством как подаваемых, так и сбросных вод.
Система платежей, связанных с пользованием водными объектами, включает водный налог и плату, направленную на их восстановление и охрану. Поэтому необходимо дифференцировать платежи за пользование водными объектами: за забор воды по технологиям водоподачи и технологиям производства, за сброс воды по видам загрязняющих веществ и источникам загрязнения. При оценке качества сбросных вод важно учитывать состояние исходной воды со стороны загрязняющих природных объектов (атмосферные осадки- воздушный перенос веществ: пылевой, дымовой, радиоактивный- загрязненные стоки водоисточников и т. д.). Объемы забора воды и сбрасываемых сточных вод определяются по показателям измерительных приборов. В мелиоративносельскохозяйственном производстве применение измерительных приборов не всегда возможно.
В рисосеянии получила распространение предпосевная подготовка почвы фрезерованием под слоем воды, привнесенная из Юго-Восточной Азии. Однако масштабы современных рисовых карт и чеков, сжатый срок посевов не позволяют хозяйствам выполнить условия по отстаиванию воды. В результате по данным лабораторных исследований в каналы сбрасывается вода с содержанием взвешенных частиц от 2 до 6 г/дм3 или до 6 т/га и более. Рисоводческие хозяйства подвергаются штрафам, и их деятельность прерывается Россельхознадзором, судебными органами на продолжительное время, при этом не учитываются результаты контроля качества сбрасываемых вод и экономический ущерб от недополучения урожая.
Взвешенные частицы имеют сложный состав: гумус, коллоидные и илистые вещества, — но структурный анализ органических и минеральных составляющих не выполняется из-за его дороговизны и отсутствия измерительных приборов. Рисоводческие хозяйства технический регламент такой предпосевной подготовки почвы принимать добровольно не торопятся, а местная исполнительная и законодательная власть, федеральные бюджетные учреждения «своим полем ответственности» этот вопрос не считают. Экологии зоны рисосеяния наносится огромный ущерб, теряется плодородие почв, в сбросных каналах природный фон взвешенных частиц многократно превышается, загрязняется оз. Ханка.
Ставка платы за забор воды по действующему законодательству определяется исполнительным органом субъекта Федерации. При оп-
ределении себестоимости водоподачи необходимо исходить из нормированных эксплуатационных затрат водохозяйственных организаций, включая затраты на ремонт и реконструкцию сети.
Потребность в воде у различных культур может существенно различаться, тем более на балансе хозяйств находятся мелиорированные сельхозугодья, большая часть которых не используется. При определении объема потребности в воде следует учитывать средний многолетний объем атмосферных осадков, коэффициент зависимости от качества воды источника, от водообеспеченности района, от географоэкономических условий. А при определении платы за воду — норматив платы за сброс загрязняющего вещества в пределе лимита, при его концентрации свыше лимита, а также с учетом фоновых концентраций загрязняющего вещества в атмосферном воздухе и атмосферных осадках.
Действующее законодательство для определения платы за сброс воды разделяет сточные воды с орошаемых земель и дренажные воды. Сточные воды с орошаемых земель являются объектом платы, а дренажные (если концентрация вредных веществ не превышает их уровень в водоприемнике) не являются таковым.
Поэтому для сельхозпредприятий необходимо различать сточные воды (после использования забранной воды в агротехнологическом процессе для полива на орошаемых землях) и дренажные воды, поскольку осушительно-увлажнительные мелиоративные системы (в том числе рисовые оросительные системы) производят сброс не только воды, используемой для орошения, но и дренажных вод с территорий прилегающих богарных земель и населенных пунктов, а также с не используемых в производстве сельхозугодий. Если прекратить откачивание дренажных вод (паводковых и атмосферных) на рисовых оросительных системах, то подвергнутся затоплению рисовые системы, богарные сельхозугодья и населенные пункты, что согласно Водному кодексу РФ классифицируется как вредное воздействие вод. Таким образом, агропроизводитель несет дополнительную нагрузку экологических платежей, ведущую к росту себестоимости продукции. В данной ситуации дренажный сток и воды, задействованные в сельскохозяйственном производстве (для орошения), не разделяются. В паводок эти воды смешиваются, что приводит к возникновению экономических и эколого-правовых проблем их оценки. Отсюда следует, что пользование водными объектами для осуществления деятельности, связанной с защитой от вредного воздействия вод, не является объектом платы.
Рассмотренные вопросы финансирования реконструкции и повышения уровня технического состояния мелиоративных систем разных форм собственности, совершенствования экономических отношений во-допотребления между сельскохозяйственными и водохозяйственными эксплуатационными организациями, определения нормативных уровней использования оросительной воды представляют исходные условия реализации региональной программы рисосеяния, позволяющей обеспечить
рисом Дальний Восток России и Сибирь, развитие и стабильность сельских территорий, а также их защиту от наводнений в основных сельскохозяйственных районах Приморского края, повысить уровень использования площади мелиорированных сельхозугодий до 70% и дополнительно ввести в эксплуатацию после реконструкции 30% мелиоративных систем.
Литература
1. Некрас Ю. В. Экономические основы формирования и управления использованием мелиоративных фондов // АПК: Экономика и управление. 2009. № 5. С. 31−36.
2. Некрас Ю. В., Носовский В. С., Корляков А. С. Развитие рисосеяния Приморского края: состояние и перспективы. Владивосток, 2006. 184 с.
3. Некрас Ю. В., Табаченко А. А., Носовский В. С., Агеев Ю. А., Малышев Е. А. Продовольственная безопасность и ее обеспечение в Дальневосточном федеральном округе. Владивосток: Дальнаука, 2011. 370 с.
4. Носовский В. С. Экономика мелиорации: теория, практика и стратегия. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. 252 с.
5. Носовский В. С., Некрас Ю. В. Организационно-экономические приоритеты развития эксплуатации мелиоративных систем в условиях рыночных отношений // Развитие регионального АПК, межрегиональных и внешнепродовольственных связей: материалы междунар. конф. Новосибирск, 2003.
6. Носовский В. С., Табаченко А. А., Некрас Ю. В. Приватизация мелиорированных сельскохозяйственных угодий, формы ее проведения // Аграрно-экономическая наука в решении проблем агропромышленного производства: прошлое, настоящее, будущее: тез. докл. междунар. науч. -практ. конф. Новосибирск: СО РАСХН, ГПУ СибНИИ ЭСХ, 2005. С. 468−473.
References
1. Nekras Ju.V. Jekonomicheskie osnovy formirovanija i upravlenija ispolzova-niem meliorativnyh fondov [The economic basis for the formation and management of the land fund]. APK: Jekonomikai upravlenie, 2009, no. 5, pp. 31−36. www. bashinform. ru/podrob/170 461/(accessed 14. 01. 2011).
2. Nekras Ju.V., Nosovskij V.S., Korljakov A.S. Razvitie risosejanija Primorskogo kraja: sostojanie i perspektivy [The development of rice growing Primorye: status and prospects.]. Vladivostok, 2006. 184 p.
3. Nekras Ju.V., Tabachenko A.A., Nosovskij VS., Ageev Ju.A., Malyshev E.A. Prodovolstvennaja bezopasnosti ejo obespechenie v Dalnevostochnom fede-ralnom okruge [Food safety and security in the Far Eastern Federal District]. Vladivostok: Dalnauka, 2011. 370 p.
4. Nosovskij VS. Jekonomika melioracii: teorija, praktika i strategija. [Reclamation economy: theory, practice, and strategy]. Moscow: Federal State «Rosinfor-magroteh», 2006. 252 p.
5. Nosovskij VS., Nekras Ju. V Organizacionno-jekonomicheskie prioritety razvitija jekspluatacii meliorativnyh sistem v uslovijah rynochnyh otnoshenij. Razvitie regionalnogo APK, mezhregionalnyh i vneshne prodovolstvennyh svjazej [Organizational and economic development priorities reclamation operation in market conditions. Development of regional agriculture, inter-regional and external food links]. Proceedings of the international conference. Novosibirsk, 2003.
6. Nosovskij VS., Tabachenko A.A., Nekras Ju.V. Privatizacija meliorirovannyh selskohozjajstvennyh ugodij, formy ejo provedenija [Privatization of reclaimed farmland, its forms of]. Agrarno-jekonomicheskaja nauka v reshenii problem agropromyshlennogo proizvodstva: proshloe, nastojashhee, budushhee: tez. dokl. mezhdunarod. nauch. -prakt. konf Novosibirsk: RASHN. Sib. otd-nie, GPU SibNIIJeSH, 2005, pp. 468−473.
© Носовский В. С., Некрас Ю. В., Табаченко A.A., 2013

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой