Качество роста экономики как условие преодоления бедности работающего населения России

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 330. 35
КАЧЕСТВО РОСТА ЭКОНОМИКИ КАК УСЛОВИЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ БЕДНОСТИ РАБОТАЮЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ
Н.Н. Перевозщикова
Томский политехнический университет E-mail: pnn@tpu. ru
Доказывается, что экономического роста самого по себе недостаточно для того, чтобы добиться устойчивого снижения бедности. Необходимым условием успешной борьбы с бедностью является не только достижение высоких темпов роста экономики, но и его качество. Преодоление бедности работающего населения России — задача не столько социальной политики, сколько вопрос реализации стратегии качественного роста экономики, позволяющего обеспечить доступ населению к продуктивной занятости.
Задача обеспечения положительных темпов роста экономики является приоритетным направлением политики России. Борьба с бедностью отмечена в послании Президента к Федеральному собранию как значимая проблема развития [1]. Вопрос в том, как эти два направления политики взаимодействуют между собой. В какой мере каждое из них способствует выполнению другого, в какой мере противодействует.
Связь между экономическим ростом и преодолением бедности имеет взаимообусловленный характер:
• снижение уровня бедности является фактором
роста экономики-
• преодоление бедности — результат роста экономики.
В рамках данного исследования интерес представляет последняя взаимосвязь. Интерес экономистов к этой зависимости проявился только в конце ХХ в. в связи повышенным вниманием к проблемам устойчивого развития национальных экономик. Мировое сообщество озаботилось проблемами бедных стран и нищенствующих регионов, а также восстановлением экономик, находящихся в депрессии после кризисов переходного периода. Некоторые аспекты проблем трансформации результатов роста в снижение бедности освещают в своих работах ученые: М. Байгереев, Г Гутман, О. Дигилина, Г. Мюрдаль, И. Осадчая, В. Старостин [2−6] и другие. Несмотря на имеющиеся уже изыскания в этой области, работы этих авторов не предполагают целостного подхода к исследованию этой взаимосвязи. Задача трансформации результатов роста в снижение уровня бедности не поставлена во всей ее полноте. В названных работах улавливаются лишь ее элементы, связанные с распределением и перераспределением плодов роста, а содержательная сторона этой связи по-прежнему остается за рамками исследований ученых.
Вопреки утверждению традиционной теории развития, что рост валового внутреннего продукта (ВВП) должен обязательно сказываться на смягчении проблемы бедности населения, статистика по ряду развивающихся стран [7, 8] демонстрирует не столь однозначные результаты. На основе анализа их данных нельзя сделать вывод о существовании
постоянной зависимости между ростом валового продукта и уровнем бедности. Так, Тайвань, Иран и Южная Корея подтверждают высказывания классиков и демонстрируют как относительно высокие темпы роста экономики, так и падение уровня бедности. С другой стороны, например, такие страны как Мексика и Панама при высоких темпах роста характеризуются углублением неравенства.
В России бедность носит «неглубокий» характер: большая часть бедных находится на уровне чуть ниже официальной черты бедности. Напрашивается вывод, что ускорение темпов экономического роста — один из самых сильнодействующих факторов снижения бедности. Во многих странах так и происходит. Например, в таких странах, как Румыния, где доля бедных выше, чем в России, можно установить практически однозначную зависимость снижения уровня бедности от увеличения темпов экономического роста. Это вполне естественная ситуация для стран с неглубоким характером бедности, однако в России такого простого соответствия не существует (рис. 1).
Анализ взаиморасположения графиков, построенных на основе данных официальной статистики [9], демонстрирует хаотичность во взаимосвязи темпов роста ВВП и уровня бедности в период до 1997 г. Разделим период с 1993 по 2005 гг. на два: 1993−1996 гг. и 1997−2005 гг. Корреляционный анализ зависимости между ростом экономики и уровнем бедности в России в первом периоде, табл. 1, демонстрирует противоречие характера зависимости утверждениям традиционной теории развития (связь положительная: рост валового продукта ведет к росту уровня бедности) и мировым тенденциям (в развитых странах коэффициент корреляции -(0,8… 0,9). Взаимосвязь после 1997 г. приобретает тесный отрицательный характер. Небольшие «сбои» происходят в 1999 и 2000 гг. Причиной роста уровня бедности при росте экономики в 2000 г. становится смена методики расчета прожиточного минимума. Рост уровня бедности при незначительном росте экономики в 1999 г. по сравнению с 1998 г. обусловлен последствиями кризиса 1998 г. и ростом экономики на основе экстенсивных факторов (рост цен на нефть). В настоящее время связь между ростом экономики и уровнем бедности восстанавливается, однако она все еще недостаточно тесная.
Темпы роста: -•-ВВП
уровня
бедности
Рис. 1. Динамика темпов роста ВВП и уровня бедности
Таблица 1. Зависимость между ростом экономики и показателями бедности
Годы Коэффициент корреляции
1993−2005 0,08
1993−1996 0,58
1997−2005 -0,68
2001−2005 -0,71
Результаты проведенных исследований предопределяют вывод о том, что связь между ростом экономики и преодолением бедности нельзя охарактеризовать как причинно-следственную. Экономического роста самого по себе недостаточно для того, чтобы добиться устойчивого снижения бедности. Увеличение скорости роста экономики (темпов) ведет к дифференциации доходов населения, и только равномерный, качественный рост — к снижению уровня бедности.
Анализ и синтез имеющихся подходов к критериям оценивания роста позволили создать модель качественного экономического роста по типу «черного ящика» (рис. 2).
Качественный рост характеризуется соответствующими:
• составом участников (предприятия обрабатывающей промышленности, высокотехнологические отрасли, инновационные предприятия) —
• источниками (повышение производительности труда) —
• типом роста (интенсивный, инновационный) —
• факторами роста (сбалансированным по
субъектам).
Качество роста проявляется в его продолжительности, сбалансированности, невозвратности, не зависимости от внешних факторов и положительном влиянии на показатели развития (индекс человеческого развития, качество жизни и другие).
Для анализа качества роста необходимо оценить экономический рост в пяти «измерениях»: временное, территориальное, отраслевое, воспроизводственное, инновационное. Качественный экономический рост имеет место только тогда, когда выполнены определенные условия по отношению ко всем этим измерениям роста.
Анализ экономической динамики российских показателей по созданной модели качественного экономического роста предопределяет вывод о том, что Россия попала в ловушку мнимого благополучия. Экономический подъем последних лет нельзя назвать качественным. Участники роста — предприятия добывающей промышленности с низкой степенью обработки продукции, источник — повышение валютных доходов от сырьевого экспорта, тип роста -преимущественно экстенсивный на основе загрузки недоиспользованных мощностей. Российская экономика характеризуется во временном измерении дискретным возвратно-поступательным движением, в пространственно-отраслевом — фрагментарной структурой, в воспроизводственном — ростом на базе простого воспроизводства по большинству отраслей.
Рис. 2. Модель качественного экономического роста
Рост экономики в России носит несбалансированный, несистемный, возвратный характер, остро реагирует на изменяющиеся внешние условия, не обеспечивает внутренних предпосылок запуска долгосрочного качественного роста: повышения производительности труда и производимых добавленных стоимостей. Результаты такого роста не закрепляются в организационно-технологических инновациях, повышении конкурентоспособности российской промышленности на мировых рынках, повышении качества жизни населения. Отсутствие при нынешнем «росте» экономики ее «развития» касается также и развития социального. Низкое качество роста усиливает социальную дифференциацию, не способствует смягчению проблемы бедности.
Анализ профиля бедности (выявление категорий населения повышенного риска бедности и наиболее многочисленных групп бедных) российского населения позволяет сделать важный вывод: традиционно бедные категории населения характеризуются самым высоким риском бедности и наибольшим дефицитом дохода, но не являются самой массовой группой в общей численности бедного населения России.
Особенность российской бедности заключается в том, что наиболее многочисленная группа бедного населения (более 50%) — трудящиеся. Сложившаяся в стране модель бедности — результат, прежде всего, низкого уровня доходов от занятости. Факторы, связанные с крайне неудовлетворительной ситуацией на рынке труда, низким качеством рабочих мест, являются доминирующими среди причин бедности российского населения.
Категория работающих бедных характеризуется малой глубиной бедности, однако, с одной стороны, бедность работающего населения — угроза развитию страны, с другой стороны работающая беднота имеет особый статус в социальной структуре общества. Для борьбы с экономической бедностью необходимо использовать методы, позволяющие этим категориям людей самостоятельно повысить свои доходы. Это методы не социальной политики, помогающие традиционным бедным, а результат роста экономики (табл. 2). В социальной защите нуждаются дети, инвалиды, многодетные семьи, пенсионеры, она направлена устранение локальной бедности, гарантирует минимальный уровень жизни нетрудоспособным крайне бедным представителям общества.
Учитывая экономический характер бедности российского населения, неудивительно, что на протяжении последнего десятилетия из двух составляющих: роста и перераспределения — рост должен играть и играет основную роль в снижении уровня бедности.
На основе данных Всемирного банка [10] построена гистограмма (рис. 3), демонстрирующая за счет каких источников изменялись показатели бедности (уровень, глубина и острота) в РФ в 1997—2002 гг. Так, в 1998 г. уровень бедности возрос
по сравнению с 1997 г. на 30,1%. Из них 21,5% уровня бедности — результат общего экономического спада, а 8,7% - возрастающего неравенства.
Таблица 2. Социальная политика и политика экономического роста в борьбе с бедностью
Политика экономического роста Социальная политика
Категории бедного населения
Направлена на трудоспособных бедных Направлена на нетрудоспособных бедных
Степень дефицитности материального положения
Способна помочь «почти небедным» слоям населения Должна помогать «крайне бедным» слоям населения
Определение порога бедности
Устанавливает порог бедности в соответствии с социальными стандартами жизни Гарантирует минимальный уровень жизни
Уровень бедности
Способна смягчать проблему при высоком уровне бедности Может реализовываться только при уровне бедности не более 10%
Тип бедности
Способна бороться с эндемической бедностью Эффективно преодолевает локальную бедность
Направление борьбы с бедностью
Направлена на предупреждение причин возникновения бедности Направлена на преодоление последствий бедности
Характер поддержки населения
Борется с бедностью опосредованными методами Использует методы искусственной поддержки
Рост экономики является основным фактором снижения уровня бедности в России в 1998—2002 гг. и в течение этого периода роль его возрастает. По сравнению с уровнем бедности для динамики дефицита дохода перераспределяющий фактор имеет большее значение. Особенно эта составляющая важна для крайне бедных слоев населения (показатель остроты бедности), что подтверждает тезис о необходимости применения разных инструментов для борьбы с социальной и экономической бедностью.
Таким образом, преодоление проблемы бедности населения России — задача не столько социальной политики, сколько вопрос обеспечения необходимых темпов ритмичного качественного роста. Необходимо создать условия и предоставить возможность россиянам реализовать свой трудовой потенциал, осуществить не просто занятость, а занятость продуктивную, оплачиваемую в соответствие с уровнем квалификации и вкладом в рост валового продукта страны. Решение подобной глобальной задачи возможно только в условиях реализации стратегии качественного экономического роста страны, предоставляющего доступ населению к продуктивной занятости, способной искоренить бедность работающих людей.
Основным проявлением качественного роста, влияющим на доходы трудящихся, является рост производительности труда. Только посредством повышения производительности труда можно
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
-0,1
-0,2
2
3
2
3
3
3
2
3
2
2
1998
Составляющее:
? перераспределения
? экономического роста (спада)
Показатели
бедности:
1 — уровень
2 — глубина
3 — острота
Рис. 3. Структура изменения показателей бедности
обеспечить реальный рост трудовых доходов, гармонизированных с ростом экономики и не порождающих инфляционные процессы. Единственной гарантией роста производительности труда в современном обществе могут быть высокие технологии, на базе которых только и можно создать конкурентоспособную экономику, занять подобающее место на мировой арене и обеспечить населению достойный уровень благосостояния. Должно предполагаться прогрессивное развитие науки и НИОКР, техническое перевооружение производств, обновление основных фондов предприятий, развитие инновационных сфер деятельности.
На основе анализа российской действительности по созданной модели качественной роста экономики нами выработаны следующие рекомендации по борьбе с бедностью:
• создание благоприятных условий для развития малого предпринимательства, включая малый бизнес в самых разных сферах, в том числе и в инновационной- а также для ряда трудоемких отраслей традиционной промышленности, ориентированных на широкий потребительский спрос, где высока скорость оборота средств — легкая и пищевая промышленность, промышленность стройматериалов, «ремонтные составляющие» машиностроения-
• дальнейшее развитие и совершенствование активных мер содействия занятости за счет создания дополнительных рабочих мест, организации оплачиваемых общественных работ, профессионального обучения, повышения квалификации и переподготовки безработных-
• выравнивание доступа к ресурсам, бесплатным или дотируемым социальным услугам-
• создание благоприятных условий для перелива квалифицированной рабочей силы в места ее наиболее эффективного использования-
• создание условий для дальнейшего экономического роста путем диверсификации экономики, ускоренного развития обрабатывающей промышленности и на этой основе повышения доходов населения-
• принятие мер по дальнейшему развитию аграрного сектора путем создания условий для повышения продуктивности этого сектора-
• развитие инфраструктуры, способствующей увеличению возможностей бедного человека без увеличения его дохода-
• укрепление социального капитала (развитие национальных проектов в области здравоохранения, образования, жилищного строительства и сельского хозяйства).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Послание Президента России Владимира Путина к Федеральному собранию // Российская газета. — 2003. — 17 мая. — С. 2.
2. Мюрдаль Г. Современные проблемы & quot-третьего мира& quot- / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1972. — 768 с.
3. Байгереев М. Как выйти из порочного круга «экономики бедности»? // Человек и труд. — 2003. — № 11−12.- С. 54−59.
4. Гутман Г, Дигилина О., Старостин В. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002. — 204 с.
5. Жеребин В. М., Ермакова Н. А., Землянская В. Н. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения // Вопросы статистики. — 2003. — № 7. — С. 24−35.
6. Осадчая И. Экономический рост и распределение доходов: прямая и обратная связь // Человек и труд. — 2005. — № 6. -С. 59−64.
7. Тодаро М. П. Экономическое развитие / Под ред. С. М. Яковлева, Л. З. Зевина. — М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. — 671 с.
8. Страны и регионы. 2002: статистический справочник Всемирного банка / Пер. с англ. — М.: Весь Мир, 2003. — 238 с.
9. Россия в цифрах. 2005: краткий статистический сборник / Под ред. В. Л. Соколина. — М.: Федеральная служба гос. статистики, 2005. — 477 с.
10. Российская Федерация: снижение бедности путем роста и реформы социальной политики: Документ Всемирного банка / Отдел по борьбе с бедностью и управлению экономикой. Регион Европы и Центральной Азии. — М., 2005. — 232 с. — № 28 923-Ш от 8. 02. 2005.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой