Двухуровневая модель системы дополнительного профессионального образования специалистов

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 378: 519. 8
М. К. АРИСТАРХОВА, Н. Е. СМОЛЬЯНИНОВ
ДВУХУРОВНЕВАЯ МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ
В работе, на примере системы дополнительного профессионального образования специалистов (ДПОС), рассмотрены актуальные вопросы моделирования сложных социально-экономических систем. Выявлены и охарактеризованы важнейшие элементы и связи, выделены базовые показатели управления названной системой с точки зрения: социально-экономического, адмипистративно-(), —, компетентостного подходов в образовании. Дополнительное профессиональное образование специалистов- моделирование сложных социально-экономических систем
Изменение политического устройства России и переход от директивной формы управления экономикой к управлению на основе рыночных механизмов привели в 90-е гг. XX вл^^^^шм деформа-
-.
-
-
-
фессиональной переподготовки кадров, называемая
-
го образования специалистов (ДПОС). Являясь ча-
,
система ДПОС способствует стабилизации и росту —
развития экономики через развитие человеческих ().
Предварительный теоретический анализ сферы ,-мо: во-первых, рассматривать систему ДПОС как сложную социально-экономическую систему- -,
элементы и связи, т. е. построить модель названной
— - ,
-
щих подходов: а) социально-экономического, б) ад-
— (), в) традиционного и компетентостного (в образовании), а также г,) математико-кибернетического.
-
лить в ней два основных направления управляющих.
-
центрирован в сфере социальных институтов знаний
(,
), ,
. -
рактер этого воздействия, как правило, норматив, ().
-
(
слушателя, обучаемого), на которой сфокусировано
-
.
-
(-
мических) социальных институтов, который ориен-
,-роднохозяйственными потребностями общества и
(), в том числе и с отношениями по перераспределению.
, —
. -
--
ция (предприятие, учреждение).
-
(, и навыков) [1] и поэтому в обоих случаях объектом
-
вершенствования профессиональных компетенций специалистов (ми процесс обучения). Пщ этом каждый конкретный специалист руководствуется своими
,
-
.
. лее подробно этот класс систем и соответствующие модели рассмотрены в работе [2, С. 46−57]. На рис. 1 показана функциональная двухуровневая модель
.
Рис. 1. Функциональная двухуровневая модел управления системой ДПОС
Здесь С0 — вышестоящая управляющая система, совокупность всех социальных институтов и иных , —
-
(-
) —
С] и С2 — две нижестоящие в иерархии управляемые центром) системы: С1 — образовательное
— С2 — - (-
) —
у1му2 — командные сигналы от центра к управ-(, —
-
) —
w1 и w2 — информационные сигналы обратной, , ,
С1 С2 —
т1 и т2 — управляющие сигналы от соответст-
-
тем к процессу формирования и совершенствования профессиональных компетенций (Р) —
21К22 — сигналы обратной связи от процесса (Р)
-
,. -онные сигналы являются, по существу, координирующими (рейдирующими) сигналами, исходящими (Р) ()
:
хозяйствующему субъекту (^ и С2) — -,
(Р),
-
у — выходной сигнал процесса формирования и совершенствования профессиональных компетенций (Р), ,
которые передаются посредством обратной связи
(С1 С2)
координатору (С0).
Очевидно, что сигналы на входе (ю) и на выходе
(у),
ДПОС (V- и у2- w1 и w2- т1 и т2- z1 и 22), являются в
,
разнородные характеристики внешнего воздействия. -:
оз==(оз1, со2,… а& gt-п)е? — множество внешних сиг-
У=(у1, У2,---Уп)еУ — множество выходных харак-
-
V=(уь у2,. у^)еУ — множество координирующих
(С0) —
жестоящим управляющим системам (^ и С2) —
т=(т1, т2,. тп) еМ — множество сигналов
-
(С1 С2) (Р) —
(т{, о: >-)<-е2 — множество сигналов обратной
-
(С1 С2) (Р).
w i=(w1, w2,. wn) eW — множество сигналов от
(С1
С2) к координатору (С0).
-
-
:)). налы от вышестоящих элементов нижестоящим
С.
п п
Т. е. V, е V, , где и V = V- и I (= 2 —
1=1 1=1
V — допустимое множество командных сигналов для С- 2,¦ - допустимое множество для функции 2 г=ф (т и (о).
Основной задачей центра управления (С0) является координация деятельности в сфере ДПОС, в ходе которой он пытается добиться, чтобы обе ниже-
(С1 С2) —
ровали согласованно, т. е., во-первых, добивались собственных локальных целей и, во-вторых, выпол-
-
щей системы. Это предполагает автономное (в опре) —
-
кадров.
,
обратной связи w?=^ь w2,… wn) для выработки
командных установок для нижестоящих систем V=^, v2,… vn), используя информацию на выходе
системы у, е У и целевую установку у, е У. Для изменения параметров вектора vi=(v1,. ^используется разность у — у |.
Для устранения конфликтов между элементами С1 и С2 (обр^овательным учреждением и хозяйст-)-п V о П 2 о
щие их условия: Ъ, а ^ = а или Ъ в 2i = в, i=1 i=1
2
где а'-, в — весовые коэффициенты входящих в
^ 0 0 подсистемы С1 и С2 сигналов, а, @ - ресурсы
управления, находящиеся в распоряжении центра управления.
Далее можно усложнить приведенную модель, рассматривая ее как двухуровневую систему управления с ограничениями на ресурсы.
При построении совокупности показателей, ха-
димо учитывать, это: 1) каждому уровню социальной иерархии: а) социальным институтам- б) социальным организациям (в нашем случае: 6. 1) образовательным учреждением ДПОС и 6. 2) организациям-заказчикам кадров) — в) социальным субъектам (специалистам с
) — 2) —
,
:) — -) -)-(), различные по своей природе показатели.
, —
,
варианты их взаимного применения показаны на рис. 2.
ПОДХОДЫ, РЕАЛИЗУЕМЫЕ В СИСТЕМЕ ДПОС
СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ АДМИНИСТРАТИВНО- УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ (МЕНЕДЖЕРСКИЙ)
^Чпотр" - ВВП- -ЗП- ¦ ч з/б- - НПБ, ^Чвозм" - ППС- - Нпк- & quot- ГІРвид- ^Чвозм/ ^Чпотр" -А ВВП- - АЗП- -А НПБ.
СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ
3 І х аг м & lt- с го 5 х хозяйствующие субъекты -заказчики кадров -Д- - чс- -3- - ЗПС- & quot- Зобуч- - Чсобуч" - КДо- - Кпосле- -АС- - Чсобуч / Чс- - Зобуч / 3- - Зобуч / Д- - Кпосле / Кд0.
О «¦ образователь--!ые учреждения системы ДПОС -Д- -ЧС- -ЗПс- -3. — нПк- - Прввд, — Кпосле /Кд0. А ¦А Свид- -з/д.
СОЦИАЛЬНЫЕ СУБЪЕКТЫ -Пл. -Кл. -Ул.
(специалисты)
Рис. 2. Матрица показателей, характеризующих состояние системы ДПОС
Здесь показателями состояния системы являются:
1) На уровне социальных институтов.
A) с позиций социально-экономического подхода: Кчттр — потребность в повышении квалификации специалистов по народному хозяйству в целом и по отраслям экономики (чел.) — ВВП — показатель уровня валового внутреннего (регионального) продукта и
(.) — -
-
ки (руб.) — Ч3/к — численность занятых и безработных (лиц трудоспособного возраста) в народном хозяйст-
() — - --(доку ментов).
Б) с позиций образовательной инженерии (тра-
-
вании): Л& lt-/в"И (- пропускная способность учреждений (-(.) — -(.) — - -(.) — -возможных программ ДПОС, то гадам (%).
B) с позиций административно-управленческого (менеджерского) подхода: Лі/в"И (/ Кч"отр — уровень соответствия пропускной способности учреждений
-
(%) —
(%) — (%) — А ВВП — темпы роста ВВП (ВРП) и отраслей экономики (%) — А ЗП — темпы роста заработной платы в
(%) —
А — -
сфере ДПОС (%).
2) На уровне организаций-хозяйст^'ющих субъ-:
A) с позиций социально-экономического подхода: Д — доход (прибыль) (руб.) — Ус — численность специалистов в организации (чел.) — 3 — затраты всего (руб.) — ЗП (: — затраты на оплату труда специалистов (руб.) — Зой, — затраты на обучение специалистов
(руб.).
Б) с позиций образовательной инженерии: ЧСибуч
— количество специалистов, прошедших обучение (чел.) — КДи — оценка коллективных профессиональ-
(,
%)Лв — оценка коллективных профессиональных компетенций после обучения (бадлы, %).
B) с позиций административно-управленческого подхода: А С — темпы роста спроса на продукцию (услуги) организации (%) — ЧСы& gt-уч / Ус — соотношение
(%) —
/ - (%) — /-
() (%) — / -приобретенных коллективных профессиональных (%).
3) На уровне образовательных учреждении.
A) с позиций социально-экономического подхода: Д — доход от образовательной деятельности (руб.) — Ус — численность ППС (чел.) — ЗПС — заката на оплату труда ППС (руб.) — 3 — затраты на организацию образовательной деятельности (руб.).
Б) с позиций образовательной инженерии: НПК -количество направлений повышения квалификации (ед.) — ПрВид — количество видов программ повышения квалификации (ед.) — КПжле / КДи — соотношение коллективных и индивидуальных профессиональных
(-
лы, %).
B) с позиций административно-управленческого
: А — -
(%) — А -(%) — / -
/-
(%) —
3) На уровне специалистов (индивидов):
A) с позиций социально-экономического подхода:
— () —
, выборе программы ДПОС (бадлы, %).
Б) с позиций образовательной инженерии: Кц -() профессиональных компетенций (бадлы, %).
B) с позиций административно-управленческого
: — () -летворения потребностей за счет совершенствования индивидуальных профессиональных компетенций (бадлы, %).
Для оценки системы ДПОС предлагается также
:
1) показатели эластичности различных показателей относительно друг друга- а также 2) информационные меры: а) количества информации и б) информа-
,
в работах [3, 4].
Таким образом, в данной работе: 1) предложена
-
темой ДПОС- 2) показано направление усложнения
-
-
нием на ресурсы- 3) разработана совокупность пока, —
-
.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аристархова, М. К. Применение концепции образовательной инженерии при реализации программ высшего образования: технологии и организация обучения / М. К. Аристархова, Н. Е. Смольянинов. Уфа: УГАТУ, 2005. С. 115−124.
2. Гизатуллин, X. Н. Проблемы управления слож-
-/
.. ,.. -.. -
кина — УрО РАН. Екатеринбург: Институт экономики- М.: Экономика, 2005. 218 с.
3. ,.. -
модель общества и методика количественных оценок --онных мер связи / Н. Е. Смольянинов // Управление экономикой: методы, модели, технологии: материалы четвер--дународным участием. В 2 ч. Уфа: УГАТУ, 2004. 4.2. 248−253.
4. ,.. ,
-
,
как критерий оценки качества и эффективности трудовых ресурсов / Н. Е. Смольянинов // Мавлютовские чтения: рос. пауч. -техн. конф., посвященная 80-летию со дня рож.-. ,.. :. .: УГАТУ, 2006. Т. 1. С. 179−185.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой