О магистральных направлениях стратегического развития эффективных сбалансированных экономик

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2015. № 4. С. 22−28.
УДК 330
О МАГИСТРАЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ СБАЛАНСИРОВАННЫХ ЭКОНОМИК
THE MAIN DIRECTIONS OF STRATEGIC DEVELOPMENT OF EFFECTIVE BALANCED ECONOMIES
С. А. Владимиров S.A. Vladimirov
Северо-Западный институт управления РАНХиГС, г. Санкт-Петербург North-West Management Institute RANEPA, Saint Petersburg
Статья поступила в редакцию 7 мая 2015 г.
Численные показатели уровня и темпов экономического и социального развития являются важнейшими для оценки эффективности проводимой в стране экономической политики, последующих её изменений, управления общественным развитием в целом. Наиболее распространенная среди экономистов модель П. Самуэльсона выводит якобы прямые связи между большими объемами накоплений и соответствующим уровнем потребления, экономические законы возрастания дополнительных затрат, убывающих эффективности и производительности / доходности, экономии на масштабе производства и др. Развитие современных развивающихся и развитых экономик зачастую противоречит этой модели экономического выбора.
В авторской модели, близкой к «эконофизическому» направлению в современной экономической теории (циклу Карно в термодинамике), полученная экономической системой конкретная сумма государственных расходов и инвестиций всегда может привести в идеальном случае («нулевых потерь» максимально возможных общественных эффективностей государственных расходов и инвестиций) к максимально возможному темпу экономического роста.
Результатом разработанной автором модели сбалансированной открытой экономики является преодоление барьера мнимого отсутствия в экономической системе количественных констант, так разительно отличающих ее от физических систем (при полном осознании автором её ограничений: несводимости общественного прогресса, развития человека к увеличению денежных доходов или к приумножению материального богатства, темпов экономического роста).
Целостная макроэкономическая модель после внедрения её в процесс подготовки, согласования, утверждения и анализа исполнения бюджета соответствующими государственными органами позволит, на наш взгляд, «зряче», а не вслепую научно обосновывать и жестко контролировать эффективность направлений макроэкономического развития, их отклонения от идеальных.
Numerical indicators of the level and pace of economic and social development are essential to assess the effectiveness of the country'-s economic policy, its subsequent changes of social development in general. The most common among economists model of P. Samuelson allegedly displays a direct link between large amounts of savings and the corresponding level of consumption, the economic laws of increasing additional costs, decreasing efficiency and productivity / profitability, economies of scale, etc. The development of modern developing and developed economies often contradict this model of economic choice.
In the author'-s model, that is close to the & quot-economic and physical& quot- trend in modern economic theory (the Carnot cycle in thermodynamics) received by economic system a specific amount of public spending and investments can always bring in the ideal case (& quot-zero loss& quot-) to the highest possible rate of economic growth.
The result of the author'-s balanced model of an open economy is overcoming the barrier of an apparent lack of quantitative economic system constants, so strikingly distinguishes it from physical systems (with full author'-s understanding of its limitations: the irreducibility of social progress, human development to increase cash income or to increase material wealth, economic growth).
Holistic macroeconomic model suggested above, after introducing it into the process for the preparation, coordination, approval and analysis of budget implementation by the relevant state bodies will allow to substantiate scientifically and strictly control the effectiveness of macroeconomic development and its deviations.
Ключевые слова: эффективность, макроэкономика, качество, политика, налоги.
Key words: efficiency, macroeconomics, quality, policy, taxes.
Пусть только наша идея1 будет правильной, и тогда, несмотря на наличие препятствий, стоящих на пути к ее осуществлению, она не будет невозможной [1, с. 129].
И. Кант
Общественное развитие находит свое конкретное выражение в статистических (в том числе макроэкономических) показателях, без установления и измерения численных значений которых невозможно управление. Устой-
чивое развитие без разрушения в течение неограниченно длительного периода времени единой системы «природа — человек» должно не ставить под сомнение способность будущих поколений удовлетворять свои потребности. Такое развитие определяется тремя переменными: а) эффективностью экономики, б) экологической стабильностью, в) социальной справедливостью [2, с. 59].
© С. А. Владимиров, 2015
Показатели уровня и темпов экономического и социального развития, в частности показатели уровня жизни, являются важнейшими для оценки эффективности проводимой в стране экономической политики и, в конечном счете, существующего в ней общественного строя. В то же время высокие темпы экономического развития не всегда являются критерием соответствующего роста уровня жизни населения [3, с. 468]. В ходе подлинного экономического роста происходит инновационное обновление производственного капитала страны, устаревшее оборудование заменяется новым, с лучшими качественными характеристиками, так что степень износа основных фондов в целом по экономике, по меньшей мере, не увеличивается [4, с. 6].
Более шестидесяти лет в экономической науке и преподавании доминирует модель экономического выбора «экономиста всех времен и всех народов» П. Самуэльсона [5- 6, с. 22]. Он утверждал, что язык математики является единственно возможным для изложения положений современной экономической теории. Из этой модели выводятся якобы прямая (жесткая) связь между большими объемами нако-
плений и соответствующим уровнем потребления, экономические законы возрастания дополнительных затрат, убывающих эффективности и производительности / доходности, экономии на масштабе производства и др. Развитие современных развивающихся и развитых экономик зачастую противоречит этой модели экономического выбора.
Ниже рассматривается общепринятая математическая модель сбалансированной открытой экономики (далее — СОЭ) и взаимосвязи между абсолютными значениями основных макроэкономических показателей: планируемой (прогнозируемой) госорганами величиной валового внутреннего продукта- государственными расходами, инвестициями, потреблением, налоговым бременем, сальдо платежного баланса страны и их нормами, общественными эффективностями, темпом экономического роста СОЭ, ставкой ссудного процента центробанка страны и инфляцией.
Вышеуказанные соотношения между важнейшими макроэкономическими показателями могут быть представлены в математической и графической форме (рис. 1).
Рис. 1. Взаимосвязь основных макроэкономических показателей СОЭ с нулевым сальдо платежного баланса (заштрихованы области невозможных значений: меньших, чем уш-п, и больших, чем у = ½VFA)
Главное отличие авторской модели в том, что разделяемое большинством экономистов утверждение о прямой зависимости между объемами накоплений и ростом потребления (где
большие объемы накоплений неизбежно приводят к резкому повышению уровня потребления), вытекающее из модели П. Самуэльсона, заведомо неточно. Как показала мировая прак-
тика (в том числе России в 2001—2013 гг.), значительные объемы накоплений не всегда приводят к высокому приросту потребления, иногда вплоть до «проедания» накопленных стратегических резервов, что и находит отражение на авторском графике.
При этом в соответствии с историческим опытом и культурными традициями средняя норма налогового бремени в макроэкономических системах не может снижаться ниже десяти процентов («библейская десятина», близкая, по мнению автора, к анархии) [7, с. 34]. В то же время ни при каких обстоятельствах средняя налоговая нагрузка не может превышать своего максимального значения, отраженного на графике кривой вЩХ = ?шах = 1/у.
Эта кривая соответствует административно-командной экономике (системе) (далее -АКЭ (С)), например СССР, в которой инвестиции (капитальные вложения) являлись «перераспределенными» государственными расходами, поскольку государственная собственность была абсолютно преобладающей (более 98%) [8, с. 67]. Весьма показательно, что характер этой кривой позволяет сделать теоретически корректный вывод, что в АКЭ© нет никаких оснований заведомо идеологически ограничивать ГАКЭ (С & gt- & lt-РЬШОЧНОЙ = = ¼у2, поскольку не форма собственности, а качество организации и управления и перераспределения валового продукта — суть экономического потенциала любого общества [9, с. 187].
Важно также иметь в виду, что средняя налоговая нагрузка в идеальной СОЭ не минимальная для любых соотношений основных МЭП, но именно сбалансированная относительно соответствующих максимальному теоретически возможному экономическому росту показателей норм государственных расходов, инвестиций и их общественных эффективно-стей, одновременно равных корню квадратному из численного значения экономического роста [10, с. 48].
Бесконечное множество реальных состояний СОЭ располагается на площади ниже кривой максимально возможного темпа экономического роста — = ¼2. Эти состояния определяются соответствующими точками, например на графике точкой, А с координатами: А [уА- ЕА- йа]. Из этой точки возможны следующие очевидные направления развития (повышения эффективности и качества) макросистемы:
1. Идеальное (единственное, стратегическое) — по кратчайшему направлению к кривой максимально возможного темпа экономического роста (т. е. в направлении перпендикуляра
АА к касательной из точки А). Более подробно: направление развития реальной экономики выбрано государственными органами близким к идеальному (наилучшему теоретически возможному), если оно сопровождается повышением экономического роста при снижении суммы норм государственных расходов и инвестиций, а также и средней налоговой нагрузки при одновременном повышении нормы потребления (в том числе за счет положительного сальдо платежного баланса страны, вызванного прежде всего экспортом высокотехнологичной продукции), сбалансированностью основных макроэкономических параметров.
2. Неидеальные — стремящиеся (близкие) к идеальному.
3. Заведомо неэффективные для общества — такие направления развития реальной экономики, которые сопровождаются снижением экономического роста и нормы потребления, при одновременном росте суммы норм государственных расходов и инвестиций, средней налоговой нагрузки, несбалансированностью всех или большей части основных макроэкономических параметров (коррупционные или заведомо некомпетентные направления экономического развития — «на авось», вплоть до умышленного развала, деградации собственной экономики по советам «экономических убийц»: общеизвестная проблема «псевдоинвестиций» западных инвесторов в предприятия российского высокотехнологичного комплекса, которые зачастую приводят к ликвидации этих предприятий (например, уничтожение конкурентов, скупка земли под предприятиями и др.) [11, с. 31- 12, с. 21].
Достижение равновесия в реальной макроэкономической системе является труднейшей финансово-политической задачей (в том числе государственного долга), включающей выпуск госзаймов, ужесточение налогообложения, печатание денег. При этом несбалансированность экономической системы может быть объективной (войны, периоды крупных социально-экономических реформ, катаклизмов), случайной и преднамеренной, выгодной определенным (как правило, властным или оппозиционным, в том числе теневым структурам) «группам влияния», но, безусловно, невыгодной обществу в целом [13, с. 36].
Несложный математический анализ соотношений между основными МЭП при конкретной заданной государственными органами численной величине темпа экономического роста позволяет жестко выделить следующие «иерархические ряды (далее — ИР) МЭП» с соответст-
вующими диапазонами ограничений их «дрейфа» внутри конкретного ряда:
I. Равновесные СОЭ:
1. Идеальные И Р СОЭ с нулевым сальдо платежного баланса и нулевой инфляцией (наиболее простые, имеющие очевидный «геометрический смысл», отражены на рис. 1). Их бесконечное множество, определяются они конкретным значением, как правило (для удобства) ОПСЭ, автоматически строго определяющем все остальные МЭП (и, обратно, также строго определяемым любым другим основным МЭП). Например: пусть государственными органами утверждены следующие нормы государственных расходов и инвестиций: 5 = g = % (т. е. нормы государственных расходов и инвестиций равны 25%), следовательно, у = 2,0. Кроме того, их общественные эффективности равны также 25%, т. е.: Я = = 25%. Идеальное налоговое бремя равно: в = 1/(2у — 1) = 0,33 (33%). Норма потребления: с = 1 — 1/у = 0,50 (50%). Темп экономического роста (идеальный, максимально возможный для этой совокупности МЭП): =¼ у2 = 1/ (4×4) = 6,25%.
Поэтому иерархический ряд будет в этом случае выглядеть так:
с & gt- в & gt- 5 = g = Я = 5 = & gt- Р & gt- I = 0, где I — инфляция.
2. Реальные, определяемые конкретно заданными государственными органами численными величинами темпа экономического роста, государственных расходов (их нормой) и соотношениями («перестановками») между основными МЭП и фундаментальной величиной -корнем квадратным из темпа экономического роста. Например, два экстремальных случая:
а) «общество эффективного потребления» — экономическая идиллия:
с & gt- 5 & gt- 5 & gt- & gt- Я & gt- в & gt- g & gt- Р & gt- I, где обращает на себя внимание высокая норма потребления при значительных общественной эффективности государственных расходов и норме инвестирования, малых нормах налогового бремени и государственных расходов, весьма удовлетворительной общественной эффективности инвестиций-
б) войны, периоды сложных крупных социально-экономических реформ (в том числе управляемых):
в & gt- g & gt- Я & gt-
& gt- 5 & gt- 5 & gt- с & gt- Р & gt- I, где очевидны высокие нормы налогового бремени и государственных расходов, незначительна норма потребления и общественной эффективности государственных расходов.
Норма потребления для этих двух случаев «дрейфовала» от максимальной к минимально возможной («биологического прожиточного минимума»). Не представляет трудностей скомбинировать другие промежуточные равновесные иерархические ряды (число их ограничено соответствующими перестановками, читатель легко может сделать это самостоятельно).
II. Неравновесные СОЭ (с заведомым нарушением иерархии МЭП).
Как уже указывалось, неравновесность (несбалансированность) макроэкономической системы является следствием нарушения основных требований иерархичности отношений между МЭП в СОЭ, несбалансированностью финансовых интересов государства и налогоплательщиков, чрезвычайных обстоятельств (например, войн, некомпетентных действий правительства), безусловной причиной инфляции.
Например, заведомо несбалансированной при заданном соответствующими госорганами темпе экономического роста является следующая, часто встречающаяся экономическая система (нарушенный иерархический ряд МЭП): с & gt- g & gt- в & gt- & gt- 5 & gt- Я & gt- 5 & gt- I & gt- Р & gt- 0.
В этом ряду норма государственных расходов с весьма низкой их общественной эффективностью больше нормы налогового бремени (заведомое перенапряжение экономического потенциала), а норма инвестиций и их общественная эффективность одновременно меньше корня квадратного из темпа экономического роста, что свидетельствует о недопустимо низкой эффективности инвестиционной политики (государственной инвестиционной программы) и, что интересно, заведомо завышенном (возможно, в пропагандистских целях перед очередными выборами) утвержденном госорганами темпе экономического роста, в свою очередь численно меньшим уровня инфляции [14, с. 20].
Примером катастрофического состояния макроэкономической системы является следующий иерархический ряд МЭП:
I & gt- g & gt- & gt- в & gt- 5 & gt- Я & gt- 5 & gt- с & gt- 0 & gt- Р, где чрезвычайно высокая инфляция (гиперинфляция) и низкая норма потребления, неудовлетворительная собираемость налогов и отрицательный темп экономического роста («проедание запасов»).
На рис. 2 приводится графическое отображение возможных вариантов налоговой политики (бесконечное множество выбора («поле») практически всех теоретически возможных значений средней налоговой нагрузки — налогового бремени).
Рис. 2. Графическое отображение «поля» множества значений налогового бремени и основных направлений (параметров) налоговой макроэкономической политики (заштрихованы области невозможных значений, меньших, чем)
Основное пространство («налоговое поле») выбора численного значения налогового бремени заключено между четырьмя границами, определяемыми:
а) линией (отрезком) AD, знаменитым библейским требованием «десятины», по авторскому мнению — сродни анархизму, т. е. наименьшему налоговому бремени в социально организованной (в том числе анархически или религиозно) группе людей: вАНб* = 0,10-
б) кривой (отрезком) B'-C'-, соответствующей максимально возможному значению налоговой нагрузки: вМАХ = gMA = 1/^, — имевшему место в АКЭ (С) — «единых фабриках» с господством государственной собственности- или ВС — кривой идеальной средней налоговой нагрузки вид = V (2y -1) —
в) прямой (отрезком) АВ'-, параллельной оси в, определяющей минимально возможное значение обобщенного показателя структурной эффективности СОЭ, равное: ушт=1 207 [7,
с. 33]-
г) прямой (отрезком) DC, параллельной оси в, определяющей максимально возможное значение обобщенного показателя структурной эффективности СОЭ в реальных, исторически
и статистически подтвержденных границах, равное: ^ = 2,0.
Очевидны два характерных (экстремальных, геометрических) направления макроэкономической политики («налоговый крест»):
1) по прямой из точки, А [ ушт=1 207 —
вБнарх = 0,10] в точку С'- [уо- = 2,0- в™* ], что
эквивалентно переходу от «анархической» к экономике АКЭ (С) —
2) по прямой из точки Б'- [ 207 —
1/^шт=1,207 ] в точку В [С = 2,0- в^ = 0,10], что эквивалентно переходу от «суперАКЭ (С)» к «архианархической» экономике.
Легко высчитываемая точка Е пересечения этих направлений определяет, по мнению автора, «золотосерединное» значение средней налоговой нагрузки в «усредненной экономике», равное в3Ес'- = 0,31 (весьма близкое к показателю среднего налогового бремени в США и Японии, — около 30%) при у3ЕС'- = 1,77 (также очень близкое к японскому, равному 1,81), определяющее «ядро» налоговой политики и его исторический «дрейф».
Интересными являются также три характерные «тройственные» точки налогового поля, расположенные на кривой нормы потреб-
ления НС = 1 — 1/у, в которых одновременно соблюдается равенство трех (и более) разных МЭП:
а) точка Х пересечения кривой нормы потребления и кривой равенства нормы налогового бремени и инвестиций, в которой с = в = 5-
б) точка С пересечения кривой нормы потребления и кривой равенства максимальных значений средней налоговой нагрузки и государственных расходов в АКЭ©, в которой с = в = ^
в) точка Z пересечения кривой нормы потребления и кривой равенства максимальных значений государственных расходов и инвестиций и их общественных эффективностей: с = g = 5 = Я = 5 — идеальная цель идеальной макроэкономической стратегии, «магистральная траектория» любого развитого государства (как близкий реально существующий вариант — «шведский социализм»).
На рис. 2 приведена высчитанная автором на основании [7, с. 32] «анархистская» кривая нормы государственных расходов, минимальное значение которой равно 1,9%, а максимальное — 4,4%. Мировая статистика настаивает на минимальной норме инвестирования, не меньшей средней нормы амортизационных отчислений, — 5ммортз = 3%, которая и указана на этом же рисунке. Приведено также максимально возможное значение средней нормы налоговой нагрузки: в^ = 0,83, которое делает понятным близкое к нему значение налогового бремени в Швеции. Для более подробного анализа вариантов налоговой политики (выявления и обоснования соотношений между основными МЭП) приведены также из рис. 1 кривая идеальной нормы налогового бремени: вИДЕАЛ = 1/(2у — 1) и кривая идеальных значений норм государственных расходов и инвестиций: (5 = g = Я = 5) ид = ½у.
Безусловно, размер, знак и структура сальдо платежного баланса страны оказывают сильное влияние на качество макроэкономического состояния. Например, положительное сальдо соответствующей экономики, безусловно, в денежном (количественном) отношении повышает ее эффективность. И наоборот, отрицательное сальдо платежного баланса снижает качество макроэкономической политики. При этом особое значение приобретает товарная структура экспорта и импорта. Очевидна неперспективность преобладания в структуре экспорта ограниченных природных ресурсов в обмен на продовольствие и невысокотехнологичную (заведомо отсталую от передового мирового уровня) продукцию.
Несомненно, авторская модель экономики (несмотря на ее кажущуюся парадоксальность) имела место в 1879—1897 гг. в реальной экономике США («золотая эпоха» золотого стандарта, введенного в 1879 г.). В результате США вышли на первое место в мире по объему ВВП и промышленного производства, на лидирующие позиции в мировой экономике [15, с. 30]. Модель хорошо отражает известные периоды парадоксальных взлетов экономических систем в СССР и Германии, Японии, Южной Корее, Китае.
Автор сознает основные ограничения своей модели, которая не может быть полностью адекватна реальности, поскольку речь идет о человеческой деятельности, развивающейся в необратимом времени, несводимости общественного прогресса, развития человека к увеличению денежных доходов или к приумножению материального богатства, темпов экономического роста. Несовершенство людей и их отношений делает значимым фактор случайности, неопределенности.
Аналитические методы, назначением которых должно служить преодоление субъективизма в принятии решений, на деле нередко используются в качестве одного из инструментов политической борьбы. Следовательно, экономисты в любых обстоятельствах не должны слепо копировать политический процесс, обязаны стать блюстителями общественной дальновидности в экономических вопросах.
Автором приведены соответствующие зависимости [8, с. 37].
Примечание
1 Имеется в виду идея совершенного, справедливо управляемого государства, сбалансированной открытой эффективной экономики.
1. Краткая философская энциклопедия. -М.: Энциклопедия, 1994. — 576 с.
2. Овсиенко Ю. В. и др. Устойчивое развитие: концепция и стратегические ориентиры // Экономика и математические методы. — 2007. — Т. 43, № 4. — С. 57−71.
3. Экономико-математический энциклопедический словарь / под ред. В. И. Данилова-Данильяна. — М.: ИНФРА-М, 2003. — 688 с.
4. Губанов С. Рост без развития и его пределы // Экономист. — 2006. — № 4. — С. 5−19.
5. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. — М.: Экономика, 1964. — 843 с.
6. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют: пер. с англ. — М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. — 416 с.
7. Владимиров С. О моделировании сбалансированной экономики // Общество и экономика. — 2010. — № 6. — С. 31−48.
8. Владимиров С. А. Экономическая эффективность инвестиционной деятельности в строительстве: теория и практика / С. -Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. — СПб., 2006. — 168 с.
9. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. -М.: Госиздат, 1924. — 223 с.
10. Владимиров С. Об обосновании эффективности государственных инвестиций // Общество и экономика. — 2006. — № 2. — С. 44−57.
11. Владимиров С. А. О научном обосновании экономической эффективности стратегической сбалансированной программы государственных инвестиций // Инновации. -2006. — № 2. — С. 28−34.
12. Владимиров С. А. Определение минимальной общественной эффективности инвестиционно-строительных проектов — один из главных способов борьбы с коррупцией // История государства и права. — 2002. — № 6. -С. 18−24.
13. Владимиров С. А. О некоторых причинах несбалансированности экономических систем и направлениях налоговой политики // Налоги-журнал. — 2010. — № 2. — С. 34−42.
14. Владимиров С. А. Методология оценки и анализа экономической эффективности инвестиционных проектов в строительстве: ав-тореф. дис. … д-ра экон. наук. — СПб., 2007.
15. Иноземцев В. Л. «Постамериканский мир»: мечта дилетантов и непростая реальность // Мировая экономика и международные отношения. — 2008. — № 5. — С. 27−36.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой