О методологических основаниях изучения проблемы соотношения государства и гражданского общества (вариации на заданную тему)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Социально-политические науки
22 014
2. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
2.1. О МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА (ВАРИАЦИИ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ)
Баев Валерий Григорьевич, заведующий кафедрой трудового и предпринимательского права, доктор юридических наук, профессор
Место работы: Тамбовский государственный технический университет
baev@nnn. tstu. ru
Калинина Ирина Анатольевна, доцент кафедры гражданского права и процесса, кандидат юридических наук Место работы: Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина
Аннотация: Статья затрагивает острую проблему соотношения государства и гражданского общества. Мнения специалистов в этом вопросе разделились, примерно, поровну. Одна группа отстаивает позицию, что гражданское общество порождено государством, является частью государства, подчинено логике государственного управления в конкретной стране, а потому начинать изучение институтов гражданского общества необходимо с изучения государства, организации системы государственной власти и государственного управления, национальной правовой системы и действующего законодательства. Другая группа правоведов предлагает разграничивать общество гражданское и общество политическое, причем гражданское общество — это отношения между гражданами, а политическое — отношения между государственными органами и гражданами. Вследствие такого различения гражданское общество приобретает сферу горизонтальных отношений, отделяется от власти и получает свободу. Авторы отстаивают позицию, согласно которой гражданское общество не реальное явление общественной жизни, а только теоретическая конструкция, и от того, как мы ее раскроем, будет зависеть и практика взаимоотношений государства и общества. Без привлечении этой умозрительной конструкции в методологию исследования невозможно реально анализировать научную проблему взаимодействия государства и общества
Ключевые слова: общество, гражданское общество, индивид, личность, взаимодействие
METHODOLOGICAL STUDY PROBLEMS REASONS PROPORTION OF STATE AND CIVIL SOCIETY (VARIATIONS ON A THEME)
Baev Valery G., Head of the Department of labor and business law, Doctor of Law, Professor Place of employment: Tambov State Technical University
baev@nnn. tstu. ru
Kalinina Irina, Associate Professor of Civil Law and Procedure, Candidate of Law Place of employment: Tambov State University. GR Derzhavina
Abstract: The article deals with the acute problem of the relation of the state and civil society. The views of experts on this issue were divided approximately equally. One group advocates the position that civil society is generated by the state, is part of the state, subject to the logic of public administration in the country, and therefore begin the study of institutions of civil society need to study the state of organization of state power and control of the national legal system and legislation. Another group of jurists offers differentiate civil society and political society, and civil society — is the relationship between citizens and the political — the relationship between government and citizens. Due to this distinction civil society acquires the scope of horizontal relations, separated from power and gets freedom. Authors defend the position that civil society is not a real social phenomenon, but only a theoretical construct, and how we reveal it, will depend on the practice of relations between the state and society. Without engaging in this speculative design research methodology can not realistically analyze the scientific problem of interaction between state and society.
Keywords: society, civil society, the individual personality, interaction.
Проблема соотношения (взаимодействия) государства и гражданского общества1, несмотря на наличие
1 Авторы используют по тексту формулировку «проблема соотношения (взаимодействия) государства и гражданского общества» по следующей причине. Как известно, «соотношение» раскрывается в следующих направлениях: общее и различное в рассматриваемых объектах, их взаимодействие. В статье авторы рассматривают проблему соотношения в целом, акцентируя внимание на таком его направлении как «взаимодействие», поскольку считают, что именно данное направление наиболее значимо для юридической науки и
многочисленных исследований в современной науке, продолжает оставаться актуальной. Сложность данной проблемы выражается в семантике и в определении подхода к ее решению. Многозначность понятий государства и гражданского общества, отсутствие единства в понимании их сущности и содержания делает указанную проблему алмазом, где каждая грань взаимодействия государства и гражданского общества — это
практики и в целом определяет содержание общего соотношения государства и гражданского общества.
10
Баев В. Г., Калинина И. А.
О МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
своеобразный подход к их раскрытию, к решению проблемы первичности по отношению друг к другу данных элементов.
В рамках данного исследования интерес представляют, прежде всего, подходы, способы раскрытия (познания) соотношения (взаимодействия) государства и гражданского общества, а не анализ взглядов ученых на указанную проблему. Теоретики-правоведы предлагают различные варианты решения проблемы взаимодействия государства и гражданского общества. Директор Института проблем эффективного государства и гражданского общества Финансового университета при Правительстве Р Ф Л. Ю. Грудцына считает, что «гражданское общество порождено государством, является частью государства, подчинено логике государственного управления в конкретной стране», а потому «начинать изучение институтов гражданского общества необходимо с изучения государства, организации системы государственной власти и государственного управления, национальной правовой системы и действующего законодательства» [3, с. 143−145]. В логике данного подхода общество рассматривается в качестве своеобразного типа «социальной системы среди любого универсума социальных систем, который достигает самого высокого уровня самодостаточности как система по отношению к своему окружению"[3, c. 144]. Автор уточняет при этом, что «отношение общества к системе личности радикальным образом отличается от его отношения к культурной системе, поскольку личность (как и поведенческий организм и физикоорганическая среда) располагается ниже социальной системы в кибернетической иерархии» [3, c. 143].
Интересный подход предлагает К. А. Грандонян, исследовавший в своей кандидатской диссертации противоречивый характер гражданского общества. Он разграничивает понятия «структура гражданского общества» и «теоретическая конструкция гражданского общества». Структура гражданского общества представляет собой совокупность его институтов [2, c. 9], в рамках же теоретической конструкции, наряду с «нормативной основой функционирования», «человеческим измерением», «эффективной демократической политической властью» и др., отмечается и «наличие правового государства» [2, c. 10−12].
Заслуживают внимания позиции представителей других общественных наук. Например, французский социолог, историк и политический деятель XIX в. А. де Токвиль делал акцент на «аналитическом различии политического и гражданского общества (хотя сам практически не пользуется данным термином)» [7, c. 83]. Гражданское общество рассматривается у него как отношения между гражданами, а политическое -как отношения между государственными органами и гражданами. Вследствие такого различения гражданское общество приобрело сферу горизонтальных отношений, отделилось от власти и получило свободу. В итоге, с одной стороны, «гражданское общество оказалось одновременно высшей целью общественной жизни и самоцелью для самого себя — ведь свобода признавалась высшей ценностью человеческой жизни», с другой стороны, «безвластное гражданское общество оказывалось унизительно зависимым от государства, обреченным отбиваться от его централи-заторских поползновений» [7, c. 84−85].
Специфический подход излагает главный научный сотрудник Института социально-политических иссле-
дований РАН, доктор политических наук В. В. Мартыненко, исследуя взаимоотношение государства и гражданского общества через призму денежно-кредитных отношений. Гражданское общество рассматривается им как «форма горизонтальной интеграции человеческого сообщества». В основе прав и обязанностей людей «находятся возникающие в процессе взаимодействия людей разнообразные формы кредитных отношений, а реализация указанных прав происходит в рамках рыночных отношений (относительно свободного обмена различных результатов разнообразной человеческой деятельности)». Вслед за Токвилем В. В. Мартыненко разделяет «гражданское общество» и «политическое общество», «чтобы в контексте характеристики государственного устройства использовать только термин «политическое общество»». Ученый подчеркивает, что «любая оценка условий и перспектив развития гражданского общества не может быть признана удовлетворительной без анализа состояния, характера и возможностей реализации существующих денежно-кредитных отношений, которые исторически предшествовали и сопровождали процесс формирования системы государственной власти» [8, c. 26−27].
И. А. Гобозов, профессор кафедры социальной философии МГУ, представляет гражданское общество как «общество, в котором существуют неофициальные структуры в виде различных организаций, движений, комитетов, ассоциаций, обществ, собраний и т. д., действующие в рамках юридических законов и норм и оказывающие заметное влияние на официальные органы власти» [1, c. 15]. Гражданское общество выступает в качестве образования, которое «поддерживает определенный баланс между обществом и государством»: «если государство начинает превышать свои полномочия, то структуры гражданского общества напоминают ему о пределах вмешательства государства в дела общества" — «если общество нарушает принятые в государстве законы и порядок, то гражданское общество предупреждает его о том, что его действия могут привести к анархии, чреватой опасными последствиями для всех людей» [1, c. 15].
Попытку раскрыть «проблему взаимосвязи общества, гражданского общества и государства с позиции современных представлений о менеджменте» [4, c. 127] предпринял В. М. Денисов. По его мнению, общество и государство взаимодействуют как «заказчик» и «исполнитель», а гражданское общество представляет собой «социальный институт, воспроизводящий системы государственного менеджмента» [4, c. 129−131], или «систему идей, которая формируется и развивается в процессе взаимодействия общества и государства», как «подвижная система идей о власти и об отношении общества к ней», как «система осмысления социальной практики в целях воспроизводства власти" — в свою очередь, «общество» — «носитель идей гражданского общества» [4, c. 57].
Представленные примеры демонстрируют совершенно разные подходы к определению понятий «государство» и «гражданское общество» и к пониманию содержания их соотношения, что, в свою очередь, свидетельствует, во-первых, о незаконченности теоретической конструкции гражданского общества, несмотря на наличие у нее единого смыслового стержня, во-вторых, о многоаспектности и об открытом характере рассматриваемой проблемы. Это дает основания для продолжения изучения соотношения государства и
11
Социально-политические науки
22 014
гражданского общества в целях поиска наиболее оптимальной и аргументированной модели их взаимодействия.
Анализируя соотношение государства и гражданского общества, необходимо иметь четкое представление о цели исследования: интересует ли нас гражданское общество как теоретический и социальный институт в том смысле, который изначально в него вкладывался, либо мы признаем, что заимствуем термин «гражданское общество» из философско-правового наследия, вкладывая при этом в него свой собственный смысл, наиболее отвечающий собственному видению проблемы и потребностям современной юридической мысли и практики. Дело в том, что «вплоть до начала XIX в. понятия «государство» и «гражданское общество» воспринимались, толковались и использовались в неразрывном единстве» [8, c. 24]. В настоящее же время данные институты рассматриваются как самостоятельные, уточняются их характеристики, выделяются новые элементы, используются качественно иные подходы к решению теоретических проблем в сфере права и государства, как, в частности, было ранее продемонстрировано. Представляется, что смысл, вкладываемый изначально в понятие «гражданское общество», представляет собой скорее познавательный, исторический интерес, выступает своеобразной отправной точкой для дальнейшего изучения. Практическое значение имеют исследования, направленные на уточнение сущности и содержания гражданского общества применительно к новым социально-политическим и правовым реалиям, исследования, проводимые с учетом накопленной системы знаний различными науками: историческими, антропологическими, социологическими, правовыми и иными, а также достижениями познавательных технологий. В целях более глубокого и всестороннего изучения поставленной проблемы применительно к современной действительности, учитывая значимость ее понимания и разрешения, представляется плодотворным дальнейшее расширение методологической базы, применение разнообразных подходов для ее исследования. При этом достижения философской и политикоправовой мысли прошлого в любом случае должны выступать своеобразным фундаментом и источником, заимствуясь в чистом виде или наполняясь новым смыслом, будут продолжать жить и предлагать новые импульсы для размышлений. Попытаемся выделить основные направления и возможности изысканий в данной области.
Для решения проблемы соотношения государства и гражданского общества могут использоваться философские методы. Так, в рамках метафизического исследования государство и гражданское общество представляют собой теоретические конструкции вне времени и пространства. Государство выступает в качестве политической организации власти, а гражданское общество функционирует через совокупность частных сфер жизнедеятельности индивидов. Характер и содержание их взаимодействия отражает то, как должно быть. В этом случае для анализа проблемы наиболее приемлемой может считаться договорная теория происхождения государства и права, поскольку именно в ней содержится желаемое основание и ядро взаимоотношений государства и гражданского общества- именно здесь речь идет о некой теоретической и, в то же время, практически значимой конструкции, развертывающейся исключительно на умозрительном
уровне. Как отмечал в свое время И. Кант, нет нужды предполагать саму возможность первоначального договора как факта. Первоначальный договор — это всего лишь идея разума, которая имеет практическую реальность в том смысле, что договор налагает на каждого законодателя обязанность издавать свои законы так, чтобы они выражали объединенную волю всего народа, и что на каждого подданного, поскольку он желает быть гражданином, следует смотреть так, как если бы он наряду с другими дал свое согласие на такую волю [6, с. 543].
Диалектический метод может использоваться, когда решение рассматриваемой проблемы основывается на анализе становления и развития государства и институтов гражданского общества, теории и практики их взаимодействия, влияния на характер и содержание данного взаимодействия различных исторических, культурных, национальных, территориальных и иных факторов. Очевидно, что данному методу должны соответствовать положения теории насилия, исторической школы права и др. Для решения задачи могут применяться и иные методы, в частности, метод историзма, системный метод, функциональный метод, а также достижения различных наук, например, синергетики, кибернетики.
Изучая проблемы соотношения государства и гражданского общества, можно использовать не только различные методы познания, но и рассматривать философские направления и концепции, которые в своей совокупности (речь идет о совокупности подхода к познанию и методов научного познания) способны сформировать целостное непротиворечивое знание о правовой реальности. В философии науки существуют различные инструменты познания объективной и субъективной реальности, которые могут быть применены к исследованию государственно-правовых проблем, в том числе и рассматриваемой проблемы. При этом выбранный подход может выступать как общим направлением исследования, так и его непосредственной методикой, а может адаптироваться субъектом познания применительно к проблематике исследования и выдвигаемым его целям. Так, целесообразно воспользоваться положениями конвенционализма и прагматизма. Конвенционализм представляет собой философскую концепцию, согласно которой научные понятия и теоретические построения являются результатом соглашения между учеными. Эти соглашения диктуются соображениями привычности, удобства, простоты, полезности и т. п. В итоге разрабатываемые в рамках конвенционализма положения характеризуются субъективным идеализмом, т.к. знания основываются на предпочтениях субъекта познания, а не на объективном содержании научно-теоретического знания.
Элементы конвенционализма содержит и прагматизм. Согласно прагматизму значимость знания определяется его практическими последствиями. Под практической полезностью скрывается то, что удовлетворяет субъективные общественные и личные потребности и интересы. Понятие выступает инструментом, а познание — совокупностью субъективных истин. Прагматизм исходит из того, что ценность мышления определяется его действенностью, эффективностью как средства достижения успеха и решения жизненных задач, а истина представляет собой то, что улучшает общественную и индивидуальную жизнь. Опираясь на учения конвенционализма и прагматизма, можно
12
Баев В. Г., Калинина И. А.
О МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
предложить методологическое основание для разрешения проблемы соотношения (взаимодействия) государства и гражданского общества. В решении социально значимой научной проблемы (в системе «чело-век-общество-государство») будем исходить из того, что наша цель — не в установлении истины, а в поиске оптимальной модели социального устройства, которое обеспечит приоритет свободы личности, прав и свобод человека, баланс государственных, общественных и личных интересов, сможет удовлетворить теоретикопрактические потребности законодателя и правоприменителя, а также будет разделяться мнением не только большинства ученых, но и населения государства. Иными словами, такое решение должно служить не истине, а интересам всего общества, быть адекватным культуре и менталитету народа, способствовать дальнейшему совершенствованию общества и государства на пути обеспечения свободы личности, ее автономии и достоинства человека.
Среди современных методов познания хотелось бы особо выделить «технологии концептуального мышления и концептуального проектирования», разрабатываемые А. Г. Теслиновым. По его мнению, решение проблемы взаимодействия государства и гражданского общества может осуществляться в рамках либо единой концепции государства и гражданского общества, либо путем раскрытия соотношения концепции государства и концепции гражданского общества. Концептуальный взгляд на тот или другой объект, отмечает А. Г. Теслинов, позволяет «отличать некое сущностное «ядро» от «периферийной оболочки», родовое от второстепенного, выделять главное», демонстрировать отношение исследователя к соответствующему объекту, составляющему предмет концепции, как к возможной идее о ней [9, с. 20]. В основании концептуального мышления выделяют базисные понятия и отношения между ними. Базисные понятия — это исходные понятия концепции, «глубже или детальнее которых постижение реальности в конкретном случае мышления не происходит» [9, с. 24]. При этом «исходным понятиям даются определения, поскольку от их понимания зависит вся последующая картина» [9, с. 25]. Базисные отношения придают «нашему представлению конкретность и важные черты" — «каждое отношение должно быть обосновано нами и отражать либо наблюдаемую реальность, либо доказанное кем-то суждение, либо гипотезу, либо предположение" — «характер этих обоснований вызовет тот или иной уровень доверия к концепции, уровень ее надежности (обоснованности, достоверности)» [9, с. 25]. Отношения между базисными понятиями являются родовыми по отношению к тем, которые возникнут потом как следствия из принятых утверждений. Конечно, в данном случае представлены лишь общие положения метода А. Г. Теслинова, но даже из такого краткого их изложения усматривается продуктивность метода концептуального мышления по отношению к изучению проблемы взаимодействия государства и гражданского общества.
Если в целом для научного знания характерно пара-дигмальное мышление, то в сфере юридической теории оно служит скорее фоном, нежели основой познания. Вместе с тем, представляется, что наличие еди-
ной парадигмы2 в юридической науке благотворно сказалось бы на дальнейшей разработке и совершенствовании правовых понятий и теоретических конструкций, а также решении правовых проблем, в том числе в сфере взаимодействия государства и гражданского общества.
Переходя от общих подходов исследования соотношения (взаимодействия) государства и гражданского общества к частным аспектам проблемы, выделим следующие опорные пункты, которые могут учитываться при ее разрешении.
Подход к рассмотрению государства и гражданского общества как системным образованиям представляется особенно плодотворным. Для наиболее полного исследования проблемы взаимодействия государства и гражданского общества данные системы необходимо изучать не только через их взаимоотношение с такими системами как «общество» и «индивид», но и установить границы между ними. Этого требует не только терминологическая зависимость рассматриваемых категорий, но и их взаимообусловленность в практике человеческих отношений. Необходимо четко разграничить, с одной стороны, «общество» и «гражданское общество», а с другой — «общество» и «государство», и уже на основе этого сравнивать системы «государство» и «гражданское общество». Поясним это на следующих моментах. Формирование общества длилось сотни тысяч лет, а окончательно оформилось около 35−40 тысяч лет назад. Государство возникло примерно 6 тысяч лет назад, следовательно, общество существовало без государства более тридцати тысяч лет [1, с. 7]. Закономерно возникает вопрос: существовало ли гражданское общество до возникновения государства или нет? При всей, казалось бы, очевидности ответа, тем не менее, следует исследовать и его. Так, если мы признаем, что основу гражданского общества составляет частная собственность, то почему бы не обратиться к анализу афинской и древнеримской форм возникновения государства, поскольку на территории Аттики и Древнего Рима частная собственность существовала еще до возникновения государства. Речь идет не о доказательстве факта существования гражданского общества до государства, а о возможных аргументах в его пользу.
Еще один вопрос: можем ли мы говорить о том, что гражданское общество способно существовать в любом государстве независимо от вида политического режима? Если ответ утвердительный, необходимо ввести представление о градации гражданского общества на «зрелое» и «незрелое». Но не следует ли из этого, что «общество» и «гражданское общество» понятия тождественные, отличающиеся только уровнем зрелости? При исследовании поставленной проблемы можно учитывать и характер влияния способа производства материальной жизни на соотношение государства и гражданского общества. Помимо политического режима и особенностей базиса общества на раскрытие проблемы может повлиять и характер общества: например, западное общество представляет инте-
2 Парадигма представляет собой совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование- воплощается в научной практике на конкретном этапе- является основанием выбора проблем, а также моделью, образцом для решения исследовательских задач- устойчивый образец мышления.
13
Социально-политические науки
22 014
ресы индивидов, восточное ставит в центр коллективный интерес.
Правовая позиция позволяет акцентировать внимание и на таком аспекте соотношения (взаимодействия) государства и гражданского общества, каким является природа и функционирование местного самоуправления, поскольку последнее содержит элементы гражданского общества. Соответственно, признание (или непризнание) государством самостоятельности местного самоуправления, характер взаимодействия государства и местного самоуправления, соотношение местного управления и местного самоуправления -все это будет влиять как на теорию соотношения, так и на практику взаимодействия государства и гражданского общества.
Проблема соотношения государства и гражданского общества заставляет обратить внимание на то, какой смысл вкладывается в понятие «государство» и какова структура самого гражданского общества. Так, спорным представляется включение в структуру гражданского общества духовной сферы жизни индивидов. Общество — это, в первую очередь, система взаимоотношений индивидов, система социальных связей (семейных, родственных, дружеских и т. д.). Внутренний мир человека, как система его ценностей, взглядов на явления культуры, права и т. д., творчество, вера, -составляет область исключительной автономии, независимости, самостоятельности человека. Человек живет в обществе, в государстве, но это не значит, что все в его жизни подчинено и составляет часть названных социальных организаций, человек просто не способен существовать, не имея своего «угла», свободного от государства и общества. Государство обязано прямо или опосредованно влиять на культуру общества, поддерживая должный уровень морального сознания и правосознания граждан, корректировать девиантное поведение, но это положение не противоречит выше отмеченному суждению.
В продолжение вопроса о структуре гражданского общества вспомним приведенное ранее различение общества на общество гражданское и политическое. Не отстаивая целесообразность данного подхода, все же стоит выделить его в качестве одного из возможных оснований рассмотрения проблемы соотношения (взаимодействия) государства и гражданского общества. Если следовать данной логике, то традиционная для современного понимания структура гражданского общества будет значительно усечена в пользу дополнительно выделяемых структурных компонентов общества в целом. А именно: почему бы не отдать политическому обществу политическую жизнь- гражданскому обществу — экономику, свободу правомерных социальных связей (общение), сферу реализации способностей, талантов, знаний, воспитание, вопросы совместного вероисповедания- а индивиду оставить сферу его внутреннего мира (как она представлена выше).
Что же касается государства, то и здесь важно принимать во внимание, какой смысл в него вкладывается на уровне обыденного сознания: государство как народ, организованный на определенной территории- государство как аппарат чиновников- государство как политическая организация власти и др. Ясно, что от содержания понятия государства зависит и решение проблемы соотношения (взаимодействия) государства и гражданского общества.
К выше указанным системам требуется дополнительное введение системы «индивид», поскольку
именно для человека и во имя человека, его свободы организованы и функционируют государство и общество. В качестве подсистем будут выступать «личность» и «лица с дефектами личности». Личностью признается дееспособный гражданин, чье поведение в подавляющем большинстве случаев носит правомерный характер. Лица с дефектами личности представлены категорией недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, а также лицами с ярко выраженным девиантным поведением. Такое видение структуры системы «индивид» обусловлено не особенностями правового статуса указанных категорий лиц, а, в первую очередь, необходимостью соответствующего воздействия на них и участия со стороны систем «государство», «общество», «гражданское общество». Кроме того, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью поднимает вопрос о качестве сознания человека (уровень культуры, уровень правосознания, степень социализации, качество воспитания и т. п.) и о характере реализуемой им свободы (свобода как этическая категория- свобода в строго правовом смысле, т. е. свобода, которая не нарушает прав и свобод других индивидов- свобода в значении произвола (вседозволенности). Ст. 2 Конституции Р Ф содержит весьма общую формулировку, которая в принципе может толковаться максимально широко, вводя тем самым массы в заблуждение относительно ее реального, а именно, ценностного содержания. Именно поэтому системы «государство» и «гражданское общество» должны ориентировать индивидов, и, наиболее интенсивно, лиц с дефектами личности на ту систему ценностей, в том числе и правовую, которую отстаивают государство и гражданское общество, возводя их в каркас как правовой политики (государство), так и морального (должного) поведения индивидов в обществе (гражданское общество), поведения, которое характеризуется признаками общественной значимости, полезности и, главное, достойности поведения и уважения к другим людям.
В качестве следующего методологического основания вернемся к положению прагматизма о том, что неотъемлемым элементом знания выступает его практическая полезность для общества и индивида. Если исходить из данного положения, то, видимо, нет необходимости при разработке единой концепции соотношения государства и гражданского общества увязывать ее с историческим процессом. Главное, чтобы эта концепция работала на благо общества и во имя человека и свободы личности. Для того, чтобы концепция имела практическое значение, она должна обладать четкой структурой, подсистемами, уровнями, однозначно определенными базовыми категориями (объектами/явлениями), обоснованной системой связей между элементами.
При изучении проблемы соотношения государства и гражданского общества важно учитывать самые разные факторы и процессы исторического, политического, культурного, социального, национального, территориального и иного порядка. При отсутствии такого учета размываются границы не только понятий «государство», «общество», «гражданское общество», но и границы самой проблемы. По этой причине целесообразно абстрагироваться от вышеуказанных факторов и процессов и моделировать проблему на исключительно абстрактном, умозрительном уровне. Сложность, многоаспектность проблемы соотношения (взаимодействия) государства и гражданского общества за-
14
Баев В. Г., Калинина И. А.
О МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
ставляет не распыляться, отвлечься от всего вторичного, частного, выделить главное, уловив корни, суть и практическую значимость решения проблемы. Но при этом обоснованность такой концепции, несомненно, будет проверяться реалиями политической, правовой и социальной жизнедеятельности общества. Пусть это будет модель должного, а на практике она будет приспосабливать под себя правовую реальность, корректируя и совершенствуя ее в направлении утверждения идеалов свободы личности, ее автономии и достоинства, обеспечения здорового и бесперебойного функционирования общества и государства как единого организма.
Бесспорно одно: гражданское общество не реальное явление общественной жизни, а только теоретическая конструкция, и от того, как мы ее раскроем, будет зависеть и практика взаимоотношений государства и общества. Значение этой умозрительной конструкции в развитии юридической науки позволительно сравнить со значением таких понятий как «абсолютное черное тело», «идеальный газ» — в природе их не существует, но без их введения в науку невозможны были бы открытия в области физики и химии.
Так и гражданское общество, выступающее как некий идеальный стандарт, который хотя объективно и не существует, но к которому субъективно должны стремиться и общество, и государство, и каждый отдельный человек, дабы в максимальной степени создавать условия благоприятные для развития личности, ее полноценной реализации и достижения индивидом для себя того счастья, которое он сам себе желает.
Таким образом, экспериментирование с научными методами познания и подходами к решению проблемы может привести в итоге к весьма плодотворной концепции соотношения (взаимодействия) государства и гражданского общества, способной как к ретроспективному и проспективному осмыслению и изучению социально-правовых процессов в обществе и государстве, так и к определению путей совершенствования правового регулирования самого общества.
Список литературы:
1. Гобозов И. А. Общество и государство: их взаимодействие // Философия и общество. 2011. № 2. С. 5−22.
2. Грандонян К. А. Противоречия гражданского общества: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 23 с.
3. Грудцына Л. Ю. Гражданское общество как часть государства: постановка проблемы // Право и государство: теория и практика. 2012. № 1. С. 143−145.
4. Денисов В. М. Гражданское общество, государство и менеджмент // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. № 1. С. 127−134.
5. Денисов В. М. Гражданское общество как механизм гражданской самоидентификации общества // Менеджмент в России и за рубежом. 2012. № 1. С. 56−63.
6. Кант И. О поговорке: «Может быть, это верно в теории, но не годится для практики». 1793 г. // Кант И. Основы метафизики нравственности. М.: Изд-во «Мысль», 1999. С. 515−562.
7. Капустин Б. Гражданство и гражданское общество. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2011. — 223 с. — (Политическая теория).
8. Мартыненко В. В. Государство и гражданское общество — дихотомия или единство // Вопросы философии. 2011. № 10. С. 17−27.
9. Теслинов А. Г. Концептуальное мышление в разрешении сложных и запутанных проблем. СПб.: Питер, 2009. -288 с. — Серия «Мастерская Андрея Теслинова».
Reference list:
1. Gobozov IA Society and the state: their interaction / / a philosophy and society. 2011. Number 2. Pp. 5−22.
2. Grandonyan KA Contradictions of civil society: theoretical and legal research: Author. dis. … Cand. jurid. Sciences. Saratov, 2011. 23 sec.
3. Grudtsyna LY Civil society as part of the state:, the formulation of the problem / / Law and the State: Theory and Practice. 2012. Number 1. Pp. 143−145.
4. Denisov VM Civil society, the state and the management / / Management in Russia and abroad. 2010. Number
1. Pp. 127−134.
5. Denisov VM Civil society as a mechanism for civil society identity / / Management in Russia and abroad. 2012. Number 1. Pp. 56−63.
6. Kant I. On saying: & quot-Maybe this is true in theory, but is not suitable for practice. "- 1793 / / I. Kant, Foundations of the Metaphysics of Morals. Moscow: Publishing House of the & quot-Thought"-, 1999. Pp. 515−562.
7. B. Kapustin Citizenship and civil society. M.: ID HSE, 2011. — 223 p. — (Political Theory).
8. Martynenko VV State and Civil Society — dichotomy or unity / / Problems of Philosophy. 2011. Number 10. Pp. 1727.
9. Teslinov AG Conceptual thinking in solving complex and difficult problems. St. Petersburg.: Peter, 2009. — 288. — A series of & quot- Master Andrew Teslinova. "-
РЕЦЕНЗИЯ
на статью В. Г. Баева и И. А. Калининой «О методологических основаниях изучения проблемы соотношения государства и гражданского общества» (вариации на заданную тему) Статья посвящена крайне острой проблеме соотношения и взаимоотношения государства и гражданского общества. Ее актуальность трудно переоценить, поскольку современное российское государство явно доминирует над обществом, не оставляя своим гражданам пространства для развития.
Авторы внимательно анализируют данную проблему, используя многочисленные публикации, посвященные данной теме. Исследование всего массива материалов позволило авторам прийти к выводу о том, что гражданское общество представляет собой фантом, умозрительную конструкцию. И от того, как ее раскрыть, будет зависеть и практика взаимоотношений государства и общества. Значение этой умозрительной конструкции в развитии юридической науки позволительно сравнить со значением таких понятий как «абсолютное черное тело», «идеальный газ», которых в природе их не существует, но без их введения в науку невозможны были бы открытия в области физики и химии.
Авторы констатируют, что гражданское общество выступает как некий идеальный стандарт, который хотя объективно и не существует, но к которому субъективно должны стремиться и общество, и государство, и каждый отдельный человек, дабы в максимальной степени создавать условия благоприятные для развития личности, ее полноценной реализации и достижения индивидом для себя того счастья, которое он сам себе желает.
Рецензируемая работа носит оригинальный характер, ее выводы нетривиальны, напрямую затрагивают вопросы практического осмысления взаимоотношений государства и гражданского общества.
Рецензент
Доктор исторических наук, профессор Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина
П.П. Щербинин
15

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой