Принципы ландшафтной оценки садовых земель и особенности учетов урожайности яблоневых насаждений

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Сельскохозяйственные науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Таблица 2. Влияние поливов омагниченной водой на формирование эле- Орошение водой, прошедшей магнитную обработку оказало положительное
Длина Число, шт. Масса зерна, г Средняя урожайность, ц/га
Вариант колоса, см колосков в колосе зерен в колосе одного колоса 1000 шт.
Все поливы без магнитной обработки 8,0 18,0 41,0 1,5 42,4 57,1
Послепосевной полив с магнитной обработкой + четыре вегетационных без обработки 9,2 20,0 41,6 1,5 41,0 58,9
Послепосевной и один вегетационный полив с магнитной обработкой + три вегетационных без обработки 9,5 20,0 41,5 1,6 42,6 62,7
Послепосевной и два вегетационных полива с магнитной обработкой + два вегетационных без обработки 9,4 21,0 42,3 1,6 43,1 62,5
Все поливы с магнитной обработкой 9,5 21,0 42,2 1,6 43,0 62,8
контрольным вариантом, увеличилась на 0,5… 4,3%, а сохранность растений — на 0,9… 4,3% (табл. 1). Благодаря этому число растений к уборке увеличилось на 3,6. 18,0 шт. /м2, продуктивных стеблей на 32. 54 шт./ м2. Самые лучшие результаты были отмечены в варианте, где все поливы проводили водой обработанной магнитным полем.
влияние на формирование элементов структуры урожая. Так, длина колоса увеличилась, по сравнению с контролем, на 1,2… 1,5 см, число колосков в колосе -на 2.3 шт., число зерен на 0,5… 1,3 шт., масса зерна с одного колоса в вариантах с вегетационными поливами омагниченной водой — на 0,1 г, 1000 зерен в этих же вариантах — на 0,2… 0,7 г В результате прибавка урожая в среднем составила 1,8.. 5,7 ц/га
Выводы. Полив посевов озимой пшеницы омангиченной водой повышает полевую всхожесть семян на 0,5… 4,3%, улучшает рост, развитие и в конечном итоге повышает урожайность зерна на 1,8… 5,7 ц/га. Наилучшие результаты достигаются при проведении обработанной водой хотя бы одного вегетационного полива.
Литература.
1. Золотарева Т. А. и др. Предпосевная обработка семян омагниченной водой. // Сахарная свекла в СССР. — 1968. — № 5.
2. Классен В. И. Вопросы теории и практики магнитной обработки воды и водных систем// Сб. статей ЦИТЭИ Мин. цветной металлургии СССР. — М. 1971.
3. Классен В. И. Вода и магнит. — М.: «Наука», 1973. — С. 77−84.
4. Лебедик А. А., Золотарева Т. А. и др. Вопросы теории и практики магнитной обработки воды и водных систем. // Сб. статей ЦИТЭИ Мин. цветной металлургии. — М., 1971.
MAGNETIC WATER AND YIELD OF WHEAT
B. Julchiev
Summary. Investigations of usage of water, subjected to a magnetic processing, for winter wheat crops irrigation were carried out under condition of Andizhansk region in Republic of Uzbekistan. Experiment plan included different combinations of watering with magnetic and natural water (in whole, one aftersowing and four vegetation watering). The version with the same amount of watering was a control. Thanks to the magnetic processing of irrigating water the next indices increased compared with the control variant: field germination rate — by 0.5…4.3%, plant safety — by 0.9…4.3%, plant amount to harvesting — by 3.6… 18.0 units per sq m, productive stems — by 32… 54 units per sq m, ear length — by 1.2…1.5 cm, spikelet number in an ear — by 2.3 units, grain number — by 0.5…1.3 units, grain weight from one ear in variants with vegetative irrigations with magnetic water — by 0.1 g, the weight of 1000 grains in the same variants — by 0.2…0.7 g. As a result the yield increase was in average 1.8…5.7 centners/ha. The best results were provided with implementation at least one vegetative watering with processed water.
Key words: Irrigation, magnetic water, winter wheat
УДК 634. 11: 631. 474
ПРИНЦИПЫ ЛАНДШАФТНОЙ ОЦЕНКИ САДОВЫХ ЗЕМЕЛЬ И ОСОБЕННОСТИ УЧЕТОВ УРОЖАЙНОСТИ ЯБЛОНЕВЫХ
НАСАЖДЕНИЙ
М.В. ПРИДОРОГИН, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник
ВНИИС им. И. В. Мичурина Россельхозакадемии E-mail: vniis@pochta. ru
Резюме. Известные принципы учета продуктивности плодовых насаждений предусматривают определение поквартальной урожайности в связи с особенностями землеустройства садов по клеточно-прямоугольной схеме, а также уточнение влияния на состояние возделываемых насаждений микроклимата, почвы и гидрологических условий в связи с выраженностью рельефа и наличия «контрастных» участков.
Цель нашей работы заключается в обосновании актуальности использования для оценки урожайности насаждений экологически однородных участков (ландшафтных полос), связанных с морфологической структурой ландшафта. Объект исследований — участки с плодоносящими сильнорослыми яблоневыми деревьями, расположенными на рельефе балочных водосборов.
Наиболее урожайными оказались насаждения, размещенные на водораздельных площадях, верхних и средних частях склонов, а малоурожайными — расположенные в нижних. По сравнению с водораздельными площадями, урожайность насаждений, расположенных на верхних частях склонов уменьшается в 1,1 раза, на средних — в 1,3, на нижних — в
2−2,5 и внизу на полосах возле русел балок — в 3−5 раза. Одновременно на этих перечисленных полосах, различаемых как экологически однородные, обнаружены многочисленные микроучастки с неблагоприятными условиями для произрастания яблонь, в которых урожайность насаждений снижается. Их наличие связано с понижениями микрорельефа, особенностями размещения плодовых деревьев и паровой системой содержания почвы. На микросклонах водораздельных площадей балочных водосборов урожайность и качество возделываемых насаждений на неблагоприятных микроучастках падает почти в 2−3 раза, в нижних частях склонов — почти в 5 раз, внизу возле русел балок — в 9−12 раз.
В садах с разреженной схемой размещения деревьев можно избежать местонахождения большинства из них в микропонижениях, и тем самым, обеспечить повышение урожайности яблоневых насаждений. Учет приведенных особенностей позволяет точнее оценивать качество производственных садов и возможность использования конкретных категорий земель под плодовые насаждения.
Ключевые слова: рельеф, земельный участок, ландшафтная полоса, урожайность
Оценка возделываемых многолетних плодовых насаждений по урожайности, подразумевает учет способности сортов формировать плодовую продукцию с единицы земельной площади при расчетных условиях их возделывания. Этот показатель необходим для характеристики использования ресурсов среды и для оценки применяемых организационно-агротехнических мероприятий [4].
Сегодня практикуют поквартальные учеты урожайности, которые основаны на особенностях садо- и землеустройства с разбивкой земель на сопоставимые между собой участки (кварталы) по клеточно-прямоугольной схеме, которые располагают в соответствии с критериями оценки земель сельскохозяйственного назначения отобранных под сад по известной методике [3, 4]. Недостаток такого способа заключается в том, что он не учитывает особенностей влияния микрорельефа.
Для его устранения используют принцип оценки земель и учета урожайности насаждений на «контрастных участках» произвольной формы, которые выявляются экспертизой в уже существующих плодоносящих садах методом их агропочвенно-биологического обследования
[2] с оценкой рельефа и почвогрунтов наиболее благоприятных для произрастания плодовых насаждений.
Оба принципа оценки земель и учета урожайности насаждений взаимосвязаны между собой. Вторым периодически уточняют первый. Тем самым корректируется и определяется плановый характер производства плодов: потенциал плодоношения насаждений, производственный ресурс и сроки эксплуатации сада.
В связи с постановлением Россельхозакадемии от 1992 г. о приоритетах землепользования и земледелия на ландшафтной основе [1], рассмотренные принципы морально устарели, так как они не учитывают вариации продуктивности насаждений, обусловленные особенностями садового ландшафта.
В качестве альтернативы используют принцип оценки земель и учетов урожайности плодовых насаждений располагаемых не просто на «контрастных участках», а на экологически однородных. В связи с характерной методологией выявления таких участков среди подразделений морфологической структуры ландшафта [6], его применяют пока только в экспериментах.
Цель нашей работы — дать обоснование актуальности использования оценки земель и учетов урожайности плодовых насаждений на экологически однородных участках для производственных нужд в связи с необходимостью
размещения садов с учетом требований землеустройства на эколого-ландшафтной основе.
Задачи исследований заключались в выявлении особенностей местоположений садовых участков и насаждений, в связи с подразделением земель на отдельные участки в соответствии с известной классификацией морфологической структурой ландшафта [5], а также в установлении уровней урожайности производственных насаждений в зависимости от схем посадки деревьев.
Условия, материалы и методы. Для обоснования нового способа анализа производительности садов мы провели поисковые исследования с рассмотрением в качестве объектов садовых участков с плодоносящими деревьями, расположенными на рельефе балочных водосборов, предмет исследований — их группировки в составе производственных насаждений.
В представленной статье изложена часть проведенной работы на примере анализа в СХПК «Усманский» Грязинского района Липецкой области производственных насаждений закладки 1962−1963 гг., со схемами посадки сильнорослых яблоневых деревьев 8×4 и 8×8 м. Выявление ландшафтных полос и экологически однородных участков на садовой территории хозяйства проводили по методике ландшафтных исследований для сельскохозяйственных целей [5], а учеты урожайности насаждений — по стандартной методике [7] в среднем за период с 1991 по 1998 г. на примере Антоновки обыкновенной и Пепина шафранного.
Проведенная оценка топографии садовых участков в связи с особенностями строения балочных водосборов и выявление границ главных элементов рельефа (водоразделов, склонов и русел) дала возможность выявить каркасные линии рельефа, и проследить вдоль них интенсивность водно-эрозионных процессов (вещественно-энергетических потоков), а также изменений фильтрационных свойств почвы. Вдоль этих рубежей, сначала на картах, мы выделили группы садовых агропо-генных фаций, отличающихся единообразием протекания физико-географических процессов. Последующее объединение однородных фаций со сходной морфологией рельефа и почвенно-фитоценотическими свойствами, дало возможность выявить вытянутые экологически однородные участки — ландшафтные полосы. Дальнейшее сопоставление расположения границ этих полос на картах и обследованных территориях хозяйства позволило различить пять их разновидностей: с расположением на водораздельных площадях, в верхней, средней и нижней (Низ-1) частях склонов, а также непосредственно у бровок русел балок (Низ-2). Проведенные учеты урожайности яблоневых насаждений позволили выявить ряд тенденций.
Результаты и обсуждение. Самая высокая урожайность яблоневых насаждений отмечена в местах расположения ландшафтных полос на водораздельных площадях (табл. 1), на верхних и средних частях склонов она постепенно уменьшалась, а самая низкая величина этого показателя установлена на тех полосах, которые были расположены в нижних частях склонов (Низ-1) и прилегающих к руслам балок (Низ-2). Если брать за эталон урожайность насаждений на водораздельных площадях, то, по сравнению с ней, уровень продуктивности посадок на верхних участках склонов почти такой же (уменьшается в 1,1 раза). На средних частях склонов он снижается в 1,3 раза, на нижних (Низ-1) — почти в 2−2,5 раза, а возле русел балок (Низ-2) — в 3−5 раза. Это дает основание думать о целесообразности ис-------------------------------------------- 39
Таблица 1. Урожайность яблоневых насаждений на ландшафтных полосах, со в верхних и средних частях схемой посадки деревьев 8×4 м (в среднем за 1991−1998 гг.), ц/га
Сорт Элемент рельефа Ландшафтные полосы Микроучастки
благоприятные неблагоприятные
Антоновка водораздел 84,5 89,8 41,3
обыкновенная склон верх 78,7 85,8 36,8
середина 64,3 73,3 29,9
низ-1 37,4 44,4 19,9
низ-2 15,4 16,8 7,2
НСР0,05 Пепин 4,83 5,42 1,92
водораздел 98,1 115,6 37,8
шафранный склон верх 87,6 106,8 35,8
середина 75,0 86,6 30,1
низ-1 53,9 66,7 24,3
низ-2 25,7 33,0 13,0
НСР0,05 5,41 5,64 3,38
пользования под яблоневый сад только ландшафтных полос на водораздельных площадях, верхних и средних частях склонов.
Нужно отметить, что учеты урожайности насаждений на ландшафтных полосах не совсем информативны, поскольку даны в виде усредненных показателей, без анализа неблагоприятных мест, которые не диагностируются таковыми до закладки сада, но неизбежно появляются в процессе возделывания плодовых насаждений при паровой системе содержания почвы.
Эти локальные различия связаны с возникновением на территориях ландшафтных полос так называемых «контрастных участков» (микроучастков или парцелл).
Таблица 2. Урожайность яблоневых насаждений на ландшафтных полосах,
Сорт Элемент рельефа Ландшафтные полосы 1 кр О участки
благоприятные неблагоприятные
Антоновка водораздел 110,1 120,4 82,2
обыкновенная склон верх 103,6 117,3 76,2
середина 92,3 110,1 69,4
низ-1 70,5 105,6 65,0
низ-2 45,7 54,8 21,9
НСР0,05 9,51 8,08 7,66
Пепин водораздел 130,4 135,1 95,3
шафранный склон верх 121,3 128,3 80,8
середина 109,5 120,6 77,9
низ-1 82,4 118,8 75,5
низ-2 60,1 64,9 28,6
НСР0,05 9,28 6,80 6,90
Они могут быть благоприятными и неблагоприятными для произрастания деревьев. Урожайность плодовых насаждений на их территориях также различается (см. табл. 1), что, на наш взгляд, связано с топографией поверхности ландшафтных полос, составленных из водосборов западинно-ложбинного рельефа
Локальные участки с неблагоприятными условиями были расположены в микрозападинах и микроложбинах, а благоприятные — на прилегающих к ним участках микросклонов. Если брать за эталон насаждения на микросклоновых участках расположенных на водораздельных площадях балочных водосборов, то по отношению к ним урожайность яблонь, располагаемых на неблагоприятных участках тех же водораздельных полос ниже почти в 2−3 раза (различия существенны). Такая же тенденция отмечена на ландшафтных полосах
склонов, а на нижних частях склонов она еще заметнее. На площади ландшафтных полос Низ-1 урожайность насаждений различается почти в 5 раз, а Низ-2 — в 9−12 раз.
При выборе места под сад микроложбины и микрозападины не диагностируются как непригодные [3]. Вредоносное влияниетакого микрорельефа на жизнедеятельность яблонь проявляется в связи с прямоугольной схемой размещения деревьев, содержанием почвы по паровой системе, просадкой почвы в междурядьях и ее возвышениями в виде гребней в приствольных полосах. Из-за перекрытия гребнистыми приствольными полосами стока в ложбинах они воздействуют на вещественно-энергетические потоки, локализацию остаточных стоковых вод и наносов, изменение гидрологического режима и других свойств почвы.
В качестве альтернативы этим негативным влияниям мы выявили интересную тенденцию на примере учетов урожайности насаждений тех же сортов и того же возраста, что и проанализированные, но с деревьями, первоначально высаженными по схеме 8×8 м (табл. 2).
В этом случаеуровни урожайности деревьев нааналогичных ландшафтных полосах значительно выше, чем при посадке деревьев по схеме 8×4 м (см. табл. 1). То есть наличие рассматриваемых неблагоприятных участков на склонах балочных водосборов, можно расценивать не столь вредоносным для жизнедеятельности и продуктивности насаждений, размещенных по схеме 8×8 м. Это дает основание для вывода о том, что разреженная посадка сильнорослых яблоневых деревьев отражает иную особенность освоения ими территориальных структур садового ландшафта, и подразумевает более рациональный характер использования ресурсов земель на склонах балочных водосборов с западинно-ложбинным микрорельефом.
Выводы. Таким образом, выявление местонахождения экологически однородных участков и проводимые вслед за этим учеты урожайности насаждений, дают возможность судить о качестве производственных садов и о возможности использования конкретных категорий земель под плодовые насаждения. Разреженная схема посадки сильнорослых яблоневых деревьев позволяет избежать местонахождения большинства из них в понижениях микрорельефа, что дает возможность влиять на урожайность садов.
Литература.
1. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий. Методическое руководство. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. — 784 с.
2. Девятов А. С. Повышение урожайности и качества садов. / - Минск: Ураджай, 1985. — 216 с.
3. Колесников В. А., Пильщиков Ф. Н. Выбор места под сад. / - М., Колос, 1973. — 58 с.
4. Метлицкий З. А. Агротехника плодовых культур./ - М.: Колос, 1973. — 519 с.
5. Методические указания по ландшафтным исследованиям для сельскохозяйственных целей. Под ред. Г. И. Швебса и П. Г. Шищенко. — М., ВАСХНИЛ, 1990. — 58 с.
6. Придорогин М. В., Придорогин В. К., Придорогин Вл.К. Рельеф Окско-Донской равнины и его влияние на экологию садового ландшафта.- Мичуринск, изд-во МичГАУ, 2006. — 654 с.
7. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Под ред. Г. А. Лобанова. — Мичуринск, ВНИИС им. И. В. Мичурина, 1973. — 495 с.
PRINCIPLES LANDSCAPE OF ORCHARD LAND AND CHARACTERISTICS OF APPLE YIELD RECORDS M.V. Pridorogin
Summary. Actuality of orchard land analysis characteristics land based on landscape has been shown for apple yield records. The principles of uniform plot detection formed as landscape strips in orchard have been substantiated and apple yield record has been under consideration. Key word: relief, land, landscape, strip, yield
УДК 634. 11:631. 52:52:576. 356. 5
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕЛЕКЦИИ ЯБЛОНИ НА ПОЛИПЛОИДНОМ УРОВНЕ
Е.Н. СЕДОВ, академикРАСХН, зав. лабораторией Работа проводится во ВНИИСПК с 1970 г С 1985 г.
Г. А. СЕДЫШЕВА, доктор сельскохозяйственных наук, зав. лабораторией
З.М. СЕРОВА, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник
М.А. МАКАРКИНА, доктор сельскохозяйственных наук, зав. лабораторией
ВНИИ селекции плодовых культур E-mail: info@vniispk. ru
Резюме. Приводятся данные по эффективности селекции яблони на полиплоидном уровне. В результате крупномасштабной целенаправленной работы выявлены лучшие доноры диплоидных гамет и типы скрещиваний. За более чем 40-летний период от разнохромосомных скрещиваний типа 2х х 4х и 4х х 2х создано 15 триплоидных сортов яблони, из которых 5 уже включены в Госреестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Кроме того, от скрещивания диплоидных сортов в результате возникновения нередуцированных гамет у одного из родителей также получено 4 триплоидных сорта, включенных в Госреестр.
Новые триплоидные сорта отличаются регулярным плодоношением, высокой товарностью плодов и другими хозяйственно-ценными качествами.
Ключевые слова: яблоня, полиплоидия, триплоидные сорта, эффективность селекции, товарность плодов, регулярность плодоношения.
Использование полиплоидии в селекции яблони наряду с традиционными методами дает дополнительные возможности получения широкого генетического разнообразия гибридного материала для последующего отбора хозяйственно-ценных форм. Определенную роль она может играть и в увеличении адаптивности растений [1,2].
Приоритетное направление в селекции яблони
— создание триплоидных сортов. Они, как правило, отличаются регулярным плодоношением, высокой товарностью плодов, большей устойчивостью к основным грибным заболеваниям, высокой адаптивностью.
Цель наших исследований — определить эффективность селекции с использованием разнохромосомных скрещиваний по схемам 2х х 4х и 4х х 2х, в сравнении с традиционной селекцией при гибридизации по схеме 2х х 2х.
Условия, материалы и методы. При проведении исследований использовали общепринятые для этих целей методы [3,4].
к исследованиям подключились сотрудники СевероКавказского зонального НИИ садоводства и виноградарства.
Во ВНИИСПК за период с 1970 по 2010 гг. при скрещивании разнохромосомных форм опылено 639 тыс. цветков, получено 118 тыс. нормально развитых семян и выращено 42,2 тыс. однолетних сеянцев (табл. 1).
Все эти скрещивания были проанализированы с целью выяснения ценности полиплоидов в качестве исходных форм для получения новых хозяйственнополезных сортов.
Результаты и обсуждение. Анализ плоидности гибридного потомства, полученного с участием триплоидных сортов (702 гибридных сеянца из 27 семей), показал, что в среднем по всем комбинациям получено 61,5% диплоидных, 1,3 триплоидных, 1,9 тетраплоидных, 0,1 пентаплоидных и 35,2% анеуплоидных сеянцев. На основании проведенных исследований мы установили, что скрещивания типа триплоид х диплоид и триплоид х тетраплоид не могут иметь большого практического значения, так как дают много сеянцев с несбалансированным числом хромосом, характеризующихся слабым развитием. Тем не менее, в таких вариантах скрещивания не исключена возможность получения отдельных нормально развивающихся гибридов. В теоретическом плане это представляет несомненный интерес [5,6].
Из интервалентных скрещиваний наиболее результативными в плане массового получения три-плоидов оказались скрещивания типа диплоид х тетраплоид, тетраплоид х диплоид [5].
Таким образом, цитологический контроль в селекционной программе с использованием полиплоидов позволяет установить действительную ценность исходного материала и его гибридного потомства. На основании полученных данных в качестве доноров диплоидных гамет наиболее эффективными из изученных форм зарекомендовали себя Уэлси тетраплоидный^ (2−4-4−4х), Джаент Спай (2−4-4−4х), 13−6-106 (сеянец сорта Суворовец) (4х), Папировка тетраплоидная (2−4-4−4х) и Антоновка плоская (2−4-4−4х), из новых форм
— 25−37−45, 25−35−120, 25−35−144.
Как было показано ранее [5], выход плодов по отношению к опыленным цветкам и выход семян на один плод при гибридизации на полиплоидном уровне (4,7

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой