Эффективность и переносимость комбинации аранозы с топотеканом на мышах с перевиваемым раком легкого

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Медицина


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

лабораторные и экспериментальные исследования
УДК: 616. 24−006. 6−092.9. 001. 6:615. 28
эффективность и переносимость комбинации аранозы с топотеканом на мышах с перевиваемым раком легкого
B.C. покровский, н.А. лесная, В.И. романенко, E.M. Трещалина
рОНц им. Н.Н. блохина рАМН, г. Москва 115 478, г. Москва, Каширское шоссе, 24, e-mail: vadimpokrovsky@yandex. ru
Представлены результаты изучения комбинации аранозы (Ar) c топотеканом (T) на карциноме легкого Льюис (LLC) и полученных из культуры клеток линии А549 подкожных гетеротрансплантатах эпителиоподобного рака легкого человека РЛ4. Препараты вводили внутрибрюшинно (в/б) последовательно в следующих разовых дозах: T 0,5- 0,75- 1,0- 2,0 мг/кг (3-кратно на 2, 3, 4-е сут после трансплантации LLC или 2-кратно на 2 и 4-е сут после трансплантации РЛ4) или 2,5- 5,0- 10,0 мг/кг (однократно на 2-е сут после трансплантации LLC) — Ar 100 или 200 мг/кг (3-кратно на 2, 3, 4-е сут после трансплантации LLC или 2-кратно на 2 и 4-е сутки после трансплантации РЛ4). Показан синергизм комбинации TAr при удовлетворительной переносимости. Риск ухудшения переносимости комбинированного лечения был ниже при однократном применении T.
Ключевые слова: полихимиотерапия, карцинома легкого Льюис, гетеротрансплантаты рака легкого человека, топотекан, араноза.
EFFICACY AND TOLERANCE OF ARANOZA COMBINED WITH TOPOTECAN AGAINST TRANSPLANTABLE LUNG CANCER ON MICE VS. Pokrovsky, N.A. Lesnaya, VI. Romanenko, H.M. Treshalina Blokhin Cancer Research Center of RAMS, Moscow 24, Kashirskoye shosse, 115 478-Moscow, e-mail: vadimpokrovsky@yandex. ru
New nitro urea anticancer drug aranoza (Ar) was administered simultaneously with topotecan (T) to BDF1 mice bearing s.c. Lewis lung carcinoma (LLC) or Balb/c nude mice bearing human s.c. lung cancer xenografts RL4 (cell line A549). T was injected with doses of 0. 5- 0. 75- 1.0 or 2.0 mg/kg 3 times daily or 2. 5- 5. 0- 10.0 mg/kg on day 2 after LLC transplantation. The same it was for T dose range of 0.5 mg/kg 2 times on days 2 and 4 after RL4 inoculation. For Ar, dose range was the following: of 100 or 200 mg/kg 3 times daily after LLC inoculation or 100 mg/kg 2 times on days 2 and 4 after RL4 inoculation. All drugs were given i.p. Synergism of TAr was demonstrated in comparison with monotherapy of T and Ar. The therapeutic efficacy and tolerance of TAr in comparison with standard second-line monotherapy T were evaluated.
Key words: combined chemotherapy, Lewis Lung carcinoma, subcutaneous human lung cancer xenografts, Topotecan, Aranoza.
Монотерапия топотеканом (topotecan, Т) является «золотым стандартом» 2-й линии химиотерапии мелкоклеточного рака легкого, однако ее эффективность не превышает 25% [8]. Для улучшения непосредственного эффекта и отдаленных результатов лечения были разработаны схемы двухкомпонентной полихимиотерапии (ПХТ), которые, однако, не оправдали ожиданий. Например, эффективность комбинации топотекан + цисплатин во 2-й линии лечения не
превышает 29,4% при значительной гематологической токсичности [5].
Отечественный препарат из группы нитрозопроизводных араноза (aranoza, Аг) выгодно отличается относительно мягкой гематологической токсичностью и описанной в доклинических и клинических исследованиях эффективностью в комбинированной химиотерапии [1, 2]. На модели метастазирующей в легкие эпидермо-идной карциномы лёгкого Льюис (LLC) ранее
эффективность и переносимость комбинации аранозы с топотеканом на мышах … ----------------------------------------------------------------------------- 21
нами была выявлена эффективность сочетания T с Ar [3].
Цель исследования — доклиническое изучение эффективности и переносимости комбинаций Ar с T на различных моделях рака легкого и при разных режимах введения T.
Материал и методы
В опытах использовали мышей-самцов BDF1 и C57Bl массой 20−24 г, а также мышей-самцов Balb/c nude массой 1S-22 г из разведения РОНЦ им. Н. Н. Блохина РАМН, которых содержали в специализированном кондиционированном виварии РОНЦ в стерильных условиях при естественном освещении на брикетированном корме и постоянном доступе к воде (конвенциональные условия). Перед лечением мышей распределяли на группы (n=7−12). Одну группу оставляли без лечения и считали контрольной (n=10−12). Исследование выполнено на эпи-дермоидной карциноме легкого Льюис (LLC) и подкожных гетеротрансплантатах эпителиопо-добного рака легкого человека РЛ4 (из культуры клеток линии А549) [4, 6]. Оба штамма получены из Банка опухолевых штаммов РОНЦ, использованы S-12-й пассажи LLC и 13-й пассаж РЛ4. Опухоли трансплантировали мышам по стандартной методике [4, 6].
Сравниваемые препараты вводили внутри-брюшинно (в/б). T лиофилизированный (Glaxo Smith Kline, Великобритания) разводили в
0,9% р-ре NaCl, вводили в 0,04−0,00S % концентрации в разовых дозах 0,5- 0,75- 1,0- 2,0 мг/кг (3-кратно на 2, 3, 4-е сут после трансплантации LLC или 2-кратно на 2 и 4-е сут после трансплантации РЛ4) или 2,5- 5,0- 10,0 мг/кг (однократно на 2-е сут после трансплантации LLC). Ar лиофилизированную (ГЛЭС, РФ) разводили в 5% р-ре глюкозы, вводили 3-кратно на 2, 3, 4-е сут после трансплантации LLC или 2-кратно на 2 и 4-е сут после трансплантации РЛ4 в 1% концентрации в разовых дозах 100 или 200 мг/кг. В группах комбинированного лечения препараты вводили в последовательности T-Ar с интервалом 5−10 мин.
Эффективность противоопухолевого эффекта у мышей с LLC оценивали по стандартным критериям: торможению роста опухоли (ТРО %), увеличению продолжительности жизни
(УПЖ %) и излечению животных. Значимыми считали ТрО& gt-50%, УПЖ& gt-25%. Излеченными считали животных, у которых в течение 60−90 дней опухоль не определялась. Эффективность лечения мышей с РЛ4 оценивали по стандартному критерию «treatment/control», T/C& lt-42% [4, 6]. При оценке переносимости лечения учитывали состояние и поведение животных, достоверное уменьшение массы тела (& gt-30%) и селезенки (косвенные признаки общей и гематологической токсичности), а также гибель и результаты аутопсии павших или умерщвленных передозировкой эфирного наркоза мышей.
Данные опытов подвергали статистической обработке по методу Стьюдента в модификации Р. Б. Стрелкова, рассчитывая доверительные интервалы средних сравниваемых величин. Достоверными считали различия при p& lt-0,05.
Результаты и обсуждение
Сравнительная эффективность T, Ar и TAr на LLC
Для ПХТ предварительно определили диапазон эффективных и переносимых доз каждого из препаратов. Использовали различные терапевтические дозы вплоть до максимально переносимых (табл. 1). Из полученных данных следует, что монотерапия T была более эффективной, чем Ar. При 3-кратном введении T в дозах 1 или 2 мг/кг ТРОтах составило 98% и 100% соответственно. При однократном применении доз 5 или 10 мг/кг эффект был сопоставимым, ТРОтах равнялась 93% и 95%. Снижение дозы до 2,5 мг/кг привело к исчезновению достоверного эффекта (ТРОтах — 16%). При монотерапии T противоопухолевый эффект сохранялся на значимом уровне до 22-го дня, причем при однократной дозе 5 мг/кг достигал максимального значения. Монотерапия Ar в изученных дозах была менее эффективной, ТРОтах достигал 74−83%.
При использовании T отмечали достоверное УПЖ = 28−46% (p& lt-0,05), при этом максимальное значение показателя отмечено при применении T в однократной дозе 10 мг/кг. Монотерапия Ar в диапазоне доз практически не пролонгировала жизнь мышей, УПЖ = 6−16%. Случаев излечения мышей при монотерапии каждым из препаратов не наблюдали.
В.С. ПОКРОВСКИЙ, Н.А. ЛЕСНАЯ, В.И. РОМАНЕНКО И ДР.
22 ------------------------------------------------------------------------------------------
Таблица 1
эффективность и переносимость монотерапии т или Ar и комбинации TAr на модели LLC
Препарат Разовая доза, мг/кг Сутки введения ТРО %, на сутки после окончания лечения Излечение УПЖ, % Уменьшение массы селезенки, %
6−8 14−16 22−24
T 1 2, 3, 4 98* 69* 28 0/10 28* 50*
2 2, 3, 4 100* 88* 51* 0/10 36 59*
2,5 2 13 16 6 0/10 10 12
5 2 95* 80* 71* 0/10 36 3
10 2 93* 74* 63* 0/10 46* 3
Ar 100 2, 3, 4 83* 58* 46* 0/10 16 37*
200 2, 3, 4 74* 53* 38* 0/10 6 38
T Ar 0,5 100 2, 3, 4 2, 3, 4 100* 99* 91* 1/8 68* 70*
0,75 100 2, 3, 4 2, 3, 4 100* 99* 95* 2/10 27* 62*
1 100 2, 3, 4 2, 3, 4 100* 100* 98* 2/7 90* 45*
5 100 2 2, 3, 4 99* 87* 69* 0/10 59* 35*
10 100 2 2, 3, 4 100* 95* * 9 5/10 72* 25
Примечание: * - различия статистически значимы по отношению к контролю (p& lt-0,05).
Переносимость монотерапии Т и Аг была удовлетворительной, состояние и поведение мышей — без особенностей, гибели от токсичности не отмечали. При аутопсии павших мышей после применения Аг выявлено достоверное уменьшение средней массы селезенки до 38% (р& lt-0,05), после 3-кратного введения Т — до 59% (р& lt-0,05). При однократном введении Т в дозах 2,5−10,0 мг/кг достоверного снижения массы селезенки не отмечали. Таким образом, при однократном применении Т переносимость лечения была лучше.
Учитывая сопоставимую эффективность изученных режимов применения Т, для ПХТ использовали оба варианта (табл. 1). При этом для улучшения переносимости 3-кратного курса лечения Т вводили в разовых дозах & lt-1 мг/кг. Схема ТАг оказалась значительно более эффективной, чем монотерапия Т или Аг: на 6-е сут после окончания лечения ТРО = 98−100%. Достигнутый противоопухолевый эффект был устойчивым и привел к достоверному УПЖ = 27−90% и излечению 13−50% мышей. Наи-
более эффективным оказался режим с однократным введением Т в дозе 10 мг/кг (УПЖ = 72%, излечение 50%, р& lt-0,05). Режим с однократным введением Т в дозе 5 мг/кг был менее эффективным, хотя продолжительность жизни достоверно продлевалась, УПЖ = 59% (р& lt-0,05), однако излечение не наступило.
В легких павших от опухоли мышей при обоих режимах обнаружены метастазы, визуальные различия в степени поражения легких не выявлены. Переносимость лечения была удовлетворительной, гибели мышей от токсичности не наблюдали. Потеря массы тела мышей во всех группах не превышала 20%, уменьшение массы селезенки было более выраженным при 3-кратном введении Т и составило 45−70% (р& lt-0,05). При однократном применении Т масса селезенки уменьшалась на 25−35%. Таким образом, переносимость комбинации Т + Аг определяет длительность курса Т: меньше побочных эффектов наблюдали при однократном введении Т.
ЭФФЕКТШНОСТЬ И ПЕРЕНОСИМОСТЬ КОМБИНАЦИИ АРАНОЗЫ С ТОПОТЕКАНОМНА МЫШАХ…
--------------------------------------------------------------------------------- 23
Таблица г
эффективность монотерапии т или комбинации TAr на модели рл4
Препарат Разовая доза, Сутки введения Т/С%, на сутки после окончания лечения
мг/кг б 14 22 30 38 4б
T 0,5 2, 4 7б 83 108 92 89 104
T 0,5 2, 4 49 37 35 44 5б 77
Ar 1QQ 2, 4
Сравнительная эффективность
Т и ТАг на РЛ4
Для улучшения переносимости комбинированного лечения бестимусных мышей при 2-кратном курсе использовали минимально эффективные дозы препаратов Т — 0,5 мг/кг, Аг — 100 мг/кг. При монотерапии Т достоверного противоопухолевого эффекта достичь не удалось: Т/Стіп=76%, что согласуется с данными других авторов [7]. При применении ТАг был отмечен высокий противоопухолевый эффект (Т/Стіп=35%), который сохранялся в течение 22 сут после окончания лечения (табл. 2). Переносимость лечения была удовлетворительной: состояние и поведение мышей без особенностей, потеря массы тела & lt-10%, гибели от токсичности не отмечали.
Выводы
1. Монотерапия Т и Аг при различных режимах применения ингибирует рост первичного опухолевого узла без излечения мышей с LLC.
2. При применении двойной комбинации ТАг достигается терапевтический синергизм, при котором в 2−3 раза достоверно увеличивается ТРО (на моделях LLC и РЛ4) и улучшаются отдаленные результаты лечения (на модели LLC).
3. Переносимость комбинации TAr и монотерапии T или Ar сопоставима и прямо зависит от курсовой дозы и схемы введения T.
ЛИТЕРАТУРА
1. Манзюк Л. В., Бородкина А. Г., Артамонова Е. В. и др. Опыт применения лекарственных комбинаций на основе аранозы в лечении диссеминированной меланомы кожи // Вестник РОНЦ им. Н. Н. Блохина РАМН. 2000. № 2. С. 27−30.
2. Муханов В. И., Платонова Г. Н., Перетолчина Н М. и др. Новый противоопухолевый препарат араноза // Химиотерапия опухолей в СССР. 1980. Вып. 32. С. 133−139.
3. Покровский В. С., Лесная Н А., Романенко В. И., Трещали-на ЕМ. Результаты доклинического изучения эффективности и переносимости комбинации топотекан + араноза на модели карциномы легкого Льюис // Сибирский онкологический журнал. 2009. Приложение № 1. С. 159.
4. Трещалина Е М., Жукова О. С., Герасимова Г. К. и др. Методические указания по изучению противоопухолевой активности фармакологических веществ // Руководство по экспериментальному (доклиническому) изучению новых фармакологических веществ / Под общей ред. Р У Хабриева. М.: Медицина, 2005. С. 637−651.
5. Ardizzoni A., ManegoldC., Debruyne C. et al. European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC) 8 957 Phase II Study of Topotecan in Combination with Cisplatin as Second-Line Treatment of Refractory and Sensitive Small Cell Lung Cancer // Clin. Cancer Res. 2003. Vol. 9. P 143−150.
6. ChabnerBA., LongoD.L. Cancer Chemotherapy and Biotherapy: Principles and Practice. 3rd ed. Philadelphia: Lippincott-Raven, 2001. P. 678−699.
7. Hardman W.E., Moyer M.P., Cameron I.L. Efficacy of treatment of colon, lung and breast human carcinoma xenografts with: doxorubicin, cisplatin, irinotecan or topotecan // Anticancer Research. 1999. Vol. 19. P. 2269−2274.
8. O’Brien M., Eckardt J., Ramlau R. Recent advances with topotecan in the treatment of lung cancer // Oncologist. 2007. Vol. 12 (10). P. 1194−1204.
Поступила 21. 10. 09

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой