О некоторых недостатках законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

6.5. О НЕКОТОРЫХ НЕДОСТАТКАХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ АЗАРТНЫХ ИГР
Чернова Оксана Александровна, аспирант, Московский государственный университет экономики,
статистики и информатики, Тверской филиал. Место работы: Межрайонная Инспекция ФНС России № 10 по Тверской области. Должность: Начальник отдела.
chernova. oxana2013@yandex. ru
Аннотация: приведен сравнительно-правовой анализ
действующего законодательства и судебной практики в сфере пресечения деятельности интернет-казино и on-line тотализатор. Исследованы меры административной ответственности за нарушение законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр.
Ключевые слова: игорный бизнес, online тотализатор, Интернет, арбитражный суд.
ABOUT SOME PROBLEMS OF LEGISLATION OF STATE REGULATION THE ACTIVITIES OF THE ORGANIZATION AND CONDUCTION OF GAMES OF CHANCE
Chernova Oksana Alexandrovna, postgraduate student. Place of study: Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics, Tver branch. Place of employment: Interregional FTS inspection № 10 in the Tver region. Position: head of department.
chernova. oxana2013@yandex. ru
Annotation: the author analyzed legislation and judicial practice in the field of suppression activities of online casinos and online totes. Also the author studied the administrative responsibility for violation the legislation, which regulates the activities of the organization and conducting of gambling.
Keywords: gambling industry, online tote, Internet,
Arbitration Court.
Первое легальное в России казино приняло первых посетителей 30 января 2010 года в одной из четырех отечественных специальных игорных зон — «Азов-Сити».
По утверждениям экспертов, реализация проекта создания игорной зоны «Азов-Сити» сможет обеспечить к 2022 году поступление в бюджеты разных уровней порядка 198 миллиардов рублей налоговых платежей, то есть затраты окупятся только через 10 лет1.
Так, по мнению Николая Оганезова — директора Региональной ассоциации деятелей игорного бизнеса по южному Федеральному округу, советника
1 http: //www. newsru. com/russia/20jan2010/casino. html
президента Торгово-промышленной палаты
Ростовской области, члена Координационного совета по управлению игорной зоной «Азов-Сити» нелегальный игорный бизнес не собирался и не собирается идти в игорную зону, ему там нечего делать, он будет изо всех сил стараться остаться в городах, чтобы занять свободную нишу запрещенного легального игорного бизнеса. Если
правоохранительные органы не смогут ликвидировать нелегальный сегмент игорного рынка, то игорная зона не имеет никакого смысла2.
Согласно положений статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации, игорный бизнес -предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
В силу норм ст. 3б5 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Таким образом, факт осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса порождает для организации, которая осуществляет эту деятельность, обязанность по уплате налога на игорный бизнес.
Исходя положений п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Названная норма устанавливает круг объектов, которые облагаются налогом на игорный бизнес. Однако в данный перечень не включены интернет-ресурсы.
В пункте 7 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ3 указано, что игорная зона — часть территории РФ, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с Законом № 244-ФЗ.
Принимая во внимание нормы ч. 3 ст. 5
Федерального закона № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-
телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
Следовательно, на территории Российской Федерации исключается деятельность по проведению азартных игр с использованием сети Интернет.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27. 07. 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных
2 Оп-ііпе-интервью с Николаем Оганезовым — директором Региональной ассоциации деятелей игорного бизнеса по ЮФО // іід-yug. ru. 05. 02. 2010.
Федеральный закон от 29. 12. 2006 N 244-ФЗ & quot-О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации& quot- Первоначальный текст документа опубликован в изданиях
& quot-Российская газета& quot-, N 297, 31. 12. 2006, & quot-Собрание законодательства РФ& quot-, 01. 01. 2007, N 1 (1 ч.), ст. 7.
технологиях и о защите информации"4 (далее — Закон № 149-ФЗ) предусмотрено, что на территории РФ использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований
законодательства РФ в области связи, Федерального закона № 149-ФЗ и иных нормативных правовых актов РФ.
Указанная норма устанавливает, что при
использовании сети Интернет на территории
Российской Федерации данное использование регламентируется нормами законодательства РФ.
Следовательно, с момента вступления в силу Закона № 244-ФЗ деятельность по проведению азартных игр с использованием сети Интернет стала незаконной.
До принятия Закона № 244-ФЗ Министерство финансов Российской Федерации придерживалось позиции, что при проведении азартных игр посредством отправки-приема SMS-сообщений, когда участники игры могут делать ставки денежными средствами, внося их через каналы связи, средства массовой информации, массовых коммуникаций, телерадиовещания и так далее, и принимают участие в игре путем отправки SMS-сообщений с определенными командами, а по результатам игры победитель получает приз денежными средствами, перечисляемыми организатором игры — владельцем аппаратно-программного комплекса на счет участника игры в платежной системе, отсутствует специально оборудованное место, где учитывается сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате, а также отсутствуют иные объекты налогообложения по налогу на игорный бизнес. Данная позиция отражена в Письме Минфина России от 15. 09. 2005 № 03−06−05−07/28.
Таким образом, по нашему мнению, можно сделать вывод, что деятельность по проведению азартных игр с использованием сети Интернет не подлежит обложению налогом на игорный бизнес, так как является противозаконной. Однако нам представляется целесообразным внести
соответствующие поправки в НК РФ, указав, что перечень объектов налогообложения, установленный в. п. 1 ст. 366 НК РФ является исчерпывающим.
Следует отметить, что осуществление указанной деятельности может повлечь административную ответственность по ст. 14. 27 Кодекса Р Ф об
административных правонарушениях.
Таким образом, даже если зарегистрированная на территории одной из игровых зон организация, планирует заниматься проведением азартных игр в сети Интернет, сайт зарегистрирован в доменной зоне «. net», а сам сервер, на котором размещен интернет-ресурс, физически располагается в городе иностранного государства, где разрешена подобная деятельность, то данная деятельность не подлежит обложению налогом на игорный бизнес, поскольку запрещена в силу Федерального закона от 29. 12. 2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
4 Федеральный закон от 27. 07. 2006 N 149-ФЗ & quot-Об информации, информационных технологиях и о защите информации & quot-Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: & quot-Российская газета& quot-, N 165, 29. 07. 2006, & quot-Собрание законодательства РФ& quot-, 31. 07. 2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448, & quot-Парламентская газета& quot-, N 126−127,
03. 08. 2006.
законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 244-ФЗ).
Федеральным законом № 244-ФЗ предусмотрены нормы, устанавливающие различные запреты и ограничения, однако регламентация конкретных механизмов и процедур их реализации, что, способствует произволу со стороны правоприменителей и увеличению судебных споров между предпринимателями и контролирующими органами.
Также, по нашему мнению, данный Закон содержит противоречивые нормы.
Например, согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-
телекоммуникационных сетей, в том числе Интернета, а также средств связи, включая подвижную связь, запрещена. При этом законодательно не был установлен механизм государственного контроля за осуществлением соответствующей деятельности посредством сети Интернет, и, не смотря на то, что статьей 14.1.1 КоАП РФ определена ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр, в том числе в сети Интернет, букмекерские конторы и тотализаторы в продолжают процветать. Что делает наличие такой нормы закона № 244 -бессмысленной.
В связи с изложенным, представляется целесообразным, закрепление на законодательном уровне такого механизма государственного контроля (через сеть Интернет), а также введение соответствующей ответственности, как
административной, так и уголовной. В частности, изложить диспозицию ч. 1 ст. 171 УК РФ в следующей редакции: «Осуществление предпринимательской
деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в том числе с использованием информационно-
телекоммуникационных сетей, сети «Интернет», если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере» а также «в особо крупном размере».
Анализ Закона № 244-ФЗ позволяет заключить, что реализация предпринимателями своего субъективного права на осуществление предпринимательской
деятельности в сфере игорного бизнеса будет напрямую зависеть именно от деятельности контролирующих органов.
Законодательно ужесточены требования, которым должны соответствовать игорные заведения. В частности:
— организаторами азартных игр могут выступать
исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6- п. 5 ст. 4) —
— игорное заведение должно быть разделено на зону обслуживания участников азартных игр и служебную зону игорного заведения (ч. 1 ст. 8) —
— организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр, при этом работниками организатора азартных игр не могут являться лица, не достигшие возраста восемнадцати лет (ч. 3 ст. 8) —
— используемое в игорном заведении игорное оборудование должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о
техническом регулировании и находиться в собственности организатора азартных игр (ч. 4 ст. 8) —
— технически заложенный средний процент выигрыша каждого игрового автомата не может составлять менее чем 90 процентов (ч. 5 ст. 8)5.
В рамках настоящей статьи невозможно проанализировать все пробелы и другие недостатки указанного Закона, но даже на базе изложенного можно сделать вывод, что в целом Закон № 244-ФЗ не насыщен содержательно, и подлежит дальнейшему совершенствованию.
Еще одной разновидностью незаконного игорного бизнеса процветающего в сети Интернет является online тотализатор.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации придерживается позиции, что использование при проведении азартных игр ресурсов сети Интернет является нарушением законодательства. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13. 01. 2011 № 9174/10 по делу № А31−8793/20 096.
Из анализа судебной практики следует, что суды признают проведение азартных игр с использованием сети Интернет вне территорий игорных зон основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП. Данная позиция отражена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12. 04. 2011 по делу № А46−12 272/20107, в котором суд определил, что осуществление указанной деятельности образует состав правонарушения. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от
03. 03. 2011 по делу № А46−12 074/20108 также квалифицирует указанные действия как основание для привлечения к административной ответственности.
Таким образом, из изложенного следует вывод, что привлечение организации к ответственности является в данном случае правомерным. Такой вывод следует из того, что на деятельность указанной организации распространяются нормы законодательства РФ ввиду ее регистрации на территории РФ, а этими нормами установлен запрет на использование сети Интернет для проведения азартных игр. Физическое местонахождение сервера, на котором размещен ресурс интернет-казино, не имеет значения.
Так, в ходе проверки соблюдения требований законодательства по организации и проведению лотерей и азартных игр, проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее -инспекция) 28. 10. 2009 в пункте приема ставок,
расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 22, установлено: прием ставок на результат и событие спортивных соревнований и состязаний осуществляет индивидуальный предприниматель Казарина С. В. (далее —
5 Согласно Правилам проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденным Приказом Гос. комитета РФ по стандартизации и метрологии от 24 января 2000 г. № 22, технологически заложенный средний процент денежного выигрыша в игровом автомате должен был быть не ниже 75%.
6 http: //kad. arbitr. ru/PdfDocument/f9243b1 Ь-с132−40778−4a23d2b1 b85d/A31 -8793-
2009_20 110 113_Reshenija%20i%20postanovlenija. pdf
7 http: //kad. arbitr. ru/PdfDocument/6c5ab8ad-34b8−4fa4−8d8d-cea397b2e43b/A46−12 272 2010_20 110 412_Postanovlenie%20kassacii. pdf
8 http: //kad. arbitr. ru/PdfDocument/4be0dda5−13b0−4c81 ^та-
903^19d047/A46−12 074−2010_20 110 303_Postanovlenie%20kassacii. pdf
предприниматель) на основании договора от 09. 09. 2009 № 75, заключенного с товариществом с ограниченной ответственностью & quot-Букмекерская контора «Гол+Пас» (далее — товарищество, принципал) — названную деятельность предприниматель ведет с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Установив данные обстоятельства, инспекция сделала вывод о том, что фактически деятельность по проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) осуществляет
предприниматель, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.
После чего инспекция обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 11. 12. 2009 в удовлетворении заявленного налоговым органом требования отказано, производство по делу было прекращено.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 15. 02. 2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19. 04. 2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум Высшего Арбитражного Суда счел, что заявление инспекции подлежало удовлетворению, обосновав это следующим.
Отказывая инспекции в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что предприниматель действовал на основании заключенного с товариществом договора на оказание агентских услуг, поэтому не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали такой вывод суда первой инстанции.
Однако вывод судов о том, что предприниматель не может быть субъектом данного правонарушения, поскольку как агент действовал в интересах принципала на основании договора на оказание агентских услуг, был признан ошибочным, так как возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения.
ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от
13. 01. 2011 № 9174/10 по делу № А31−8793/2009 указал, что, согласно пункту 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального закона от 29. 12. 2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
В силу подпункта 31 пункта 1 статьи 12 Закона от
04. 05. 2011 № 99-ФЗ9 деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах- является лицензируемым видом предпринимательской деятельности.
Из анализа перечисленных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии, в том числе с использованием сети Интернет, является незаконной, следовательно,
действия лица, фактически осуществляющего такой вид деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Законодатель видимо учел сложившуюся судебную практику и Федеральным законом от 20. 07. 2011 № 250-ФЗ10 ввел в действие статью 14.1.1 КоАП.
Однако нам представляется целесообразным внести некоторые поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности изложить диспозицию ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ в следующей редакции: «Организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», если такое деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ», с учетом изложенной выше позиции судов различных инстанций, так как установление норм и границ поведения является прерогативой законодательной власти, а не судебной.
Список литературы:
1. Федеральный закон от 27. 07. 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». «Российская газета», № 165, 29. 07. 2006, «Собрание
законодательства РФ», 31. 07. 2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448, «Парламентская газета», № 126−127, 03. 08. 2006.
2. Федеральный закон от 29. 12. 2006 № 244-ФЗ «О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». «Российская газета», № 297, 31. 12. 2006, «Собрание законодательства РФ», 01. 01. 2007, № 1 (1 ч.), ст. 7.
3. Федеральный закон от 04. 05. 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». «Российская газета», № 97, 06. 05. 2011, «Собрание законодательства РФ», 09. 05. 2011, № 19, ст. 2716, «Парламентская газета», № 23, 13−19. 05. 2011.
4. Федеральный закон от 20. 07. 2011 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «Собрание законодательства РФ», 25. 07. 2011, № 30 (ч. 1), ст. 4598
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13. 01. 2011 № 9174/10 официальный сайт ВАС РФ http: //www. arbitr. ru.
9 Федеральный закон от 04. 05. 2011 N 99-ФЗ & quot-О лицензировании отдельных видов деятельности& quot-. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях & quot-Российская газета& quot-, N 97, 06. 05. 2011, & quot-Собрание законодательства РФ& quot-, 09. 05. 2011, N 19, ст.
2716, & quot-Парламентская газета& quot-, N 23, 13−19. 05. 2011.
10 Федеральный закон от 20. 07. 2011 N 250-ФЗ & quot-О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации& quot- & quot-Собрание законодательства РФ& quot-, 25. 07. 2011, N 30 (ч. 1), ст. 4598
6. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03. 03. 2011 по делу № А46−12 074/2010 официальный сайт ВАС РФ http: //www. arbitr. ru.
7. Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12. 04. 2011 по делу № А46−12 272/2010 официальный сайт ВАС РФ http: //www. arbitr. ru.
8. Чернова О. А. Вопросы, возникающие при проведении проверок организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в рамках арбитражного судопроизводства // Пробелы в российском законодательстве № 1, 2012, с. 283−286
Reference list:
1. Federal Law № 149-FL from 27. 07. 2006 «About information, information technologies and protection information». «The Russian newspaper», № 165, 29. 07. 2006, «Code of Laws of RF»,
31. 07. 2006, № 31 (p. 1), article 3448, «The parliamentary newspaper», № 126−127, 03. 08. 2006.
2. Federal Law № 244-FL from 29. 12. 2006 «About the state regulation of activities in organizing and conducting the games of chances and about amendments in some legislative acts of Russian Federation». «The Russian newspaper», № 297, 31. 12. 2006, «Code of Laws of RF», 01. 01. 2007, № 1 (p. 1), article 7.
3. Federal Law № 99-FL from 04. 05. 2011 «About licensing of some activities». «The Russian newspaper», № 97, 06. 05. 2011, «Code of Laws of RF», 09. 05. 2011, № 19, article 2716, «The parliamentary newspaper», № 23, 13−19. 05. 2011.
4. Resolution of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation № 9174/10 from 13. 01. 2011 official website of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation http: //www. arbitr. ru.
5. Resolution of Federal Antimonopoly Service of the West Siberian
District in the case № А46−12 074/2010 from 03. 03. 2011 official
website of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation http: //www. arbitr. ru.
6. Resolution of Federal Antimonopoly Service of the West Siberian
District in the case № А46−12 272/2010 from 12. 04. 2011 official
website of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation http: //www. arbitr. ru.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Черновой Оксаны Александровны «О некоторых недостатках законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» посвящена одной из весьма сложных и актуальных проблем организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи.
С момента вступления в силу Федерального Закона № 244-ФЗ деятельность по проведению азартных игр с использованием сети Интернет стала незаконной, что повлекло за собой необходимость разрешения ряда возникших проблем. Часть их решения и предлагается автором статьи:
— внести поправку в НК РФ, указав, что перечень объектов налогообложения, установленный в. п. 1 ст. 366 НК РФ является исчерпывающим-
— изложить диспозицию ч. 1 ст. 171.2 УК РФ в следующей редакции: «Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, сети «Интернет», если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере» а также «в особо крупном размере" —
— изложить диспозицию ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ в следующей редакции: «Организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», если такое деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 171, 171.2 УК РФ».
Предложения Черновой О. А. могут быть предметом дискуссий специалистов по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
кандидат юридических наук
В. Ф. Шмелев

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой