Эффективность использования земельных ресурсов экономики региона: методика оценки, анализ, типология

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА: МЕТОДИКА ОЦЕНКИ, АНАЛИЗ, ТИПОЛОГИЯ
ВЯЗОВ ГЕННАДИЙ БОРИСОВИЧ МАУ ВПО «Воронежский институт экономики и социального управления», г. Воронеж, Российская Федерация, e-mail: yuvbashmakova@cityhall. voronezh-city. ru
В настоящей статье представлены основные элементы методического инструментария и результаты анализа эффективности использования земельных ресурсов в разрезе регионов ЦФО. Разработанная методика оценки эффективности использования земельных ресурсов региона включает в себя систему управленческих решений по следующим направлениям: 1) исследование состояния и динамики изменения земель по категориям и угодьям в соответствии с действующей классификацией земель по законодательству РФ- 2) оценка изменений в структуре земель по категориям и формам собственности- 3) характеристика земельного фонда в системе налогообложения и бюджетообразования региона- 4) оценка эффективности использования земельных ресурсов региона- 5) диверсификация инструментария управления земельными ресурсами региона. Особенностью предлагаемой методики является построение интегрального показателя оценки эффективности земельных ресурсов, состоящего из совокупности показателей, характеризующих использование отдельных категорий земель. В результате апробации данной методики выявлена степень влияния факторов на обобщающие показатели эффективности использования земельных ресурсов — землеотдачу и землерентабельность. Путем построения матрицы парных коэффициентов корреляции и построения многофакторной линейной зависимости получена типологиза-ция регионов ЦФО по степени эффективности использования земельных ресурсов.
Ключевые слова: земельные ресурсы, эффективность, метод главных компонент, кластеризация методом Варда.
Методологические основания оценки эффективности использования земельных ресурсов региона включают в себя систему категорий и совокупность общенаучных и конкретно-научных способов исследования. Одним из ключевых моментов разработки методики оценки эффективности использования земельных ресурсов является разработка системы показателей, необходимая для комплексного, системного исследования причинно-следственных связей экономических явлений и процессов в регионе. Каждое экономическое явление, каждый процесс чаще определяется не одним, обособленным, а целым комплексом взаимосвязанных показателей, от того, насколько полно система показателей отражает сущность изучаемых явлений, зависят результаты анализа. Целью оценки эффективности в системе использования земельных ресурсов в регионах РФ является характеристика структуры земельных ресурсов для принятия управленческих решений, направленных на обеспечение рационального и эффективного использования земель.
Задачи оценки земельных ресурсов:
— исследовать состояние и динамику изменения земель по категориям и угодьям в соответствии с действующей классификацией земель по законодательству РФ-
— оценить изменения, происходящие в структуре земель, по категориям и формам собственности-
— определить место земельного фонда в системе налогообложения и бюджетообразования-
— оценка эффективности использования земельных ресурсов региона-
— построение интегрального показателя оценки эффективности земельных ресурсов посредством метода главных компонент-
— типологизация регионов по уровню эффективности использования земельных ресурсов с использованием кластеризации способом Варда.
В соответствии с данными государственной статистической отчетности площадь земельного фонда ЦФО на 1 января 2013 г. составила 65,0 млн. га (рис. 1) [1]. Сведения о наличии и распределении земельного фонда ЦФО в разрезе субъектов содержат характеристики земель 18 субъектов Российской Федерации.
Анализ данных, полученных в результате государственного статистического наблюдения за земельными ресурсами, и докладов о состоянии и использовании земель в субъектах Российской Федерации показал, что в 2012 г. значительные площади земель были вовлечены в гражданский оборот, а также продолжались процессы установления (изменения) границ населенных пунктов. В течение 2012 г. переводы земель из одной категории в другую затронули практически все категории земель. Так, земли сельскохозяйственного назначения увеличились на 104 тыс. га, а населенных пунктов на 155,7 тыс. га при одновременном сокращении земель лесного фонда на 183,4 тыс. га и водного фонда на 605,3 тыс. га.
Показатели распределения регионов ЦФО по земельным ресурсам показали, что их площадь в
По данным государственного статистического наблюдения за земельными ресурсами на 1 января 2013 г. в собственности граждан и юридических лиц ЦФО находилось 24 657 тыс. га, что составило 30,4% земельного фонда страны. Из них площадь земель, находящихся в собственности граждан и их объединений, составила 19 774,7 тыс. га, или 30,4%, в собственности юридических лиц находилось 4882,9 тыс. га, или 7,5% земельного фонда ЦФО. Площадь земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, составила 40 362,9 тыс. га, или 62,1% от площади земельного фонда ЦФО.
В структуре собственности на землю в Российской Федерации за 2012 г. произошли следующие изменения: наблюдалось сокращение площади земель, находившихся в собственности граждан, государственной и муниципальной собственности и увеличение собственности юридических лиц. В течение года наблюдалась смена собственника доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (земельной доли) в пользу юридического лица
среднем находится в интервале от 2729,4 до 4495,1 тыс. га. Средний объем земельных ресурсов по регионам ЦФО составил в 2012 г. 3612,25 тыс. га. Проверка на соответствие закона о нормальном распределении показала, что наблюдается правосторонняя асимметрия (1,011) и островершинный эксцесс распределения (2,43). Расчет сгибов Тьюки выделил 5 регионов с объемом земельных ресурсов до 2567,9 тыс. га и 4 региона с площадью более 4432,9 тыс. га. Аномальный выброс по занимаемой площади земельных ресурсов приходится на Тверскую и Костромскую области, что в основном обусловлено наличием значительных площадей лесных и водных ресурсов.
или государства, которая стала возможной после вступления в силу Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Уменьшение площади земель, находящихся в собственности граждан, наблюдалось в Курской (на 64,9 тыс. га), Воронежской (на 58,7 тыс. га), Брянской (на 54,4 тыс. га), Тамбовской (на 51,9 тыс. га), Тверской (на 49,0 тыс. га), Липецкой (на 48,0 тыс. га) областей. К изменению показателя привели факты выкупа юридическими лицами земельных участков, предоставленных им на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, а также передачи права граждан в общей собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственного предприятия и выкупа доли (как отмечалось выше) в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения у граждан — собственников земельных долей.
Состоялось фактическое перераспределение земель между группами лиц, выражающееся в сокращении площади земель, находящихся в собст-
Рис. 1. Структура земельного фонда ЦФО по категориям земель
венности физических лиц, и соответственном увеличении площади земель, находящихся в собственности юридических лиц. Среди субъектов ЦФО, где подобное перераспределение земель наблюдалось на значительных площадях: Курская, Липецкая, Воронежская, Брянская, Пензенская, Тамбовская, Тверская и другие области.
Определяя специфику земельного фонда в системе налогообложения и бюджетообразования, следует отметить, что земля — это, прежде всего, место существования человека. Выступая важнейшим экономическим институтом, налоговая система способствует обеспечению перераспределения доходов в целях повышения благосостояния общества и государства. Соответственно, исследования налоговых отношений, а также механизмов управления ими представляют собой основу разработки механизмов повышения эффективности народного хозяйства страны в целом.
Таким образом, необходимым представляется сформировать практику согласования экономических интересов как государства, так и налогоплательщиков земельного налога, что в свою очередь позволит повысить эффективность налогового администрирования и, а также преодолеть имеющие место административные барьеры, которые обусловливают снижение конкурентоспособности экономики страны. Важной особенностью земельного налогообложения в России является существование системы земельного кадастра, без которого невозможна практика налогообложения. Действенность данной системы вызывает сомнение, так как в большинстве зарубежных государств имеет место практика формирования налогового кадастра, включающего в себя все объекты налогообложения, в том числе относящиеся к земельным ресурсам. Необходимость кадастровой составляющий в налогообложении земли обуславливается важностью определения не только объекта и предмета земельного налога, но и подробного описания и оценки их доходности.
Большинство представительных органов муниципальных образований приняли решения об установлении на подведомственной территории ставок земельного налога от кадастровой стоимости в максимальном размере согласно Налоговому кодексу Российской Федерации. Так, для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, а также для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, максимальный размер налоговой
ставки составляет 0,3% от кадастровой стоимости земель, в отношении прочих земель, не освобожденных от уплаты налога, в размере 1,5% от их кадастровой стоимости.
В ряде субъектов ЦФО представительные органы некоторых муниципальных образований, используя свое право принимать решения, облегчающие положение налогоплательщика (п. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации), учитывая фактическую способность налогоплательщиков к уплате земельного налога, понизили ставки земельного налога. Так, например: для земель, занятых под обслуживание и эксплуатацию аэропортов в городах Белгороде и Старом Осколе установленные ставки налога составили 0,03% и 0%- за земельные участки, занятые жилищным фондом, ставка земельного налога составила 0,01% - в муниципальных образованиях Московской области- за земельные участки под гаражами и автостоянками ставка земельного налога составила 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка в муниципальных образованиях Ивановской области, 0,019% - в муниципальных образованиях Смоленской области, 0,04% - в муниципальных образованиях Московской области, 0,05% - в муниципальных образованиях Тюменской области- за земельные участки, предоставленные гражданам для личного подсобного хозяйства, ставка земельного налога от кадастровой стоимости составила 0,015% в муниципальных образованиях Красноярского края, 0,025% - в муниципальных образованиях Московской области, 0,03% - в муниципальных образованиях Волгоградской области- за земельные участки под объектами торговли в муниципальных образованиях Ивановской области ставка земельного налога относительно кадастровой стоимости составила 0,01%, в муниципальных образованиях Ненецкого автономного округа — 0,02%. По данным ФНС России за 2012 г. сбор земельного налога на основе кадастровой стоимости земельных участков составил 140,984 млрд руб., что на 15,4% больше, чем за соответствующий период 2011 г. (122,193 млрд руб.).
В настоящее время 64,6% доходов налогового характера местных бюджетов аккумулируется в бюджетах городских округов, 26,3% - муниципальных районов и лишь 9,1% - в бюджетах поселений. В этой связи в случае передачи дополнительных налоговых доходов основная их доля поступит в бюджеты высокообеспеченных муниципальных образований, тем самым существенно увеличив разрыв в уровне бюджетной обеспеченности муниципальных образований внутри субъекта РФ (в первую очередь, за счет бюджетов поселенческого уровня, налоговая база которых низка).
Экономическая эффективность управления земельными ресурсами как фактором (средством) производства характеризуется результатами сопоставления объемов производства с площадью
Показатели эффективности и
или стоимостью земли. Результаты расчета показателей оценки эффективности использования земельных ресурсов по категориям отражены в таблице 1.
Таблица 1
ьзования земельных ресурсов
РЕГИОН ЦФО объем продукции сельского хозяйства по отношению к площади земель сельскохозяйственного назначения (руб. /га) — жилищный фонд по отношению к площади земель населенных пунктов (кв. м/га) отношение совокупного объема отгруженных по видам экономической деятельности к сумме площадей земельных ресурсов промышленности, землям запаса и особо охраняемых территорий (тыс. руб. /га) оборот розничной торговли к площади земель населенных пунктов (руб. /га) — объем использованной свежей воды к площади земли водного фонда (тыс. м3/га) объем запаса древесины к площади земель лесного фонда (м3/га) — землеотдача (тыс. руб. /га) землерентабельность (тыс. руб. /га)
Белгородская 77 293,8 116,993 11 459,5 654,285 110,909 171,717 201,297 33,4341
Брянская 21 694,6 165,803 1254,33 896,891 20,7843 187,541 60,1888 13,2995
Владимирская 28 808,2 173,829 1369,43 795,268 14,0367 177,05 98,1983 9,7 406
Воронежская 35 287,9 130,677 2493,19 789,632 36,2295 156,169 108,894 3,53 225
Ивановская 15 066,8 234,234 1041,7 1147,75 3,8 559 164,393 63,675 0,65 727
Калужская 14 554,1 112,945 1972,99 631,19 20,3333 393,411 96,8869 8,16 301
Костромская 8188,42 138,211 638,07 560,976 26,5969 197,52 21,8565 1,65 451
Курская 39 419,8 71,1744 2863,83 346,145 40,1724 168,33 84,6085 15,2185
Липецкая 34 368,5 134,783 7577,35 763,913 27,0492 184,417 122,635 3,42 246
Московская 51 295,6 393,643 4052,3 2513,4 92,6667 227,206 550,497 57,3042
Орловская 23 908,8 101,112 1304,77 457,027 66,6667 180,26 59,3055 3,51 087
Рязанская 14 995,9 130,152 951,221 613,015 5,76 159 182,406 62,4164 4,85 191
Смоленская 9232,02 88,4643 402,76 463,907 6,29 921 164,296 40,4387 1,25 394
Тамбовская 25 668,3 124,654 1627,88 692,521 12,5974 207,281 58,9925 1,32 494
Тверская 8272,83 93,2744 622,53 434,708 7,83 505 159,645 31,7811 0,71 448
Тульская 17 756,1 174,749 1783,99 913,499 146,667 267,355 120,449 10,1951
Ярославская 19 129,9 155 1629,04 835,5 0,6161 181,753 89,7255 3,40 548
Обеспечение продовольствием населения страны для поддержания его жизненно важных функций всегда являлось одним из приоритетных направлений стратегического развития государства. Экономическая эффективность управления земельными ресурсами как фактором (средством) производства характеризуется результатами сопоставления объемов производства с площадью или стоимостью земли. Для оценки степени влияния на обобщающие показатели эффективности использования земель-
ных ресурсов — землеотдачу (ВРП в расчете на площадь всех земельных ресурсов (тыс. руб. /га) и землерентабельность (валовая прибыль экономики по отношению к площади всех земельных ресурсов (тыс. руб. /га) — в работе построена матрица парных коэффициентов корреляции на основе следующих показателей:
х1 — объем продукции сельского хозяйства по отношению к площади земель сельскохозяйственного назначения (руб. /га) —
х2 — жилищный фонд по отношению к площади земель населенных пунктов (кв. м/га) —
х3 — отношение совокупного объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности к сумме площадей земельных ресурсов промышленности
и иного назначения, землям запаса и особо охраняемых территорий (тыс. руб. /га) —
х4 — оборот розничной торговли к площади земель населенных пунктов (руб. /га) —
х5 — объем использованной свежей воды к площади земли водного фонда (тыс. м3/га) —
х6 — объем запаса древесины к площади земель лесного фонда (м3/га) (табл. 2).
Таблица 2
Матрица парных коэффициентов корреляции
х1×2×3 у1 у2×4×5 х6
х1 Корреляция Пирсона 1, 235, 866**, 618**, 731**, 326, 547* -, 147
Знач. (двухсторонняя), 363, 000, 008, 001, 202, 023, 573
х2 Корреляция Пирсона, 235 1, 051, 810**, 672**, 980**, 279, 110
Знач. (двухсторонняя), 363, 845, 000, 003, 000, 278, 676
х3 Корреляция Пирсона, 866**, 051 1, 424, 513*, 134, 480 -, 054
Знач. (двухсторонняя), 000, 845, 090, 035, 608, 051, 837
у1 Корреляция Пирсона, 618**, 810**, 424 1, 928**, 888**, 517*, 166
Знач. (двухсторонняя), 008, 000, 090, 000, 000, 033, 524
у2 Корреляция Пирсона, 731**, 672**, 513*, 928** 1, 747**, 590*, 134
Знач. (двухсторонняя), 001, 003, 035, 000, 001, 013, 607
х4 Корреляция Пирсона, 326, 980**, 134, 888**, 747 1, 322, 142
Знач. (двухсторонняя), 202, 000, 608, 000, 001, 208, 587
х5 Корреляция Пирсона, 547*, 279, 480, 517*, 590*, 322 1, 216
Знач. (двухсторонняя), 023, 278, 051, 033, 013, 208, 405
х6 Корреляция Пирсона -, 147, 110 -, 054, 166, 134, 142, 216 1
Знач. (двухсторонняя), 573, 676, 837, 524, 607, 587, 405
**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя). *. Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя).
Из матрицы парных коэффициентов корреляции следует, что землеотдача имеет высокую степень зависимость с оборотом розничной торговли по отношению к площади земель населенных пунктов (0,928), использования свежей воды по отношению к площади земли водного фонда (0,888) и показателем жилищного фонда по отношению к площади земель населенных пунктов (0,81). Остальные факторы оказывают незначительное воздействие.
Землерентабельность проявила высокую тесноту связи с показателем оборота розничной торговли по отношению к площади земель населенных пунк-
тов (0,928), остальные факторы находятся в более слабой зависимости с исследуемым результативным показателем.
С помощью программы IBMSPSSStatistics проведено построение многофакторной модели корреляционно-регрессионной модели, характеристики которой показаны в таблице 3. Проверка модели на адекватность показала, что множественный коэффициент корреляции составил 0,972, что свидетельствует о тесной зависимости от исследуемых факторов, так как 94,5% вариации результативного показателя объясняется показателями включенными в модель.
Проверка факторных показателей на адекватность и целесообразность включения в модель эффективности использования земельных ресурсов
Таблица 3
Модель Нестандартизованные коэффициенты Стандартизованные коэффициенты т Знач.
Б стандартная ошибка Бета
(Константа) — 78,226 55,782 — 1,402 0,191
х1 0,002 0,001 0,289 1,536 0,156
х2 — 1,366 0,709 — 0,835 — 1,927 0,083
х3 -, 001 0,007 — 0,035 -, 218 0,832
х4 0,393 0,112 1,580 3,509 0,006
х5 0,255 0,276 0,089 0,924 0,377
х6 0,116 0,184 0,055 0,629 0,543
Построение типологической группировки регионов ЦФО по исследуемым показателям, с использованием методов многомерного статистического анализа, реализованных в пакете программы IBMSPSS Statistics, позволило выделить три главных компоненты во вращаемом пространстве (рис. 2). Первая главная компонента имеет сильную положительную корреляцию с такими исходными признаками, как х1, х3 и х5, вторая с х2 и х4 и третья с х6. Таким образом, четко выделились три категории земель с соответствующими показателями эффективности — это земли населенных пунктов, земли с использованием лесных ресурсов и наиболее крупная совокупность характеризует эффективность использования сельскохозяйственных и промышленных земель, а также прочих категорий земельных ресурсов.
С помощью кластерного анализа на основании определенных главных компонент выделим три
группы регионов со следующими портретными характеристиками.
К регионам первого типа среди субъектов ЦФО можно отнести Московскую область, которая показала наиболее высокие характеристики использования земельных ресурсов, кроме земель под лесными ресурсами, по которым данный регион имеет средний результат.
К регионам второго типа отнесены Калужская и Тульская области, которые показали результаты по эффективности хуже, чем в Московской области, но в целом они опередили 14 регионов, имеющих более низкие результаты. Для регионов второй группы характерна высокая эффективность использования земель под лесными ресурсами, но при этом они имеют наиболее низкие результаты по использованию земель сельскохозяйственного назначения и земель промышленного и иного назначения.
Рис. 2. Диаграмма совокупности исследуемых факторов эффективности использования земельных ресурсов
К регионам третьего типа отнесено большинство субъектов ЦФО, они как правило имеют высокие результаты использования земель сельскохозяйственного, промышленного и иного назначения, остальные категории земель показали более низкие результаты эффективности использования земельных ресурсов.
Результаты кластеризации представлены на дендрограмме с использованием метода Варда (рис. 3). Проведенное исследование земельных ресурсов позволяет выбрать соответствующие инструменты и механизмы повышения эффективности их использования.
Целями государственной политики по управлению земельным фондом являются повышение эффективности использования земель, охрана земель как основного компонента окружающей сре-
ды и главного средства производства в сельском хозяйстве при обеспечении продовольственной безопасности страны.
Данные проведенного исследования показали, что основными задачами государственной политики по управлению земельным фондом являются:
— создание условий для организации рационального и эффективного использования земельных участков, включающих в себя учет общественных и отраслевых потребностей, требования устойчивого развития территорий, а также соблюдение гарантий прав участников земельных отношений-
— обеспечение охраны природы и окружающей среды, в том числе охраны земель и сохранения объектов культурного наследия-
— сохранение и повышение качественного состояния земель-
— сохранение статуса особо охраняемых природных территорий как особо охраняемых земель в составе земельного фонда-
— обеспечение условий для повышения эффективности гражданского оборота земельных
участков, в том числе направленных на защиту прав на недвижимое имущество, а также для снижения административных барьеров и обеспечения налогообложения недвижимости.
Рис. 3. Дендрограмма распределения регионов ЦФО по эффективности использования земельных ресурсов с использованием метода Варда
Литература
1. Росстат. URL: http: //www. gks. ru
References
1. Rosstat. URL: http: //www. gks. ru
* * *
EFFICIENCY OF USE OF LAND RESOURCES OF ECONOMY OF THE REGION: ASSESSMENT TECHNIQUE, ANALYSIS, TYPOLOGY
VYAZOV GENNADY BORISOVICH MAI HPE & quot-Voronezh Institute of Economy and Social Management& quot-, Voronezh, the Russian Federation, e-mail: yuvbashmakova@cityhall. voronezh-city. ru
In this article author presented basic elements of methodical tools and results of the analysis of efficiency of use of land resources in a section of regions of the Central federal district. The developed technique of the assessment of efficiency of use of land resources of the region includes system of administrative decisions on the following directions: 1) research of the state and dynamics of change of lands on categories and grounds according to the operating classification of lands by the legislation of the Russian Federation- 2) assessment of changes in structure of lands on categories and forms of ownership- 3) the characteristic of land fund in system of the taxation and budget formation of the region- 4) assessment of efficiency of use of land resources of the region- 5) diversification of tools of management of land resources of the region. Feature of the offered technique is creation of the integrated indicator of the assessment of efficiency of land resources consisting of set of indicators characterizing use of separate categories of lands. As a result of approbation of this technique author revealed the extent of influence of factors on the generalizing indicators of efficiency of use of land resources — return of land and profitability of land. Author received the typologization of regions of the Central federal district on degree of efficiency of use of land resources by creation of the matrix of pair coefficients of correlation and creation of multiple-factor linear dependence.
Key words: land resources, efficiency, main component method, clustering by Ward'-s method.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой