Эффективность применения пробиотика «Проваген» при технологическом стрессе у свиней

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Сельскохозяйственные науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 636.4. 087. 7
Д. С. Учасов, кандидат биологических наук ФГБОУ ВПО «Государственный университет — учебно-научно-производственный комплекс»
Н.И. Ярован*, доктор биологических наук ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет»
О. Б. Сеин, доктор биологических наук ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И.И. Иванова»
chemistryl @orelsau. ru
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОБИОТИКА «ПРОВАГЕН» ПРИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ СТРЕССЕ У СВИНЕЙ АННОТАЦИЯ
В статье приведены результаты исследований по изучению влияния пробиотика «Проваген» на иммуно-биохимический статус и продуктивность поросят в условиях стресса, вызванного отъёмом и транспортировкой. Показано, что включение пробиотика «Проваген» в рацион поросят после отъёма и транспортировки сопровождается повышением содержания в их крови эритроцитов, гемоглобина, общего белка, активизацией фагоцитарной активности лейкоцитов и бактерицидной активности сыворотки крови, улучшением продуктивных качеств.
ABSTRACT
The paper presents results of research whose aim is to study the influence of probiotic & quot-Provagen"- on immuno-biochemical status and productivity of piglets in conditions of stress caused by weaning and transportation. It is shown that the inclusion of probiotic & quot-Provagen"- in the diet of piglets after weaning and transportation is accompanied with the increase of the amount of erythrocytes, hemoglobin, total protein in their blood, activation of phagocytic activity of white blood cells and bactericidal activity of serum, improving productive qualities.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Пробиотики, поросята, продуктивност), иммуно-биохимический статус, сохранност) поросят, промышленное свиноводство, отъёмный стресс, транспортный стресс.
KEY WORDS
Probiotics, piglets, productivity, immuno-biochemical status, safety of piglets, industrial swine breeding, weaning stress, transport stress.
Общепризнано, что для увеличения производства свинины и снижения её себестоимости необходима дал) нейшая интенсификация отрасли свиноводства, связанная с испол) зованием промышленных технологий. Перевод свиноводческих предприятий на промышленную технологию позволяет обеспечит) непрерывност) производства, рационал) ную эксплуатацию помещений, сократит) протяжённост) коммуникаций, повысит) производител) ност) труда и рентабел) ност) свиноводства. Вместе с тем, отдел) ные элементы индустриал) ной технологии производства свинины не отвечают эволюционно сложившимся физиологическим особенностям организма свиней и имеют стрессогенный характер [1].
К наиболее сил) ным стресс-факторам, сопряжённым с промышленной технологией свиноводства, можно отнести ранний отъём поросят от свиноматок и транспортировку. Будучи необходимыми технологическими приёмами в современном свиноводстве отъём и транспортировка вызывают у молодняка свиней стрессовое состояние, проявляющееся напряжением метаболических процессов, снижением иммунного статуса и продуктивности, увеличением расхода кормов на 1 кг прироста и повышением заболеваемости [2].
В настоящее время для снижения отрицател) ных последствий технологического стресса, повышения общей резистентности и продуктивности свиней, выращиваемых в хозяйствах промышленного типа, наряду с оптимизацией условий содержания и кормления, предусматривается испол) зование адаптогенов, транквилизаторов, детоксикантов, иммуностимуляторов и других фармакологических препаратов и биологически активных кормовых добавок. При этом всё большее внимание учёных и специалистов-практиков привлекают экологически безопасные регуляторы метаболизма и стимуляторы продуктивности животных, в том числе пробиотики.
Пробиотики — это биологические препараты, созданные на основе живых апатогенных микроорганизмов (лакто-, бифидобактерий, непатогенных стрептококков, эшерихий,
129
спорообразующих бактерий рода Bacillus и других). В основе механизма действия таких препаратов лежит конкурентное исключение условно-патогенной микрофлоры из состава кишечного микробиоценоза и сдерживание усиления факторов патогенности у её представителей [3]. Снижение численности нежелательной микрофлор#і после применения пробиотиков объясняется прям#ім антагонистическим действием, вызванны1м антибиотическими веществами, продуцируемыши пробиотическими микроорганизмами, конкуренцией за питательные вещества и места адгезии на эпителиоцитах, и модуляцией иммунного ответа [4]. Бактерии-пробиошы в#рабат#івают витамин#і группы В, К, аминокислоты, ферменты, улучшающие пищеварение, участвуют в водно-солевом обмене, в детоксикации экзогенных и эндогеншых субстратов и метаболитов. Вследствие этого, скармливание пробиотиков способствует оптимизации метаболических процессов, повышению иммунного статуса и продуктивности животных [5,6,7].
Данные литературы1 и результаты наших предыдущих исследований свидетельствуют, что несмотря на многочисленные положительные свойства пробиотиков в целом, свойства каждого конкретного препарата, нельзя автоматически причислять какому-либо другому пробиотику, скармливаемому той или иной половозрастной или производственной группе животных, выращиваемых в тех или других условиях.
Поэтому появление новых пробиотических препаратов обусловливает необходимость детал) ного исследования их воздействия на различные физиологические, биохимические и продуктивный показатели животных разны1х видов, возрастных и производственных групп.
В задачу наших исследований входило изучение влияния нового отечественного пробиотика «Проваген» на иммуно-биохимический статус, интенсивность роста и сохранность поросят в условиях стресса, вызванного отъёмом и транспортировкой.
Пробиотик «Проваген»" (производство ООО «Пробиотик Центр»", г. Королёв, Московской области) содержит бактерии Bacillus subtilis ВКМ В — 2287 и Bacillus licheniformis ВКМ В — 2414.
Материал и методика исследований
Исследования проводили на базе свинокомплекса ОАО «Магнитный+» Железногорского района Курской области в период с 2009 по 2010 годы1. Свиноводческий комплекс «Магнитный+», рассчитанный на выращивание и откорм 54 тыс. свиней в год, — крупное предприятие промышленного типа, специализирующееся на доращивании и откорме до убоя молодняка свиней, получаемого из хозяйства-репродуктора.
Объектом исследований быши помесные поросята-отъёмыши, которые до отъёма находились в хозяйстве-репродукторе, а затем перевозились на расстояние около 220 км на свинокомплекс ОАО «Магнитный+» для доращивания и откорма. В день поступления на свинокомплекс из числа вновь прибы1вших поросят-отъёмышей 28-дневного возраста по принципу аналогов быши сформировані две группы животных по 25 голов в каждой. Поросята первой группы получали только основной рацион и служили контролем. Животные второй группы в течение 14 дней после отъёма и транспортировки дополнител) но к основному рациону в смеси с кормом по утрам получали пробиотик «Проваген»" в дозе 5 г на одну голову в сутки. Условия содержания и кормление поросят обеих групп были одинаковыми.
Для изучения влияния пробиотика «Проваген»" на иммуно-биохимический статус организма молодняка свиней, у пяти животных каждой группы отбирали пробы крови до начала скармливания пробиотика (1-й день после отъёма и транспортировки), а затем на 4-е, 10-е и 20-е сутки от начала опыта. При этом определяли содержание эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина, общего белка, глюкозы, общих липидов, меди, цинка и марганца, оценивали фагоцитарную активность лейкоцитов и бактерицидную активность сыворотки крови. Исследования проводили по общепринятым методикам.
Взвешивание поросят проводили в день постановки на опыт и через две недели от начала эксперимента. Кроме того, рассчитывали среднесуточный прирост живой массы и учитывали сохранност) молодняка.
Результаты и их обсуждение
Результаты исследований показали, что до скармливания пробиотика морфологические, биохимические и иммунологические показатели крови у поросят обеих групп были практически одинаковыми. На 4-е сутки от начала эксперимента у животных опытной группы регистрировали незначительное повышение по сравнению с контролем уровня общего белка (на 1,9%), фагоцитарной активности лейкоцитов (на 2,7%), бактерицидной активности сыворотки крови (на 2,1%). Прочие исследуемые показатели у животных опытной группы на 4-е сутки от начала эксперимента практически не отличались от соответствующих показателей у поросят контрольной группы. В последующие периоды исследований изменения в крови животных, получавших пробиотик были
130
более выраженными. Так, на 10-е сутки от начала опыта содержание эритроцитов у поросят опытной группы было выше чем в контроле на 5,1%, гемоглобина — на 5,3%, общего белка — на 6,8%, глюкозы — на 5,6%, меди — на 2,6%, цинка — на 3,4%, марганца — на 7,4%. Фагоцитарная активность лейкоцитов и бактерицидная активность сыворотки крови у поросят, получавших пробиотик, были выше аналогичных показателей у животных контрольной группы на 13,4 (Р& lt-0,05) и 11,8% (Р& lt-0,05) соответственно. Вместе с тем, уровень лейкоцитов у животных опытной группы был ниже такового у поросят контрольной группы на 7,3%, а содержание общих липидов — на 4,9%. На 20-е сутки от начала эксперимента поросята, получавшие пробиотик, превосходили животных контрольной группы по содержанию в крови эритроцитов — на 5,7%, гемоглобина — на 7,1%, общего белка — на 7,9% (Р& lt-0,05), глюкозы — на 6,3%, меди — на 2,9%, цинка — на 4,9%, марганца — на 8,2%. Фагоцитарная активность лейкоцитов у поросят опытной группы была выше, чем в контроле на 16,3% (Р& lt-0,05), бактерицидная активность сыворотки крови — на 12,6% (Р& lt-0,05). При этом содержание лейкоцитов в крови поросят опытной группы было ниже аналогичного показателя у поросят контрольной группы на 6,7%, а содержание общих липидов — на 5,4%.
Установленные изменения иммуно-биохимического статуса у поросят, получавших пробиотик, сочетались с более высокими по сравнению с контролем продуктивными качествами (табл.). Так, живая масса у поросят опытной группы на 15-й день от начала эксперимента была выше, чем у их аналогов из контрольной группы в среднем на 0,28 кг (3,1%), а среднесуточный прирост живой массы — на 22,1 г (13,9%). При этом сохранность молодняка свиней в опытной группе составила 100%, против 96% в контрольной. Вследствие большей сохранности и живой массы поросят опытная группа через две недели от начала эксперимента была тяжелее контрольной на 15,9 кг (7,4%).
Таблица — Продуктивность поросят после отъёма и транспортировки на фоне применения пробиотика
«Проваген»
Показатели Гру ппы
контрольная опытная
Живая масса одного поросёнка, кг — до начала опыта 6,71±0,16 6,68±0,14
— на 15-й день от начала опыта 8,93±0,23 9,21±0,19
Среднесуточный прирост, г 158,6±3,8 180,7±5,4**
в % к контролю 100 113,9
Сохранность, % 96 100
Живая масса группы, кг 214,3 230,2
в % к контролю 100 107,4
*-Р& lt-0,05- **-Р & lt-0,01- ***-Р & lt-0,001
Вывод
Включение пробиотика «Проваген» в рацион поросят после отъёма и транспортировки позитивно влияет на иммуно-биохимический статус организма животных, способствует повышению скорости роста и сохранности молодняка свиней, находящегося в состоянии стресса.
Библиография
1. Дедкова А. И., Сергеева Н. Н., Химичева С. Н. Инновационные технологии в свиноводстве: учеб. пособие. Орёл: изд-во Орёл ГАУ, 2007. 362 с.
2. Эколого-адаптационная стратегия защиты здоровья и продуктивности животных в современных условиях / отв. ред. А. Г. Шахов. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. 207 с.
3. Панин А. Н., Малик Н. И. Пробиотики — неотъемлимый компонент рационального кормления животных // Ветеринария. 2006. 9 6. С. 3−6.
4. Бондаренко В. М. Молекулярно-клеточные механизмы терапевтического действия пробиотических препаратов // Фарматека. 2010. 9 2. С. 26−32.
5. Сидоров М. А., Субботин В. В., Данилевская Н. В. Нормальная микрофлора животных и её коррекция пробиотиками // Ветеринария. 2000. 9 11. С. 17−22.
6. Учасов Д. С., Ярован Н. И., Сеин О. Б. Влияние пробиотического препарата «Проваген»" на физиолого-биохимический статус и продуктивность молодняка свиней // Вестник Орел ГАУ. 2010. 9 3 (24). С. 97−99.
7. Иммуно-биохимический статус и продуктивность поросят-сосунов и отъемышей при использовании пробиотика «Проваген»" /Д. С. Учасов [и др.]. // Вестник Орел ГАУ. 2011. 9 6 (33). С. 49−51.
Вестник Орел ГАУ
февраль
№ 1(40)
2013
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение выгсшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет"_______________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н. В. (председатель) Буяров В. С. (зам. председателя) Астахов С. М.
Белкин Б. Л.
Блажнов А. А.
Буяров В. С.
Гуляева Т. И.
Турин А. Г.
Дегтярев М. Г.
Зотиков В. И.
Иващук О. А.
Козлов А. С.
Кузнецов Ю. А.
Лобков В. Т.
Лысенко Н. Н.
Ляшук Р. Н.
Мамаев А. В.
Масалов В. Н.
Новикова Н. Е.
Павловская Н. Е.
Попова О. В.
Прока Н. И.
Савкин В. И.
Степанова Л. П.
Плыгун С. А. (ответств. секретар)) Золотухина О. А. (редактор)
Адрес редакции:
302 019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex. ru Сайт журнала: http: //ej. orelsau. ru Свидетельство о регистрации ПИ 9ФС77−21 514 от 11. 07. 2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А. М. Технический редактор: Мосина А. И.
Сдано в набор 18. 02. 2013 г. Подписано в печать 28. 02. 2013 г. Формат 60×84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 27,8 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издател) ство Орел ГАУ, 302 028, г. Орел, бульвар Победы1, 19. Лицензия Л Р 9 021 325 от 23. 02. 1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научны1х работ, отражающих основное научное содержание кандидатских _____и докторских диссертаций
Содержание номера
Современные агротехнологии Мамин Р. Г., Сутугина И. М. Планово-картографическое обеспечение кадастра недвижимости по снимкам со спутника 1RS 2
Лобков В. Т., Кружков Н. К., Забродкин A.A., Новикова A.C. Оценка эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в зависимости от способов основной обработки почвы в центральночерноземном регионе 8
Дериглазова Г. М. Эффективность удобрений и известкования черноземных почв ЦЧР при возделывании ярового ячменя на склоне северной экспозиции 12
Степанова Л. П., Стародубцев В. Н., Коренькова E.A., Степанова Е. И., Тихойкина И. М. Влияние
биопрепаратов и микроудобрения на продукционный процесс яровой пшеницы 17
Гурин А. Г., Кожухов А. Д. Агрохимическая оценка использования отходов производства в виде спиртовой барды на посевах кукурузы на силос 23
Кагермазов А. М. Экономическая и энергетическая оценка засухоустойчивых популяций тетраплоидной кукурузы 29
Амелин А. В., Конды1ков И.В., Иконников А. В., Чекалин Е. И., Конды1кова Н.Н., Дмитриева Е. А.
Генетические и физиологические аспекты селекции чечевицы 31
Маханькова Т. А., Голубев A.C., Чернуха В. Г., Долженко В. И. Эффективные гербициды для защиты зерновых культур от однодольных и двудольных сорных растений 39
Сивак Е. Е, Волкова С. Н., Коробов Д. С. Внедрение нетрадиционной культуры колумбовой травы в традиционный севооборот 45
Приземин A.A., Кочкарев В. Р. Особенности макрофауны почвенного покрова в зоне лесостепи Орловской области 48
Глинушкин А. П., Кошеваров Ю. А., Соловых A.A., Райов A.A., Хилько Л. Н. Мониторинг микозов
пшеницы в условиях степной зоны Южного Урала 54
Лаврентьев Н. В., Фирсов Г. А., Потокин А. Ф. История интродукции и современное состояние FAGUS SYLVATICA l. (FAGACEAE) в ботаническом саду Санкт-Петербургского лесотехнического университета 58 Бобков C.В., Зотиков В. И., Сопова И. И., СелиховаТ.Н., СучковаТ.Н., Зайцев В. Н. Аминокислотный состав запасных белков современных сортов сои 66
Лысенко Н. Н., Чекалин Е. И., Пожарский С. М. Активность фотосинтеза и транспирация в листьях кормовых бобов при патогенезе и использовании средств защиты 70
Даниленко А. Н., Поляков А. В., Павловская Н. Е., Плащина И. Г. Сравнительный анализ интегральной гидрофобности легуминов гороха различной сортовой принадлежности 77
Резвякова C.В. Адаптивный потенциал устойчивости груши к стресс-факторам зимнего периода 84
Сковородников Д. Н., Леонова Н. В., Андронова Н. В. Вличние состава питательной среды на эффективность размножения земляники садовой IN VITRO 89
Вдовенко C.A. Влияние интенсивности освещения на урожайность вешенки обыкновенной 93
Животноводство
Шилов А. И., Кибкало Л. И., Ляшук Р. Н. О мясном специализированном скотоводстве. Состояние и пути развития 98
Балашов В. В., Буяров В. С. Режимы освещения и показатели продуктивности цыплят-бройлеров кросса «Росс-308» 103
Тинаев Н. И., Балакирев Н. А., Тинаева Е. А. Воспроизводительная способность крольчих в наружных модулях в зимний период 108
Полехина Н. Н., Солохина И. Ю., Гнеушева И. А., Павловская Н. Е. Токсилогическая оценка кормовой биологически активной добавки для промышленного животноводства 111
Кубасов В. А., Белкин Б. Л. Изменение физиологических функций и продуктивности при включении в корм курам-несушкам биологически активных добавок 115
Калинин В. А., Козлов A.C. Молочная продуктивность коров при различных типах кормления и способах скармливания кормов 118
Науменко П. А., Комкова Е. А., Зайналабдиева Х. М., Арсанукаев Д. Л. Гематологические показатели крови у телят молочного периода выращивания 122
Тихомирова Г. С., Логвинова Т. И., Тихомиров А. И. Биологическая роль и обмен цинка в организме молодняка свиней 126
Учасов Д. С., Ярован Н. И., Сеин О. Б. Эффективность применения пробиотика «Проваген» при технологическом стрессе у свиней 129
Орлова М. А. Послеоперационные изменения поверхности металлических фиксаторов и костной ткани 132
Экономика АПК
Конкина В. С. Сравнительный анализ основных подходов к управлению затратами в отрасли молочного скотоводства 136
Серёдкин А. Н. Модели производственных сельскохозяйственных кластеров на региональном уровне 142
Сысоева О. Н., Лытнева Н. А., Кыштымова Е. А. Современные инновационные методики в процессе управления прибылью предприятий потребительской кооперации 146
Синицына И. В. Основные направления земельно-имущественного менеджмента в контексте инвестиционного развития сельских территорий 153
Воеводская П. О. Теоретические аспекты банковских рисков 158
Гришаев Е. Н. Совершенствование системы оплаты труда руководящего состава сельскохозяйственных предприятий как важнейший элемент коммерческого расчета 166
Технология пищевых продуктов Бобракова Л. А., Мамаев А. В. Исследование реологических параметров при производстве обогащенного зерненого творога 172
Симоненко Е. А., Шалимова О. А., Емельянов A.A. Разработка технологии применения функциональных наполнителей в рецептуре продукта быстрого приготовления 177
Семенихина В. Ф., Рожкова И. В., Абрамова A.A. Подбор бактериальных культур для производства йогурта с длител) ным сроком хранения 180
Корниенко О. Н., Ангелюк В. П. Изучение размеров и структуры белково-полисахаридных комплексов в системе творожная сывортка-гуаран 184
Агротехника и охрана труда Коломейченко А. В., Кузнецов И. С. Упрочнение электроискровой обработкой режущих кромок зерноуборочных машин 187
Михайлов М. Р. К вопросу выбора математической модели оптимизации нагрузки зерноуборочных комбайнов в зависимости от их технического состояния 191
Чернышов В. А., Чернышова Л. А. Методическое и программное обеспечение экологической безопасности воздушных линий электропередачи разного класса напряжения 198
Сидоров А. В., Коробко А. В., Чикулаев А. В. Исследование задачи кручения упругих тонкостенных стержней с помощ) ю метода интерполяции по коэффициенту формы области 204
Курочкин A.A., Жосан A.A., Рышов Ю. Н., Головин С. И. Подогрев рапсового масла как способ повышения эффективности использования его в качестве топлива 209
Шестаков Ю. Г., Яковлева Е. В., Полехина Е. В., Алибекова И. В. Новые подходы к совершенствованию системы охраны труда 213
Прокошина Т. С. Анализ травматизма со смертельным и тяжелым исходом на металлообрабатывающих станках в агропромышленном производстве Российской Федерации 217
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2013

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой