О необходимости совершенствования российского правосудия в контексте существующих проблем

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

№ 10/2015
ISSN 2410−6070
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА»
УДК 34. 096
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
В.В. Глоба
студентка факультета подготовки специалистов для судебной системы Ростовского филиала ФГБО УВПО Российского государственного университета правосудия
О НЕОБХОДИМОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ В КОНТЕКСТЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРОБЛЕМ.
Аннотация
Исследуется понятие правосудия, анализируются проблемы современного правосудия, институт
правосудия.
Ключевые слова
Правосудие, институт правосудия, суд, государство, кризис.
Существенные новшества, происходящие в политико-правовой сфере современной России, обусловливают необходимость пересмотра целого ряда вопросов, ранее воспринимаемых в качестве вполне устоявшихся аксиом. К их числу с полным на то основанием следует отнести вопросы, связанные с содержанием юридической природы института правосудия, его функциональностью и всесторонней защитой.
К сожалению, до настоящего времени остается целый пласт нерешенных проблем, детерминирующих: широкий разрыв между существующими реалиями и представлениями современного общества о том, каким должно быть современное правосудие- ощутимую эрозию многих оснований государственности, ранее вполне успешно обеспечивающих & quot-работу"- принципов правосудия- негативные тенденции в российском обществе, детерминируемые коррупционными проявлениями, девальвирующими, а иногда даже сводящими на нет работу механизма, традиционно & quot-заточенного"- на защиту интересов правосудия- и, наконец, слабую проработанность концептуальных аспектов данного института. Здесь же следует обратить внимание на то, что современное законодательство России, регламентирующее деятельность судебных органов, а также сложившаяся к настоящему времени судебная практика требуют долговременной и серьезной работы по имплементации норм Совета Европы.
Как известно, до недавнего времени в отечественной юриспруденции на роль главенствующей идеи претендовала концепция, согласно которой правосудие выступало в качестве элемента правоохранительной системы. Поэтому вполне закономерным было то, что основной функцией правовой охраны признавалась защита публичных интересов государства [1, с. 201].
Совершенно очевидно, что современное правосудие — весьма сложное, многогранное явление, требующее научно обоснованного и всестороннего анализа целого ряда вопросов, относящихся к ведению самого широкого спектра отраслей знаний. Институт правосудия представляет собой социальное явление, выступающее важнейшим юридическим гарантом обеспечения правового статуса личности, и, следовательно, должен быть нацелен на защиту, в том числе частных интересов [2, с. 528].
Нельзя не отметить также и то, что к существенным изъянам современной российской системы правосудия следует отнести целый ряд проблем, либо весьма ограничивающих доступ человека и гражданина к правосудию, либо устанавливающих явное неравенство сторон в части реализации принципа состязательности процесса. Дополняют негативный портрет российского судопроизводства его тенденциозность и обвинительный уклон.
В настоящее время российское общество переживает серьезный системный кризис правосудия, при котором существующие средства и механизм достижения правоохранительных целей становятся
157
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» № 10/2015 ISSN 2410−6070
неадекватными, и в результате этого возникают непредсказуемые ситуации и проблемы, для преодоления которых нужны новые модели мышления и действий. В данном случае, видимо, должна идти речь о кризисе государственной политики в сфере борьбы с преступностью.
Правосудие, осуществляемое от имени государства и, таким образом, указывающее на наличие государственной монополии на данный вид юридической деятельности, связано с особым объектом воздействия — системой общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для личности, общества и государства. Здесь наблюдается не только наиболее разветвленная и детально урегулированная из всех имеющихся юрисдикционных процедур, но и ряд особенностей, в числе которых: особые задачи и цели- особые формы и методы реализации правосудия- особая процессуальная форма разрешения социальных конфликтов и пр.
Вместе с тем независимость судей и судебной власти, несмотря на законодательные декларации, в нашей стране, к сожалению, еще не наполнена реальным содержанием. Соответственно образовался явный диссонанс между социально ожидаемым и фактическим отправлением правосудия в России.
К числу негативных аспектов современного российского правосудия следует отнести порочную практику, при которой вопрос о виновности лица, а также точной квалификации инкриминируемого этому лицу деяния в большинстве случаев решает тот орган, который выявил правонарушение (оперативный сотрудник, дознаватель или следователь). Суд лишь фиксирует результаты оперативно-розыскной и следственной деятельности и только в исключительных случаях, угрожающих служебному положению судей, не соглашается с позицией стороны обвинения.
Известно, что Уголовно-процессуальный кодекс содержит нормы, позволяющие заявлять отвод судье, если последний предвзято ведет судебное следствие или в действиях судьи имеются грубые нарушения нормативных предписаний. Однако вопрос об отводе судьи находится в ведении этого же должностного лица, поэтому данный механизм фактически не работает.
Исследование также показывает, что в большинстве случаев, несмотря на наличие иных мер пресечения, суд, как правило, отдает предпочтение содержанию под стражей. Ученые обращают внимание и на вполне устоявшуюся, хотя и порочную, практику отечественного судопроизводства, при которой избрание меры пресечения в виде содержания под стражей зачастую гарантирует впоследствии назначение наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в соответствующих учреждениях ФСИН.
Подводя итоги сказанному, следует подчеркнуть, что независимый суд является единственной эффективной преградой на пути по-настоящему деструктивного и социально опасного явления -правоохранительной экспансии в общество. Итоговый результат существования сложившегося сегодня в стране репрессивного правосудия по своим последствиям представляет реальную угрозу существующей государственности. Поэтому именно процессы & quot-оздоровления"- юстиции позволяют существенным образом подорвать устоявшиеся коррупционные связи. Однако для этого нужны политическая воля и готовность высших политических учреждений отказаться от практики непосредственного контроля над судебной системой. Нужен совершенно иной, более соответствующий реальному состоянию нашего общества, взгляд на сущность правосудия, которое не может рассматриваться исключительно как инструмент в руках политической власти.
Список использованной литературы:
1. Аминов Д. И., Солонин А. Ю. Современные подходы к построению эффективного механизма уголовной политики Российского государства: Монография. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2010.
2. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Дело- РАНХиГС, 2012.
© В. В. Глоба, 2015
158

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой