Эффективность развития Чувашской Республики

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗВИТИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ключевые слова: акцептор, донор, развитие, регион, система, эффективность.
Исследование особенностей социально-экономического развития регионов Российской Федерации в условиях нестабильной экономики имеет все более возрастающее значение в целях повышения качества жизни населения, формирования условий для развития хозяйствующих субъектов. Подвергая анализу потенциал развития регионов, необходимо учитывать, что каждый субъект Российской Федерации имеет свои специфические условия для социально-экономического развития и возможности эффективного использования ограниченных ресурсов в рамках сложившейся совокупности различных видов трудовой деятельности.
EFFICIENCY OF DEVELOPMENT OF THE CHUVASH REPUBLIC Keywords: an acceptor, the donor, development, region, system, efficiency.
Research of features of social and economic development of regions of the Russian Federation in conditions of ast-able economy has more and more increasing value with a view of improvement of quality of a life of the population, formation of conditions for development of managing subjects. Subjecting to the analysis the potential of development of regions is necessary for considering, that each subject of the Russian Federation has the specific conditions for social and economic development and an opportunity of an effective utilization of the limited resources within the limits of the developed set of various kinds of labour activity.
Оценку эффективности социально-экономического развития Чувашской Республики проведём, используя эмпирическую формулу (применение данной формулы обосновано определённым методологическим подходом, основанным на оценке функции полезности двух взаимодополняемых благ [6, с. 60- 5, с. 19−24]:
P = f (X, Y, Z) =
f (X, z)
f (y, z)
f (X, z) + f (y, z)
f (X, 2) + Г (у, 2)
где X — показатель функционального развития донорной подсистемы региона- У — показатель функционального развития акцепторной подсистемы региона- 2 — показатель функционального взаимодействия донорной и акцепторной подсистем региона- f (х, 2) — функциональная зависимость наиболее значимого показателя донорной подсистемы от показателя функционального взаимодействия донорной и акцепторной подсистем региона- f (у, 2) — функциональная зависимость наиболее значимого показателя акцепторной подсистемы от показателя функционального взаимодействия донорной и акцепторной подсистем региона- ----------^(х, 2)--- - эффективность социально-
f (X, 2) + f (у, 2)
f (у, 2)
экономического развития донорной подсистемы- ------------- ----- - эффектив-
f (X, 2) + f (у, 2)
ность социально-экономического развития акцепторной подсистемы.
Структура показателей донорной и акцепторной подсистемы определена исходя из анализа структурной совокупности статистических данных Госкомстата Российской Федерации и Чувашской Республики, а также с учётом проводимых на практике научных изысканий (рис. 1).
Для полноты и корректности исследования необходимо провести оценку эффективности социально-экономического развития не только Чувашской Республики, но и Российской Федерации в целом, Приволжского федерального округа и регионов Приволжского федерального округа, используя следующие системообразующие показатели, учитывающие специфику административнотерриториального образования: 1) валовой региональный продукт на душу населения [2, с. 347−348- 3, с. 351−352- 4, с. 352−353]- 2) объём платных услуг на
душу населения [2, с. 750−751- 3 с. 768−769- 4, с. 776−777]- 3) среднедушевые денежные доходы населения (в месяц) [2, с. 138−139- 3, с. 157−158- 4, с. 157−158].
! і=ч
і г '- О
г 1 1? ^ 1 М і
Н Н 1 1 Ё 1 с 1 г-: 1 1 а 1 оГ 'Є* І Г1 ^
*1 1 § м 1
г'-! 0 & gt- в !
ІН

ї
Гі
Ж ипищно- коммунап ь ни е хозяйство
З др аЕО окр ЕЧЕ НИЄ
Образование Культур-а
0 6іД Є '-7ГЕ Є ННЫИ 1р ЕНС ПІ'- рТ Д ОШ Ю П ЬНЬІЄ учр ЄЖД Є ЮСЕ
З акоиод ате пь нал 6 аз, а е о бп ес ти иню е ациомнэ й д е ягеп ь ни с ти Ею Д Ж ЄТНЬІЄ И В № Є КД ЖВ ТНЬІЄ ф ЙД й раль НЫЙ фо ВД Ы 0=1 Д й ИСТВ ИЯ ^
инювацюнноя активности
Н аучю -НЕ СП ЙД О Е ЭТО! Ь С ЫЕ, ГфО Й ктн& gt- юо н: тр уктор с кие И 2
технологические организации ^
Потенщепыая эффекте іссть инювадЕСиного реодсарегюю. н
а н
н _
а
е
Н алог о е ые п ьго ты
СтрахоЕьь фирмы, осуществляющие страхование инвестиции 2
ю р ид и*е с ких и ф из те с ких п иц м
П оп итичес кая и э ю ни т. піче с кая с табип ьнос ть с ір аны, ре гиона 2
Стабильность занэю д ател ьюй базы «
Кв ал иф ицир о ванные П ица без кв ап иф икации
Лица мзпоже трудоспэсобюго возраста (от рождения до 14 лет
ЕКПБОЧИГеЛЬНэ)
Лица е трудоспособном (рабочем) возрасте: е России женщины от 15 до 54 пет, мужчины от 15 до 59 пет включительно Лица старше трудоспособного, т. е. іе не іонного возраста, го достижении юторого устаювпивается іенсия пи старости: в России женщины — с 55, мужчины — с 60 пет
То е ар н=і -сырьевая б ир ж а
Фондовая биржа
Лизинговые юмпании
Кредитные убеждения
Банкоескии сектор
И не е с тещго иные кампании и фо вд ы
О рг аніс ацил о суще с теп. теощ ив ко н: ап тингсі е ые услуги
М аш иго с тро е ние и метал поо 6р? отка
Эле ктр аз нерг е тика
X іпіпіче с кая пр омыпгп е иное ть
П р 1−6 оро с тро е ние и эп е ктро тех ника
С тро ител ЬНЫЙ КОМПП е КС
П ро мыт і гп еннії с ть строительных мате риалов
С е п ь с ю е ХО 3 ЯИС ТЕО
Легкая про мыт і г ле ню с ть
Пес нал, д ер е воо бр. =? атыЕ ающ ат и
це пп юл о і го -бумаж кая пр омышп е иное ть
П ИЩЄ Е ая про TiTF. Tr 1 Г пе НЮ ІТГЬ
Транспорт и связь
Земельные ресурсы Н е др, а и шп е з ные ис копае мье Лесные ресурсы и растительность Водные ресурсы
Рис. 1. Структура показателей, определяющих эффективность социально-экономического развития региона
В данном контексте целесообразно для проведения не только анализа эффективности социально-экономического развития региона, но и синтеза подсистем рассматривать «триаду» или так называемую «триадную оппозицию» — совокупность трёх равноправных показателей.
Р. Г. Баранцев утверждал, что: «…диада, или бинарная оппозиция, есть элементарная структура анализа. Синтеза на ней не построить. Для синтеза требуется более ёмкая структура. Примеры из естественных наук подсказывают, что следует обратиться, по меньшей мере, к триадам. Будем называть триадой совокупность из трёх элементов, каким-то образом связанных между собой. Системные (целостные), единство которых создаётся тремя элементами одного уровня, каждый из которых может служить мерой совмещения двух других. Все три принципиально равноправны» [1, с. 26−28].
В подтверждение необходимости выбора именно данных показателей приведём определения валового регионального продукта, объёма платных услуг на душу населения и среднедушевых денежных доходов.
Валовой региональный продукт (ВРП) — обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг для конечного использования [4, с. 370].
В предложённой методике оценки эффективности социальноэкономического развития региона валовой региональный продукт обозначим через 2 — показатель функционального взаимодействия донорной и акцепторной подсистем региона.
Объём платных услуг населению отражает общий объём денежных средств, уплаченных самим потребителем за оказанную ему (или членам его семьи) услугу или организацией (предприятием), в которой он работает. Производителями услуг выступают исключительно резиденты Российской экономики (организации, предприятия, индивидуальные предприниматели различных видов деятельности, зарегистрированные на территории Российской Федерации). Потребителями услуг являются граждане Российской Федерации, а также граждане других государств (нерезиденты), потребляющие те или иные услуги на территории Российской Федерации [4, с. 787].
Объём платных услуг на душу населения примем за X — показатель функционального развития донорной подсистемы региона.
Денежные доходы населения включают доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, выплаченную заработную плату наёмных работников (начисленную заработную плату, скорректированную на изменение просроченной задолженности), социальные выплаты (пенсии, пособия, стипендии, страховые возмещения и прочие выплаты), доходы от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов и другие доходы.
Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц) исчисляются делением годового объёма денежных доходов на 12 и на среднегодовую численность населения [4, с. 220].
Среднедушевые денежные доходы (в месяц) примем за У — показатель функционального развития акцепторной подсистемы региона.
Эффективность социально-экономического развития Российской Федерации, Приволжского федерального округа и регионов Приволжского федерального округа за 1997−2004 гг.
Результаты анализа эффективности социально-экономического развития Российской Федерации, Приволжского федерального округа и регионов Приволжского федерального округа донорной, акцепторной подсистем и целостной системы изображены в виде гистограммы на рис. 2.
1,2 «Г 1,11,0- '-
0,9-'-
Е Э Эффективность социально-экономического развития региона
? Эффективность социально-экономического развития донорной подсистемы
? Эффективность социально-экономического развития акцепторной подсистемы
Рис. 2. Гистограммы эффективности социально-экономического развития Российской Федерации, Приволжского федерального округа и регионов Приволжского федерального округа, 1997−2004 гг.
В результате оценки эффективности социально-экономического развития Российской Федерации, Приволжского федерального округа и регионов Приволжского федерального округа было выявлено:
1) донорная подсистема:
— верхняя граница эффективности развития определена Удмуртской Республикой (1,118) —
— нижняя граница эффективности развития установлена Нижегородской областью (0,407) —
— Чувашскую Республику (0,826) с большей вероятностью можно отнести в группу с высокой эффективностью развития-
2) акцепторная подсистема:
— верхняя граница эффективности развития определена Нижегородской областью (0,611) —
— нижняя граница эффективности развития установлена Республикой Марий Эл (0,073) —
— Чувашскую Республику (0,185) с большей вероятностью можно отнести в группу со средней эффективностью развития-
3) целостная (донорно-акцепторная) система:
— верхняя граница эффективности развития определена Нижегородской областью (0,240) —
— нижняя граница эффективности развития установлена Республикой Марий Эл (0,068) —
— Чувашскую Республику (0,151) с большей вероятностью можно отнести в группу со средней эффективностью развития.
В результате анализа эффективности социально-экономического развития Российской Федерации, Приволжского федерального округа и регионов Приволжского федерального округа была определена аксиома, которая выражает следующую закономерность: высокий уровень эффективности социальноэкономического развития региона может быть только в том случае, когда разница эффективности социально-экономического развития донорной и акцепторной подсистемы минимальна, а их абсолютные значения максимальны.
По нашему мнению, данная аксиома позволит количественно и качественно ограничить максимальный разрыв в уровне эффективности социально-экономического развития донорной и акцепторной подсистем системы «регион». При этом для повышения эффективности социально-экономического развития регионов необходимо проведение в рамках государственной региональной политики целенаправленного процесса интеграции регионов с низкой эффективностью донорной подсистемы с регионами с высокой эффективностью донорной подсистемы, регионов с низкой эффективностью акцепторной подсистемы с регионами с высокой эффективностью акцепторной подсистемы.
По нашему мнению, процесс обеспечения эффективного социально-экономического развития регионов Российской Федерации должен осуществляется не только за счёт внутренних и внешних ресурсов (экономических, социальных, политических, институциональных, правовых и т. д.), но и «скрытых» ресурсов взаимодействия регионов, позволяющих создать синергетический эффект от совместного развития нескольких региональных социально-экономических систем.
В результате оценки эффективности социально-экономического развития Чувашской Республики выявлена средняя эффективность развития относительно регионов Приволжского федерального округа. На данное положение существенное влияние оказала высокая эффективность развития донор-ной подсистемы и средняя эффективность — акцепторной подсистемы.
Следовательно, в соответствии с методикой оценки структуры показателей, определяющих эффективность социально-экономического развития региона, наиболее эффективно в Чувашской Республике используются природные ресурсы, производственный потенциал, трудовые ресурсы, рыночная инфраструктура и недостаточно эффективно — инвестиционные ресурсы, инновационный потенциал, социальная сфера.
По нашему мнению, на средний уровень эффективности социальноэкономического развития акцепторной подсистемы Чувашской Республики оказали негативное влияние следующие факторы:
1) отсутствуют условия для эффективной внутри- и межотраслевой конкуренции-
2) не создан механизм рыночной концентрации и накопления капитала у эффективных организаций-
3) не сформировался необходимый набор стимулов для эффективного производительного использования ресурсов-
4) не выстроена система прозрачных и соблюдаемых всеми основными участниками правил экономической игры-
5) в результате процесса приватизации высокорентабельные промышленные предприятия региона перешли в собственность частных лиц и компаний, которые не заинтересованы повышать эффективность акцепторной подсистемы Чувашской Республики-
6) собственниками промышленных предприятий являются представители бизнес-структур г. Москвы и г. Санкт-Петербурга, которые заинтересованы,
как правило, повышать эффективность социально-экономического развития акцепторных подсистем собственных регионов, за счёт максимально эффективного использования донорной подсистемы Чувашской Республики. В данном контексте отслеживается политика федеральных органов власти, выраженная в ограничении возможности самодостаточного развития региона-
7) в результате ограничения федеральными законами и федеральной властью возможности влияния на политику собственников промышленных предприятий региона, дефицит бюджета Чувашской Республики ежегодно прирастает на 2−3%.
Таким образом, современное состояние социально-экономического развития Чувашской Республики свидетельствует о том, что ключ к решению большинства социальных и экономических проблем региона лежит в сфере материального производства и, прежде всего, в отраслях промышленного производства.
С целью успешного решения проблем промышленных предприятий региона необходимо разработать процедуру, учитывающую уровни компетентности по решению каждой их них. Для этого важно ввести в практику работы региональных органов власти:
1) проведение регулярного мониторинга, аналитических и маркетинговых исследований, анализа тенденций развития промышленных предприятий-
2) проведение регулярного анализа отраслевых проблем на муниципальном, региональном уровне и на уровне промышленных предприятий-
3) разработку подходов и способов решения проблем для промышленности в целом по схеме «эффект/затраты» (эффективность), понимая под «затратами» возможные прямые и косвенные бюджетные средства региона, а под «эффектом» — обеспечение режима стабилизации и увеличение налоговых поступлений в региональный бюджет.
По нашему мнению, в рамках предложенной аксиомы необходимо определить интеграционный вектор эффективного развития Чувашской Республики.
Исходя из расчётных данных (см. рис. 2), рекомендуемое направление интеграции Чувашской Республики в рамках Приволжского федерального округа — Нижегородская область. Основной критерий выбора Нижегородской области — высокая эффективность социально-экономического развития региона, за счёт высокой эффективности акцепторной подсистемы.
Рассматривая возможность интеграции Приволжского федерального округа необходимо провести оценку эффективности социально-экономического развития граничащих федеральных округов — Центрального, Северо-Западного, Южного и Уральского.
Результаты анализа эффективности социально-экономического развития федеральных округов, граничащих с Приволжским федеральным округом, изображены в виде гистограммы на рис. 3.
На основе анализа гистограмм (см. рис. 3) выявлено рекомендуемое направление интеграции Приволжского федерального округа — Центральный и Уральский федеральные округа. Основной критерий выбора — высокая эффективность социально-экономического развития.
Таким образом, наиболее выгодное направление интеграции (интеграционный вектор) Чувашской Республика — Нижегородская область — Центральный федеральный округ.
При дальнейшем рассмотрении направления интеграции Чувашской Республики с регионами Центрального федерального округа необходимо провести оценку эффективности их социально-экономического развития.
Эффективность
Результаты анализа эффективности социально-экономического развития регионов Приволжского федерального округа донорной, акцепторной подсистем и целостной системы изображены в виде гистограммы на рис. 4.
А
ЕИЭ Эффективность социально-экономического развития федерального округа
? Эффективность социально-экономического развития донорной подсистемы
? Эффективность социально-экономического развития акцепторной подсистемы
Рис. 3. Эффективность социально-экономического развития регионов, граничащих с Приволжским федеральным округом, 1997−2004 гг.
1,1
1,0-
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3-
0,2
0,1
0,0
Ш Эффективность социально-экономического развития региона
? Эффективность социально-экономического развития донорной подсистемы
? Эффективность социально-экономического развития акцепторной подсистемы
Рис. 4. Гистограммы эффективности социально-экономического развития регионов Центрального федерального округа, 1997−2004 гг.
В результате оценки эффективности социально-экономического развития регионов Центрального федерального округа было выявлено:
1) донорная подсистема:
— верхняя граница эффективности развития определена Белгородской областью (1,043) —
— нижняя граница эффективности развития установлена Липецкой областью (0,305) —
2) акцепторная подсистема:
— верхняя граница эффективности развития определена Липецкой областью (0,705) —
— нижняя граница эффективности развития установлена Белгородской областью (0,043) —
3) целостная (донорно-акцепторная) система:
— верхняя граница эффективности развития определена Смоленская область (0,247) —
— нижняя граница эффективности развития установлена Белгородской областью (0,045).
Исходя из расчётных данных (см. рис. 4) выгодные направления интеграции в Центральном федеральном округе — Липецкая и Смоленская области. Основные критерии выбора Липецкой области — высокая эффективность социально-экономического развития акцепторной подсистемы, Смоленской области -высокая эффективность социально-экономического развития региона в целом.
Таким образом, с целью повышения эффективности социально-экономического развития Чувашской Республики необходимо придерживаться выгодного направления интеграции (интеграционного вектора) — Нижегородская область -Центральный федеральный округ — Липецкая и Смоленская области.
Эффективность социально-экономического развития Российской Федерации, Приволжского федерального округа и регионов Приволжского федерального округа за 1997−2005 гг.
Результаты анализа эффективности социально-экономического развития Российской Федерации, Приволжского федерального округа и регионов Приволжского федерального округа донорной, акцепторной подсистем и целостной системы изображены в виде гистограммы на рис. 5.
В результате оценки эффективности социально-экономического развития Российской Федерации, Приволжского федерального округа и регионов Приволжского федерального округа было выявлено:
1) донорная подсистема:
— верхняя граница эффективности развития определена Удмуртской Республикой (0,9) —
— нижняя граница эффективности развития установлена Мордовской Республикой (0,564) —
— Чувашскую Республику (0,820) с большей вероятностью можно отнести в группу с высокой эффективностью развития-
2) акцепторная подсистема:
— верхняя граница эффективности развития определена Мордовской Республикой (0,442) —
— нижняя граница эффективности развития Удмуртской Республикой (0,107) —
— Чувашскую Республику (0,189) с большей вероятностью можно отнести в группу со средней эффективностью развития-
3) целостная (донорно-акцепторная) система:
— верхняя граница эффективности развития определена Мордовской Республикой (0,249) —
— нижняя граница эффективности развития установлена Удмуртской Республикой (0,096) —
— Чувашскую Республику (0,155) с большей вероятностью можно отнести в группу со средней эффективностью развития.
0,9^
0. 8-
@ Эффективность социально-экономического развития региона
? Эффективность социально-экономического развития донорной подсистемы
? Эффективность социально-экономического развития акцепторной подсистемы
Рис. 5. Гистограммы эффективности социально-экономического развития Российской Федерации, Приволжского федерального округа и регионов Приволжского федерального округа, 1997−2005 гг.
Следовательно, наиболее эффективно в Чувашской Республике используются природные ресурсы, производственный потенциал, трудовые ресурсы, рыночная инфраструктура и недостаточно эффективно — инвестиционные ресурсы, инновационный потенциал, социальная сфера, т. е. сохраняется положение 1997−2004 гг.
Исходя из расчётных данных (см. рис. 5) рекомендуемое направление интеграции Чувашской Республики в рамках Приволжского федерального округа — Мордовская Республика. Основной критерий выбора Мордовской Республики — высокая эффективность социально-экономического развития региона в целом и её акцепторной подсистемы в частности.
Рассматривая возможность интеграции Приволжского федерального округа необходимо провести оценку эффективности социально-экономического развития граничащих федеральных округов — Центрального, Северо-Западного, Южного и Уральского. Результаты оценок представлены за 1997−2005 гг.
Результаты анализа эффективности социально-экономического развития федеральных округов, граничащих с Приволжским федеральным округом, изображены в виде гистограммы на рис. 6.
На основе анализа гистограмм (см. рис. 6) выявлено рекомендуемое направление интеграции Приволжского федерального округа — Уральский федеральный округ. Основной критерий выбора — высокая эффективность социально-экономического развития.
Рассматривая эффективность социально-экономического развития Центрального, Северо-Западного, Южного и Уральского федерального округов за период 1997—2004 гг. и 1997−2005 гг. можно выделить направление интеграции (интеграционный вектор) Приволжский федеральный округ — Уральский федеральный округ.
Ш Эффективность социально-экономического развития федерального округа
? Эффективность социально-экономического развития донорной подсистемы
? Эффективность социально-экономического развития акцепторной подсистемы
Рис. 6. Эффективность социально-экономического развития регионов, граничащих с Приволжским федеральным округом, 1997−2005 гг.
В то же время для недопущения разнонаправленной интеграции Чувашской Республики и Приволжского федерального округа за период 19 972 004 гг. был определён интеграционный вектор Чувашской Республика — Нижегородская область — Центральный федеральный округ. Разница эффективности социально-экономического развития Уральского и Центрального федеральных округов составляет 0,007, или 0,7%.
Период 1997—2005 гг. не позволяет избежать разнонаправленной интеграции — Чувашской Республики и Приволжского федерального округа. Разница эффективности социально-экономического развития Уральского и Центрального федеральных округов составляет 0,045, или 4,5%.
Данное положение определяет ограниченность интеграционного вектора Чувашской Республики в границах Приволжского федерального округа в направлении Мордовской Республики.
Исходя из проведённой оценки эффективности социально-экономического развития Чувашской Республики за периоды 1997−2004 гг. и 1997−2005 гг. выявлена устойчивая средняя эффективность развития относительно регионов Приволжского федерального округа. На данное положение существенное влияние оказали высокая эффективность развития донорной подсистемы и средняя эффективность — акцепторной подсистемы.
Таким образом, за период 1997—2005 гг. наиболее эффективно в Чувашской Республике используются природные ресурсы, производственный потен-
? 1,1
§ 1,0 § 0,9
с
о
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
циал, трудовые ресурсы, рыночная инфраструктура и недостаточно эффективно — инвестиционные ресурсы, инновационный потенциал, социальная сфера.
С целью повышения эффективности социально-экономического развития Чувашской Республики определён интеграционный вектор 1997−2004 гг. Чувашская Республика — Нижегородская область — Центральный федеральный округ и 1997−2005 гг. Чувашская Республика — Мордовская Республика, позволяющий заимствовать потенциал акцепторной подсистемы.
За период 1997—2004 гг. акцепторная подсистема относительно направления интеграционного вектора имела следующие показатели: Чувашская Республика (0,185) — Нижегородская область (0,611) — Центральный федеральный округ (0,419).
За период 1997—2005 гг. акцепторная подсистема относительно направления интеграционного вектора имела следующие показатели: Чувашская Республика (0,189) — Мордовская Республика (0,442).
По нашему мнению, реализация изложенных выше мероприятий позволить повысить эффективность развития акцепторной подсистемы Чувашской Республики, что, в свою очередь, создаст условия к повышению эффективности социально-экономического развития региона в целом.
Литература
1. Баранцев Р. Г. Синергетика в современном естествознании / Р. Г. Баранцев. М.: Едиториал УРСС, 2003. 144 с.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: стат. сб. / Росстат. М.: Г оскомстат РФ, 2006. 982 с.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: стат. сб. / Росстат. М.: Г оскомстат РФ, 2007. 981 с.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: стат. сб. / Росстат. М.: Госкомстат Р Ф, 2007. 991 с.
5. Смирнов В. В. Концепция и парадигма эффективного социально-экономического развития региона / В. В. Смирнов // Вестник Чувашского университета. 2008. № 4. С. 440−452.
6. Тарасевич Л. С. Микроэкономика: учебник. 4-е изд., испр. и доп. / Л. С. Тарасевич, П. И. Гребенников, А.И. Леус-ский. М.: Юрайт-Издат. 2006. 374 с.
СМИРНОВ ВАЛЕРИЙ ВЛАДИСЛАВОВИЧ — кандидат экономических наук, доцент кафедры отраслевой экономики, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (walera712006@mail. ru).
SMIRNOV VALERIY VLADISLAVOVICH — candidate of Economic Sciences, assistant professor, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой