К философии образования в России XXI века

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 87. 6
К ФИЛОСОФИИ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ XXI ВЕКА И. И. Золотухина, Дальрыбвтуз, Владивосток
Образование — это непрерывный процесс так же, как движение материи, разума и пространственно-временного континуума, что отражает эволюцию сознания. В статье рассмотрены процессы интернационализации и интеграции в образовании и построение новой мировой системы образования. Глобализацию образования упорядочивает Болонский процесс, а Россия призвана дать человечеству новое мировоззрение и новое образование -ноосферное. Россия — не Восток и не Запад, у России особая миссия.
Образование является и должно являться, по существу, непрерывным процессом от рождения до смерти, назначение которого состоит не столько в накоплении знания, сколько в расширении сознания. Знание само по себе мертво, если не влияет на взаимоотношения человека со своим окружением, социальную ответственность, исторические тенденции, частные и мировые условия, а главным образом на эволюцию сознания, вводя безграничные просторы неведомой Вселенной в сферу ограниченного человеческого ума. Можно сказать, что образование — это непрерывный процесс обучения тому, как согласовывать между собой человеческие и природные элементы в составе человека, налаживая правильные отношения между Космосом и человеком, духом и материей, целым и частью.
Эта статья о философии образования актуальна потому, что все критическое мышление в области теории образования характеризуется в наши дни глубокой озабоченностью в отношении, как сохранения, так и обогащения человеческих ценностей. В такой философии должны сочетаться три основных подхода:
1) психологическая теория человеческой личности, которой следует «давать образование" —
2) социальная теория об обществе, которое мы пытаемся создать или сохранить, как подходящем вместилище распространяемых идеалов культуры-
3) мировоззрение, или космогония, теория о месте человека во вселенной.
В самом широком смысле, такое мировоззрение сделает возможной всепланетную цивилизацию, впитав в себя все то истинное о человеке и вселенной, что можно извлечь из всех региональных культур всех времен. Такие-то универсальные принципы и обеспечат нормы образования в новом веке. Современный мир страдает культурным провинциализмом, основанным на дуализме,
направленном на внешнее (с объективной точки зрения западного мира) и устремленности вовнутрь, или субъективизма восточных народов. Каждая из этих цивилизаций, в своей крайней форме, закоснела в собственном равновесии. В своей гармоничной жизни человек должен объединить оба идеала, чтобы достигнуть целостности самому и сделать цельным окружающий мир. В будущем средство для устранения социальных расколов и психологической разобщенности, которые мешают, препятствуют нашим нынешним усилиям преодолеть разделение человечества, будет заключаться в восстановлении единства принципов, на которых может быть предпринято объединение человеческих ценностей и достижений. Причастность образования к этому процессу очевидна. На субъективных уровнях мы обязаны принять меры к воссоединению человеческой личности и преодолеть двойственность сознания, возникшую из культурной разобщенности в результате отрицания личного «Я», как преобладающего принципа культуры мирной цивилизации Востока, и агрессивного «индивидуализма» Запада, как идеала западного человека. Таким образом, мы нуждаемся не только в политическом синтезе мировой федерации, в которой восточное и западное полушария действовали бы подобно правому и левому полушариям человеческого мозга, а мировой мозг служил узлом, где перекрещиваются планетарные нервы, но нуждаемся и во всепланетном образе жизни, всепланетной этике и всепланетном способе чувствования, чтобы накопить могучую движущую силу, которая потребуется для выполнения стоящих перед нами великих задач.
Нынешний экономический кризис — это показатель несостоятельности прежних принципов и вечной борьбы в философии между «материализмом» и «идеализмом». Наука XXI века, благодаря квантовой парадигме, доказала, что нет ни материализма, ни идеализма, а есть единство. Время восстановить единство объективного и субъективного, экстравертивных и интровертивных цивилизаций, добиться высокого оркестрового звучания культуры, — это время наступило. Деятельность в области мирового воссоединения должна включать призыв к странам Востока сохранять и развивать основные ценности своих региональных культур. Если Запад занят поиском принципов мирной плодотворной жизнедеятельности, то Восток может составить противовес нашему агрессивному материализму. Если новый синтез призван восстановить культурное и духовное единство человечества, то западному миру придется проявлять смирение при обращении к Востоку. Мы можем, если захотим, воспользоваться огромным наследием восточной культуры, доступным для нас хотя бы благодаря Интернету.
Наша главная надежда на выживание в этом в высшей степени поляризованном мире базируется на всемерных попытках синтезировать обе культуры, пока еще есть время. Если Восток откажет нам в этом времени и решит просто встретить нас на наших
собственных условиях, это может оказаться концом истории для всех нас, как на Востоке, так и на Западе.
В нынешний век промышленности и экспансии налицо все больше свидетельств могущества восточной мысли, проникающей в науку, философию и искусства Запада. Психосоматическая медицина, парапсихология, аналитическая психология Юнга были первыми признаками появления современных исследований, обращенных к внутреннему миру. Новый учет духовного фактора в жизни и образовании — это нечто большее, чем возвращение некоторых ранних форм христианской идеологии. В системе образования, предназначенной для нового века, Россия может предложить модель восточно-западной философии и займет свое надлежащее место. К элементам теории образования можно отнести следующие принципы:
1. Субъективное планирование — теория творческого саморазвития индивидуума.
2. Объективное планирование — теория общества, в котором люди могли бы достойно жить.
Следующий шаг состоит в том, чтобы проверить справедливость этих принципов на практике. Испытание должно проводиться скорее в русле оперативных техник, присущих индийской психологии, нежели западными позитивистскими методами. И пока эта программа не пройдет требуемой проверки, было бы напрасной тратой времени предрешать ее результат. Однако не стоит рассматривать подходы древнего Востока и современного Запада, как взаимоисключающие и альтернативные. В некоторых случаях эти подходы — просто два «языка» для констатации универсальных истин о человеческой природе. Перевод с одного языка на другой может уменьшить странность терминологии. То, что в данной статье кратко набросанный проект исследований не туманная философская фантазия, а насущная и неотложная потребность, подтверждается документом, выпущенным «Отделом культурной работы» ЮНЕСКО, в котором тема обсуждения сформулирована в следующих словах: «Концепция человека и философия образования на Востоке и Западе». В нем говорится: «ЮНЕСКО не может оставаться безразличным к этой проблеме (Востока и Запада) — оно обязано встретить ее лицом к лицу в нынешних мировых условиях, вызванных все более ускоряющимся процессом унификации, сокращения расстояний, возрастающим значением технологии, постепенным достижением всеми народами политической независимости и взятием на себя международной ответственности, но больше всего тревогой и растерянностью, терзающими обе великие цивилизации прошлого, которые готовы дать рождение единой цивилизации будущего, но трусят под угрозой мирового кризиса, который они далеко не способны контролировать».
Средство от «болезни современного человека» имеется, и многие его компоненты описаны в русском космизме, посвященном образованию в будущем. Осуществление упомянутых принципов — дело
самого человечества. То, что ее теории не остаются безразличными и непонятными для современных педагогов, подтверждает тот факт, что в отдельных местах уже предпринимаются эксперименты в области образования, которые должны выразить потребность в синтезе. Речь идет о ноосферном образовании. Главной его целью является развить привычку к синтетическому мышлению и сформулировать или наработать объем мудрости, потребный для человеческой эволюции и личного развития. До настоящего времени в таком дополнении к нашим высшим учебным заведениям не было необходимости. Но с возрастанием числа специальных отраслей знания, когда нас буквально заваливает лавина информации и сведений, настало время серьезно взяться за выяснение того, что же все это знание означает. Если университет будет не в состоянии синтезировать универсальные основы современного обучения, он не сможет исполнять свою историческую роль и преподносить универсальные принципы просвещенным индивидуумам (с пеленок знакомых с Интернетом), тянущимся к благу достойной жизни. Эта безотлагательная нужда требует точной констатации и признания, если мы хотим сознательно найти решение проблемы.
Главной целью «успеха в учении» (по выражению Бэкона) является пролить свет на четыре главных вопроса человеческого существования:
1. Что такое человек?
2. Что представляет собой физическая вселенная (космос), в которой человек живет?
3. В ходе каких эволюционных процессов род человеческий оформился в матрице природы, так что человек смог стать тем самосознательным и творческим индивидуумом, какой он сейчас?
4. Зная о космосе и о человеческой природе, какой наилучший вид общества можно предложить для прогрессивной самоэволюции человека?
В поиске ответов на эти вопросы и давая студентам стимулы и данные, необходимые для формулировки собственных ответов, преподаватели не будут строить из себя экспертов по интеграции. Вместе с заинтересованными студентами преподавательский состав будет искателем синтеза.
Вернемся к началу нашей статьи. Парадокс в том, что Россия — это ни Европа и ни Азия, она соединяет в себе и ту и другую и является всепланетной цивилизацией. Поясним это утверждение, рассматривая следующие вопросы:
1. Процессы глобализации.
2. Центр глобализации — образование.
3. Процессы интернационализации и интеграции в образовании -построение новой мировой системы образования.
Глобализацию образования ныне желает упорядочить Болонский процесс, набирающий подходящее число полномочных стран. Россия тоже подхвачена единым международным образовательным
пространством через Интернет-обучение и E-learning. Обратимся к истории. Современный этап развития академической мобильности начался после окончания Второй мировой войны. В первые годы «холодной войны» аналитики президента Гарри Трумэна, просчитывая стратегию своей страны, пришли к выводу, что наиболее экономичный способ распространения влияния США в мире — это обучение иностранных студентов. Знаменитая доктрина под названием «Америка
— 2000: стратегия образования», была опубликована в России «Учительской Газетой» в 1992 году: «Эта национальная программа США есть попытка подвигнуть общество к осознанию двух вроде бы простых истин. Во-первых, что сложность проблем, с которыми Соединенные Штаты входят в XXI век, требуют смены типов образования, создания новой генерации школ. И, во-вторых, что средством развития страны является не экономика, не политическое устройство, рынок, частная собственность, право, военная мощь или еще что-то, а только нового качества образование. Как следовало из комментариев к «стратегии», к ее реализации привлекается весь «творческий педагогический гений Америки» («УГ». № 17. 1992).
Эту идею в Европе восприняли только в 1999 г. 18−19 июня 1999 г. в Болонье ряд европейских министров образования подписали совместное заявление, которое впоследствии послужило началом «Болонского процесса» в европейской системе образования. Министры приняли во внимание возможности для мобильности, предлагаемые в соответствии с программами Европейского сообщества, и прогресс, достигнутый в этой области, например, запуском Плана действий по мобильности, поддержанном Советом Европы в Найсе в 2000 г. Не нужно быть особенным провидцем, чтобы предсказать, к каким грандиозным социальным последствиям должен, в конце концов, привести заявленный «Болонский процесс» — через 20−30 лет вчерашние «мобильные» студенты займут ушедших по возрасту представителей европейского менеджмента, и тогда последние барьеры внутри ЕС будут естественным образом сняты. Образуется, как сказал бы Лев Гумилев, совершенно новый общеевропейский этнос. Собственно, все это очевидные плюсы, и в реализации этих плюсов как бы и заключается план социальных инженеров Единой Европы. В ситуации начала очень сложного и очень масштабного, не только образовательного, но в еще большей степени социального процесса в Европе, Россия, как всегда, оказывается перед выбором. Как ей относиться к «болонской декларации»: настаивать на своем особом евразийском пути, то есть поддерживать и развивать свою национальную систему образования, или активно включаться? На самом деле, у России просто нет другого выхода, как включиться в любой «процесс», начатый в Европе, «болонский» или какой-либо другой. Ведь это — инициатива, подкрепленная финансовой мощью ЕС, в отсутствие других инициатив и нормального бюджетного финансирования. Но, кроме того, все прекрасно понимают, что
подоплекой европейской реформы является установление международного стандарта для дипломов, который рано или поздно станет непреодолимым препятствием для выпускников российских вузов на все более интернационализируемом рынке труда.
В статье, напечатанной в «Русском журнале» под заголовком: «О российских перспективах в Болонском процессе», говорилось о том, что министр образования Р Ф Владимир Филиппов заявил, что у российской высшей школы нет иного выхода, как интеграция в общеевропейскую зону высшего образования. Россия обязана подписать декларацию еще и потому, чтобы диктовать правила игры с точки зрения национальных интересов. Юрий Николаевич Афанасьев добавляет: «Дело в том, что болонская модель предполагает модульный подход. Модульная система
— это отказ от предметного преподавания и введение целенаправленно расширенных образовательных программ, в которых дисциплинарные границы расширены и рассматриваются совсем иначе, чем в архаичных традиционных формах. Здесь-то и возникают опасные ножницы. Если вдуматься, переход на модульный принцип организации учебного процесса оказывается невозможен, так как он противоречит СТАНДАРТАМ, утвержденным в России. Российские стандарты составлены попредметно. Прежде всего, потребуется перекройка всей системы довузовского образования. Также мы должны говорить о ключевой, фундаментальной проблеме — необходимости обновления высшего образования. В его основе независимо от географической принадлежности — универсальные принципы. Какие? В любой стране высшее образование, в основе которого лежит научное знание, является специальным: его цель подготовка добротного специалиста.
Недостаточность такого образования для жизни в современном обществе (а не только в профессии) была ясна очень давно, но лишь относительно недавно и поначалу лишь немногие стали осознавать ее как реальную опасность для цивилизации. Сегодня она обретает черты общепризнанной социальной проблемы: остро необходимой стала способность к быстрой социальной адаптации. Решение этой последней задачи требует абсолютно новой информационно-образовательной среды» (см. «Русский журнал» / Вне рубрик / Сумерки просвещения). www. russ. ru/ist_sovr/sumerki/20 030 407_mitr. html
Таким образом, можно сделать вывод, что включение в болонский процесс позволит нам продвинуться в самой образовательной культуре от традиций века девятнадцатого к системе, я надеюсь, века двадцать первого, в которой каждый человек имеет право распоряжаться собой, своим временем и нести за это ответственность. Это очень важно. Что касается формирования новой информационно-образовательной среды вуза, Лобанова Е. В., кандидат педагогических наук, декан факультета «Психологии и педагогики» Российского нового университета говорит о том, что новая парадигма образования, принятая в современной России, ориентирует педагогическое сообщество на обеспечение вариативности и альтернативности образовательных систем и учебных заведений,
гибкости и динамичности учебного процесса в вузах, его адаптивности к социальным условиям и запросам населения и работодателей, широкое и повсеместное внедрение в учебный процесс вузов современных образовательных технологий, что будет и далее изменять характер развития, приобретения и распространения знаний. Это означает, что перед каждым высшим учебным заведением стоит сложная, многофакторная задача — сформировать новую информационнообразовательную среду подготовки специалистов с учетом не только сегодняшних требований, но и социальной перспективы, стремительного распространения новых информационных и коммуникационных технологий. Так, в последнее время наметилась явная тенденция к переходу от квалификационной модели специалиста к компетентностной. Акцент в его подготовке смещается на социально-личностные и общепрофессиональные компетенции [1].
Абстрагируясь от сферы причин явлений, меняющих условия жизни человечества сегодня, можно констатировать, что мы вступили в новые условия бытия, когда окружающая среда уже не пассивна, как прежде, но проявляет возрастающую активность, вступая во все более активное взаимодействие с человеком и человечеством. Эти условия толкают нас на пересмотр собственной концепции бытия и самих себя, решительно открывая путь для саморазвития. России есть что предложить мировому сообществу — это ноосферное образование. Коноплев Н. С., доктор философских наук, профессор Иркутского госуниверситета, предлагает ноосферный расклад образования. Образование здесь определяется становящейся ноосферой:
1) возрастание инфомассива,
2) глобализация «текущего момента»,
3) формирование «виртуала» (т.е. строительного материала для субъектно-организованной предметности).
4) INTERNET как торжество «мировой паутины».
Согласно Болонскому процессу, договаривающиеся стороны-участники нового начинания обеспечивают, используя интернет-технологии, применение ценностных критериев к лавинообразно
наплывающему инфомассиву. Отслеживая космичность единого информационно-образовательного пространства, они (т.е. ценностные критерии) достигают этого конструктивным проигрыванием «виртуала»
— незримого сподвижника ноосферы. Ноосфера — достаточно хрупкое творение человеческого разума: она нуждается в прочном
образовательном пространстве. Становящаяся ноосфера — это ноосферная форма движения материи, которая преодолевает «социальность», не выдерживающую испытания накатом НТР,
предлагаемого человечеству. Цель «Болонского процесса» -объединение разноаспектных человеческих ценностей, придание им «общечеловеческой стоимости» на единой образовательной реальности — по «горизонтали» и «вертикали». «Горизонталью» является «обучающе-воспитательный задел», влияющий на аутентичный прогон инфомассива. Инфомассив должен быть
предметно-ценностно обработан в обучающе-воспитательном заведении — под руководством наставника. Речь идет об обычной школе, где закладываются основы построения ноосферы. Информация в сознании школьника ценностно прорастает как что-то жизненно актуальное, чему подросток искренне сочувствует. Завершая школьное обучение, молодой человек — если только он личностно настроен, производит жизненный выбор: приступает к творчеству — выбору профессии. «Вертикаль» единого образовательного пространства выстраивается чередой сменяющих друг друга диалогов, когда все личностно репрезентируемые индивиды возвышаются до раскрытия своих сущностных интенций. «…Мы обустраиваемся куда-то стремительно забегающей Вселенной- и наше самоузнавание проецируется межличностными связями (чему порукой «вертикаль» образовательного пространства)» [3, с. 275−276].
К. С. Пигров предлагает новую технологию образования -монадность. Образование как, по сути, перемещение в духовном пространстве, находит свой существенный эквивалент как непосредственное перемещение в физическом и, в конечном счете, в культурном пространстве. Роль путешествия для образования хорошо понимали в XIX в., но сегодня путешествие отошло в социальный институт туризма, а из сферы внимания педагогов, по существу, выпало. Видение русского космизма особенно подчеркивает смысл образования как путешествия [4, с. 3−6].
Идея К. С. Пигрова, как мы видим, согласуется с академической мобильностью Болонского процесса. Таким образом, Болонский процесс призван откорректировать повсеместные образовательные чаяния социума с его мучительными поисками смысла жизни. А Россия призвана дать человечеству новое мировоззрение — ноосферное, которое даст человечеству, а не кучке олигархов, свободу. Поможет обрести смысл жизни и построить всепланетную цивилизацию.
Понятие ноосферы сегодня имеет множество толкований — это и сфера накопленного опыта человечества, это и сфера всех мыслей, когда-либо посещавших сознание людей. Все они происходят из определения, широко введенного В. И. Вернадским — сфера разума. Можно дать следующее определение ноосферы — это информационное поле Земли как части космоса. Это сфера того, что доступно разуму. Новизна предлагаемого определения ноосферы заключается в понимании разума как открытой, неограниченно развивающейся системы, поскольку разум не имеет смысла без сознания, как раз и обуславливающего его открытость. Поскольку сфера доступного для него в этом случае ограничивается лишь биологическими потребностями организма, а неохватная свобода духа, в которой существуют лишь возможности, оказывается недоступной. Поэтому ноосферу можно еще определить и как сферу смысла. Ноосферное мировоззрение — это когда осознаешь себя не в качестве собственного тела, но в качестве всего человечества и космоса. Ноосферная природа смысла — дать понятию нравственности абсолютную опору в виде конкретного знания,
отражающего самоценность человека, человечества, Земли, Вселенной. Наследия В. И. Вернадского, Н.В. Тимофеева-Ресовского, А. Л. Яншина,
Н. Н. Моисеева и других корифеев науки, заложивших начало новых представлений о жизни на Земле — это научный фундамент ноосферного образования, основа долговременных и стабильных отношений человеческих социумов и природы. «Задача заключается в том, чтобы попытаться осуществить конверсию в сфере приложения интеллекта, направить его на созидание нового безопасного будущего всего человечества, способности к выживанию и развитию» [5, с. 24].
Л. С. Гордина, кандидат технических наук, доктор философии, профессор, президент Ноосферной Духовно-Экологической Ассамблеи Мира, эксперт Высшего экологического совета Государственной думы РФ говорит о том, что сейчас из уст ученых звучит много разумных идей, но они не доходят до власть предержащих. В частности, весьма важным представляется появление новой науки — «Глобалистики». Автор этой концепции профессор Аркадий Павлович Федотов рассматривает нашу планету как космический корабль с человечеством на борту. И чтобы этот корабль не потерял управление, Российские ученые разработали Ноосферную конституцию человечества и предлагают к рассмотрению ряд проектов этического характера. Среди инициатив отечественных экспертов — нормы, регулирующие проблемы энергоинформационного благополучия населения и культуры управления информацией. Ученые стали приближаться к созданию Единой научной картины мира в последние десятилетия XX века, и эта работа продолжается в наши дни. Высший смысл жизни человека — стремиться к познанию и попытаться осознать эту самую Единую картину мира и то, что мы встраиваемся во вмещающий нас мир и эволюционируем вместе с ним. В основу своего мировоззрения мы ставим экологию человека, его сознания. Переломить сознание человечества можно через образование, просвещение, информацию (см. симпозиум «Ноосферные инновации в культуре, образовании, науке, технике, здравоохранении» Санкт-Петербург, 8, 9 апреля 2005 года).
И. А. Ильин в работах «Русская идея III», «Спасение в качестве» рассматривал качество как категорию, выражающую сущность национальной идеи России, в которой бы отразилась самобытность русского народа, направленная на выращивание «вторичных сил русской культуры (воли, мысли, формы и организации)». Качество в трактовке И. А. Ильина есть русское качество жизни, закодированное в культуре, философии русского народа, в его идеалах. И готовить восстановление России — значит, прежде всего, готовить себя к качественному служению Родине, готовить свой характер, свой разум, свое чувство, свою волевую идею. Имя этой волевой идее — «русское качество». Он выделил первичные и вторичные «силы». К первичным «силам» он отнес «духовность», «правдолюбие». На их основе формируются «вторичные силы» — «воля, мысль, форма и организация». Их объединяет «искание» и «нахождение» «новой справедливости и настоящего русского братства» [6, с. 24−27].
Сейчас можно достаточно уверенно сказать, что причины наступившего кризиса глубоко экзистенциальны и лежат в самой природе человека разумного, в принципах его отношений с окружающим миром. Н. А. Козырев говорил, что человек — точка силы (точка сингулярности) — вечной энергии природы, но не просто пассивно отражающая ее, а преобразующая в энергию воли, любви и понимания, т. е. взаимодействия человека и природы… Не понимая причины жизни, человечество живет в «мире следствий» и борется против самой жизни [7]. Более того, кризис является необходимым и важнейшим этапом в дальнейшей эволюции человечества. Попытки его избежать или оттянуть вряд ли приведут к чему-либо хорошему. Только изменение нашего сознания, образа мышления, переход на космическое, «ноосферное» мировоззрение, где сила разума играет решающую роль, даст новый импульс развитию современной цивилизации. А. И. Субетто заявляет, что ноосферизм — это новая научно-мировоззренческая система и одновременно модель такого бытия человечества и России в XXI веке, которая обеспечивает их выход из кризиса, в котором мы оказались. Этот исторический тупик обозначился в форме первой фазы глобальной экологической катастрофы. Природа (биосфера, Земля-Гея как суперорганизмы) уже подписала смертельный приговор рыночнокапиталистическому человечеству. Выход у человечества и у России в его составе — один. Он состоит в переходе к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Качество реформ в образовании приобретает истинные основания, если они будут исходить не из подражания, из западнопоклонства, а из собственных оснований бытия и выживания. Россия должна стать ноосферным, образовательным обществом [8].
Таким образом, идеал образовательного общества составляют основы «образовательной России» в XXI в., без которой нельзя вести речь о ее социально-экономическом прогрессе, о ее вкладе в прогресс развития человечества, в устойчивое развитие человечества на Земле в XXI в. Ведущим становится духовное воспроизводство, восходящее воспроизводство качества человека и качества общественного интеллекта. Преодоление противоречия в системе взаимосвязей качества жизни и качества человека исторически решает образование. Образование как социальный институт становится базовой отраслью воспроизводства жизни и экономики, охватывая собой процессы передачи знаний, обучения и воспитания, становясь непрерывным, охватывающим всю жизнь человека. Образование — основа национальной безопасности России, глобального здоровья российской нации, экономической конкурентоспособности российского государства в XXI в.
По какому пути должна двигаться Россия — в сторону христианского и мусульманского Востока или в сторону «просвещенного» Запада. Спор, начатый славянофилами и западниками в XIX в., снова волнует русское общество. Н. А. Бердяев писал: «Русский народ есть в высшей степени
поляризованный народ, он есть совмещение противоположностей. Всякая народная индивидуальность, как и индивидуальность человека, есть микрокосм и потому заключает в себе противоречия, но это бывает в разной степени. Противоречивость и сложность русской души, может быть, связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории — Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное. У русского народа была огромная сила стихий и сравнительная слабость формы. Особенное значение XIX в. определяется тем, что, после долгого безмыслия, русский народ, наконец, высказал себя в слове и мысли и сделал это в очень тяжелой атмосфере отсутствия свободы. Я говорю о внешней свободе, потому что внутренняя свобода была у нас велика» [9, с. 8].
Магнитов С. Н. в статье «Восток и Запад сойдутся в зените» пишет: «Пресловутое бинарное деление мира на Восток и Запад давно столкнулось с противоречиями, лежащими на поверхности. Сами координаты, замкнутые на Европу устарели. Сама координатная роль Европы устарела. Более полноценное троичное деление пространства выделяет логичную категорию оси, центра, разделяющую Запад и Восток, на входящую ни в то, ни в другое. Осевое пространство Земли дает осевую цивилизационную категорию. Это может быть
пространство Зенита, центр Земли. Древние знали одну ось и один нулевой меридиан — проходящий по Уралу. Если посмотреть на карту мира, можно увидеть две громадные силы крайних полюсов, которые без центрального управления расколют мир надвое с
непредсказуемыми последствиями. Из этого следует, что миссии России не просто быть буфером для Европы от Востока, а центром мирового равновесия, а затем и управления. Бесконечные дискуссии о месте России в мире сводятся, как правило, к трюизмам: мол,
находится где-то между Западом и Востоком. Этим подчеркивается некая вторичность России. Это заметно по глубокомысленным
расчетам разнообразных деятелей: чего больше в России — западности или восточности, что больше впитала Россия — Запада или Востока? Однако, если следовать логике положения солнца, то Россия ни восточная, ни западная цивилизация, Россия — цивилизация Зенита. Россия видит в Зените то, что никогда не увидит Восток и Запад. Это значит, что у России своя — зенитная миссия. Комплекс, в который нас вгоняют и западники, и восточники, нужно забыть, поняв, какая у нас миссия — стать носителем мирового ока, мирового зрения — того, на что не способны будут ни первые, ни вторые. Ибо и Восток, и Запад сходятся в Зените» [10]. Его концепция отражает своеобразную философскую «аксиому Пифагора» о троичности всего сущего: «Никто не может стать воистину мудрым, пока не будет уметь представить любую проблему в виде треугольной диаграммы. Узрите треугольник, и проблема на две трети решена. Все вещи состоят из трех. «[11, с. 457].
Но как описать новый целостный мир будущего бинарным языком и мышлением настоящего? В статье Сергиенко П. Я. «Триалектика. Новое понимание мира» представлена научная гипотеза, в основу которой положен триалектическийу принцип всеобщей связи иерархии движения пространственно-временных систем (явлений действительности) Вселенной [12]. Рекомендуем с ней ознакомиться.
Сухонос С. И. на основании статистического анализа полной хронологии всех научных событий, начиная с Древнего Египта и заканчивая нашими днями, построил графики темпов развития науки в зависимости от географического места и исторического периода. Была выявлена цикличность в развитии науки (и общества) за 2000 лет. Попеременно активность научных событий перемещается с Запада на Восток через Срединную культуру. В России сформировалась к 2000 году пятая научная цивилизация, которая идет на смену четвертой -западноевропейской [13].
В заключении, мы можем сказать, что у России в XXI в. особая миссия. Россия — родина удивительной духовной культуры, создавшей такие феномены, как «русский космизм» и «русская философия». Россия
— не Запад, не Европа, не Восток, не Азия. Она есть уникальная, евразийская, общинная, с большим «пространством-временем», цивилизация, имеющая свои законы социально-экономического развития. Качество реформ в образовании приобретает истинные основания, если они будут исходить не из подражания, из западнопоклонства, а из собственных оснований бытия и выживания. Россия должна стать ноосферным, образовательным обществом. «Знание, информация — это та сфера, которая наиболее легко преодолевает национальные границы. Знания, в отличие от сырья, не являются исчерпаемым ресурсом» [14, с. 287]. В. И. Моисеев выражает надежду на то, что близится к концу эпоха анализа, отмеченная противостоянием культур
и, в первую очередь, культур Востока и Запада, исчерпывает себя аналитический логос. По его мнению, на данном этапе вместе с разного рода тенденциями исторического синтеза все более ощущается потребность в синтезе ментальном [15]. Движение научной мысли, не стесненное искусственными преградами, пути сообщения, переносящие миллионы людей из конца в конец планеты, средства связи,
У Триалектика — это новая, по отношению к материалистической диалектике, теория познания Истины о началах бытия и творения (эволюции) действительности в согласии с принципами бытия Троицы. Началом начал всего сущего в триалектике постулируется не «движущаяся материя», а — «движущееся пространство». Из постулата «движущегося пространства» выводятся понятия движения плоти и духа, вещественного числа и времени, движения пространства-времени и формируется новое видение Мира: от движения пространства-времени электрона до движения пространства-времени Вселенной включительно.
позволяющие людям обменяться мыслями в фантастически короткое время — все это важнейшие направления энергетического обмена нашего века, продвинувшего человечество к новому эволюционному витку космической спирали — к ноосфере по Вернадскому. В любом историческом процессе звучит ритм эволюции. Динамичное развитие земных цивилизаций и, как следствие, необходимость постоянного самообразования человека в процессе всей жизни, новые удивительные возможности информатизации стали причинами явного несоответствия традиционной педагогической парадигмы реалиям XXI
в. и заставили задуматься о новой парадигме образования. Но об этом читайте в другой статье этого сборника под названием: «Новая образовательная парадигма».
Библиографический список
1. Шадриков В. Д. Новая модель специалиста: инновационная подготовка и компетентностный подход // Высшее образование сегодня. 2004. № 8. С. 26−31.
2. Коноплев Н. С. «Страсти по диалектике.» // Некоторые актуальные вопросы философии и социальных наук: Матер. межвузовской науч. -практ. конф. /Отв. ред. Н. Н. Штыков. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2003. С. 11−45.
3. Коноплев Н. С. Виртуальная реальность: ее природа и
возможности // XXI век: будущее России в философском измерении: Матер. Второго Российского философского конгресса (7−11 июня 1999
г.):
В 4 т. Т. 1: Онтология, гносеология и методология науки, логика. Ч. 2. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999.
4. Пигров К. С. Дом — Остров — Океан: к исследованию динамики человеческого пространства // Дом человека (экология социальноантропологических процессов). В надзаг. Институт биологии и психологии человека, и др. СПб., 1998.
5. Мельникова Е. Н. ЧасX. Россия 21 век. М., 1996.
6. Антология русского качества / Под ред. В. В. Бойцова, Ю. В. Крянова. М.: РИО «Стандарты и качество», 2000.
7. Казначеев В. П. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере. Новосибирск, 1989.
8. Субетто А. И. Качество реформ образования и ноосферная модель будущего бытия человечества и России // «Академия Тринитаризма». М., Эл № 77−6567, публ. 10 917, 02. 01. 2004.
9. Бердяев Н. А. Русская идея. М., 1992.
10. Магнитов С. Н. Восток и Запад сойдутся в зените // «Академия Тринитаризма». — М., Эл № 43−0226. 2003.
11. Платон. Собр. соч.: В 4-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1994.
12. Сергиенко П. Я. Триалектика. Новое понимание мира. Пущино, 1995. С. 56.
13. Сухонос С. И. Российский ренессанс в XXI веке. М.: Планета, МОСТОК, 2001.
14. Лебедева М. М. Мировая политика: Учеб. для вузов. М., 2003.
15. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М., 1998. 450 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой