Экологическая оценка продуктивности ландшафтов Северного Казахстана

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Общие и комплексные проблемы естественных и точных наук


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Международный научно-исследовательский журнал ¦ № 2 (44) ¦ Часть 2 ¦Февраль
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ / GEOGRAPHY
DOI: 10. 18 454/IRJ. 2016. 44. 039
Адильбектеги Г. А. 1, Мустафаев Ж. С. 2
1ORCID: 0000−0002−1521−0145, Кандидат географических наук, Евразийский национальный университет им. Л. Н. Гумилева, г. Астана, Казахстан, 2ORCID: 0000−0003−2425−8148, Доктор технических наук, Казахский национальный аграрный университет, г. Алматы, Казахстан ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОДУКТИВНОСТИ ЛАНДШАФТОВ СЕВЕРНОГО КАЗАХСТАНА
Аннотация
На основе законов экологии и биологии разработана интегральная модель экологической оценки продуктивности ландшафтов, включающая преимущественно оценку продуктивности растений и почвы, которые позволяют определить закономерности функционирования и районирования природных систем в зависимости от широтной зональности и высотной поясности.
Ключевые слова: закон, продуктивность, растения, почвы, ландшафт, природа, система, прогноз, модель, моделирование, оценка, экология, биология.
Adilbektegi G.A. 1, Mustafayev Zh.S. 2
1ORCID: 0000−0002−1521−0145, PhD in Geography, Eurasian National University named after L.N. Gumilyov, Astana, Kazakhstan, 2ORCID: 0000−0003−2425−8148, PhD in Engineering, Kazakh National Agrarian University, Almaty, Kazakhstan ENVIRONMENTAL ASSESSMENT OF LANDSCAPES PRODUCTIVITY OF NORTHERN KAZAKHSTAN
Abstract
On the basis of the laws of ecology and biology, developed an integrated model of efficiency environmental assessment landscape, including primarily an assessment of plant productivity and soil that can determine patterns of functioning of natural systems and zoning depending on latitudinal zonation and altitudinal zones.
Keywords: law, productivity, plants, soil, landscape, nature, system, forecast, model, modeling, assessment, ecology, biology.
Актуальность. Решение ряда важных вопросов географии — ландшафтно-географическое районирование, с вязано с необходимостью надежного количественного прогноза продуктивности ландшафта. К числу таких проблем относятся: ландшафтно-экологическое районирование природной системы- рациональное размещение производительных сил агропромышленного комплекса- эколого-экономическая оценка земель.
Как известно, компоненты ландшафта образуют такую неразрывную, взаимосвязанную геосистему, что управление или изменение одного из них неприемлемо. В связи с этим комплексная экологическая оценка продуктивности ландшафтов должна включать частные оценки составляющих его компонентов: почвы и растений.
В связи с этим наиболее актуальной задачей оценки экологического состояния природных ландшафтов является необходимость разработки методов экологической оценки продуктивности ландшафтов, которые должны включать частные оценки продуктивности его составляющих, лежащие в основе комплексной или интегральной характеристики климатических, почвенных и других факторов, оказывающих влияние на продуктивность природных систем
Цель исследования. Разработка интегральной модели экологической оценки продуктивности ландшафтов, включающая преимущественно оценку продуктивности растений и почвы, что позволяет определить закономерности функционирования и районирования природных систем в зависимости от широтной зональности и высотной поясности.
Методика исследования. Решение сложных задач моделирования экологической продуктивности ландшафтов базируется на методологии системных исследований в области географии и экологии, а также на методах математического моделирования продукционного процесса в биологии. На основе законов экологии и биологии, а также системы интегральных критериев и дифференциального уравнения ростовой функции растительного покрова Ж. С. Мустафаевым и Г. А. Адильбектеги разработана методика экологической оценки продуктивности ландшафтов [1−2].
Результаты исследования. Современные достижения в области географии, экологии, экологической биоэнергетики и метеорологии позволяют на основе системного изучения эколого-функциональных характеристик компонентов природной системы разработать методы надежной количественной и качественной оценки продуктивности ландшафтов.
Моделирование экологической оценки продуктивности ландшафтов. Живые организмы и их сообщества в природной системе представляют собой адаптивные саморегулирующиеся системы. Осуществление ими своих биологических функций сопровождается расходованием энергии, полученной из окружающей среды. Все процессы, протекающие в организмах или их сообществах, связаны с использованием энергии, с преобразованием ее из одного вида в другой и с ее неизбежным рассеянием. При этом продуктивность или интенсивность биологического процесса
в ландшафтах, во многом определяется значением коэффициента использования свободной энергии (^эИ) системой
данного трофического уровня, в которую он входит:
— продуктивность растений может быть определена по условию [3]:
ПУ = -
С
— энергия, затрачиваемая на почвообразование [4]:
Q = R ¦ exp (-ao • R),
121
Международный научно-исследовательский журнал ¦ № 2 (44) ¦ Часть 2 яФевраль
где ПУ — потенциальная продуктивность растений- С — калорийность единицы урожая органического вещества- Q — энергия, затрачиваемая на почвообразование, кДж/см2- ао — коэффициент, учитывающий состояние поверхности почвы- тш — коэффициент использования свободной энергии:
Тэн = Кар /100 & gt-
здесь кФАР — коэффициент использования растениями активной фотосинтетической радиации.
Продуктивность растительного сообщества ландшафтов (ПУ) зависит не только от энергетических ресурсов природной системы (R) и коэффициента использования свободной энергии (тэн), а также от коэффициента влагообеспеченности территории (те), то есть [5]:
У = ПУ т
в
R Лэн
С
где У — экологическая продуктивность растительного сообщества с учетом естественной влагообеспеченности ландшафтов.
В природной системе принцип энергетической сбалансированности тепла и влаги наблюдается в природных условиях, где радиационный индекс сухости ® равен 1.0. Поэтому, в качестве критериального уровня радиационного индекса сухости (R) можно принять лимит в пределах 0. 9−1.0.
Тогда, потенциально возможная энергия, затраченная на почвообразовательный процесс (Q), может быть определена по выражению:
Qn = П exp (-0. 9- ао)
Таким образом, экологическая продуктивность ландшафтов (Кэ) определяется соотношением таких осредненных индикаторных величин, как коэффициент продуктивности растений (K) и почвы (Кп): Кэ = Кр ¦ Ки, где K -коэффициент, характеризующий экологическую продуктивность растительного сообщества: К = У / ПУ- Кп -коэффициент, характер-изующий экологическую продуктивность почвы: Кп = Q / Q [1−2].
В соответствии с вышеприведенной методикой выполнен расчет экологической продуктивности ландшафтов Северного Казахстана (таблица 1).
Таблица 1 — Экологическая оценка продуктивности ландшафтов Северного Казахстана
№ Метеостанции Абсолютная высота (Н), м Экологическая оценка продуктивности ландшафтов
коэффиценты К э
Кр К п
Акмолинская область
1 Есиль 219 0. 67 0. 86 0. 58
2 Атбасар 303 0. 69 0. 78 0. 54
3 Еремен-тау 397 0. 75 0. 86 0. 65
4 Астана 347 0. 76 0. 88 0. 67
5 Кокчетав 228 0. 69 0. 81 0. 56
6 Щучинск 398 0. 76 0. 86 0. 65
Костанайская область
7 Костанай 169 0. 58 0. 80 0. 46
8 Тобол 207 0. 76 0. 86 0. 65
9 Жетыгара 247 0. 64 0. 77 0. 49
10 Аркалык 343 0. 55 0. 78 0. 43
11 Тургай 124 0. 44 0. 55 0. 24
Павлодарская область
12 Иртышск 93 0. 67 0. 79 0. 53
13 Успенка 112 0. 62 0. 75 0. 47
14 Щербакты 148 0. 58 0. 72 0. 42
15 Павлодар 144 0. 63 0. 75 0. 47
16 Чалдай 162 0. 75 0. 86 0. 65
17 Экибастуз 197 0. 59 0. 72 0. 42
18 Чидерты 240 0. 69 0. 81 0. 56
19 Баян-аул 494 0. 72 0. 82 0. 59
Северо-Казахстанская область
20 Рузаевка 226 0. 74 0. 85 0. 63
21 Булаево 132 0. 63 0. 77 0. 49
22 Петропавловск 134 0. 63 0. 76 0. 48
23 Явленка 114 0. 62 0. 75 0. 47
122
Международный научно-исследовательский журнал ¦ № 2 (44) ¦ Часть 2 яФевраль
Таким образом, разработанная модель экологической оценки продуктивности ландшафтов позволяет, во-первых, придать количественные значения качественным изменениям ареалов- во-вторых, моделирование трансформации природных систем при изменении климата- в-третьих, ландшафтно-экологическое районирование природных систем бассейна рек.
Моделирование экологической оценки продуктивности ландшафтовна основе биоэнергетических ресурсов природной системы. Для оценки эффективности использования ФАР сельскохозяйственными культурами можно применить коэффициент использования биоэнергетических ресурсов растений: Кбэ = R эк /100 • БП, где БП -биоэнергетический потенциал растений, 2500 ккал/(м2 год) — ээк — коэффициент использования свободной энергии, который в естественных условиях равен 0. 005.
Оценка влагообеспеченности растений осуществляется с помощью коэффициента естественного увлажнения ландшафтов: К = О / E, где Ос — атмосферные осадки, мм- Ео — испаряемость, мм.
Для интегральной оценки биоэкологической продуктивности растений можно применить совокупность коэффициента использования биоэнергетических ресурсов растений (К6э) и эффективности использования атмосферных осадков (К), то есть показателя биоэкологической продуктивности ландшафтов [1−2]:
Пэ = Кбэ ¦ К.
Экологическая оценка продуктивности ландшафтовна основе биоэнергетических ресурсов природной системы проведена по всем метеостанциям Северного Казахстана (таблица 2).
Таблица 2 — Экологическая оценка продуктивности ландшафтов Северного Казахстана на основе ____________________биоэнергетических ресурсов природной системы_______________________
№ Метеостанции Абсолют-ная высота (Н), м Биоэкологическая оценка
Коэффиценты Пбэ
Кбэ К
1 2 3 4 5 6
Акмолинская область
1 Есиль 219 0. 070 0. 34 0. 024
2 Атбасар 303 0. 067 0. 36 0. 024
3 Еремен-тау 397 0. 066 0. 43 0. 028
4 Астана 347 0. 067 0. 37 0. 025
5 Кокчетав 228 0. 066 0. 43 0. 028
6 Щучинск 398 0. 063 0. 51 0. 032
Костанайская область
7 Костанай 169 0. 068 0. 39 0. 027
8 Тобол 207 0. 068 0. 46 0. 031
9 Жетыгара 247 0. 067 0. 40 0. 027
10 Аркалык 343 0. 071 0. 46 0. 033
11 Тургай 124 0. 080 0. 16 0. 013
Павлодарская область
12 Иртышск 93 0. 067 0. 43 0. 029
13 Успенка 112 0. 067 0. 44 0. 029
14 Щербакты 148 0. 069 0. 32 0. 022
15 Павлодар 144 0. 070 0. 31 0. 022
16 Чалдай 162 0. 068 0. 54 0. 037
17 Экибастуз 197 0. 071 0. 32 0. 023
18 Чидерты 240 0. 068 0. 51 0. 035
19 Баян-аул 494 0. 069 0. 38 0. 026
Северо-Казахстанская область
20 Рузаевка 226 0. 066 0. 43 0. 028
21 Булаево 132 0. 063 0. 58 0. 036
22 Петропавловск 134 0. 064 0. 56 0. 036
23 Явленка 114 0. 065 0. 60 0. 039
При этом биоэнергетическая оценка эффективности возделывания сельскохозяйственных культур при современном антропогенном давлении на природную среду должна включать не только экономические критерии, диктуемые хозяйственными нуждами, но и экологические, исключающие ухудшения природной среды или предусматривающие ее оздоровление, если среда нарушена или потеряла устойчивость в результате высоких техногенных нагрузок.
Интегральная математическая модель экологической оценки продуктивности ландшафтов. Задачу описания требований растений и почвы к условиям среды можно свести к построению однофакторных моделей для i -того момента времени и в последующем включить их в многофакторные модели как составные части. Для этого в качестве критериального фактора примем гидротермический показатель (R), тогда можно оценить продуктивности
123
Международный научно-исследовательский журнал ¦ № 2 (44) ¦ Часть 2 яФевраль
растений — Y = J ® и почвы — П = J ®, что дает возможность количественной оценки продуктивности земель на основе интегральных показателей и критериев[6].
Формулировка задачи моделирования формирования продуктивностей растений и почвы вытекает из анализа закономерностей жизнедеятельности самих растений и почвы, которые дают возможность предположить, что
изменения продуктивностей растений и почвы при изменений факторов внешней среды dY / dR и ёП / dR пропорциональны степени оптимальности S®, П® и отклонению значения фактора R от оптимального значения
(Ri — Ropt), которые позволяют получить уравнения, характеризующие продуктивности ландшафтов [6]:
— биологическая продуктивность растительности:
S® = У / Утх = ехр
(½v)(r -Rop,)2 —
— биологическая продуктивность почвы:
П ® = П, / Птх = ехр
(l/2v)(R —
где v — эффективный коэффициент саморегулирования растительного и почвенного покрова.
На основе биологической продуктивности растительности и почвы можно оценить ландшафтов [6]:
продуктивность
ПОЗ (Л) = S® ¦ П®.
Однако продуктивность ландшафтов определяется не только оптимальным соотношением тепла и влаги, а и соотношением таких осредненных индикаторных величин, как температура и длительность вегетационного периода, а также гидрогеохимический режим ландшафтов, что требует необходимости учитывать их при оценке продуктивности.
В моделях прикладного характера, используемых в агрометеорологии и мелиорации сельскохозяйственных земель [7], влияние метеорологических факторов на функцию продуктивности ландшафтов учитывается эмпирически — путем умножения функции продуктивности в оптимальных условиях на функцию воздействия факторов [6]:
ПОЗ (К) = S® ¦ П® ¦ Кег ¦ Кs ¦ К, ¦ Kc,
где Кег — коэффициент, характеризующий длительность вегетационного периода растений- Ks — коэффициент, характеризующий гидрогеохимический режим ландшафта- K — коэффициент, характеризующий температурный режим ландшафта- К — коэффициент, характеризующий качество воды речных бассейнов.
Количественные значения экологической оценки продуктивности ландшафтов с использованием разработанных методологических подходов по метеостанциям Северного Казахстана приведены в таблице 3.
Таблица 3 — Экологическая оценка продуктивности ландшафтов Северного Казахстана
№ Метеостанции Абсолютная Интегральная экологическая оценка
высота коэффиценты ПОЗ{R)
(Н), м S® П ®
1 2 3 4 5 6
Акмолинская область
1 Есиль 219 0. 880 0. 860 0. 757
2 Атбасар 303 0. 900 0. 886 0. 797
3 Еремен-тау 397 0. 942 0. 934 0. 879
4 Астана 347 0. 940 0. 942 0. 885
5 Кокчетав 228 0. 894 0. 854 0. 763
6 Щучинск 398 0. 945 0. 938 0. 886
Костанайская область
7 Костанай 169 0. 890 0. 876 0. 780
8 Тобол 207 0. 945 0. 938 0. 886
9 Жетыгара 247 0. 842 0. 822 0. 692
10 Аркалык 343 0. 857 0. 839 0. 719
11 Тургай 124 0. 412 0. 365 0. 150
Павлодарская область
12 Иртышск 93 0. 876 0. 860 0. 753
13 Успенка 112 0. 809 0. 786 0. 636
14 Щербакты 148 0. 752 0. 723 0. 544
15 Павлодар 144 0. 820 0. 799 0. 655
16 Чалдай 162 0. 942 0. 934 0. 880
17 Экибастуз 197 0. 770 0. 743 0. 572
18 Чидерты 240 0. 900 0. 886 0. 797
19 Баян-аул 494 0. 924 0. 914 0. 845
124
Международный научно-исследовательский журнал ¦ № 2 (44) ¦ Часть 2 яФевраль
Окончание табл. 3 — Экологическая оценка продуктивности ландшафтов Северного Казахстана
1 2 3 4 5 6
Северо-Казахстанская область
20 Рузаевка 226 0. 935 0. 926 0. 866
21 Булаево 132 0. 931 0. 810 0. 754
22 Петропавловск 134 0. 826 0. 804 0. 664
23 Явленка 114 0. 815 0. 793 0. 646
Таким образом, под продуктивностью сельскохозяйственных земель следует понимать комплексную характеристику ландшафта, представляющую собой биоэнергетический ресурс природной системы, выраженный через продуктивности растений и почвы. Однако в природе одновременного повышения продуктивности растений и почвы не наблюдается, так как существует противоречивые потребности факторов жизнедеятельности. Установлено также, что если в управлении природной системой выделить фактор времени, то антропогенные воздействия посредством преобразования их во времени четко проясняют изменения параметров объекта управления.
Обсуждение. Поиск числовых соотношений продуктивности земли — преобладающий элемент в научных исследованиях, по результатам которых строится прикладная часть дальнейшего практического использования их в системе природопользования и природообустройства. Действительно, как только числовые соотношения в интересующих нас процессах установлены, то теория, концепция, гипотезы и модель достигают определенной степени зрелости и принимают относительно завершенный характер.
Для соблюдения единого подхода к оценке продуктивности ландшафтов в таблице 4 приведена шкала экологической оценки продуктивности ландшафтов.
Таблица 4- Шкала экологической оценки продуктивности ландшафтов
ИНДЕКС Показатели экологической оценки продуктивности ландшафтов
Пбэ Кэ ПОЗ ®
Очень низкая & lt-0. 01 & lt-0. 10 & lt-0. 10
Низкая 0. 01−0. 02 0. 10−0. 20 0. 10−0. 20
Пониженная 0. 02−0. 030 0. 20−0. 30 0. 20−0. 30
Средняя 0. 03−0. 04 0. 30−0. 40 0. 30−0. 40
Выше средней 0. 04−0. 05 0. 40−0. 50 0. 40−0. 50
Повышенная 0. 05−0. 06 0. 50−0. 60 0. 50−0. 60
Высокая 0. 06−0. 07 0. 60−0. 80 0. 60−0. 80
Очень высокая & gt-0. 08 & gt-0. 80 & gt-0. 80
Выводы. Таким образом, на основе разработанных экологической, эколого-биоэнергетической и интегральной математических моделей экологическую оценку продуктивности ландшафтов, можно вычислить не только по его теплообеспеченности и влагообеспеченности, а также по продуктивности растений и почвы, и в целом продуктивности земель с учетом геохимических и биохимических особенностей почвы. В этом случае можно получить объективную оценку сложившимся климатическим условиям продуктивности ландшафта и в экологоэкономическом аспекте обосновать размещение производительных сил с целью эффективного использования биоэнергетических ресурсов природной системы.
Литература
1. Мустафаев Ж. С., Адильбектеги Г. А., Сейдуалиев М. А. Экологическая оценка продуктивности ландшафтов бассейна реки Шу: Аналитический обзор.- Тараз, 2004. — 80 с.
2. Мустафаев Ж. С., Рябцев А. Д., Адильбектеги Г. А. Методологические основы оценки устойчивости и стабильности ландшафтов. -Тараз, 2007. -218 с.
3. Шатилов И. С., Чудновский А. Ф. Агрофизические, агрометеорологические и агротехнические основы программирования урожая. — Л.: Гидрометеоиздат, 1980. — 320 с.
4. Волобуев В. Р. Введение в энергетику почвообразования. — М., Наука, 1974. — 120 с.
5. Мустафаев Ж. С., Козыкеева А. Т., Рябцев А. Д. Методика оценки экологической продуктивности ландшафтов // Материалы международной научно-практической конференции / Роль мелиорации в обеспечении продовольственной безопасности России. — Москва, 2009. — С. 266−271.
6. Мустафаев Ж. С., Адильбектеги Г. А. Интегральная математическая модель природной системы речных бассейнов // Теоретические и прикладные проблемы географии на рубеже столетий: Материалы междунарной научно -практической конференции, 8−9 июня 2004 г. — Алматы, 2004. — С. 84−88.
7. Малакина И. Г. Моделирование фенологического развития сельскохозяйственных растений // Вестник сельскохозяйственной науки. — М., 1986. — № 7. — С. 133−135.
References
1. Mustafayev Zh.S., Adilbektegi G.A., Seydualiev M.A. Ekology productivity assessment landscape Basin Shu: Analytical obzor. -Taraz, 2004. -80 p.
2. Mustafayev Zh. S, Ryabtsev A.D., Adilbektegi G.A. The methodological framework for the assessment of sustainability and stability landshaftov. -Taraz, 2007. -218 with.
125
Международный научно-исследовательский журнал ¦ № 2 (44) ¦ Часть 2 яФевраль
3. Shatila I.S., Chudnovsky A.F. Agro, agro-meteorological and agronomic crops basics of programming. — L Gidrometeoizdat, 1980. — 320 p.
4. VolobuevV.R. Introduction to the power of soil. -M., Nauka, 1974. -120 p.
5. Mustafayev Zh.S., Kozykeeva A.T., Ryabtsev A.D. Methods for assessing the ecological production landscapes // Proceedings of the international scientific-practical conference / reclamation role in ensuring food security of Russia. -Moscow, 2009. — S. 266−271.
6. Mustafayev Zh.S., Adilbektegi G.A. Integrated mathematical model of the natural system of river basins // Theoretical and applied problems of geography at the turn of the century: Mater. Intern. Scient. Conf., June 8−9, 2004 — Almaty, 2004. — P. 84−88.
7. Malakina I.G. Simulation of phenological development of crops // Bulletin of Agricultural Science. — M., 1986. — № 7. -S. 133−135.
DOI: 10. 18 454/IRJ. 2016. 44. 078
Симонян Д.А.* 1, Пономаренко В. П. 2, Гаджиев З. Х. 3, Уруджев А. К. 4
1 Студент, Кубанский государственный университет, 2студент, Кубанский государственный университет, географический факультет, 3студент, Кубанский государственный университет, географический факультет, 4студент, Кубанский государственный университет, физико-технический факультет ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ НА СОЗДАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОЕКТОВ
В СФЕРЕ ТУРИЗМА
Аннотация
В начале данной работы, основательно объяснены причины негативного отношения стран ЕС и США, о влиянии налагаемых санкций и их последствия для обеих стран, на примере Турции, как в плане туризма, так и экспорта разных видов товаров. Были построены графики, численно показывающие изменение потока российских туристов в другие страны, в пределах малого промежутка времени. В плане развития внутреннего туризма, также даны численные значения мест отдыха, достопримечательностей, уровня развитости регионов, а также соотношения количества инвестиций вносимых в проекты, и их своевременная реализация.
Ключевые слова: туризм, экономика, курорты, кластеры, инвестиции, инфраструктура.
Simonyan D.A. 1, Ponomarenko V.P. 2, Gajiyev Z.H. 3, Urudjev A.K. 4
Student, Kuban State University, 2student, Kuban State University, Faculty of Geography, 3student,
Kuban State University, Faculty of Geography, 4student, Kuban State University, Department of Physics and Technology THE IMPACT OF POLITICAL SITUATION IN THE CREATION AND IMPLEMENTATION
OF TOURISM PROJECTS
Abstract
At the beginning of this work, thoroughly the reasons for the negative attitude of the EU and the United States, on the impact of sanctions imposed and their consequences for both countries, the example of Turkey, in terms of both tourism and the export of various kinds of commodities are explained. The graphs numerically showing the change in the flow of Russian tourists to other countries within a small period were constructed. In terms of development of internal tourism, numerical values of recreation, attractions, level of development of the region, as well as the ratio of the number of investments made to the projects and their timely implementation are also given.
Keywords: tourism, investments, clusters, economy, resorts, infrastructure.
За последние несколько лет, на политической арене мира произошло много различных событий, повлиявших на состояние стран в целом. В связи с тем, что в 2014 году в состав Российской Федерации вошёл Крым, давление на Россию увеличилось. А всё связано с тем, что ведущие страны мира ложно обвинили Российскую Федерацию в оккупации территории Крыма, отсюда и многие претензии в адрес России. В свою очередь, ЕС и США наложив санкции на Россию, сильно повлияли на экономику страны. Запреты касались въезда в страны ЕС некоторых граждан России, расторжений контрактов на поставки различных видов товаров и многое другое. Ответная реакция Москвы также не заставила себя ждать. Были расторгнуты соглашения, в результате чего Россия отказалась от овощей и фруктов стран ЕС, продуктов сельского хозяйства, рыбы и т. д. Но при этом, чтобы не возникло дефицита товаров, правительство страны наладило поставки продукции из других стран. Также в 2014 году началась переориентация россиян на то, чтобы они отдыхали внутри страны и не выезжали за рубеж.
В России достаточно много различных курортов разного типа. Проходившая в 2014 году в Сочи олимпиада, послужила более интенсивному развитию данного курортного города. Олимпийские объекты Сочи были привлекательны для россиян даже после окончания олимпиады. Азовское побережье также является одним из крупнейших курортов юга РФ. После событий в 2015 году, в мировой борьбе с терроризмом, Россия вступила в коалицию, созданная для борьбы с террористической организацией ИГИЛ в Сирии. После того, как Турция сбила Российский самолёт на территории Сирии, убеждая всех в правомерности своих действий, они ссылались на то, что самолёт вторгся в воздушное пространство Турции. После таких предательских действий со стороны Анкары, отношения с этой страной испортились окончательно. Правительство Р Ф считает, что Турция является одним из пособников террористов, и целенаправленно препятствует их уничтожению. Данные события в этом регионе дали понять правительству России о том, что вход в эту страну, в которой россияне ранее отдыхали, закрыт.
Еще один печальный инцидент с пассажирским лайнером, который был сбит террористами ИГИЛ. В разбившемся самолете были найдены трупы 224 человек, абсолютное большинство из которых были россияне, особенно жители
126

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой