Классификация юридических фактов в гражданском праве

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ния, а также их обязанность в возможно короткий срок сообщить любыми способами о произведенном задержании сотрудникам правоохранительных органов, или принять меры по доставлению задержанного лица в ближайший отдел полиции.
Фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, чаще всего осуществляется в ходе административно-правовой и оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами, т. е. за рамками уголовного судопроизводства. После фактического задержания, заподозренное в совершении преступления, лицо принудительно препровождается в орган дознания или к следователю в целях обеспечения процессуального задержания, а именно: составления протокола задержания. А вот правом процессуального задержания, именуемого законодателем «задержание подозреваемого», в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом обладают лишь властные субъекты досудебного производства: орган дознания, дознаватель и следователь.
Так задержание подозреваемого является мерой процессуального принуждения в виде кратковременного лишения свободы лица, применяемого компетентными органами и должностными лицами. Ограничивая основные права человека, нужно уменьшить случаи нарушения законодательства при задержании, регламентировать фактическое задержание в нормативно-правовых актах, предусматривающих данную меру принуждения, усовершенствовать порядок фиксации, и более детально рассмотреть право на задержание специальными правоохранительными структурами нашего государства, а также гражданскими лицами.
Однако до настоящего времени законодатель так и не ликвидировал комплекс проблем и противоречий, содержащихся в УПК, УК РФ и других нормативно-правовых актах.
This article is devoted to main points of actual detention, as well as the study of the coercive measures on the basis of different legal acts, containing the grounds of detention. It reflects the facts of the possible detention of a suspect by individuals with appropriate credentials. Keywords: actual detention, the detention of the suspect, normative-legal acts, law enforcement, the body of inquiry, investigator, investigator.
Список литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06. 1996 N 63-Ф3 (с изм. внесенными ФЗ от 13. 07. 2015 N 267-ФЗ) // СЗ РФ от 17. 06. 1996. N 25, ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12. 2001 N 174-ФЗ (с изм. внесенными ФЗ от 13. 07. 2015 N 265-ФЗ) // СЗ РФ от 24. 12. 2001. N 52, ч. 1, ст. 4921.
3. Федеральный закон от 07. 02. 2011 N З-ФЗ «О полиции» (с изм. внесенными ФЗ от 13 июля 2015 г. № 248-ФЗ) // СЗ РФ от 14. 02. 2011. N 7, ст. 900.
4. Федеральный закон от 27. 05. 1996 N 57-ФЗ «О государственной охране» (в ред. от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ) // СЗ РФ от 27. 05. 1996. N 22, ст. 2594.
5. Закон Р Ф от 11. 03. 1992 N 2487−1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изм. внесенными ФЗ от 13 июля 2015 г. N 230-ФЗ). «Российская газета» 30 апреля 1992 г.
6. Закон Р Ф от 1 апреля 1993 г. N 4730 «О Государственной границе Российской Федерации"(в ред. от 31 декабря 2014 г. N 504-ФЗ). «Российская газета» 4 мая 1993 г.
Научная литература
7. М. Е. Токарева. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам. М.: Юр-литинформ, 2005. С. 35 — 36.
8. С. В. Шевелева Уголовно-процессуальное принуждение, связанное с физическим воздействием, и гарантии его законности и обоснованности: Дис… канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 87 — 89.
9. Маслов И., статья: Проблемы применения законодательства о задержании подозреваемого «Уголовное право», 2012, N 1.
Об авторе
Кротов Д. Н. — аспирант Брянского государственного университета имени академика И. Г. Петровского,
dimakrotov@yandex. ru.
УДК 343.8. 017
КЛАССИФИКАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
З.Р. Рафикова
Цель: проанализировать существующие классификации юридических фактов и предложить авторскую классификацию юридических фактов в гражданском праве. Методы: диалектические методы, а также такие частнонаучные методы, как метод восхождения от конкретного к абстрактному, сравнительный анализ, синтез. Результаты: обосновывается вывод о том, что функции юридических фактов шире, закрепленных в ГК РФ. На основе проведенного исследования предложена классификация юридических фактов в гражданском праве. Научная новизна: в свете реформирования гражданского законодательства становится актуальным вопрос о классификации юридических фактов в данной отрасли. На сегодняшний день классификация юридических фактов не является до конца устоявшимся правовым явлением, в связи с чем предлагается авторская классификация юридических фактов в гражданском праве. Практическая значимость: Оптимально создать общий каркас классификации для всех наук и четкую классификацию с особенностями в каждой отдельной науке, которая приведет к формированию новых направлений теории юридических фактов. Данная классификация сыграет огромную роль в нахождении объектов исследования, выявлении пробелов и т. д. Детальная классификация юридических фактов в гражданском праве даст возможность глубже проанализировать, осмыслить юридическое значение каждой разновидности институтов гражданского права.
Ключевые слова: юридический факт- классификация юридических фактов- функции юридических фактов- действия- события- правовые состояния.
Введение
Теории юридических фактов посвящено много исследований, но по сравнению с институтами гражданского права, она более консервативна, и не подвергалась существенным изменениям. Интересно, что теории юридических фактов в российском дореволюционном праве уделялось серьезное внимание таких ученых как К. Н. Анненков, Е. В. Васьковский, Д. Д. Гримм, Г. Ф. Дермидонтов, Н. М. Коркунов, Д. И. Мейер, Л. И. Петражицкий, В. И. Синайский, Ф. В. Тарановский, Е. Н. Трубецкой, Г. Ф. Шер-шеневич. В советский период исследования юридических фактов проводились О. А. Красавчиковым, С. С. Алексеевым, В. Б. Исаковым, О. С. Иоффе, Ю. К. Толстым, С. Ф. Кечекьяном, Н. Г. Александровым и др. Следует также отметить, что во многих отраслях права есть исследования, посвященные юридическим фактам. Так в современной науке изучению проблем отдельных видов юридических фактов гражданского права уделено внимание в трудах таких ученых-цивилистов, как М. М. Агарков, В. В. Витрянский, Б. М. Гонгало, Ю. И. Гревцов, В. П. Грибанов, Л. О. Красавчикова, М. А. Рожкова и др., отдельно необходимо отметить учебник по гражданскому праву Белова В. А. [1, с. 1093], так как только данный автор уделяет большое внимание фактам, и раскрывает такие институты как сделки, договора, корпоративные акты, акты публичной власти, неправомерные действия, юридические события, действия с позиции юридических фактов, в работе присутствует определенная система. В сфере трудового права это работы О. В. Баринова, В. Л. Гейхмана, А. В. Кручинина, в семейном праве — С. И. Реутова, В. И. Данилина, О. Ю. Косовой, С. Я. Паластиной, В. А. Рясенцева, А. В. Маркосян, в гражданско-процессуальном праве — В. В. Яркова, Чудиновской Н. А., в уголовном праве — Кутюхина И. В., Леонова С. Г., Жарикова Ю. С. и других исследователей. Этот научный интерес к теории юридических фактов еще раз подчеркивает актуальность и востребованность исследования данной темы.
Результаты исследования
Необходимо отметить, что, несмотря на консервативность теории юридических фактов, вопрос о классификации юридических фактов является весьма спорным. Как известно, юридические факты являются основой гражданских правоотношений, без юридического факта гражданское законодательство не применятся. Именно поэтому, на наш взгляд, по степени важности теория юридических фактов, является основным вопросом гражданского права.
Проблема классификации юридических фактов рассматривается общетеоретическими [2, с. 407- 3, с. 2- 4, с. 506], а также отраслевыми науками [5, 215 с.- 6, 816 с.- 7, с. 646- 8, с. 9−10- 9, 310 с.]. Для начала определим, для чего же нужна классификация юридических фактов. Красавчиков О. А. перед классификацией юридических фактов устанавливает задачу раскрытия общей картины, посредством отрыва явлений друг от друга, для того чтобы увидев явление в статике, проследить определенную закономерность, изучая его в движении, взаимосвязи и обусловленности [10, с. 133]. Агарков М. М. определял классификацию как «более или менее правильную формально-логическую схему», которая носит лишь предварительный характер [11, с. 86]. В. Б. Исаков определяет основной задачей классификации юридических фактов систематизацию (предпосылка для научного анализа изучаемого объекта), объяснение (теоретическая интерпретация), нахождение новых вопросов, нерешенных задач, научный прогноз [12, с. 32]. Поэтому мы не будем рассматривать все классификации [13, с. 79−114- 14, с. 303−305], и остановимся только на основных.
Учеными выделяются следующие критерии классификации. О. А. Красавчиков выделяет следующее: во-первых, по юридическим последствиям к которым приводит юридический факт- во-вторых, по форме их проявления, в-третьих, по завершенности тех или других явлений, составляющих существо того или иного факта [10, с. 140]. Дополнительно С. С. Алексеев выделяет еще такие квалификационные критерии, как характер действия юридического факта (факты ограниченного (однократного) действия и факты-состояния и характер связи факта с индивидуальной волей лиц (юридические события и юридические действия) [3, с. 157−171].
Юридический факт возникает или по воле лиц, вступающих в юридическое отношение, и тогда это будет юридическое действие (сделка, правонарушение), или же помимо их воли, и тогда это будет юридическое событие (истечение срока, смерть, рождение) [15, с. 76]. Г. Ф. Шершеневичем предложена следующее деление: во-первых, это юридические действия- во-вторых, это юридические события, которые в свою очередь подразделяются на сделки и правонарушения. В отличие от Г. Ф. Шершеневича В.И. Синайский подразделяет юридические действия на дозволенные (юридические сделки и акты) и недозволенные (правонарушения) [16, с. 144]. Как мы видим, к дозволенным еще отнесены юридические акты.
Далее рассмотрим классификацию данную О. А. Красавчиковым, которая стала классической. Также можно сказать, что данная классификация, как и теория юридических фактов практически не меняется. Юридические факты по волевому признаку делятся на действия и события, где юридические действия подразделяются на правомерные и неправомерные. Далее правомерные действия по моменту направленности воли на последствия разделяются на юридические акты и юридические поступки. Юридические акты в свою очередь Красавчиков О. А. подразделяет по субъектам: на административные, гражданско-правовые, семейно-правовые и судебные акты. Далее юридические факты подразделяются на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Хотя требуется отметить, что О. А. Красавчиков был против выделения фактов-состояний на равных условиях с событиями и действиями. «В противном случае нужно различать наряду с событиями и действиями не только факты состояния, но также и факты положительные и отрицательные, факты правообразующие и пра-вопрекращающие и т. д.» [10, с. 139] и далее подразделяет их на отрицательные и положительные. Исходя из данного исследования следует, что факты-состояния должны быть в классификации юридических фактов. Подразделение фактов на положительные и отрицательные, хотя и имевшие место в науке начала ХХ века [17, с. 119], на сегодняшний день, на наш взгляд, не актуальны. О. А. Красавчиков определяет отрицательный юридический факт, как факт, отражающий в своем содержании отсутствие определенного обстоятельства в известных условиях, с которым закон связывает юридические последствия [10, с. 9], но данное определение было дано 1958 и в соответствии с правовой реальностью того времени, на наш взгляд было жизненно. Но определение данное М. А. Рожковой «отрицательный юридический факт есть предусмотренное нормой права требование к наступлению обстоятельства, … соблюдение которого необходимо для признания юридического факта наступившим и возникновения из него юридических последствий. Отсутствие обстоятельств, составляющих содержание «отрицательного факта», будет входить в состав юридического факта» [18, с. 32] при формулировке, что юридический факт — это реальное жизненное обстоятельство, отрицательный юридический факт (отсутствие фактов) противоречит правовой природе юридического факта. В этом вопросе мы солидарны с Н. В. Зерниным, который сделал следующий вывод: «Не имеют права на самостоятельное существование так называемые отрицательные юридические факты, поскольку правовые последствия не могут связываться с тем, чего нет. Факт — это явление наступившее» [5, с. 14] и с В. А. Беловым, который определил, что
понятие об отрицательном факте — это понятие об обстоятельстве, которое в действительности так и не наступило [1, с. 479], соответственно, например, как доказать факт, которого не было, точнее надо ли доказывать?
Следующий юридический факт, выделяемый по волевому признаку -событие. Под событием в юридической литературе понимают те юридические факты, возникновение которых не зависит от воли человека. О. А. Красавчиков делил их на две группы: 1) относительные юридические события — явления, вызванные деятельностью человека, но выступающие уже независимо от причин, их породивших- 2) абсолютные юридические события — явления как не вызванные деятельностью человека, но выступающие уже помимо этой деятельности [10, с. 222]. Непременно также надо рассмотреть по этому вопросу точку зрения В. А. Белова, который определяет, что деление на абсолютные и относительные — это разграничение между фактическими составами, и приводит в качестве примера стихийное бедствие (абсолютное событие) и насильственную смерть, которая включает в себя два последовательных юридических факта: убийство (действие) и смерть (событие) [1, с. 477]. Данный пример не оставляет сомнений, что здесь речь идет о фактическом составе правонарушения, поэтому деление событий на абсолютные и относительные теряет всякий смысл. Необходимо отметить, что об этом писал еще С.И. Вильнян-ский, который писал, что в качестве события выступают все же смерть, а не убийство, пожар, а не поджог [19, с. 84].
Далее рассмотрим юридические факты по правовым последствиям. Небезынтересна позиция М. А. Рожковой, по этому вопросу, которая считает, что подразделение юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие, право-прекращающие, правопрепятствующие не может признано классификацией по критерию последствий наступления юридического факта [18, с. 29]. Действительно, использовать данный критерий в общетеоретических науках нет необходимости, но для отраслевых наук, на наш взгляд, применение данного критерия необходимо. Например, в гражданском праве можно выделить следующие дополнительные юридические факты, по критерию последствий наступления, основываясь на функциях, которые они выполняют: правоприостанавливающие, правовосстанавливающие, преобразовательные, пра-вопрепятствующие, идентификационные юридические факты.
Рассмотрим более подробно основные функции юридических фактов гражданского права. Итак, правоприостанавли-вающая функция, при наличии определенных юридических фактов останавливается развитие правоотношений и наступление юридических последствий. Так в соответствии со статьями 29, 30 ГК РФ признание гражданина недееспособным, ограничение дееспособности устанавливаются основания приостановления действия юридических фактов, и основания отмены судебного решения. На практике получается, что возникновение определенных юридических фактов приостанавливает действие других, и соответственно устранение правоприостанавливающих фактов ведет к дальнейшему действию предыдущих.
Вторая функция, правовосстанавливающая применяется при установлении определенных юридических фактов, например, ст. 35 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11. 02. 1993 № 4462−1) закрепляет снятие запрещения отчуждения имущества.
Следующая функция, преобразовательная, при возникновении юридического факта (например, после принятия решения о преобразовании юридического лица) осуществляется не прекращение юридического лица, а лишь изменение его правового положения и прав, обязанностей перед учредителями и сохранение его правосубъектности.
Требуется отметить, что распространенное подразделение юридических действий на правомерные и неправомерные, также вызывает вопросы. Особенно интересна позиция С. А. Зинченко по данному вопросу, который наряду с правомерными действиями выделяет правомерно-неправомерные действия. На наш взгляд, данное деление абсурдно и неприменимо ни в законотворческой, ни в правоприменительной практике. Предложенная В. И. Синайским деление юридических действий на дозволенные и недозволенные более правильно и полно раскрывает природу юридических фактов. «Дозволенные действия — это действия, которые призваны порождать нормальные для гражданского оборота юридические последствия и требующие применения регулятивных норм- недозволенные действия — действия, которые нарушают гражданский оборот, вызывая потребность его восстановления, а также создающие угрозу гражданским правам частных лиц, как следствие, применение охранительных норм права» [18, с. 36]. Далее следует согласиться с М. А. Рожковой в том, что такой критерий как субъекты гражданского правоотношения устарел, но предложенная ею деление дозволенных действий на двух (многосторонние)сделки и односторонние действия вызывает закономерный вопрос: если к односторонним действиям также относятся сделки, то для чего их подразделять?
На наш взгляд, наиболее интересна авторская классификация юридических фактов в гражданском праве В. А. Белова. Он делит юридические факты на собственно факты, которые делятся на действия и события, и аналоги собственно фактов, которые в свою очередь делятся на длящиеся факты (свойства), которые включают в себя обстоятельства и состояния, и заменители фактических обстоятельств, которые включают фикции, презумпции, документы [1, с. 459]. Данная классификация представляет собой огромный научный интерес, в силу кардинального отличия от классической, но возможность использования его на практике под большим вопросом.
Интересной представляется позиция Рожковой М. А., которая выделяет следующую последовательность применения юридических фактов: 1) анализ нормы права- 2) обобщения конкретных жизненных обстоятельств- 3) проблемы реализации нормы права [18, с. 36]. Возможно, это предложение можно положить в основу классификации юридических фактов в отраслях.
Выводы
Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что классификация юридических фактов, разработанная О. А. Красавчиковым, который определял как основной критерий деления волевой признак, и является основополагающей. Как мы видим из анализа работ, которые вышли в свет позже, классификация О. А. Красавчикова повторяется в разных вариациях. Теория юридических фактов консервативна и не нуждается в кардинальных изменениях, и четкую классификацию юридических фактов составить невозможно. Думается, что сложно предложить четкую классификацию юридических фактов для общетеоретических наук, но для отраслевых, на наш взгляд, это решаемый вопрос. И это оптимальный подход: есть общий каркас для всех наук, и классификацию с особенностями в каждой отдельной науке, которая приведет к формированию новых направлений теории юридических фактов. Данная классификация сыграет огромную роль в нахождении объектов исследования, выявлении пробелов и т. д. Детальная классификация юридических фактов в гражданском праве даст возможность глубже проанализировать, осмыслить юридическое значение каждой разновидности институтов гражданского права.
Итак, классификация юридических фактов в гражданском праве выглядит следующим образом: во-первых, по волевому признаку юридические факты делятся на юридические действия, юридические события и правовые состояния. Во-
вторых, по особенностям внешнего проявления воли юридические действия подразделяются на дозволенные и недозволенные. В третьих, дозволенные действия по моменту направленности воли на последствия разделяются на юридические акты и юридические поступки. В четвертых, по юридическим последствиям юридические факты делятся на правообразующие, правоизменяющие, правоприостанавливающие, правовосстанавливающие, преобразовательные, правопрепятствующие, идентификационные, правопрекращающие юридические факты. Также, например, можно классифицировать юридические факты гражданского права в зависимости от характера возникших отношений на имущественные и неимущественные.
Objective: to analyze the existing classification of legal facts and offer the author'-s classification of legal facts in civil law. Methods: dialectical methods, and specific scientific methods such as a method of ascent from the concrete to the abstract, comparative analysis, synthesis. Results: the conclusion is that the functions of the wider legal facts enshrined in the civil code. On the basis of this study the classification of legal facts in civil law was offered. Scientific novelty: in the light of the reform of civil law question about the legal classification of the facts in this industry comes up very clearly. Today, the legal classification of the facts is not fully established legal phenomenon, in connection with which the author offers a classification of legal facts in civil law. Practical value: it is optimal to create a general framework classification for all sciences and a clear classification of the features in each separate science, which will lead to the formation of new directions of the theory of legal facts. This classification will play a huge role in finding objects, identifying gaps, etc. Detailed classification of legal facts in civil law will give the opportunity to analyze, comprehend the legal significance of each type of civil law.
Key words: legal fact- the legal classification of the facts- the functions of legal facts- action- events- legal status.
Список литературы
1. Гражданское право. Т. П. Общая часть. Лица, блага, факты: учебник для бакалавров/ В. А. Белов. М.: Издательство Юрайт, 2012. — 1093 с.
2. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник для юрид. вузов. М.: Юриспруденция, 1999. с. 407.
3. Алексеев С. С. Общая теория права. Том II //notes. 1982. Т. 1. С. 2.
4. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. М.: Изд. НОРМА, 2000. С. 506.
5. Зернин Н. В. Юридические факты в советском авторском праве: Дис… канд. Юрид. наук. Свердловск. 1984 — 215с. -
6. Гражданское право. В 2 т. Т.1. Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 1998. — 816 с. -
7. Гамбаров Ю. С. Гранданское право. Общая часть. М.: Изд. Зерцало, 2003. С. 646.
8. Баринов О. В. Юридические факты в советском трудовом праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1980. С. 9−10. -
9. Гонгало Ю. Б. Юридические факты в наследственном праве России и Франции: Срав. -пр. Исследование. — М. Статут, 2010. — 310 с. и др.
10. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 133.
11. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., Юриздат, 1940, с. 86.
12. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юр. лит-ра, 1984. С. 32.
13. Горюнова Е. Н. Диалектика юридических фактов в системе правовых норм. Белгород: Везелица. 2002. С. 79−114-
14. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузв. М.: Изд. НОРМА, 2000. — с. 506.
15. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 76
16. Синайский В. И. Русское гражданское право. М. Статут, 2002. С. 144.
17. Мейер Д. М. Русское гражданское право: Издание пятое. / Д. И. Мейер — М.: Книга по Требованию, 2012. — с. 119
18. Рожкова М. А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашение о защите прав и процессуального соглашения/ Исследовательский центр частного права — М.: Статут, 2009. — С. 32.
19. С. И. Вильнянский. Лекции по советскому гражданскому праву. Изд. Харьковского университета, Харьков, 1958. С. 84
Об авторе
Рафикова З. Р. — аспирант, ассистент кафедры гражданского и предпринимательского права Института экономики, управления и права (г. Казань), rafikova87@mail. ru
УДК 343.9. 018. 3
КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАСИЛЬСТВЕННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ СПОРТСМЕНОВ
П.А. Табурченко
В статье рассматривается проблема криминализации спортсменов и их насильственное проявление в совершении преступлений. Автором определяются истоки появления насильственной преступности спортсменов как криминологического феномена. Указываются причины и условия насильственной преступности спортсменов. С помощью анализа практических материалов и изучения специфических особенностей субъекта насильственной преступности спортсменов определяются наиболее встречающаяся модель личности спортсменов-преступников. Указывается на необходимость глубокого исследования насильственной преступности спортсменов в целях получения нового научного знания, способного стать основой целенаправленной предупредительной работы.
Ключевые слова: насильственные преступления, криминологический феномен, непростой конгломерат, личность преступника, детерминанты, криминологические явления, агрессия.
В свете последних событий, участившихся случаев преступного поведения спортсменов [3, 12, 14], некоторые авторы приводят статистику, согласно которой около 35% спортсменов связаны с криминалом [9]. По нашему мнению приведённые данные вряд ли можно считать достоверными, так как, учитывая специфику субъекта, точно отследить криминологические показатели, с помощью официальной уголовной статистики не всегда представляется возможным. Тем не менее, следует отметить, что проведенный анализ практической деятельности правоохранительных органов, свидетельствует о том, что спортсменами совершается значительное количество преступлений насильственного характера (побои,

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой