Проблема общественного идеала в философии С. Л. Франка и в наследии европейской философской мысли

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 1(470)
Рыбина Лариса Борисовна
Костромская государственная сельскохозяйственная академия
larisa. rybina. 2014@mail. ru
ПРОБЛЕМА ОБЩЕСТВЕННОГО ИДЕАЛА В ФИЛОСОФИИ С.Л. ФРАНКА И В НАСЛЕДИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ
В статье рассматриваются взгляды русского философа Семена Людвиговича Франка (1877−1950) на разрешение проблемы идеального общественного устройства, дается толкование понятию «общественный идеал», характерному для философского мышления С. Л. Франка, а также анализируется влияние на становление философского мировоззрения русского мыслителя философии Платона, Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля.
Ключевые слова: общественный идеал, философия С. Л. Франка, платонизм, немецкая классическая философия.
Проблема общественного идеала — одна из острых проблем в эволюции социу-. ма, находящаяся в центре внимания философов, мыслителей, которые подходят к ее определению с точки зрения исторических реалий своего времени, а также в соответствии с уровнем развития познания. Различные аспекты понятия идеала рассматривались в немецкой классической, социально-утопической и русской религиозно-идеалистической философии.
Одним из ярких представителей русской религиозной философии конца XIX — первой половины XX вв. является Семен Людвигович Франк. Он разработал оригинальное систематическое философское мировоззрение.
Большое внимание Франк уделяет исследованию общественного бытия, прежде всего метафизической сущности общества, его имманентных свойств. Философ полагает, что незыблемые закономерности общественной жизни вытекают из неизменной природы человека. Пренебрежение ими и нарушение их свободной волей человека приводит к печальным последствиям для общества. Франк ставит своей задачей выявить эти вечные начала человеческой жизни и именно на их основе предложить подлинно обоснованный общественный идеал. Философ не пытается построить некий проект по переустройству общества. Франк считает своей задачей вывести общие принципы устройства общественной жизни, определяющие ее духовно-нравственные основы как ориентиры для действия человека. Для него идеал — это не результат деятельности человека, а процесс, в ходе которого общество все более соответствует своей онтологической природе. Философ определяет основополагающие принципы должного устроения общества. К ним Франк относит такие основные принципы, как служение, солидарность и свобода, из которых вытекают начала иерархизма и равенства, планомерности и спонтанности, консерватизма и творчества. По мнению философа, успех организации общественной жизни зависит от возможности согласования этих начал.
Достижения Франка в исследовании проблемы общественного идеала во многом объясняются его интересом к историко-философской традиции, глу-
боким изучением наследия мировой философской мысли. Построение собственной концепции происходит у русского мыслителя путем анализа различных философских систем, их всесторонней оценки и синтеза новых идей.
Исследователь истории философии А. И. Абрамов, отмечая особую роль философии Платона в формировании взглядов Франка, пишет: «Особенно органично платонизм вошел в философское творчество Флоренского и Франка» [1, с. 380]. В работе «Реальность и человек» Франк говорит о влиянии на его собственные идеи платонизма вообще и особенно «двух величайших его представителей -Плотина и Николая Кузанского» [10, с. 141]. Заслугой Платона, по мнению русского философа, является выделение в бытии идеальных элементов. В работе «Философия Гегеля» платонизм назван Франком онтологическим идеализмом. Философ объясняет это утверждение следующим образом: «Платонизм в его общей сущности в известном смысле совпадает с философией вообще- ибо философия возможна только на основе доверия к мысли, убеждения, что чистая мысль есть истинный путь познания- а это убеждение в свою очередь, очевидно, должно опираться на какое-то сознание средства или тождества мысли с самим бытием» [12, с. 41]. Усматривая правоту в рассуждениях Платона об идеальных элементах бытия, Франк включает идеальное бытие в состав введенного им понятия «реальности». Исследуя как особый тип общественное бытие, русский мыслитель отмечает духовные основания общества, считая, что существо общественной жизни составляет, прежде всего, «объективная сверхчеловеческая идея» [8, с. 74].
Однако Франк отмечает и существенный недостаток во взглядах Платона. По мнению русского философа, мысль не тождественна реальности и содержание жизни не может быть выражено в застывших абстрактных понятиях. При построении концепции общественного идеала Франк предостерегает от ошибок отвлеченного социального идеализма, для которого общественная жизнь есть только лишь абстрактное бытие этой идеи. Он утверждает, что «она есть не только сверхчеловеческая идея, но вместе с тем и реальная человеческая жизнь» [8, с. 74].
© Рыбина Л. Б., 2013
Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова ¦ № 6, 2013
71
Франк анализирует идеи Платона о смысле и цели государства, о соотношении общественных сил, классов и сословий. Во взглядах как греческого, так и русского философов много общего. Так, оба видели цель государства в стремлении к высшей правде, отмечали важность принципа иерархизма меж-человеческих отношений. Различие же, прежде всего, проявляется в их взглядах на пути и средства совершенствования общества. Франка не устраивает в философии Платона возможность пренебрежения этическими началами для достижения идеала. В отличие от греческого философа он утверждает: «Дело совершенствования человеческой жизни есть дело свободного воспитания и самовоспитания человеческого духа, его внутреннего просветления благодатными силами» [9, с. 134].
Таким образом, отмечая большое значение идей Платона для построения своей философской теории, Франк творчески подходит к их использованию. Он критически переосмысливает их в духе всеединства и христианского реализма.
На становление теории общественного идеала Франка существенное влияние оказали взгляды классиков немецкого идеализма — Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля.
Современный исследователь творчества русского философа О. А. Назарова отмечает, что философское мировоззрение Франка формировалось благодаря осмыслению произведений Канта, а также теоретических построений неокантианцев. Она утверждает, что «франковский интуитивизм во многих моментах представляет собой онтологическую интерпретацию кантовского критического идеализма» [7, с. 21]. Сам русский мыслитель указывает на ценность поворота сознания, осуществленного Кантом и его приемниками, «в силу которого существо реальности открывается не так, как она извне предстоит в качестве „объективной действительности“, а так, как она есть и обнаруживается в живых глубинах самосознания» [10, с. 32]. При построении своей теории общественного идеала Франк анализирует взгляды Канта на эту проблему. Немецкий философ связывает идеал с понятием «внутренней цели», которая существует только у человека. «Там, где в том или ином виде суждения должен иметь место идеал, — пишет он, — в основе должна лежать какая-нибудь идея разума согласно определенным понятиям, определяющая ту цель, от которой зависит внутренняя возможность предмета» [6, с. 237]. Кант ставит вопрос об идеале как о принципиально недостижимой идее регулятивного порядка. Он делает идеал предметом трансцендентальной теологии и выводит его как прообраз всех вещей.
В сочинениях Франка, принадлежащих к раннему периоду его творчества, можно услышать отголоски философии Канта. В работе «О критическом идеализме» (1904) русский мыслитель, обра-
щаясь к проблеме нравственного идеала, проводит строгое разграничение между должным и сущим, которые, по его мнению, принадлежат к различным областям духовной жизни. Он подчеркивает дуализм между идеалами и действительностью. В дальнейшем, опираясь на теорию всеединства и принцип антиномистического монодуализма, Франк приходит к выводу, что бытие, в том числе и социальное, объемлет идеальную и реальную стороны. Таким образом, развивая свое учение об общественном бытии как идеал-реальном единстве, Франк переосмысливает понимание Кантом общественного идеала как абсолютного образца, критикуя немецкого мыслителя за отсутствие синтеза идеального и действительности.
Проблема устроения совершенного общества рассматривается и в философии Фихте. В работах «Теория государства, или Об отношении изначального государства к царству разума», «Основные черты современной эпохи» и в цикле лекций «Речи к немецкой нации» он излагает свою философию истории и теорию общественного идеала. Для объяснения всех явлений Фихте использует абсолютное Я, которое рассматривается им субъективно-идеалистически не как бытие или факт, а исключительно как деятельность сознания. Данные теоретические положения легли в основу и его практической философии, где индивид, личность поставлены им в основу всего. Государство рассматривается Фихте как союз с высшими нравственнорелигиозными целями.
Среди положительных элементов философских взглядов Фихте, на которых строится его теория общественного идеала, Франк отмечает отвержение непознаваемой «вещи в себе», динамическое понимание сознания, подчеркивание моральной и познавательной автономии человека и его свободы, утверждение ценностного подхода в рассмотрении социальных вопросов, критику западного атомизма. Можно наблюдать сходство некоторых взглядов на общество у немецкого и русского философов. Особенно это проявляется в общефилософских установках. Франк также подробно анализирует различные теории возникновения государства, права, взаимоотношений индивида и общества.
Можно заметить некоторое сходство взглядов позднего Фихте на дуализм понятий общества и общности и представлений Франка о двойственной природе общества. О социальных воззрениях немецкого философа П. П. Гайденко пишет: «Именно у Фихте с четкостью и остротой намечено принципиальное различие понятий, ставших для немецкой философии и социологии традиционными — Gemeinschaft и Gesellschaft, общества и общности (общины) — связь людей в общине — глубоко внутренняя, нравственно-религиозная, в отличие от связей формально-правовых и внешних, характер-
ных для общества» [3, с. 65]. По мнению Франка, общество не является однородным всеединством. Оно распадается на два слоя. Внутренний слой, соответствующий первичному единству «мы», он назвал «соборностью». Внешний, эмпирический же слой, который характеризуется раздельной множественностью отдельных индивидов, им назван «общественностью». Франк предостерегает от неправильного понимания соборности и общественности как двух различных типов общества. Они, по мнению философа, совместно определяют любое общество.
Франк указывает на противоречия во взглядах Фихте и прежде всего в его теории о первичности и абсолютности «я». Она, по мнению Франка, не может объяснить факт общения между сознаниями, загадку познания «чужого я». Критический анализ приводит русского мыслителя к разработке своей собственной позиции по вопросу учения о «я» и «мы». Он считает, что личное самобытие «я» не есть обособленная инстанция, а конституируется первичным единством «я» и «ты», которое выражается в форме «мы». Данное соотношение возможно благодаря укорененности непосредственного са-мобытия в абсолютной реальности или во всееди-ном бытии. Философия «мы» позволяет Франку сделать важный вывод о том, что онтологическое единство имманентно присуще человеческому бытию.
Также Франк отрицательно относится к идее Фихте о национальной немецкой исключительности и обособленности. Самому русскому философу свойственен универсализм. В работе «С нами Бог» он утверждает: «Все различия классов, национальностей, рас и культур … становятся несущественными, только относительными, превозмогаются универсально-объединяющей силой любви, утверждающей единство в Боге всего человеческого рода» [11, с. 606].
Проблема общественного идеала рассматривается и в работах Шеллинга. На Франка повлияли общие метафизические установки немецкого философа и, прежде всего, его взгляды на понятие всеединства. В работе «Философия и религия» Шеллинг пишет: «Мысль о всеединстве — это вечная мысль, состоящая в том, что всё существующее черпает бытие из Бога, и тем самым представляет собой протяженную субстанцию, существующую через Бога и в Боге — это основная мысль всякой истинной религии» [13, с. 281]. Франк также указывает на связь между Богом и соборным единством человечества. Оба философа используют в своих рассуждениях о всеединстве принцип совпадения противоположностей Н. Кузанского. Созвучны Франку и идеи Шеллинга о единстве веры и знания, о трансцендентном, религиозном характере общественных проблем.
Большое воздействие на русскую философскую мысль оказала философия Гегеля. Значительное
место в исследованиях немецкого классика занимает проблема общественного идеала. Содержание и специфика всей его философской системы в значительной степени сконцентрированы в понятиях абсолютной идеи и абсолютного духа. В работе «Эстетика» Гегель пишет: «Идеал — это идея, рассматриваемая со стороны ее существования, соответствующего понятию. Идеалом является, следовательно, действительность в своей высшей истине» [5, с. 154]. Диалектический метод позволяет философу рассмотреть процесс становления и развития идеала. По Гегелю, конечные идеалы эмпирического мира есть ступени на пути к подлинному идеалу, который, в свою очередь, являясь абстрактным, выходит из этой сферы во внешний мир, приобретая определенную наглядность. Развиваясь и воплощаясь в действительность, абсолютная идея реализуется в соответствующем ей состоянии общественного развития. Проблема общественного идеала, согласно Гегелю, состоит в полноте снятия противоречий данного этапа развития общества в результате проявления в действительности абсолютной идеи.
Франк в своих поисках духовного основания общественности внимательно исследует философские взгляды на проблему идеала Гегеля, которого он называет «изумительным гением и героем мысли» [12, с. 51]. В работе «Философия Гегеля» Франк указывает как на заслуги, так и на недостатки философской системы немецкого классика. Он высоко оценивает его диалектический метод. Франк следует за Гегелем в вопросе осуществления идеала. Немецкий философ писал, что философская наука «занимается лишь идеей, которая не столь бессильна, чтобы только долженствовать, а не действительно быть.» [4, с. 91]. Франк также считает, что общественный идеал должен быть не только верным, но и осуществимым, то есть реальной силой, творящей бытие.
Заметно влияние Гегеля на Франка и в вопросе существования противоречий социального бытия. Однако в философии Гегеля это диалектические противоречия разума, которые им же и производятся и снимаются в процессе самопостижения Абсолютной Идеи. В каждой сфере бытия Франк вскрывает два начала, которые при обычном подходе видятся как противоположные, взаимоисключающие, но которые в действительности являются взаимопроникающими, едиными в своей основе. В социальном бытии он, например, выделяет следующие противоборствующие начала: наследования и личных заслуг, солидарности и свободы, традиций и новаторства, и др. Используя принцип ан-тиномистического монодуализма, русский мыслитель осуществляет поиск единого основания данных противоположностей.
Франк анализирует положения гегелевской «Философии истории». Он видит заслугу Гегеля в том,
Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова ¦ № 6, 2013
73
что тот рассматривает историю как творческий процесс. Франк также считает, что необходим философский анализ истории, учет совокупного опыта человечества, чтобы сформулировать подлинно обоснованный общественный идеал. Однако, согласно Гегелю, развитие общества предполагает линейный принцип — от простого к сложному, от низших форм к высшим. Франк отвергает вывод немецкого философа относительно подобной направленности исторического развития. Несостоятельность философии истории Гегеля Франк видит в том, что немецкий философ высшим достижением считает «сословную монархию Пруссии и свою собственную философию» [8, с. 29], то есть в том, что конечная цель у него связывается с личными симпатиями и стремлениями данной исторической эпохи. Франк, разоблачая ошибочность взглядов Гегеля на исторический процесс, приходит к выводу, что каждая эпоха имеет своеобразное собственное значение и смысл. Философский анализ истории основан у русского мыслителя на концепции всеединства, которая позволяет ему рассматривать исторические эпохи как выражение сверхвремен-ного единства социального бытия.
Франк, отмечая позитивные моменты в философии Гегеля, особенно связанные с преодолением абстрактности и отвлеченности понятий, свойственных платонизму, с признанием подлинной истиной всеединого бытия, подвергает критике чистый универсализм гегелевской философской системы. Он проявляется в том, что Гегелю не удалось, по мнению Франка, постичь тайну онтологической значимости личности. Русский мыслитель дает высокую оценку философии Гегеля за ее стремление стать идеал-реализмом. Однако, будучи абсолютным идеализмом, гегелевской философской системе, как считает С. Л. Франк, не удалось включить в себя реальность, постичь тайну бытия. Он объясняет это тем, что «самая широкая и богатая из всех философских систем прошла мимо тайны реальности, как жизни» [12, с. 49].
Таким образом, Франк, прежде чем подойти к созданию собственной теории общественного идеала, осуществляет последовательный анализ имеющихся концепций. Социальная философия нового времени прошла за два столетия длительный путь развития, пополнив мировую общественную мысль целым рядом новых теорий. Философские взгляды Франка на проблему общественного идеала представляют собой анализ и систематизацию основных идей и положений его предшественников, которые он обогатил собственными оригинальными исследованиями и выводами. Можно с уверенностью согласиться с выводом Ф. Буббайера: «Творчество Франка следует рассматривать в русле того направления европейской мысли и философии, которое было обращено к метафизике. Он во многом опирался на неоплатонизм Плотина и Дио-
нисия Ареопагита, так же как в идее „совпадения противоположностей“ — на своего „главного наставника“ Николая Кузанского» [2, с. 257]. Далее исследователь называет имена таких европейских философов, как Спиноза, Гете, Фихте, Гегель, Бергсон, Хайдеггер, Мартин Бубер, Габриель Марсель, сыгравших важную роль в развитии философской системы русского мыслителя. Поэтому Франка можно назвать не только русским религиозным философом, но и европейским мыслителем XX века. Его заслуга состоит в том, что он основательно развил метафизику всеединства, фундаментально обосновал концепцию соборности и на основе этого дал оригинальное решение проблемы общественного идеала.
Библиографический список
1. Абрамов А. И. Платон в России // Русская философия: словарь / общ. ред. М. А. Маслина. -М.: Республика, 1995. — 655 с.
2. Буббайер Ф. С. Л. Франк. Жизнь и творчество русского философа. — М.: РОССПЭН, 2001. -327 с.
3. Гайденко П. П. Жизнь и творчество И. Г. Фихте // Фихте И. Г. Сочинения (работы 1792−1801 гг.) / сост., ред. П. П. Гайденко. — М.: Ладомир, 1995. -654 с.
4. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. Т. 1: Наука логики / отв. ред. Е.П. Сит-ковский. — М.: Мысль, 1975. — 452 с.
5. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: в 4 т. Т. 4: Фрагменты из философских произведений: Статьи, письма / общ. ред. М. Лифшица. — М.: Искусство, 1973. — 676 с.
6. Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 5. — М.: Мысль, 1967. — 799 с.
7. Назарова О. А. Онтологическое обоснование интуитивизма в философии С. Л. Франка. — М.: Идея-Пресс, 2003. — 196 с.
8. Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Духовные основы общества: сб. / сост. П. В. Алексеев. — М.: Республика, 1992. — С. 13−146.
9. Франк С. Л. Ересь утопизма // Социологические исследования. — 1994. — № 1. — С. 126−134.
10. Франк С. Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия // Франк С. Л. С нами Бог / сост. А. С. Филоненко. — М.: АСТ, 2003. -С. 131−436.
11. Франк С. Л. С нами Бог. Три размышления // Франк С. Л. С нами Бог / сост. А. С. Филоненко. -М.: АСТ, 2003. — С. 437−744.
12. Франк С. Л. Философия Гегеля (к 100-летию со дня смерти Гегеля) // Путь. — 1932. — № 34. -С. 39−51.
13. Шеллинг Ф. В. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции 1827−1828 гг. в записи Эрнста Ласо. — Томск: Водолей, 1999. — С. 281.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой