Проблема перевоплощения в работах Н. О. Лосского и С. Л. Франка: основные положения

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Культура и искусство


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Для патриархальной культуры характерно доминирование мужского начала. Биархатная культура предполагала при сохранении различий маскулинного/феминниного равенство правовое и социальное женщин. Постмодернистская культурная матрица размыла границы мужского/женского миров, сфокусировала внимание на сексуальной патологии, провозгласив свободу конструирования пола, независимо от приписанного при рождении пола. Трудно себе представить армию в боевых действиях, сформированную из транссексуалов, лесбиянок и геев.
Мы считаем, что армия и силовые структуры в целом сохраняют структуру власти, в которой преобладают мужчины, а в России, исходя из особенности географического положения, большой территории, присутствует милитаризованная гипермаскулинность. Поэтому по вопросу об участии женщин в армии больше подходит матрица биархатной культуры, которая раскрывает потенциал мужского и женского, учитывая не только их различия и отрицая дискриминацию, но и предлагая пути их сближения. Список использованной литературы
1. Ионин Л. Г. Парад меньшинств. М.: Центр гуманитарных инициатив, 2014. — 175 с.
2. Малкина — Пых И. Г. Гендерная терапия. М.: Эксмо, 2006.- 552 с.
3. http: //www. rg. ru/2012/12/21/devushki -site. html
© Первушина В. Н., Семеньков В. Н., Хуторной С. Н., 2016
1УДК 091. 129
Печерская Дарья Александровна
студент, 3 курс СурГУ, г. Сургут, Р Ф Научный руководитель: Куликова Ирина Михайловна канд. фил. наук, доцент СурГУ, г. Сургут, РФ E: mail: kim0153@mail. ru
ПРОБЛЕМА ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ В РАБОТАХ Н.О. ЛОССКОГО И С.Л. ФРАНКА: ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Аннотация
В статье анализируется тема перевоплощения в христианстве и буддизме в тех аспектах, как она рассмотрена в работах русских религиозных философов Н. Лосского и С. Франка. Тема связывается с проблемой трансформации буддийских положений в русской философской мысли рубежа XIX — XX вв.
Ключевые слова Рецепция, проблема перeвоплощения, русская философия
Влияние буддизма на культуру России в конце XIX — начале XX вв. было значительным, в том числе оно оказало достаточно сильное влияние на научную мысль, особенно на философскую мысль России. Проблема рецепции буддийских идей в текстах русских философов этого периода представляется интересной и важной не только для истории философии, но и для философии культуры и культурологии, поскольку она связана с целым рядом более общих проблем, например, диалога и межкультурного взаимодействия, осмысления роли философии в культуре.
Среди вопросов, связанных с проблемой «освоения» буддийских идей русской культурой и русской наукой, выделяются в первую очередь вопросы, связанные непосредственно со спецификой религиозного мировоззрения: проблемой трансцендентности божества, догматикой, основами этических учений. Одной из наиболее «привлекательных» для философов стала проблема перевоплощения и перерождения. Впервые разработанная в индуистских религиозных системах, эта идея была развита в буддизме, который
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 5/2016 ISSN 2410−700X_
хронологически предшествовал христианству. Естественно возник вопрос о возможности/невозможности теософского «заимствования» (переосмысления, трансформации) этой идеи в христианстве вообще и в православии в частности. Так, этот вопрос интересовал крупных религиозных философов Н. О. Лосского и С. Л. Франка, чьи работы «Христианство и буддизм» и «Учение о переселении душ» стали предметом данного анализа.
Концепция Лосского о перевоплощении является, в определении одного из современных исследователей, «эсхатологической парадигмой в рамках философии персонализма. В его концепции содержатся структурообразующие элементы, универсальные для всего спектра учений о перевоплощении» [2]. Лосский выделял следующие системообразующие структуры своей концепции, как-то: структура ядра перевоплощения, стратификация уровней реальности, формальные и материальные идеи и т. п. Сам он писал, «мировоззрение, из которого я исхожу, разрабатывая учение о перевоплощении, можно назвать словом персонализм» [3, с 123,125]. В свою очередь, персонализм утверждает, что каждый индивидуум бессмертен: «Жизнь каждого из них длится в течение всего мирового процесса, так что история мира есть органическое единство истории или, можно сказать, биография бессмертных индивидуумов» [3, с. 124]. Поскольку для Лосского общей нормой выступает христианство, постольку он разрабатывает эсхатологическую парадигму перевоплощения в форме, приемлемой для христианского мировоззрения, чей генезис далек от идей реинкарнации, играющих важную роль в конструкциях древней Индии. Разрабатывая свою теорию перевоплощения, философ пытался определить метафизические основания восхождения человека к Царству Божьему, путь эволюции «бытия природного к бытию божественному», обожествления («обожения») человека как существа духовно-телесного.
Отношение Лосского к одной из самых распространенных форм учений о перевоплощении, представленных в буддизме, неоднозначно. С одной стороны, ученый признает, что распространенность самого буддизма, в котором это учение занимает важное место, есть свидетельство обращения к этой проблеме множества людей как на Западе, так и на Востоке. С другой стороны, философ показывает противоположность буддийских идей своему персоналистскому учению. Так, анализируя буддийские метафизические идеи, философ обращает внимание на отсутствие свободы в мире сансары, личного бессмертия и вообще индивидуализированной личности как таковой. Все определяется всеобщим Мировым законом, в том числе и цепь перерождений, разорвать которую фактически невозможно. Сущность буддийского пути спасения философ видит в определенной системе упражнений, посредством которой буддизм «старается уничтожить в себе всякое желание и любовь, чтобы достигнуть уничтожения своей личности» [1]. «Свободы в таком мире быть не может- его течение представляется буддизму как цепь необходимых неотвратимых явлений, обусловленных какою-то не зависящею от сознательных существ необходимостью. Личное индивидуальное бессмертие здесь отрицается.» [3 с. 103]. Таким образом, путь, ведущий к перерождению, по мнению Лосского, отрицает личное бытие человека. Следовательно, ничего, собственно, не перерождается, происходит не трансмиграция, а бесконечная трансформация комплекса дхарм, совершается перегруппировка элементов-субстратов, наподобие того, как в калейдоскопе те же частицы группируются в новые, более или менее похожие друг на друга фигуры, но все же индивидуально различные, никогда не повторяющиеся.
В православной церкви Лосский отмечает наличие такого «перевоплощения», но он не видит учения, которое бы раскрывало механизмы совершенствования, подобные тем, которые есть в буддизме. Он говорит о существовании только неопределенных представлений о состоянии «развоплощенной» души и о ее пассивном ожидании последующего суда. Такая пассивность в течение тысяч лет, проводимых душой (сознанием) в состоянии отсутствия какой-либо духовно-телесной деятельности, делает неприемлемым для Лосского данные представления. Лишь содержание духовного опыта, приобретаемого человеком после смерти, дает смысл смерти. Открытым остается вопрос об условиях существования человеческой личности в период после смерти и до вступления в Царство Божие, период, который, по мысли Лосского, представляет собой череду перевоплощений, в процессе которых проходит творческая эволюция души, ее созревание для освобождения и достижения состояния абсолютной полноты бытия [2, с. 232].
С несколько иных позиций подходит к исследованию проблемы С. Л. Франк в своей работе «Учение о
переселении душ (религиозно-исторический сборник)» (1935). Франк сразу предлагает разграничить понятия «перевоплощение» и «переселение» душ как соотношение рода и вида Последнее он понимает как «нормальную и необходимую форму посмертного существования души», являющую собой ее переход в другое живое тело и последующие «блуждания» из одного тела в другое, через разные органические тела[4, с. 7−9]. Именно такое понимание характерно для индуизма, чьи идеи «упростил и популяризировал» буддизм. Подобно Лосскому, Франк отмечает «полную деперсонализацию» человеческой души и абсолютный фатализм, что резко отличает учение о карме от христианского мировоззрения. Рассматривая проблему в контексте соотнесения таких «базовых» религиозных понятий, как «душа» и «спасение», Франк утверждает, что идея спасения в буддизме связана с пониманием в нем души, которая в буддизме есть лишь комплекс желаний и единство которой поэтому мнимое и кажущееся [4, с. 19]. Только поняв это заблуждение, человек может спастись от цепи перерождений, разорвать «колесо жизни». Франк делает вывод о проявлении лишь внешнего сходства победы над смертью в буддизме и христианстве, поскольку Будда побеждает смерть, видя в ней мучительный переход к новой жизни через уничтожение самой жизни" [1]. И западное сознание, в силу своей аксиоматической настроенности, заблуждается, принимая буддийское учение о переселении душ за «благую весть» о бессмертии, о большей полноте жизни: «В новом европейском сознании, учение о переселении душ совершенно утрачивается и заменяется представлением о переселении душ, как некой наиболее полной и желанной форме загробного бессмертия души» [4, с. 30].
Таким образом, можно сделать вывод, что философы, решавшие проблему в разных парадигмах, пришли к сходным выводам, к идентичному пониманию универсального характера проблемы перевоплощения и переселения душ, к пониманию существующих различий в данном вопросе в христианстве и буддизме, демонстрируя тем самым единство базисных ценностей.
Список использованной литературы: 1. Бeрнюкeвич Т. В. О рецепции буддистских идей в философии России конца XIX — первой половины XX в. //"Вопросы философии", 2011,. № 5. URL: http: //vphil. ru/index. php? option=com_content&-task=view&-id=304 2. Гранин Р. С. Эсхатологическая парадигма в учении Н. О. Лосского о перевоплощении // История философии, 2011. № 16. С. 226- 236.
3. Лосский Н. О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М.: Прогресс, 1992.- 208 с.
4. Франк С. Л. Учение о переселении душ (Религиозно-исторический сборник) // Христианство и индуизм: сб. статей. — М.: Свято-Владимирское изд-во, 1992. С. 7−33.
© Печерская Д. А., Куликова И. М., 2016
УДК [28−1: 001. 3(4)](045)
Салимов Диловар Мирзомуддинович
аспирант С (А)ФУ имени М. В. Ломоносова, г. Архангельск, РФ E-mail: dilovar. salimov. 1988@mail. ru
ВЛИЯНИЕ ИСЛАМСКОЙ НАУКИ НА ЗАПАДНУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ
Аннотация
В эпоху глобализации актуальна тема научных связей исламского мира с Европой. Развитие научных методов неразрывно связано с исламской философской традицией. Цель исследования заключается в изучении методики исламской науки и ее влияния на западную науку. В статье раскрывается философская сущность ислама. Автор обращает внимание на особенности исламской науки, освещая научные связи исламского мира и Запада.
Ключевые слова Исламская наука, научные методы, философия.

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой