Эколого-токсикологическая оценка апатитового концентрата и радиоэкологический мониторинг геологической среды ковдорского ГОКа

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Охрана окружающей среды


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

— © В. А. Ермолов, Т. В. Тишенко, 2014
УЛК 504. 064. 2
В. А. Ермолов, Т.В. Тишенко
ЭКОЛОГО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА АПАТИТОВОГО КОНЦЕНТРАТА И РАДИОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ КОВДОРСКОГО ГОКА
На основе анализа ковдорского апатитового концентрата предложен геоиндикатор экологичноети фосфатного сырья и с его помощью доказано, что апатитовый концентрат, получаемый из руд и хвостов рудообогашения по экологическим показателям превосходит как отечественные, так и зарубежные продукты фосфатного сырья. Проведен комплекс работ по радиогеомониторингу и установлена площадь санитарно-зашитной зоны по пыли г. Ковдор.
Ключевые слова: геоиндикатор, апатитовый концентрат, экологические показатели, фосфатное сырье, радиогеомониторинг.
1. Эколого-токсикологическая оценка апатитового концентрата
Свойства ковдорского апатитового концентрата (низкое содержание фтора и повышенное -оксида магния) предопределили оптимальное направление его дальнейшего использования в производстве обесфторенных кормовык фосфатов (трикальцийфосфата). В течение длительного периода времени (до 1990) показатели качества концентрата регламентировались Техническими условиями, предусматривающими пределы содержаний: пентоксида фосфора (Р205) не менее 36% и оксида магния (МдО) не более 5%.
Проводимая комбинатом в последние годы реконструкция производства (совершенствование системы усреднения и стабилизации качества рудной шихты, переход на новые, более совершенные флотационные машины и флотореагенты), а также ряд организационных мероприятий позволили стабилизировать гарантированное качество выпускаемого апатитового концентрата на уровне не менее 38% Р205 при содержании МдО не более 2,3% (марка КА-1) и 3,5% (марка КА-2). Химический и гранулометрический составы ковдорского апатитового концентрата приведены в табл. 1 и 2.
Таблица 1
Типичный гранулометрический состав ковдорского апатитового концентрата
Размер частиц, мм Весовой %
+0,28 2,8
-0,28 — +0,20 9,4
-0,20 — +0,14 10,5
-0,14 — +0,10 15,0
-0,10 — +0,071 17,5
-0,071 — +0,044 14,5
-0,044 30,3
Таблица 2
Химический состав ковдорского апатитового концентрата
Компоненты Типичный состав, %масс- Максимальное значение, %масс- Минимальное значение, %масс- Стандартное отклонение, %
РА 38,1 39,5 37,0 0,39
МдО 2,1 3,5 1,0 0,37
СО2 2,8 5,2 1,0 0,6
п-п-п- 3,5 5,5 1,6 0,5
СаО 54,0 54,6 53,4 0,76
Б1О2 1,2 2,9 1,0 0,4
Рв2°з 0,33 0,58 0,11 0,21
А12О3 0,11 0,43 0,02 0,1
р 1,07 1,09 0,7 0,17
Б 0,014 0,110 0,001 0,031
Ша, К)7О 0,12 0,15 0,097 0,027
Си 0,2110−2 0,410−2 0,410−3 0,1410−2
ЯЬ 0,210−2 0,2910−2 0,910−3 0,710−3
Бг 0,23 0,27 0,16 0,023
Ва 0,023 0,069 0,007 0,022
гп 0,64
са 0,810−4 0,910−4 0,810−4 0,110−4
Бс 0,410−3 0,810−3 0,210−3 0,210−3
У 0,4610−2 0,02 0,0210−2 0,3310−2
Е (Ьа, лантаноиды) 0,15 0,22 0,12 0,034
ТЬ 0,3410−2 0,4510−2 0,2210−2 0,810−3
и 0,810−3 0,3410−2 0,110−3 0,1310−2
РЬ 0,210−3
Т1 0,032 0,24 0,001 0,053
гг 0,028 0,05 0,009 0,009
АБ 0,210−3
БЬ 0,310−3 0,410−3 0,110−3 0,110−3
В1 0,510−2 0,5410−2 0,4510−2 0,610−3
V 0,1810−2 0,910−2 0,310−3 0,2510−2
НЬ 0,5210−2 0,016 0,610−3 0,6210−2
Та 0,2310−2 0,012 0,110−3 0,4510−2
Сг 0,2310−2 0,6910−2 0,110−3 0,2310−2
Мп 0,035 0,085 0,023 0,021
N1 0,2810−2
Влага 1,0 2,0 0,5 0,2
В настоящее время применение ковдорского апатитового концентрата не ограничивается производством кормовых обесфторенных фосфатов- он используется также для производства минеральных удобрений, фосфорной кислоты и других целей. Существенная часть производимого концентрата экспортируется.
Вместе с тем, в последние годы повышенное внимание, как в зарубежных странах, так и в России уделяется так называемым потенциально токсичным элементам (ПТЭ) в фосфатном сырье. Из фосфатных руд и концентратов ПТЭ переходят в фосфорные удобрения, в их составе вносятся в почву, усваиваются растениями и по пищевой цепи животными и человеком, создавая угрозу его здоровью. К числу ПТЭ относятся токсичные элементы, тяжелые металлы и естественные радионуклиды — всего по разным оценкам от 16 до 22 элементов, в том числе: фтор, марганец, никель, медь, цинк,
мышьяк, стронций, ванадий, хром, свинец, ртуть, кобальт, кадмий, уран, торий и иттрий, а также селен, бор, молибден, сурьма, барий и вольфрам.
В течение многих лет в развитых странах мира (США, Германия, Англия, Бельгия, Нидерланды, Франция, Швеция, Финляндия и др.) на общегосударственном уровне осуществляется комплекс мероприятий по контролю содержания, трассирования и накопления указанных выше вредных веществ в фосфатном сырье, фосфорных удобрениях, почве и сельхозпродукции [1]. Так, например, экологическая комиссия ЕЭС рекомендовала ввести ограничения на внесение кадмия с фосфорными удобрениями в почву на уровне 0,1 кг/га. И не случайно при поставках того же ковдорского апатитового концентрата на экспорт условиями контрактов оговариваются требования по предельным концентрациям в нем тех или иных ПТЭ.
Таблица 3
Результаты спектрального анализа проб ковдорского апатитового концентрата (% масс.)
Компоненты Номера проб Компоненты Номера проб
1-К 2-К 1-К 2-К
МпО 0,045 0,05 са 0,5 0,5
N1 0,0002 0,0003 Бп & lt-0,0001 & lt-0,0001
Со 0,0008 0,0008 Се & lt-0,0001 0,0001
Т1О2 0,02 0,01 ва & lt-0,0005 0,0005
V & lt-0,0001 & lt-0,0001 Ве & lt-0,0001 & lt-0,0001
Сг 0,0001 0,0001 Бс & lt-0,001 & lt-0,001
Мо & lt-0,0001 & lt-0,0001 Се 0,15 0,1
гг 0,04 0,02 У 0,006 0,006
Си 0,007 0,0075 Ьа 0,02 0,02
РЬ 0,0005 0,0006 УЬ 0,5 0,5
Ад & lt-0,3 0,3 № 2О 0,25 0,31
БЬ & lt-0,005 & lt-0,005 Бг 0,4 0,4
В1 & lt-0,001 & lt-0,001 Ва 0,05 0,05
АБ 0,0003 0,0003 В 0,0003 0,0003
гп 0,0095 0,0095
С целью детального изучения ПТЭ в ковдорском апатитовом концентрате нами были исследованы две представительные пробы концентрата на определение содержаний примесных элементов и естественных радионуклидов (табл. 3).
Пробы составлены из материала помесячного контрольного опробования, проводимого 0ТК комбината, путем квартования и смешивания в соотношении, пропорциональном производству апатитового концентрата в каждом конкретном месяце. Таким образом, пробы характеризуют
Таблица 4
средний состав ковдорского апатитового концентрата. Проба № 1-К характеризует апатитовый концентрат, полученный при переработке руды, добытой из карьера- проба № 2-К -апатитовый концентрат, полученный из хвостов ММС техногенной залежи.
В результате выполненных исследований установлено, что апатитовый концентрат Ковдорского месторождения из руды и лежалых хвостов ММС по радиологическим показателям может быть использован для производства минеральных удобрений, кормовых обесфторенных фосфатов и
№ Элемент, символ Лаборатория
АСИЦ ВИМС ГИГХС НИУИФ
п р о б ы
1-К 2-К 1-К 2-К
1 Ртуть Нд & lt-0,6 & lt-0,6 не опр. не опр. 0,1
2 Кадмий Cd 0,7 0,41 0,5 0,5 0,5
3 Уран и 0,11 0,14 не опр. не опр. 0,0017
4 Торий Т Ь 0,0014 0,0015 не опр. не опр. 0,92
5 Иттрий У 0,0034 0,0035 0,006 0,006 0,0012
6 Мышьяк Лз & lt-0,0005 & lt-0,0005 0,0003 0,0003 0,0004
7 Свинец Р Ь 0,66 0,0011 0,0005 0,0006 0,143
8 Цинк Zn 0,0028 0,0036 0,0095 0,0095 0,0023
9 Кобальт Со 0,58 0,33 0,0008 0,0008 0,46
10 Никель N1 0,71 0,62 0,0002 0,0003 0,0014
11 Медь Си 0,0051 0,0055 0,007 0,0075 0,0013
12 Ванадий V & lt-0,01 & lt-0,01 & lt-0,0001 & lt-0,0001 0,0033
13 Марганец Мп 0,024 0,028 0,035 0,038 0,0263
14 Фтор Р 0,55 0,58 не опр. не опр. 0,96
15 Стронций Бг 0,26 0,19 0,4 0,4 0,28
16 Хром Сг 0,0004 0,53 0,0001 0,0001 0,0023
17 Селен Бе & lt-0,002 & lt-0,002 & lt-0,001 & lt-0,001 не опр.
18 Бор В 0,32 0,70 0,003 0,003 — & quot- -
19 Молибден Мо & lt-0,2 & lt-0,2 & lt-0,0001 & lt-0,0001 — & quot- -
20 Сурьма Б Ь & lt-0,4 & lt-0,4 & lt-0,005 & lt-0,005 — & quot- -
21 Барий Ва 0,0073 0,0082 0,05 0,05 — & quot- -
22 Вольфрам Ш 0,9 0,4 не опр. не опр. — & quot- -
Сводная таблица содержаний ПТЭ в образцах ковдорского апатитового концентрата (% масс.)
Таблица 5
Содержание фосфора (кг/т) и ПТЭ (г/т) в промышленных образцах фосфатного сырья
№ обр. Продукт, способ обогащения Месторождение, страна Р Р Мп № Си Ъп Ая вг V Сг Р Ь Нз Со са и ть У
1 Ковдорский апатит, флотационный Ковдор, Россия 165,9 6900 261 9,1 39 29 4,0 2400 33 11 10,6 0,30 4,6 0,5 7 12,7 27,0
2 Кольский апатит, флотационный Хибины, Россия 170,9 32 700 253 10,7 35 29 5,3 22 520 103 11 12,5 0,35 5,3 2,7 50 11,2 10,3
3 Кингисеппский фосфорит, флотационный Кингисепп, Россия 126,6 24 900 1120 12,7 12 32 26,6 3353 35 30 15,9 0,09 14,1 1,0 39 8,2 8,0
4 Егорьевский фосфорит, мытый Егорьевск, Россия 89,0 24 500 80 67,7 12 137 35,4 143 46 86 39,0 0,08 49,5 6,8 18 7,6 46,3
5 Каратауский фосфорит, молотый Каратау, Казахстан 108,5 26 500 1633 23,2 9 41 28,8 1120 18 42 16,8 0,20 9,3 1,5 18 10,3 7,3
6 Чилисайский фосфорит, мытый Чилисай, Казахстан 78,6 23 700 502 28,0 24 50 21,0 1794 28 51 20,5 0,04 15,3 4,4 46 12,2 29,3
7 Иорданский фосфорит 72−74ВРЦ мытый Эль-Хасса, Иордания 148,8 37 650 23 15,0 24 195 25,1 1820 32 72 16,2 0,43 26,0 6,2 78 7,1 50,0
8 Алжирский фосфорит 63−65ВРЦ обеспыленный Лжебек-Онк, Алжир 126,1 34 800 27 15,8 24 188 22,6 2022 45 201 8,2 0,46 17,1 15,5 65 10,4 323,8
9 Тунисский фосфорит 70ВРЦ мытый Гафса, Тунис 139,7 35 400 37 27,9 28 151 31,9 1925 62 81 11,4 0,15 16,6 15,5 82 13,0 303,0
10 Вьетнамский апатит 70ВРЦ флотационный Лао-Кай, Вьетнам 140,9 25 450 1437 32,0 21 130 22,1 1160 31 45 13,4 0,98 11,9 3,0 21 5,3 213,0
11 Марокканский фосфорит 70−72ВРЬ Хурибга, Марокко 146,3 39 167 20 32,5 37 252 35,3 618 106 181 11,9 0,03 15,5 9,7 75 8,0 121,0
12 Сирийский фосфорит 63−65ВРЦ обеспыленный Восточное, Сирия 128,6 36 200 12 16,2 17 278 19,0 1620 36 96 0,9 1,90 10,1 2,4 55 3,7 36,3
фосфорной кислоты без ограничений. Исследования проводились в соответствии с «Нормами радиационной безопасности (НРБ-99)» СП. 6,1. 758−99. При этом установлено, что допустимые нормативные показатели (до 4000 БК/кг) по удельной активности естественных радионуклидов для материалов 1-го класса почти в 50 раз превышают полученные при анализе проб апатитового концентрата. По результатам исследований от Госсанэпи-демслужбы России получено Гигиеническое заключение на апатитовый концентрат Ковдорского месторождения.
0ценка результатов определения содержаний токсичных элементов и тяжелых металлов в апатитовом концентрате затруднена в связи с отсутствием разработанных ПДК для фосфатного сырья и удобрений и может быть произведена лишь косвенно — в сравнении с другими видами фосфатного сырья и применительно к ПДК для почв. Следует отметить, что в ковдорском апатитовом концентрате содержания большинства ПТЭ, в том числе таких наиболее опасных, как кадмий, мышьяк и ртуть, значительно ниже, чем в других образцах известного фосфатного сырья отечественных и зарубежных месторождений.
Важно также отметить, что содержания абсолютного большинства примесных элементов практически одинаковы для обеих проанализированных проб (табл. 4). Обращает внимание лишь некоторое относительное увеличение содержаний свинца в пробе апатитового концентрата из хвостов ММС и, напротив, относительно повышенное содержание кадмия в концентрате из руды.
В табл. 5 дано сопоставление содержаний примесей ПТЭ в ковдорском апатитовом концентрате и в серии образцов фосфатного сырья России и зарубежных стран. Здесь же указаны содержания фосфора в фосфатном
сырье. Для сравнения использованы все доступные нам сведения по наиболее важным промышленным видам фосфатного сырья. Из таблицы следует, что ковдорский апатитовый концентрат выгодно отличается от всех приведенных для сравнения образцов по абсолютному большинству показателей (ПТЭ), в том числе по содержанию высокотоксичных (Нд, Сd и Аб) и радиоактивных (и, ТЬ) элементов, фтора и большинства тяжелык металлов.
В табл. 6 приведена токсикологическая оценка фосфатного сырья различных месторождений по границам ПТЭ: высокотоксичные (сумма Со, N1, Нд, Cd, Лб), тяжелые металлы (Со, N1, РЬ, Zn, V, Си), радиоактивные и итрий (сумма и, ТЬ, У). Геоиндикатор эколо-гичности фосфатного сырья, определяется из выражения:
У ВТ У ТМ У ЯУ
в3 -+ ^-+ ^-
3 Р Р Р, (1) УВТ —
Р
долю высокотоксичных элементов на единицу питательного вещества (Р) —
У ТМ — показатель, отражающий доР
лю тяжелых металлов на единицу питательного вещества (Р) —
У ЯУ
Р — показатель, отражающий долю радиоактивных элементов и иттрия на единицу питательного вещества (Р).
Как следует из табл. 6 и рис. 1 апатитовый концентрат, получаемый из руд и хвостов Ковдорского месторождения, по экологическим показателям превосходит как отечественные, так и зарубежные образцы используемого в мире фосфатного сырья, что, несомненно, следует учитывать при формировании ценовой политики Ков-дорского ГОКа.
где
показатель, отражающий
Таблица 6
Токсикологическая оценка фосфатного сырья различных месторождений
Месторождение, страна Показатели
Высокотоксичные Тяжелые металлы Радиоактивные 6э
Ковдор, Россия 0,028 0,82 0,28 1,128
Хибины, Россия 0,048 1,21 0,42 1,678
Кингисеп, Россия 0,219 1,20 0,44 1,859
Егорьевское, Россия 0,475 4,91 0,73 6,115
Каратау, Казахстан 0,281 1,47 0,33 2,081
Чилисай, Казахстан 0,324 2,76 1,11 4,194
Эль-Хасса, Иордания 0,213 2,55 0,91 3,673
Джебек-Онк, Алжир 0,306 3,96 3,17 7,436
Гафса, Тунис 0,336 2,71 2,85 5,896
Лао-Кай, Вьетнам 0,185 2,02 1,70 3,905
Хурибга, Морокко 0,308 4,35 1,39 6,048
Восточное, Сирия 0,181 3,53 0,74 4,451
45,03
Сумма Нд. СМ. Ав
4,8
8,35
Сумма и, ТИ, У Сумма Со, N1, РЬ, Сг, Тп, V, Си
136,3
46,7
204
26,08
71,5
635,9
239,3
206,5
284,3
3
25 450 Фтор
1437
Марганец
22 520
Стронций
1
Ковдорский апатитовый концентрат
2 |Ц Хибинский апатитовый концентрат
3 [] Вьетнамский апатитовый концентрат
4 [] Марокканский фосфорит
Рис. 1. Соотношение концентраций ПТЭ (г/т) в ковдорском апатитовом концентрате и в характерных образцах фосфатного сырья
2. Радиоэкологический мониторинг территории Ковдорского ГОКа
Радиоактивность атмосферного воздуха практически полностью определяется радиоактивностью находящихся в нем твердых частиц — пыли и аэрозолей. Поэтому прямым методом определения активности воздуха является фильтрация определенного объема воздуха через аэрозольные фильтры с последующим определением радиоактивности этих фильтров и пересчетом активности в единицы Бк/м. куб.
Принципиально возможны два способа определения радиоактивности фильтров. Первый из них — прямое определение радиоактивности по альфа- излучению фильтров с использованием различных типов сцинтил-ляционных детекторов.
Второй основан на высокоточном анализе осажденного на фильтре вещества. В обоих случаях предел измерений зависит от количества радионуклидов, захваченных фильтром, а значит — от количества пропущенного через них воздуха.
Величина предельно допустимой концентрации (объемной активности) радионуклидов в воздухе для ограниченных групп населения ДКб весьма низка и составляет для естественного урана 7,410−5 Бк/л, а для тория 1,6-Ю& quot-6 Бк/л. Для регистрации таких активностей требуется, во-первых, высокочувствительный низкофоновый радиометр, а во-вторых — воздуходувное устройство, позволяющее прокачивать многие кубометры атмосферного воздуха. Если у радиометрической службы Ковдорского ГОКа радиометры такого типа существуют, то имеющиеся воздуходувные устройства (реально) позволяют прокачивать через фильтры не более чем десятки и первые сотни литров воздуха, что явно недостаточно для наземных измерений.
Основным угрожающим фактором радиоактивного загрязнения атмосферного воздуха для окрестностей
ОАО «Ковдорский ГОК» является рассеяние из факелов взрывов в карьере и санкционированное загрязнение продуктами процессов обогащения руд. Поэтому было выполнено обследование выпаданий из факелов взрывов и атмосферного воздуха в отделении сушки и доводки (ОС и Д) с использование передвижной лаборатории.
Для анализа через аэрозольные фильтры АФА-20 пропускалось от 1 до 10 м³ воздуха, отбираемого в местах выпадания пыли из факелов взрывов, либо непосредственно на рабочих местах ОС и Д. Альфа-активность аэрозольных фильтров измерялась непосредственно после отбора проб и через 5−6 суток после их отбора. Первые из таких измерений позволяли определить концентрацию радона и его коротко-живущих продуктов распада, а вторые — концентрацию долгоживущих излучателей уранового и ториевого рядов. Измерение объемной активности проводилось согласно «Методике выполнения измерений», утвержденной для аппаратуры «Омега» Госстандартом. Объемные активности долгожи-вущих радионуклидов, превышающие предел обнаружения (0,3 ДКб) установлены лишь для проб атмосферного воздуха, отобранных в ОС и Д.
Лазерный анализ проб воздуха, отобранного в ОС и Д подтвердил повышенные значения объемной активности воздуха при перезатаривании циркониевого концентрата. Содержания урана и тория в пыли составили, соответственно, 40−50 г/т и 16−20 г/т, а объемная активность атмосферного воздуха (3,1−3,7)10−6 Бк/л урана, что соответствует суммарной объемной активности 7,0−8,0 ДКб. Еще более высокие объемы активности атмосферного воздуха отмечены на выходах аспирационных систем. Поскольку повышенные объемные активности воздуха характерны для выходов аспирационных систем ОС и Д, представлялось целесообраз-
Таблица 7
Обобщенные данные по радиационному загрязнению воздуха
Объект и в пыли, г/т ТЬ в пыли, г/т и в воздухе, мг/л ТЬ в воздухе, мг/л Объемная активность, в долях ДКб
АС ОС и Д 550 200 610−10 2−10−10 130
Следы взрыва 4,4 7,3 3110−10 52−10−10 0,028
З.Н 2,9 4,8 2110−10 35−10−10 0,019
АТЦ 5,8 10,0 43 10−10 72−10−10 0,038
ным обследование в зоне прилегающей к нему. С этой целью был произведен отбор проб атмосферного воздуха с шагом 200 м по профилю, проходящему приблизительно в 100 м по дороге, проходящей вдоль здания 0С и Д. 0бобщенные данные по различным объектам наблюдения территории Ков-дорского Г0Ка приведены в табл. 7.
Результаты обследования на пунктах зоны наблюдения, установленных в районе кислородно-компрессорной станции, канала, геологоразведочной партии, автотранспортного цеха, метеостанции и теплоэнергоцеха показали, что содержания урана и тория в пыли на пунктах наблюдения лежат в пределах фоновык значений 1,0−4,0 и 2,06,0 г/т соответственно. Несколько повышенные значения (4−10 и 5−15 г/т соответственно) отмечены в пыли автотранспортного цеха (АТЦ), что связывается как с положением АТЦ на краю карьера, так и с большей по сравнению с другими точками зоны наблюдения запыленностью воздуха за счет движения транспорта. Соответственно этому и объемная активность воздуха в пунктах зоны наблюдения лежит в пределах 0,01−0,03 ДК, повышаясь в воздухе АТЦ до 0,003−0,06 ДК.
Выводы
В результате исследований установлено, что апатитовый концентрат Ковдорского месторождения из руды и лежалых хвостов ММС по содержанию тяжелых металлов, высокотоксичных элементов и радионуклидов может быть использован для производства минеральных удобрений, кормовых
обесфторенных фосфатов и фосфорной кислоты без ограничений. На основании геоиндикатора экологично-сти фосфатного сырья доказано, что апатитовый концентрат, получаемый из руд и хвостов рудообогащения по экологическим показателям превосходит как отечественные, так и зарубежные продукты фосфатного сырья.
0сновным источником выбросов радиоактивных веществ в атмосферу является обогатительное производство. 0бъемная активность воздуха аспираци-оннык систем отделения сушки и доводки концентратов (ОС и Д) превышает значения ПДКб в десятки и даже сотни раз, однако за счет рассеяния в атмосфере уже на расстоянии 100−200 м от ОС и Д радиоактивность воздуха снижается до значений в сотые доли ДКб, а на границе города — менее 0,001 ДКб. В связи с этим эквивалентная экспозиционная доза в 100−150 м к северу от ОС и Д составляет 0,05 м³ в год, а в южной части г. Ковдор не превышает 0,002 м³ в год, т. е. в 100 раз ниже установленной квоты за счет выбросов в 0,2 м³ в год.
В результате проведения комплекса работ по радиогеомониторингу установлено, что санитарно-защитная зона по пыли, имеет на изолинии 0,9 ДК = 0,135 мг/м3, площадь 1×1,5 км. Граница СЗЗ по пылерадиационному фактору лежит внутри СЗЗ по пыли- эта зона примыкает непосредственно к аспирационным системам ОС и Д и охватывает площадь не более 2 га. Суммарный расчетный ПДВ радионуклидов в атмосферу составляет 0,081 Ки/ год по урану и 0,009 Ки/год по торию.
— СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Еремин Н. И. Неметаллические полезные ископаемые. — М.: Издательство МГУ, 2004. — 459 с.
2. Ермолов В. А., Быховец А. Н. Освоение Ковдорского техногенного месторождения // Горный журнал. — 1998. — № 3. -С. 23−34.
3. Ермолов В. А., Быховец А. Н., Гон-чарук В. К. Актуальные аспекты геологического обеспечения освоения техногенных месторождений // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 1998. — № 1. -С. 187−193.
4. Ермолов В. А., Быховец А. Н., Зер-вандова В. П. Математическое обеспечение эколого-технологического районирования техногенных месторождений // Горный информационно-аналитический бюллетень. -2000. — № 1. — С. 24−32.
5. Ермолов В. А., Тишенко Т. В. Локальный прогноз оруденения при разведке и раз-
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ_
Ермолов Валерий Александрович — доктор технических наук, профессор, Тишенко Татьяна Виллиевна — кандидат технических наук, доцент, Московский государственный горный университет, e-mail: ud@msmu. ru.
UDC 504. 064. 2
THE EKOLOGO-TOXICOLOGICAL ASSESSMENT OF THE APATITE CONCENTRATE AND RADIOENVIRONMENTAL MONITORING OF THE GEOLOGICAL ENVIRONMENT OF THE KOVDOR GOK
Ermolov V.A., Doctor of Technical Sciences, Professor,
Tischenko T. V., Candidate of Engineering Sciences, Assistant Professor,
Moscow State Mining University, e-mail: ud@msmu. ru.
The geoindicator of environmental friendliness of phosphatic raw materials is offered on the basis of the analysis of the Kovdor apatite concentrate and is proved with its help that the apatite concentrate received from ores and benefication tails surpasses in ecological indicators both domestic, and foreign products of phosphatic raw materials. It is carried out the complex of works on radiogeomonitoring and it is established the area of a sanitary protection zone on a dust Kovdor.
Key words: geoindicator, apatite concentrate, ecological indicators, phosphatic raw materials, radiogeo-monitoring.
REFERENCES
1. Eremin N.I. Nemetallicheskie poleznye iskopaemye (Неметаллические полезные ископаемые), Moscow, Izdatel'-stvo MGU, 2004, 459 p.
2. Ermolov V.A., Byhovec A.N. Gornyj zhurnal, 1998, no 3, pp. 23−34.
3. Ermolov V.A., Byhovec A.N., Goncharuk V.K. Gornyj informacionno-analiticheskij bjulleten'-, 1998, no 1, pp. 187−193.
4. Ermolov V.A., Byhovec A.N., Zervandova V.P. Gornyj informacionno-analiticheskij bjulleten'-, 2000, no 1, pp. 24−32.
5. Ermolov V.A., Tishhenko T.V. Gornyj informacionno-analiticheskij bjulleten'-, 2011, Special Issue № 1 Trudy nauchnogo simpoziuma «Nedelja gornjaka 2011», pp. 98−120.
6. Petrik A.I., Byhovec A.N., Soharev V.A., Perein V.N., Serdjukov A.L. Gornyj zhurnal. 2012, no 10, pp. 12−18.
7. Tishhenko T.V. Markshejderija i nedropol'-zovanie, 2011, no 6, pp. 49−55.
8. Tishhenko T.V. Gornyj informacionno-analiticheskij bjulleten'-, 2006, no 8, pp. 98−102.
работке месторождений полезных ископаемых // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2011. — Отдельный выпуск № 1 Труды научного симпозиума «Неделя горняка — 2011». — С. 98−120.
6. Петрик А. И., Быховец А. Н., Соха-рев В.А., Переин В. Н., Сердюков А. Л. Модернизация минерально-сырьевой базы в стратегии долгосрочного развития Ковдорского ГОКа. // Горный журнал. — 2012. -№ 10.- С. 12−18.
7. Тишенко Т. В. Геоиндикаторы оценки и прогноза оруденения при разработке месторождений полезных ископаемых // Маркшейдерия и недропользование. — 2011. -№ 6. — С. 49−55.
8. Тишенко Т. В. Научно-методические основы геоиндикационного моделирования месторождений полезных ископаемых // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2006. — № 8. — С. 98−102. ШМ

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой