Эконометрический подход и управление пожарными рисками

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД И УПРАВЛЕНИЕ ПОЖАРНЫМИ РИСКАМИ
С. Н. Тростянский, профессор, д.т.н., доцент Ю. Н. Зенин, начальник института Воронежский институт ГПС МЧС России, г. Воронеж
Для выработки долгосрочной стратегии управления пожарными рисками, с целью их минимизации, необходимо выяснить: с какими факторами связаны риски возникновения пожаров и их последствий. Согласно [1], причины пожаров, связанные с человеческим фактором и относящиеся к профилактируемым Государственной противопожарной службой (ГПС) МЧС России составляют большую часть от общего количества пожаров. Полагая линейную зависимость количества таких пожаров от общего количества хозяйственных и административных объектов надзора с нарушениями требований пожарной безопасности, выражение для вероятности возникновения пожаров на таких объектах в определенный интервал времени (в год), с учетом статистического определения частоты пожаров, согласно модели представленной в [2] можно записать:
Р = Рп +Рр = Рп + кс (1)
где к — региональный коэффициент пропорциональности между вероятностью пожаров на объектах надзора, обусловленных профилактируемыми факторами, и долей С среди объектов, собственники которых нарушают требования пожарной безопасности- рп, рр —
вероятности возникновения пожаров в год за счет соответственно не профилактируемых и профилактируемых ГПС факторов. Таким образом, вероятность возникновения пожаров за счет профилактируемых ГПС факторов прямо пропорциональна множителю С, значение которого определяется на основе экономической модели рационального правонарушителя [3]. Рациональность правонарушителя означает, что нарушение происходит только в том случае, если ожидаемый доход от его совершения превышает возможные, в случае пожара и (или) наказания потери. При расчете уровня нарушений на основе гипотезы рационального правонарушителя учитывается, что последний, в качестве ожидаемой прибыли Ь может рассматривать экономию на расходах по обеспечению пожарной безопасности объектов, а в качестве наказания может нести следующие два вида убытков: 1) убытки и при возникновении пожаров на объектах надзора, и = ит + Е •, где ит — материальные убытки- Я1п — риск
гибели человека при пожаре на объектах надзора [1]- Е — материальный эквивалент человеческой жизни [4]- 2) убытки И от штрафных санкций за нарушения требований пожарной безопасности, при ожидаемой их
вероятности за единицу времени /. При этом считается, что потенциальный правонарушитель на основе своего либо чужого опыта может оценивать вероятность возникновения пожара в год на объектах надзора р. Игнорирование требований пожарной безопасности, применительно к рациональному правонарушителю, происходит только в том случае, если выполняется условие:
(1-р) • (Ь-М & gt- ри (2)
Проведенный корреляционный анализ временных рядов подтверждает наличие значимых корреляционных связей между пожарными рисками на объектах надзора и коэффициентами преступности в Российской Федерации. Это можно объяснить общими социально -экономическими и административно-правовыми факторами, определяющими пожарные риски и коэффициенты преступности в РФ.
Для определения влияния социально-экономических и административно-правовых факторов на уровень пожарных рисков на объектах надзора в регионах России воспользуемся моделью авторегрессии с панельными данными (динамической моделью). Предполагая общность социально-экономических и административно-правовых факторов, определяющих пожарные риски и уровень преступности в РФ, для исследования факторов детерминирующих пожарные риски актуально проведение панельного анализа зависимости пожарных рисков в России от социально-экономических и административно-правовых факторов установленных в [5] как детерминанты преступности, с учетом замены факторов вероятности и тяжести уголовного наказания за преступление, такими факторами, как: 1) средний материальный ущерб от одного пожара на объектах надзора- 2) риск гибели человека при пожаре на объекте надзора- 3) средний ущерб от одного штрафа за нарушение пожарной безопасности.
Состоятельные оценки в динамических моделях можно построить с помощью обобщенного метода моментов в рамках подхода Ареллано -Бонда [6], который реализован в пакете прикладных программ БТАТА. Информационную базу для анализа составили панельные данные по 78 регионам РФ (исключены автономные округа в составе областей, краев, а также регионы, не имеющие полного набора данных) за 2006−2012 гг. Информация по пожарной статистике и административно-правовым показателям была получена из данных регистрируемых ГПС МЧС России, в частности из [7], а социальные и экономические показатели для регионов и показатели инфляции были взяты из публикаций Росстата.
Полагая, что вероятность пожаров на объектах надзора и риск гибели человека во время пожара на объектах надзора являются линейными функциями от различных факторов и агрегируя по населению региона, построим линейную динамическую модель для описания пожарных
рисков, в зависимости от набора заданных переменных, а также от набора независимых переменных вида:
Рч = «Р-1 + а2ии + а3 8и + а4 Я2п, + а 5 Ц, + абК + «7 Л + «8А, + а 91'-и + ОрИ + аиТи + С1 & gt- (3)
Я** = -1 + Ь2ии + ЬА, + Ь 4Ц, + Ь5 + Ь6 Jt + + Ь 8! и + Ъ9& amp-и + ЬТ + С 2, (4) где нижние индексы I и, обозначают регион и год соответственно- зависимая переменная ри — вероятность возникновения пожара на объектах
надзора за год- заданная переменная ии — средний материальный ущерб от одного пожара на объектах надзора в тысячах рублей, с учетом инфляции относительно 2006 года- заданная переменная 8Н — средний штраф в
тысячах рублей, назначаемый за нарушение требований пожарной безопасности на объектах надзора, с учетом инфляции относительно 2006 года- заданная в уравнении (3) и зависимая переменная в уравнении (4) Я2пи — риск гибели человека при пожаре на объектах надзора- независимые
переменные в уравнениях (3,4): Ц п — средние денежные доходы населения в тысячах рублей, с учетом инфляции относительно 2006 года- V и — валовый региональный продукт на душу населения в тысячах рублей, с учетом инфляции относительно 2006 года- 3 п — коэффициент Джини в регионах
(мера неравенства в доходах) — А, — число больных с впервые в жизни
установленным диагнозом психотического расстройства, связанного с употреблением алкоголя и синдрома зависимости от алкоголя, взятых под диспансерное наблюдение психоневрологическими и наркологическими учреждениями (в соответствии с [9], этот показатель характеризует уровень злоупотребления алкоголем среди населения соответствующего региона) — 1п — численность студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования на 10 тысяч человек населения региона (характеризует уровень образования в регионе) — Ои — доля
городского населения в регионе- Ти — средняя температура января в градусах Цельсия в регионе- с ¦ - постоянная, включающая неучтенные факторы.
Результаты регрессионного анализа для количественной зависимости вероятности пожаров на объектах надзора и вероятности гибели людей во время пожара на объектах надзора от различных социально-экономических и административно-правовых факторов корректно согласуются с представленной выше моделью рационального правонарушителя. Действительно, предполагая, что распределение по регионам средних доходов собственников объектов надзора и дисперсий распределения этих доходов, коррелирует с распределением по регионам средних доходов населения и дисперсий их распределения, анализ зависимости экономического множителя С и величины вероятности возникновения
пожаров на объектах надзора в год p, на основании работы [2] показывает отрицательную зависимость pit от таких социально-экономических и
административно-правовых факторов как: Uit — Sit — Rnit — Dit — Jit (если
медианное значение ожидаемого выигрыша собственников объектов от экономии на требованиях пожарной безопасности, выше медианного значения ожидаемых потерь). Такая же отрицательная зависимость вероятности возникновения пожаров на объектах надзора в год p от
названных факторов получена в результате регрессионного анализа панельных данных в модели из уравнения (3). При этом, в модели из (3) для p получены значимые отрицательные зависимости от факторов Uit ,
Sit, Dit, Jit. В модели из (3) для pit нужно также отметить значимую положительную зависимость от Ait, и Git. Для модели из уравнения (4), которая определяет зависимости Rnit от набора социально-экономических и административно-правовых факторов, нужно отметить значимые отрицательные зависимости от независимых переменных: Dit и Ait. При
этом, для R nit в модели из (4) получена значимая положительная зависимость от Tit.
Список использованной литературы
1. Брушлинский Н. Н., Соколов С. В., Клепко Е. А. и др. Основы теории пожарных рисков и ее приложение: Монография / Брушлинский Н. Н., Соколов С. В., Клепко Е. А., Белов В. А., Иванова О. В., Попков С. Ю. -М.: Академия ГПС МЧС России, 2012. — 192 с.
2. Тростянский С. Н., Зенин Ю. Н., Скрыль С. В., Калач А. В. Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение, ликвидация. 2013. — № 4 -С. 28−33.
3. Becker G. Crime and Punishment: An Economic Approach // Journal of Political Economy. 1968 — № 76. — P. 169−217.
4. Харисов Г. Х., Тетерин И. М. Экономический эквивалент человеческой жизни: Монография. Издание второе, исправленное и дополненное — М.: Академия ГПС МЧС России, 2008. — 57 с.
5. Андриенко Ю. В. В поисках объяснения роста преступности в России в переходный период: криминометрический подход / Ю. В. Андриенко // Экономический журнал ВШЭ. 2001. — Т. 5. — № 2. -С. 194−220.
6. Arellano M., Bond S. Dynamic Panel Data Estimation Using DPD 98 for Gauss: a Guide for Users, mimeo, Institute for Fiscal Studies, London, Dec. 1998. — 46 p.
7. АИС «Электронный инспектор» [Электронный ресурс]: система
гос. надзоров МЧС России / Департамент надзорной деятельности МЧС России. — Доступ из интрасети: http: //10. 114. 24. 160/stats. php.
ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ПРОТИВОПОЖАРНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ В ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
А. А. Чудаков, старший преподаватель И. И. Метелкин, старший преподаватель В. В. Шумилин, начальник кафедры Воронежский институт ГПС МЧС России, г. Воронеж
В статье приведены сведения о гидротехнических сооружениях, предназначенных для противопожарных целей. Проведена оценка состояния малых гидротехнических сооружений на территории Воронежской области. Показаны пути совершенствования систем противопожарного водоснабжения.
Обследование территорий Воронежской области показало, что в противопожарных целях малые гидротехнические сооружения используются еще недостаточно. Для устранения недостатков необходима реконструкция старых водоемов, а в проектах строящихся нужно учесть все необходимые требования действующего федерального законодательства.
Из общего количества имеющихся водоемов для противопожарных целей используется лишь 7%, остальные же находят применение для орошения 30%, хозяйственно — бытовых нужд 22%, рекреации 8% и рыборазведение 12%.
Забор воды для нужд пожаротушения возможен только при наличии специальных площадок, оборудованных специальными подъездами для пожарной техники.
Состояние водоемов и их пригодность для забора воды для нужд пожаротушения. По состоянию на 01. 06. 2013 в Воронежской области на учете стоит 10 392 пожарных гидрантов (городские — 6911, объектовые -3481), 3936 пожарных водоемов (городские — 2474, объектовые — 1462), 1837 водонапорных башен (городские — 1309, объектовые- 528) и 79 градирнь (объектовые).
В апреле — мае 2014 года в городском округе городе Воронеж и Воронежской области проводилась весенняя проверка противопожарного водоснабжения. Результаты данной проверки приведены на рисунке 1.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой