Экономическая эффективность механизации и автоматизации в свиноводстве

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Сельскохозяйственные науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

к месту работы представителей фирмы для устранения неисправностей с момента получения вызова (телефонограммой или по факсу с описанием неисправности) по условиям договора осуществляется в течение 24 ч. Неисправность устраняется в течение одного дня. При такой организации работ не обеспечивается оперативность, нарушается заданная технология, что отрицательно влияет на качество продукции и продуктивность животных.
Таким образом, сервисное фирменное технологическое обслуживание доильных установок и холодильных машин относится к числу высокозатратных работ в животноводстве, на осуществление которых расходуется 570.. 600 р. /год в расчете на одну коро-
ву. Поэтому в настоящее время переход на фирменное техническое обслуживание других видов техники в животноводстве, кроме импортных доильных установок и холодильных машин, вряд ли приемлем по экономическим (ценовым) параметрам. Организация технического сервиса машин собственными силами и средствами значительно снижает затраты на выполнение этих работ.
Доказано, что на молочных фермах мощностью 200 коров осуществление сервисного обслуживания машин и оборудования силами инженернотехнических служб хозяйств позволяет в 2. .3 раза уменьшить издержки по сравнению с привлекаемыми к выполнению этих работ сервисных предприятий.
УДК 338. 43:621. 797
Л. М. Цой, доктор экон. наук, профессор Н. А. Ожерельева, соискатель
Государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт механизации и животноводства»
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОМАТИЗАЦИИ В СВИНОВОДСТВЕ
Основная цель механизации и автоматизации свиноводства — это повышение эффективности производства за счет повышения производительности труда и снижения на этой основе издержек на производство свинины, т. е. уменьшение себестоимости продукции.
На величину издержек производства свинины влияют многие факторы, но основными являются: заработная плата и затраты материальных ресурсов.
Детальный анализ структуры себестоимости позволяет дать общую картину основных составляющих, влияющих на себестоимость производства свинины (табл. 1).
Если рассмотреть структуру себестоимости производства свинины в Европе, то можно отметить, что она не сильно отличается от структуры себестоимости свинины в России (рис. 1).
Все составляющие затрат в основном равны по удельному весу российским показателям, за исключением затрат на амортизацию и ремонт. Это можно объяснить тем, что в Европе стоимость оборудования составляет значительную часть в общей стоимости свиноводческого предприятия и очень высокая стоимость запасных частей.
Если сравнивать себестоимость производства свинины в Европе и России, то у нас она несколько выше. Средняя себестоимость произ-
водства 1 кг свинины составляет 1,8 долл., тогда как в других странах она колеблется от 0,8 до 1,2 долл.
Таким образом, для обеспечения конкурентоспособности производства свинины необходимо прежде всего значительно улучшить качество корма и снизить его расход на единицу привеса. За счет технического переоснащения свиноводческих предприятий необходимо внедрить современные технологии производства свинины, обеспечивающие снижение материальных и трудовых затрат. Рассмот-
Таблица 1
Структура себестоимости производства свинины в процентах
Показатель Годы
2000 2002
Зарплата 8,4 10,8
Корма 60,9 51,2
Амортизация 3,1 2,6
Текущий ремонт 8,0 5,8
Электроэнергия 3,3 6,7
Топливо 2,3 2,9
Зооветобслуживание 1,9 1,1
Прочие прямые затраты 7,8 9,6
Общепроизводственные
и общехозяйственные затраты 4,5 8,5
Корма
48%
Рис. 1. Структура себестоимости производства свинины в Европе
рим это на примере технических средств для механизации раздачи кормов.
В отечественном свиноводстве применяются три основных рациона кормления животных: влажными кормосмесями, сухим комбикормом и жидким кормом (комбикорм, разбавленный водой в соотношении 1: 3).
Влажные кормосмеси использовались в рационах кормления животных на товарных свинофермах, а сухой и жидкий корм — на свинокомплексах промышленного типа. Раздачу таких разных по физико-механическим свойствам кормов осуществляют с помощью технических средств различной конструкции.
Для влажных кормов на отечественных свинофермах применяют электромобильные кормораздатчики, сухой комбикорм чаще всего раздают с помощью стационарных устройств, а жидкие корма — с применением напорных трубопроводных систем.
В последнее время кормление свиней сбалансированным по питательности комбикормом стало применяться и на товарных свинофермах. Это обусловлено тем, что данный тип кормления в современных условиях обеспечивает высокую продуктивность животных, минимальные затраты ресурсов на получение продукции.
Для механизации процессов раздачи животным сухих комбикормов создано и освоено производство
большой номенклатуры отечественных и зарубежных технических средств. Эффективность их применения зависит от ряда факторов, и прежде всего от стоимости оборудования и надежности его работы, размера фермы. Поэтому выбор технологического оборудования для раздачи сухого комбикорма в конкретных условиях эксплуатации влияет на эффективность выполнения технологического процесса раздачи кормов.
Критерием эффективности использования раздатчиков кормов принята величина прямых эксплуатационных затрат на выполнение указанного технологического процесса.
Выполненная экономическая оценка применения раздатчиков сухих кормов электромобильного и стационарного типов различной конструкции — соответственно универсальных раздатчиков-смесителей с вместимостью бункера 0,8 м³ и специализированных — с вместимостью бункера
Таблица 2
Удельные эксплуатационные затраты в зависимости от массы раздаваемого комбикорма
Показатель Тип кормораз- Числовые значения показателей при массе «М» раздаваемого комбикорма за каждое кормление, т
0,25 0,50 0,75 1,00 1,25 1,50
Оплата труда обслуживаю- КС-Ф-0,8 6,7 13,3 20,0 26,7 33,3 40,0
щего персонала, р. /т КСС-2 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0
КШ-0,511 5,8 11,5 17,25 23,0 28,8 34,5
КД-1 0,9 1,8 2,7 3,6 4,5 5,4
Затраты на электроэнер- КС-Ф-0,8 0,8 1,7 2,6 3,4 4,2 5,1
гию, р. /т КСС-2 0,5 1,2 1,4 1,9 2,4 2,9
КШ-0,5 II 2,3 4,7 7,0 9,4 11,7 14,0
КД-1 0,7 1,3 2,0 2,6 3,3 3,9
Годовой объем раздаваемого корма, т 175 350 525 700 875 1050
Отчисления на амортиза- КС-Ф-0,8 202 101 67,4 50,6 40,4 33,7
цию, ремонт и техобслужи- КСС-2 186 93 61,9 46,4 37,1 31,0
вание, р. /т КШ-0,5 II 948 474 316,0 237,0 190,0 158,0
КД-1 422 211 140,0 105,0 84,3 70,3
Всего, р. /т КС-Ф-0,8 209,5 116,0 90,0 80,7 77,9 78,8
КСС-2 191,5 104,2 78,3 68,3 64,5 63,9
КШ-0,5 II 956,1 490,2 340,2 269,4 230,5 206,5
КД-1 423,6 214,1 144,7 111,2 92,1 79,6
а
б
Рис. 2. Структура прямых эксплуатационных затрат на раздаче сухого корма свиньям:
а — в групповые кормушки электромобильным кормораздатчиком КС-Ф-0,8- б — в сомокормушки канатно-дисковым кормозагрузчиком КД-1
2,0 м3- тросо-шайбовых раздатчиков с групповыми дозаторами и обеспечивающих подачу комбикорма в круглые самокормушки показала, что минимальные удельные затраты на оплату труда (0,9.. 5,4 р. /т) обеспечиваются при использовании автоматической системы кормления из самокормушек, а максимальные (6,7. 40,0 р. /т) — при применении универсального электромобильного раздатчика-смесителя с вместимостью бункера 0,8 м³ (табл. 2).
Разница в показателях обусловлена тем, что для автоматического кормораздатчика обслуживающий персонал только настраивает систему, а при раздаче комбикорма электромобильным устройством непосредственно управляет всем технологическим процессом. Большой диапазон численных значений удельных эксплуатационных затрат определяется также расходом комбикорма при каждом кормлении в производственных зданиях разного назначения. Например, при работе кормораздатчика с вместимостью бункера 0,8 м³ в свинарнике-маточнике, в котором за одно кормление необходимо раздать не более 0,25 т комбикорма, на оплату труда будет затрачиваться 6,7 р., а в свинарнике по откорму — от 20 до 40 р., так как там расход комбикорма составляет 0,75. 1,5 т (см. табл. 2).
Расходы на электроэнергию у электромобильных кормораздатчиков находятся в пределах
0,5__5,1 р. /т, а у стационарных они составляют
0,7. 14,0 р. /т, т. е. примерно в 1,53 раза больше,
чем у первых. Однако основную долю затрат при раздаче комбикорма животным составляют отчисления на амортизацию и ремонт технологическо-
го оборудования (см. табл. 2 и рис. 2). Например, у электромобильных кормораздатчиков они находятся в пределах 31. 202 р. /т, а у стационарных — 80. 956 р. /т. Такие отчисления на восстановление и техобслуживание технологического оборудования для раздачи корма свиньям определяются его высокой стоимостью.
В целом минимальное значение удельных эксплуатационных затрат (64. 192 р. /т) обеспечивается при использовании на раздаче комбикорма свиньям специализированного электромобильного кормораздатчика с вместимостью бункера 2,0 м³. Они увеличатся на 9. 23%, если для этого применять универсальный раздатчик-смеситель с вместимостью бункера 0,8 м³, и в 3.5 раз при применении тросо-шайбовых кормораздатчиков, оборудованных групповыми дозаторами.
Комплект оборудования кормораздатчика, обеспечивающий кормление свиней из самокормушек, по удельным эксплуатационным затратам становится конкурентоспособным с электромобильными кормораздатчиками при расходе корма за каждое кормление не менее 1,5 т.
Более наглядно эти результаты представлены на рис. 2. Они свидетельствуют о том, что при объемах раздаваемого комбикорма до 1,5 т экономически целесообразно (наименьшие удельные эксплуатационные затраты) применять электромобильные кормораздатчики, а с увеличением массы раздаваемого корма перспективнее применять стационарные кормораздатчики, обеспечивающие кормление свиней из самокормушек.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой