Проблема прав и субъектности природы

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ФИЛОСОФИЯ И ЭКОЛОГИЯ
ПРОБЛЕМА ПРАВ И СУБЪЕКТНОСТИ ПРИРОДЫ
В.И. ФАЛЬКО, проф., зав. каф. философииМГУЛ, канд. филос. наук,
Р.Р. ЛУКМАНОВ, асп. каф. философии МГУЛ
vfalco@yandex. ru
ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет леса» 141 005, Московская обл., г. Мытищи-5, ул. 1-я Институтская, д. 1, МГУЛ
Идеи защиты природы и партнерских отношений человека и природной среды ставят вопрос о ее правах и субъектности. Юридическое понятие правосубъектности неприменимо к природе и поэтому исключает наличие у нее прав и партнерских отношений с ней. Научный объективизм, являющийся основой антропоцентризма, также отвергает идею субъект-субъектных отношений человека и природы и защиту ее прав. Натуроцентризм, уравнивающий человека с природными явлениями, отрицает субъектность самого человека. Эти крайности сходятся в техноцентризме и экоэтическом нигилизме, снимая с человека ответственность за природную среду. Позиция авторов опирается на альтернативные подходы: теоцентризм в философии и морали, экоцентризм в экологической этике, антропный принцип в науке, концепцию глубинного общения Г. С. Батищева и понимание субъекта С. П. Никаноровым как пары, состоящей из субъектности и ее носителя в лице человека или сообщества людей. Основные идеи авторской концепции: 1. Природа в целом заключает в себе человека как носителя субъектности и предстает исходным и всеобщим реальным субъектом мирового процесса. 2. Человек может рассматривать природные объекты и системы как якобы являющиеся носителями субъектности и могущие быть субъектами, и, на основе этой методологической подстановки, вступать с ними в партнерские отношения. 3. Субъектность может принадлежать как ее носителю, так и атрибутам человека и общества или объектам их деятельности. 4. Объект сам по себе обладает лишь виртуальной субъектностью, перенесенной на него человеком, и является мнимым субъектом. 5. Субъектность, перенесенная обратно с объекта на носителя, делает последнего объектом, придатком бессубъектной самодействующей системы. 6. Традиционное понимание юридической неправосубъектности природы не означает отсутствия у нее способности к правообладанию и субъектности вообще. Ответственным субъектом этих прав и свобод выступает человек как носитель субъектности.
Ключевые слова: теоцентрический и экоцентрический подходы, субъектность, носитель субъектности, антропный принцип, концепция глубинного общения.
Идеи защиты природы и партнерских отношений человека и природной среды ставят вопрос о ее правах и субъектности. Юридическое понятие правосубъектности неприменимо к природе и поэтому исключает наличие у нее прав и партнерских отношений с ней. Научный объективизм, являющийся основой антропоцентризма, также отвергает идею субъект-субъектных отношений человека и природы и защиту ее прав. Натуроцентризм, уравнивающий человека с природными явлениями, отрицает субъект-ность самого человека. Эти крайности сходятся в техноцентризме и экоэтическом нигилизме, снимая с человека ответственность за природную среду.
Можно, однако, выделить, по крайней мере, два типа мировоззрения, которые допускают субъектность и права природы. Это теоцентризм, предполагающий соработни-чество человека и Бога в овладении природой, взаимную любовь человека и природы, и экоцентризм, заключающий в себе идеал гармонии общества и прир

Статистика по статье
  • 14
    читатели
  • 7
    скачивания
  • 0
    в избранном
  • 0
    соц. сети

Ключевые слова
  • ТЕОЦЕНТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД,
  • СУБЪЕКТНОСТЬ,
  • НОСИТЕЛЬ СУБЪЕКТНОСТИ,
  • АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП,
  • КОНЦЕПЦИЯ ГЛУБИННОГО ОБЩЕНИЯ,
  • ЭКОЦЕНТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД,
  • THEOCENTRIC APPROACH,
  • ANTHROPIC PRINCIPLE,
  • A CONCEPT OF IMPLICATED COMMUNICATION,
  • ECO-CENTRIC APPROACH,
  • LEGAL PERSONALITY,
  • A LEGAL PERSONALITY REPOSITORY

Аннотация
научной статьи
по философии, автор научной работы & mdash- ФАЛЬКО В.И., ЛУКМАНОВ Р.Р.

Идеи защиты природы и партнерских отношений человека и природной среды ставят вопрос о ее правах и субъектности. Юридическое понятие правосубъектности неприменимо к природе и поэтому исключает наличие у нее прав и партнерских отношений с ней. Научный объективизм, являющийся основой антропоцентризма, также отвергает идею субъект-субъектных отношений человека и природы и защиту ее прав. Натуроцентризм, уравнивающий человека с природными явлениями, отрицает субъектность самого человека. Эти крайности сходятся в техноцентризме и экоэтическом нигилизме, снимая с человека ответственность за природную среду. Позиция авторов опирается на альтернативные подходы: теоцентризм в философии и морали, экоцентризм в экологической этике, антропный принцип в науке, концепцию глубинного общения Г. С. Батищева и понимание субъекта С. П. Никаноровым как пары, состоящей из субъектности и ее носителя в лице человека или сообщества людей. Основные идеи авторской концепции: 1. Природа в целом заключает в себе человека как носителя субъектности и предстает исходным и всеобщим реальным субъектом мирового процесса. 2. Человек может рассматривать природные объекты и системы как якобы являющиеся носителями субъектности и могущие быть субъектами, и, на основе этой методологической подстановки, вступать с ними в партнерские отношения. 3. Субъектность может принадлежать как ее носителю, так и атрибутам человека и общества или объектам их деятельности. 4. Объект сам по себе обладает лишь виртуальной субъектностью, перенесенной на него человеком, и является мнимым субъектом. 5. Субъектность, перенесенная обратно с объекта на носителя, делает последнего объектом, придатком бессубъектной самодействующей системы. 6. Традиционное понимание юридической неправосубъектности природы не означает отсутствия у нее способности к правообладанию и субъектности вообще. Ответственным субъектом этих прав и свобод выступает человек как носитель субъектности.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой