О правовых и организационных мерах предупреждения нарушений законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира 71

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 343. 9
О ПРАВОВЫХ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МЕРАХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЖИВОТНОГО МИРА
© Дицевич Я. Б., 2013
Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, г. Иркутск
Статья посвящена актуальным проблемам борьбы с правонарушениями в области охраны и использования животного мира. Автором на основе анализа деятельности правоохранительных органов, судебной практики предлагаются меры организационно-правового характера, направленные на снижение уровня правонарушений в данной сфере.
Ключевые слова: экологическая преступность- экологические правонарушения- животный мир- правовое обеспечение- организационная деятельность.
Исторически в России нарушения законодательства об охране и использовании животного мира являлись одними из самых распространенных экологических правонарушений. В то же время данный вид правонарушений является одним из малоисследованных в части вопросов их выявления, пресечения, предупреждения и, к тому же, высоколатентным [1].
В последнее десятилетие в отдельных регионах России наблюдается увеличение объема промышленных разработок (добычи угля, нефти, газа), в первую очередь в северных сибирских территориях, где в основном осуществляется эффективное охотничье промысловое хозяйство. Безусловно, невозможно остановить технический прогресс, экономическое развитие территорий, однако следует упорядочить осуществление подобной хозяйственной деятельности, в первую очередь рубок леса на территориях, где осуществляется охотничье хозяйство, поскольку при этом уничтожается среда обитания диких животных, в том числе места их концентрации, размножения, зимовок.
Еще более острой является проблема рубки лесных насаждений на особо охраняемых природных территориях регионального значения, т. е. в среде обитания редких и исчезающих объектов животного мира, обусловленная, в том числе, ненадлежащим уровнем взаимодействия между
региональными органами контроля в сфере охотничьего и лесного хозяйства.
В ходе проводимых в 2012—2013 гг. органами прокуратуры проверок соблюдения законодательства об охране объектов животного мира и об особо охраняемых природных территориях было установлено, что ряд лесохозяйственных регламентов (формируемых вышеуказанными ведомствами) содержит положения, применение которых может повлечь за собой негативные последствия для объектов животного мира. В частности, данными правовыми актами лесные участки, включенные в состав особо охраняемых природных территорий (в том числе созданных для сохранения мест естественного обитания и размножения охотничье-промысловых, а также редких видов животных), неправомерно отнесены к эксплуатационным лесам, в связи с чем фактически разрешены виды использования лесов без соблюдения ограничений, определенных федеральным и региональным законодательством об особо охраняемых природных территориях [2].
Безусловно, для решения данной проблемы необходимым мероприятием является постановка на кадастровый учет всех земель особо охраняемых природных территорий, с вынесением на местность их границ. Вместе с тем, учитывая длительность и высокую стоимость подобных мероприятий, чтобы не допустить рубок на подобных территориях уже в настоящее время, видится
необходимым внесение изменений региональными органами контроля в сфере лесного хозяйства в планы освоения лесов в субъектах РФ (при обязательном согласовании этих действий с органами охотнадзо-ра в субъекте РФ).
Новым направлением деятельности в рассматриваемой сфере является обращение в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного в ходе осуществления хозяйственной деятельности не только животному миру, но и его среде обитания. Практика рассмотрения судом подобных требований не единообразна, имеются и случаи отказа в удовлетворении подобных требований. При этом одной из причин подобных отказов судом является отсутствие в законодательстве указания на срок выполнения хозяйствующим субъектом обязанности по возмещению ущерба среде обитания животного мира, причиненного в результате его деятельности. Вместе с тем данное направление деятельности видится весьма перспективным и обладающим высоким упреждающим эффектом. В последние годы приказами Минприроды Р Ф утверждены методики, в соответствии с которыми производятся расчеты размера вреда, причиненного среде обитания животного мира, охотничьим ресурсам и объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, в результате хозяйственной деятельности [3] и представляется необходимым нарабатывать практику в данном направлении.
Существует немало иных примеров применения к нарушителям законодательства об охране объектов животного мира мер гражданско-процессуального характера (путем обращения уполномоченными субъектами в суд с иском (заявлением). В целом анализ судебной практики в данной сфере свидетельствует о том, что подобная деятельность является на сегодняшний день одной из наиболее действенных мер предупреждения экологических правонарушений в целом, в том числе и правонарушений в сфере охраны объектов животного мира.
Наиболее распространены в рассматриваемой сфере заявления (иски) о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира незаконными действиями (совершение правонарушений, предусмотренных ст. 258 УК РФ), и о возложении на охот-пользователей обязанностей по выполнению условий соглашений (по осуществлению биотехнических мероприятий, по осуществ-
лению учетов численности объектов животного мира и т. д.).
С подобными и иными требованиями вправе и обязаны обращаться, в первую очередь, региональные органы контроля в сфере охраны и использования объектов животного мира. Кроме того, правом предъявления подобных заявлений в соответствии со ст. 45 ГПК РФ наделены органы прокуратуры, выступающие в данном случае в интересах Российской Федерации, а также в защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, и где, наряду с указанными категориями исков, также имеется практика обращения с требованиями о возложении на региональные органы охотнадзора определенных обязанностей (по аннулированию охотничьих билетов и т. д.).
В некоторых регионах России в рамках борьбы с нарушениями законодательства об охране животного мира (в том числе от преступных посягательств) весьма результативным является применение сравнительно новых методов выявления и пресечения правонарушений в рассматриваемой сфере, например: использование беспилотных летательных аппаратов, оснащенных видеокамерами- установка видеорегистраторов (фотоловушек) на территориях, определяемых совместно со специалистами госохотнадзора (на солонцах, на отдельных участках дорог) — организация телефонных «горячих линий» для получения более оперативной и полной информации о выявленных фактах незаконной охоты (по аналогии с положительно зарекомендовавшими себя методами борьбы с правонарушениями в сфере лесопромышленного комплекса).
Наряду с указанными мерами организационного характера перспективным способом снижения числа преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ, может стать правовое регулирование оборота продукции, полученной из объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, а также установление ответственности орга-низаций-заготовителей (пунктов приема пушнины и дериватов) за нарушение данного порядка оборота, поскольку в результате деятельности данных хозяйствующих структур, по сути, нередко происходит фактическая легализация охотпродукции, полученной с нарушением закона.
В настоящее время на законодательном уровне отсутствует регламентация деятель-
ности данных хозяйствующих субъектов, что создает сложности в привлечении пред-приятий-заготовителей к административной ответственности, в частности, по ч. 3 ст. 8. 37 КоАП РФ (нарушение правил пользования объектами животного мира). В этой связи, по аналогии с мерами, принятыми многими сибирскими регионами в рамках борьбы с лесонарушениями [4], видится необходимым установление обязательного учета (регистрации) данных организаций- установление законодательных требований к их деятельности (в том числе по ведению учета поступающей продукции, по истребованию от поставщиков разрешительных документов, на основании которых произошла добыча того или иного вида охотпродук-ции, и т. п.), а также принятие организационно-правовых мер по созданию системы пунктов приема охотничьей продукции.
Наряду с браконьерством и хозяйственной деятельностью, приводящей к уничтожению среды обитания животного мира, существенный вред численности животных наносят крупные хищники, и в первую очередь такой их представитель, как волк. В последние годы возросла острота проблемы резкого увеличения численности волка в большинстве регионов Сибири и в России в целом, при этом данное животное наносит вред объектам животного мира и охотничьему хозяйству во много раз больший, чем браконьерство. По оценкам специалистов, общий ущерб охотничьему хозяйству от волка выражается суммой около 20 млрд руб. в год (хотя есть вполне обоснованное мнение, что этот ущерб значительно выше).
Стоит отметить, что законом предусмотрена обязанность как органов охотнадзора, так и охотпользователей по регулированию численности этого опасного для животного мира хищника, однако эта обязанность в большинстве своем указанными субъектами не выполняется.
Среди предлагаемых в литературе и вводимых на практике методов снижения численности волка, наряду с расширением перечня и разработкой новых эффективных методов добычи волка [5], упрощением порядка оформления разрешений на добычу волка, весьма действенным представляется развитие института премирования лиц, осуществивших добычу данного хищника. В большинстве регионов Сибири (в Забайкальском крае, в Якутии, в Иркутской области и иных) уже приняты
правовые акты, устанавливающие премию за добычу волка в размере 15−30 тыс. руб. (в зависимости от остроты данной проблемы в том или ином регионе и от возможностей региональных бюджетов). В то же время далеко не во всех субъектах Российской Федерации, принявших подобное решение, разработаны регламенты по осуществлению выдачи премий и принятию данного вида охотпродукции, что приводит либо к фактическому бездействию данного института, либо ведет к тому, что деятельность по премированию осуществляется при наличии возможности для злоупотреблений со стороны работников региональных органов охотнадзора, в полномочия которых входит выдача данных премий.
В системе мер предупреждения нарушений законодательства об охране животного мира, безусловно, важное значение имеет надлежащая организация деятельности уполномоченных органов исполнительной власти (как федерального, так и регионального уровня), обязанных своевременно принимать достаточные меры к недопущению нарушений законодательства об охране и использовании животного мира, прежде всего браконьерства, по вине которого снижается численность многих животных, в том числе занесенных в Красную книгу РФ и субъектов РФ.
Вместе с тем анализ результатов деятельности региональных государственных органов в сфере охраны и использования объектов животного мира (законодательством именно на данные структуры возложены полномочия по осуществлению контроля в данной сфере) позволяет выделить типичные нарушения законодательства об охране животного мира, допускаемые работниками данного ведомства: непринятие своевременных мер к разработке схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий- слабая организация исковой работы по возмещению вреда, причиненного незаконной добычей объектов животного мира- нарушения при привлечении лиц, совершивших административные правонарушения, к административной ответственности- ненадлежащая организация работы по привлечению к административной ответственности лиц, не исполнивших обязанность по своевременной оплате наложенных административных штрафов- нарушение порядка выдачи охотничьих билетов- нарушение порядка выдачи разрешений на добычу
охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий.
Одной из причин большого объема перечисленных и иных нарушений в деятельности уполномоченных государственных органов в сфере охраны животного мира является низкий уровень их кадровой обеспеченности. В этой связи представляется значимым шагом для решения данного вопроса принятие «Государственной стратегии сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и развития охотхозяйственной деятельности на период до 2030 г.» [6]. Стоит отметить, что некоторые из планируемых мероприятий в рамках реализации данной стратегии, призванные способствовать снижению числа фактов незаконной охоты, в 2013 г. получили воплощение на практике. В частности, Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 258. 1, устанавливающей ответственность за незаконную добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации- расширены полномочия представителей производственного охотничьего контроля- с 2014 г. ожидается ощутимое увеличение количества работников региональных органов контроля в сфере охраны и использования животного мира.
Также нельзя не затронуть проблему организации работы по осуществлению учетов численности объектов животного мира и, как следствие, недостоверности учетных данных. Государство как собственник животного мира должно обладать достоверными сведениями о численности находящихся на его территории объектов животного мира. Более того, от точности этих сведений, от их полноты зависит также и правильное распределение лимитов на добычу тех или иных объектов животного мира. В этой связи в России издавна сложилась негативная традиция завышения учетных данных охотпользова-телями с целью получения большего объема лимитов.
Законодателем в 2011 г. была сделана попытка увеличить степень достоверности учетных данных путем принятия новой методики осуществления учетов на территории РФ, однако ситуация с достоверностью учетных данных не улучшилась.
В литературе высказываются мнения о необходимости передачи функции осуществления учетов объектов животного мира от охотпользователей органам госо-хотнадзора, которые в настоящее время осуществляют учеты численности «краснокнижных» объектов животного мира, а также на территориях ОДУ (общедоступных охотничьих угодий). В то же время в ходе проводимых в 2012—2013 гг. прокурорских проверок деятельности региональных государственных органов охотнадзора во многих регионах были выявлены факты ненадлежащего осуществления данными ведомствами полномочий по осуществлению учетов численности объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ и субъектов РФ, обитающих на территории регионов, а также объектов животного мира на территории общедоступных охотничьих угодий (что входит в обязанности данных органов). Так, из сотен подобных видов животных осуществляются учеты лишь некоторых из них. В то же время отсутствие достоверных сведений о численности, местах распространения «краснокнижных» животных создает угрозу их гибели, поскольку данная информация не учитывается при осуществлении хозяйственной деятельности в местах их обитания. Есть конкретные примеры, когда рубка лесных насаждений производилась в местах обитания животных, занесенных в Красную книгу РФ, в особо охраняемых природных территориях регионального значения (например, в Алтайском крае, в Новосибирской области и т. д.).
В настоящее время в целях повышения уровня достоверности результатов учетов численности объектов животного мира представляется наиболее действенной мерой активизация данной деятельности со стороны государственных органов охотнадзора, в том числе путем привлечения специалистов из научных организаций и учреждений. Кроме того, в некоторых регионах есть положительный опыт привлечения к данной деятельности волонтеров (после проведения их предварительного обучения).
Малоизученным, но вместе с тем весьма актуальным (особенно в свете наводнения на Дальнем Востоке осенью 2013 г.) представляется вопрос о мерах по сохранению объектов животного мира в период стихийных бедствий, неблагоприятных погодных условий. В науке уже разработаны способы спасения животного мира и воспроизвод-
ства при таких экстраординарных ситуациях природного происхождения, как пожары, засуха, наводнения, многоснежье. Вместе с тем организационных мероприятий, направленных на подготовку к подобным природным явлениям стихийного характера и на снижение возможного в результате данных событий ущерба.
В заключение представляется необходимым отметить, что наряду с вышерассмотренными мероприятиями правового и организационного характера, направленными на предупреждение правонарушений в сфере охраны и использования животного мира, важным является своевременное и достаточное финансирование их осуществления, а также повышение уровня взаимодействия между всеми субъектами профилактики правонарушений рассматриваемого вида.
1. Уровень латентности данных правонарушений, по свидетельству специалистов, составляет более 90%.
2. По итогам выявления подобных нарушений органами прокуратуры приносились протесты либо предъявлялись в суд заявления об оспаривании нормативных правовых актов в указанной части, в результате рассмотрения которых судебными органами принимались решения об удовлетворении заявляемых прокурорами требований.
3. См.: Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам: приказ Минприроды Р Ф от 8 дек. 2011 г. № 948 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочная правовая система- Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира,
не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания: приказ Минприроды Р Ф от 28 апр. 2008 г. № 107 // Там же.
4. Речь идет о правовом регулировании на уровне отдельных субъектов РФ деятельности пунктов приема лесопродукции и установлении административной ответственности за нарушение требований, предъявляемых к данной деятельности (в Иркутской области, в Забайкальском крае и т. п.), явившихся весьма эффективными мерами в борьбе с правонарушениями в сфере лесопромышленного комплекса.
5. В соответствии со ст. 40 ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с применением орудий и способов, отвечающих международным стандартам на гуманный отлов диких животных. В этой связи, с учетом ратифицированного в 2008 г. Российской Федерацией «Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией» (заключенного в г. Брюсселе 15 декабря 1997 г.), из разрешенных способов добычи волка, по сути, в настоящее время осталась лишь охота с ружьем.
6. В настоящее время в Правительстве Российской Федерации завершается разработка данного документа.
Legal and Organizational Measures Combating Legislation of the Russian Federation Violation in the Sphere of the Animality use and Protection
© Ditsevich Y., 2013
The article deals with the pertinent issues of combating violations in the sphere of fauna prevention and exploitation. Law enforcement and judicial practice being analyzed, the author comes up with organizational and legal measures aimed at decreasing the level of offences in this field.
Key words: environmental crime- environmental violations- fauna- legislative support- organizational activities.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой