Экономическая преступность и ее влияние на экономическую безопасность государства

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 338. 24
дадалко Басилий Александрович
доктор экономических наук, профессор Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва
antikrizis1@bk. ru
Протасов Константин Алексеевич
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва
antikrizis1@bk. ru
Чекмарев Владимир Васильевич
кандидат экономических наук Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
vladimir. checmarev@yandex. ru
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ ГОСУДАРСТВА
В статье произведена оценка влияния экономической преступности на экономическую безопасность государства. Показано, что развитие производительных сил, усложнение экономических систем сопровождается ростом преступлений, совершаемых в экономической сфере. В связи с глобализацией экономическая преступность вышла на мировой уровень, стала транснациональной, представляя собой глобальную проблему мировой экономики. Понятие «экономическая преступность» широко используется в научном обороте, но до сих пор четкого и полного понимания сущности, признаков, особенностей и классификаций данного явления не существует, что снижает возможности по борьбе с экономическими преступлениями, тормозит совершенствование законодательства в этой сфере. Авторы отмечают, что первоначально определение экономической преступности отождествлялось лишь с имущественной преступностью. Но по мере развития экономических систем, появления новых субъектов на рынке (например, корпораций), явлений (информатизации и внедрение Интернета) и влияния новых факторов данное понятие усложнилось и стало многоаспектным. Авторы осуществляют классификацию множества разнообразных подходов к определению экономической преступности. В статье показывается, что в основе определения экономической преступности лежат несколько аспектов: последствия — причинение материального ущерба- объект посягательства- корыстная мотивация и личная заинтересованность и др. Авторы выделяют ключевые признаки для уяснения сущности категории «экономическая преступность», такие как: извлечение выгоды, анонимность жертв (жертва не в курсе совершаемого против нее экономического преступления), наличие двух субъектов (юридического и (или) физического лица), существенный ущерб, множественный характер, перераспределение материальных благ, длительный систематический характер.
Ключевые слова: экономическая безопасность, теневая экономика, экономическая преступность.
В современной научной литературе существует множество разнообразных подходов к определению экономической преступности. Важнейшим этапом в исследовании проблем экономической преступности служат работы Э. Сазерленда, который ввел понятие «бело-воротничковая» (офисная) преступность. По мнению ученого, ведущими субъектами экономических преступлений выступают лица, имеющие высокий социальный статус и совершающие преступления в процессе своей профессиональной деятельности в интересах юридических лиц и собственных интересах. На базе концепции Э. Сазерленда экономическая преступность стала восприниматься в узком смысле слова как преступления, совершаемые корпорациями. Более подробный обзор позиций Э. Сазерленда сделан О. Г. Карповичем [3].
Другие авторы [5- 6- 7- 9] придерживаются близкой точки зрения, согласно которой экономическую преступность следует рассматривать как совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности, в связи с этой деятельностью, посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства.
Объектом экономических преступлений выступают имущественные финансово- и организационно-хозяйственные интересы государства, органов местного самоуправления, предприятий и других хозяйствующих субъектов, в том числе и частных лиц, т. е. экономические интересы и система отношений, обеспечивающая их реализацию [1].
По мнению Н. Ф. Кузнецовой, экономическая преступность — это, с одной стороны, посягательства на собственность и, с другой, — предпринимательские преступления. А. И. Долгова определяет экономическую преступность как «совокупность корыстных посягательств на собственность, которая используется в сфере хозяйственной деятельности, установленный порядок управления экономическими процессами и экономические права граждан со стороны лиц, которые выполняют определенные функции в системе экономических отношений» [4]. Данное определение по сравнению с предыдущим содержит более широкую трактовку. Иная дефиниция дается В. В. Луневым. По его мнению, экономическая преступность — это преступления, совершаемые корпорациями против государственной экономики, против других корпораций, служащими корпораций против самой корпорации, корпорациями против потребителей. Как мы видим, опять экономическая преступность связывается с деятельностью корпораций.
© Дадалко В. А., Протасов К. А., Чекмарев В. В., 2014
Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова «й- № 6, 2014
119
Таблица 1
Подходы к определению экономической преступности
Автор определения Дефиниция
Мишин Г. К. Проявление в социальной жизни борьбы за существование
Дементьева Е. Е. Противоправная деятельность, посягающая на интересы экономики государства в целом, на частнопредпринимательскую деятельность и на интересы отдельных групп граждан, постоянно и систематически осуществляемая с целью извлечения наживы в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности, как физическим, так и юридическим лицом
Бу Свенссон Преступность в сфере бизнеса и предпринимательства
Яковлев А. М. Умышленное причинение ущерба государственному или общественному имуществу, экономическим интересам народного хозяйства и отдельных граждан, при которой одни участники теневой экономики занимают определенные места в системе экономических отношений, а другие злоупотребляют служебным положением
Составлено авторами на основе [2, с. 26].
Систематизация других определений экономической преступности в более наглядном виде представлена в таблице 1.
В целом можно заметить, что в основе определения экономической преступности лежат несколько аспектов:
— последствия — причинение материального ущерба-
— объект посягательства-
— корыстная мотивация и личная заинтересованность и др.
Для более полного уяснения сущности «экономическая преступность» можно выделить ее ключевые признаки: извлечение выгоды (осуществляется в процессе профессиональной деятельности, связано с заключенными договорами и обязательствами), анонимность жертв (жертва не в курсе совершаемого против нее экономического преступления), наличие двух субъектов (юридического и (или) физического лица), существенный ущерб, множественный характер, перераспределение материальных благ, длительный систематический характер.
Очень важно подчеркнуть, что такой признак как обязательность совершения экономического преступления в процессе профессиональной деятельности является решающим и заглавным практически в любом определении экономической преступности как явления. Относительно такого признака как наличие двух субъектов. Юридическое лицо является субъектом преступления лишь в тех странах, где существует уголовная ответственность юридических лиц (например, в США) [4]. В России такая практика не предусмотрена.
В России в процессе создания Уголовного Кодекса используется широкая трактовка экономических преступлений. Так, в Уголовном Кодексе Р Ф существует раздел «Преступления в сфере экономики», где отражаются преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих организациях. Таким образом, в Уголовный Кодекс Р Ф не вошли преступления, связанные с исполнением должностных обязанно-
стей, компьютерные преступления, преступления, связанные с посягательством на интеллектуальную собственность и авторские права и др.
Резюмируя, можно сказать, что на сегодняшний день существует многообразие дефиниций экономической преступности. Данное обстоятельство негативным образом влияет на возможности борьбы с данным явлением. В целом расширение трактовок экономической преступности обусловлено действием двух групп факторов: увеличением круга экономических субъектов и изменением списка преступлений, которые можно отнести к экономическим. На наш взгляд, под экономической преступностью можно подразумевать уголовно наказуемые общественно опасные деяния, использующие легальные экономические институты.
В силу множественности предлагаемых подходов к определению экономической преступности существуют разные классификации типов экономических преступлений. Одна из первых подобных классификаций была предложена в конце 70-х гг. ХХ века Институтом ООН Азии и Дальнего Востока по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (UNAFEI). Эта классификация включает в себя нарушения законов, направленных на совершенствование и регулирование рыночной экономики, нарушения налогового и финансового законодательства, коррупцию.
Другая классификация предложена экспертами Совета Европы. Она содержит следующие виды: монопольные преступления, мошенничество, цифровые махинации, фиктивные организации, фальсификации документов, нарушения эргономических требований и др. По мере усложнения криминальной ситуации в экономической сфере появлялись новые тенденции и, соответственно, новые типы экономических преступлений. Так, в конце 70−80-х гг. ХХ века западные эксперты основное внимание уделяли анализу преступной деятельности корпораций, в связи с чем выделяли типы экономических преступлений, присущие корпорациям. Компьютерные преступления стали включаться в перечень в конце 70-х гг. ХХ века в связи
120
Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова № 6, 2014
Таблица 2
Классификации экономических преступлений
Классификация Виды экономических преступлений
Кайзер Г. (в соответствии с нарушенными законами) 1) в банковской системе, против свободы конкуренции 2) налоговая и таможенная сферы, взятки, вымогательство 3) против потребителей, в сфере охраны труда и окружающей среды 4) спекуляции и др.
Шнайдер Ф. (по объектам совершенных преступлений) 1) банковский и кредитный сектора 2) сектор строительства и недвижимости 3) транспортный сектор и туризм
Волженкин Б. В. (по объектам посягательств) 1) преступления должностных лиц, нарушающие гарантии осуществления экономической деятельности 2) против интересов кредиторов 3) в сфере внешнеэкономической деятельности 4) в валютной сфере и др.
Составлено авторами на основе [10].
с бурной информатизацией общества. И список примеров можно продолжать.
В основе типологии экономических преступлений лежат преимущественно три критерия:
— в соответствии с теми законами, которые нарушаются-
— в соответствии с объектом посягательства-
— перечень преступлений, которые можно отнести к экономическим преступлениям.
Например, в зависимости от объекта посягательств, можно выделить следующие группы: финансовые преступления, преступления, посягающие на правила конкуренции, преступления, посягающие на права потребителей, компьютерные преступления, преступления, посягающие на порядок государственного регулирования экономики, преступления, связанные с незаконной эксплуатацией природной среды, преступления, связанные с умышленным нарушением правил безопасности, наносящие ущерб наемным работникам и др. [8].
В табличной форме приведен еще ряд классификаций экономических преступлений (табл. 2).
Можно отметить, что часто предложенные классификации различаются лишь перечнем выделяемых экономических преступлений, более или менее детализированным. Так, 20 ноября 2013 г. Центральный Банк Р Ф отозвал лицензию на осуществление банковских операций у одного из крупнейших банков РФ — Мастер-Банка. Причиной отзыва послужило нарушение законов, регулирующих банковскую деятельность, предоставление недостоверных отчетных данных и нарушение требований по борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем. Банк применял схему незаконного обналичивания денежных средств заинтересованных клиентов через фирмы-однодневки. В данном случае наблюдается несколько взаимопереплетенных видов экономических преступлений: непосредственно махинации и незаконные схемы в банковской сфере, взятки и др. Другой пример — экономические преступления, совершаемые «белыми воротничками» (работниками
умственного труда). Так, в 2007 г. несколько менеджеров американских филиалов British Petroleum в корыстных интересах пытались фальсифицировать стоимость пропана, а также украсть средства на обеспечение экологической безопасности производства, что привело к взрыву на очистительном заводе в Техасе в 2005 г., приведшему к гибели людей.
В практической сфере чаще всего используются группировки в соответствии со следующими критериями: по нарушенным законодательным актам, по объектам и сферам посягательств.
В результате проведенного анализа можно сделать следующие выводы.
До сих пор не существует единого универсального подхода к определению понятия экономической преступности и выделению ее типов. Наиболее полная трактовка сущности экономической преступности состоит в том, что под ней понимают уголовно наказуемые общественно опасные деяния, использующие легальные экономические институты (законы, организации и др.).
Чаще всего группировка экономических преступлений ведется либо в соответствии с теми законами, которые нарушаются, либо по объекту посягательства, либо предлагается список проступков, которые могут быть отнесены к экономическим преступлениям. Отсутствие единой классификации обусловлено множественностью и многоаспектностью самого феномена «экономическая преступность».
В будущем можно говорить о дальнейшем усложнении понятия «экономическая преступность». В этой связи, на наш взгляд, решение проблемы определения сущности и классификации экономических преступлений будет открытым.
Библиографический список
1. Авдийский В. И. Дадалко В.А. Теневая экономика и экономическая безопасность государства. -М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2012. — 496 с.
2. Дмитриев О. В. Экономическая преступность и противодействие ей в условиях рыночной систе-
Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова «й- № 6, 2014
121
мы хозяйствования. — М.: Юристъ, 2005. — 396 с.
3. Карпович О. Г. Шулепов Н.А. «Беловоротнич-ковая» преступность в США через призму мирового финансово-экономического кризиса. — М.: Юни-ти, 2014. — 208 с.
4. Карпович О. Г. Экономическая преступность в России. Теория и практика противодействия. -М.: Юнити-Дана, 2013. — 220 с.
5. Фитуни Л. Л. Теневой оборот и бегство капитала. — М.: Вост. лит., 2003. — 264 с.
6. Чекмарев В. В., Чекмарев Вл.В. Факторы инновационного развития и обеспечение экономической безопасности региона // Экономика образования. — 2014. — № 2. — С. 25−57.
7. Чекмарев Вл.В. Социально-ориентированная экономика // Вестник Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова. — 2003. -№ 3. — С. 95−96.
8. Шегабудинов Р. Ш. Организованная экономическая преступность, сопряженная с коррупцией. Состояние, тенденции и меры борьбы с ней. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 279 с.
9. Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. — М.: Академия, 1999. — 317 с.
10. Kaiser G. Economic crime and its control with special reference to the situation in the Federal Republic of Germany // Euro criminology. — Warsaw, 1987. — Vol. 1. — Pp. 43−60.
УДК 338. 45
Чекмарев Басилий Бладимирович
доктор экономических наук, профессор Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
tcheckmar@ksu. edu. ru
ГАРМОНИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ И ПРОЦЕССОВ РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
В статье на основе анализа состояния оборудования в промышленности страны обосновываются направления корректировки государственной промышленной политики, обеспечивающей институциональную легитимность процессовреиндустриализации. Приводятся статистические данные о возрастной структуре оборудования и степени износа оборудования в промышленности. Рассматривается роль технологических платформ в реализации кластерного подхода в развитии инновационной деятельности.
Автором приводится аргументация в пользу тезиса о том, что базовой парадигмой развивающейся, а не стаг-нирующей российской экономики должна стать ее реиндустриализация, а главной целью реиндустриализации, или «новой индустриализации» как экономической политики, представляющей собой набор конкретных мероприятий, должно стать восстановление роли и места промышленности в экономике страны в качестве ее базовой компоненты, и приоритетное развитие материального производства и, шире, — реального сектора экономики на основе нового, передового технологического уклада — путем решения комплекса связанных экономических, организационных и иных задач в рамках модернизации России.
В качестве необходимого к решению вопроса осуществления новой индустриализации определён вопрос об изыскании ресурсов в очень значительных масштабах. При решении вопроса об основных стартовых ресурсах автор указывает на: средства, высвобождаемые в результате «институциональной революции»: 10−20% ВВП- средства, получаемые в результате полной мобилизации природной ренты и интеллектуальной ренты, создаваемой в общественно-государственном секторе — 10−20% ВВП- концентрацию общественно-государственных ресурсов исключительно в секторах прорыва с постепенным спиралевидным расширением их круга- налоговую реформу, включающую радикальное снижение налогов на прибыль.
Ключевые слова: промышленность, промышленная политика, реиндустриализация, кластерный подход, технологические платформы, состояние оборудования.
Рецессия, стагнация, кризис — этапы, через которые проходит экономика России -являются предпосылками формирования новой экономической доктрины страны. Очевидно, что в её основе должны быть положения экономической науки.
Многие годы ученые-экономисты, специалисты сферы реальной экономики, «капитаны» производства, говорят о том, что слепое следование по либерально-монетаристскому пути, вкупе с реализуемой на практике экспортно-сырьевой моделью экономики, пагубно для России, что на этом пути мы растеряем экономический потенциал и деградируем — экономически, технологически, в человеческом потенциале и т. д. И вслед за этим потеряем и независимость — и продовольственную, и энерге-
тическую, и коммуникационную, да и оборонную, и достаточно скоро. А учитывая, каким лакомым «куском» является Россия с точки зрения ее ресурсного потенциала, затем — и саму страну как самостоятельного субъекта международных отношений.
Нельзя сказать, что учёных-экономистов не слышат. И президент России, и руководство парламента, и многие люди в правительстве неоднократно, особенно в последнее время, делали важные заявления в поддержку создания новой экономической доктрины. Однако на деле, в силу многих и многих причин, практика предыдущих лет продолжается.
К сожалению, только в последние месяцы 2014 года, в связи с челленджами вызовами —
122
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «iv- № 6, 2014
© Чекмарев В. В., 2014

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой