Проблема синтаксического концепта

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Языкознание


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

г-------
67
Лингвистика
М.М. Булынина
Проблема синтаксического концепта
В статье представлены взгляды на синтаксическую структуру высказывания в аналитическом и сопоставительном формате. Особое внимание уделяется толкованию синтаксического построения с позиции когнитивной лингвистики. Обсуждается представление о единице ментальности, способах ее языковой репрезентации, вводится понятие «синтаксический концепт». Утверждается, что структурная схема простого предложения как знак синтаксического концепта обладает синтаксической и лексической семантикой. Предлагаются к обсуждению новые вопросы о динамическом характере синтаксического концепта. Ключевые слова: природа синтаксического знака, когнитивная лингвистика, концепт, синтаксический концепт, категориальность, пропозиция, семантическое пространство, синтаксическая семантическая мобильность.
Представители когнитивной лингвистики считают, что каждый язык репрезентирует определенную систему концептов, посредством которой носители языка воспринимают, структурируют, классифицируют и интерпретируют поток информации, поступающий из окружающего мира.
«Основная категория когнитивной лингвистики — концепт — категория мыслительная, ненаблюдаемая, и это дает большой простор для ее толкования» [12, с. 9]. Философы, психологи, лингвисты толкуют это понятие с позиции собственных представлений, наделяя концепт свойствами воплощения и отражения комплексной интерпретации явлений. В любом случае, концепт «собирает», «воспринимает» и «зачинает» (от лат. сопсери — собрание, восприятие, зачатие) смысл реалии под влиянием определенных факторов. Человек мыслит концептами. В результате мыслительной деятельности образуются новые первичные или новые производные усложненные комплексные обобщенные концепты, вступа-
Лингвистика
ющие в разные отношения и образующие систему взаимообусловленных ментальных образов.
Предметом когнитивных исследований становились концепты лексические, фразеологические, синтаксические. Очень многие ученые-лингвисты обращали свое внимание на лексические и фразеологические концепты, рассматривая лексему и фразеосочетание как языковые знаки, за которыми стоят в качестве означаемого некоторые концепты.
Вопрос о возможности выражения концептов синтаксическими структурами остается дискуссионным, что прежде всего объясняется необходимостью доказать существование или отсутствие собственно синтаксических знаков, т. е. таких структур, у которых есть и план выражения (последовательность словоформ), и план содержания (некоторый синтаксический концепт).
Синтаксический концепт — сокращенное обозначение понятия концепт, объективируемый (вербализуемый, репрезентируемый) синтаксическими средствами.
Известно, что слово, обладая лексическим значением, реализует его в составе синтаксических единиц. При этом данная языковая единица является не только структурным, но и смысловым элементом. Будучи употребленными в предложении, слова перестают существовать как отдельные лексические единицы, они вступают в предикативные отношения ради единой цели — создать смысловое целое. В достижении этой цели одинаково важно учитывать смысловой потенциал и структуру высказывания.
Создатель теоретических основ науки о языке Вильгельм фон Гумбольдт предлагал рассматривать предложение вместе со всеми его необходимыми частями как единство: «Грамматически оформленное слово, которое мы до сих пор рассматривали в сочетании его элементов и в его единстве как нечто целое, призвано войти в предложение на правах опять-таки одного из элементов. Язык теперь должен образовать второе единство, более высокое, чем единство слова —. . единство предложения» [6, с. 144]. Автор выделял глагол в качестве истинного средоточия простого предложения.
Нельзя сказать, что современные лингвисты полностью едины в поддержке позиции немецкого мыслителя. Скорее, такие категории, как синтаксический знак и его природа, а тем более синтаксический концепт и его существование, не привлекают особого внимания исследователей.
А. И. Смирницкий в свое время просто отрицал языковую природу предложения, считая его речевым произведением.
В дальнейшем синтаксистам удалось отграничить речевое высказывание от языковой модели предложения, и тогда стали говорить о пред-
ложениях как о полных знаках, о высказываниях как о знаках комму- ш
никации, а о словах как об их подзнаках [5, с. 353−355], предложение ?5
рассматривалось как комбинация знаков [9, с. 29−30]. 1
Одной из особенностей языкознания конца ХХ в. явилось стремление §
изучать предложение и слово в их неразрывной связи соответственно (c)
способу их существования. Такой подход позволил лингвистике по-новому поставить вопрос о семантике в синтаксисе вообще, о семантике предложения и его элементов — в частности.
С другой стороны, предложение включали в число номинативных средств языка на правах знака-сообщения, что позволяло рассматривать его в одном ряду с такими единицами номинации, как слово, синтаксическое словосочетание и фразеологизм.
Внешние и внутренние аспекты предложения назывались разными исследователями по-разному: форма и значение, номинация и содержание, субъективный и объективный факторы, знак-сообщение и знак-наименование, содержательная и материальная стороны. Формальные и содержательные признаки лингвистических единиц рассматривали в составе и на уровне предложения. «Синтаксические единицы глубинной структуры предложения» называли синтаксемами [8, с. 64], они подвергались также актуальному членению [14, с. 70].
Предполагая двустороннюю природу синтаксических единиц, ученые эмпирически проверяли свой тезис на языковом материале, но не обладали достаточными наработками для осуществления систематизации по структурно-синтаксическому принципу. В этот период такая необходимость не осознавалась, потому что не была подготовлена соответствующим уровнем познания. Кроме того, для доказательства наличия у предложения плана выражения и плана содержания требовалось проведение достаточно трудоемкой работы — анализа, систематизации, обобщения значительного массива языкового материала.
Коммуникативный аспект языка требует глобального описания относительно самостоятельных единиц коммуникации, начиная от предложения и кончая текстом, в неразрывном единстве его содержательной и материальной сторон.
Справедливости ради нужно упомянуть попытки выведения формулы, типа синтаксического единства, например, семиотической каузативной ситуации Г. Г. Сильницкого [13], выделения семантической основы предложения, закладывающейся в области «стыковки» синтаксиса и лексики [1], трактовки синтаксических конструкций как знаков [2, с. 98- 10, с. 547] и др.
Однако синтаксическое единство не вычленялось, его лексико-семантическое множество не определялось. Дальше описания и выводов, типа,
Лингвистика
«значит. «, исследование предложения в двустороннем аспекте развития не получало. «Синтаксическая структура, — по словам Л. М. Ковалевой, -имеет свою абстрактную семантику, которая реально проявляется во взаимодействии с лексикой. Значит, в языке существуют многочисленные правила состыковки синтаксической и лексической семантики» [7, с. 8].
Эти правила впервые удалось вывести авторам монографии «Синтаксические концепты русского простого предложения» Г. А. Волохиной и З. Д. Поповой [4], где ими был предложен новый подход к систематизации простых предложений русского языка в опоре на идеи когнитивной лингвистики. За основу объединения структурных схем простого предложения в единое синтаксическое поле авторы берут категорию синтаксического концепта и на этой основе устанавливают определенные системные отношения синтаксических структур.
Исходя из научных выводов и исследовательских позиций этих авторов и собственных научных разработок [3], мы признаем, что синтаксические построения имеют свою знаковую природу и свои означаемые — синтаксические концепты. При этом мы опираемся на когнитивное понимание языка как системы, которая состоит из символов, а также операций и процессов. При таком подходе символами языка оказываются лексемы, а знаками операций над ними являются граммемы (флексии, порядок слов, просодемы и др.), составляющие структурную схему синтаксической конструкции. Структурная схема простого предложения (далее ССПП) — это знак операции предицирования, а разновидности ССПП — знаки разновидностей операции предицирования.
Образы предметов, явлений, понятий, их множества и совокупности представлены в языке лексическими и фразеологическими единицами. Между ментальными представлениями возникают отношения, связи, взаимозависимость, взаимопроизводность как результат наблюдения и осмысливания их человеком. Отношения эти разнообразны и неисчерпаемы, они осмысляются в форме суждений. «. виды суждений различаются, и люди разнообразят структурное оформление суждений, чтобы разные виды отношений получали и разное структурное выражение. Структурные схемы простого предложения — знаки разных видов отношений между сущностями, устанавливаемые мыслящими людьми» [4].
Как уже упоминалось выше, многие ученые различают формальную и смысловую структуру высказывания, имея в виду последовательность словоформ и предмет высказывания, денотативную ситуацию, о которой идет речь. З. Д. Попова указывает на то, что высказывание содержит пропозицию, которая, в свою очередь, состоит из отдельных компонентов смысла — актантов и ситуантов — и отношений между ними [11]. «Для нас
важно подчеркнуть, что в пропозиции нет ни главных, ни второстепен- ш
ных членов, нет никакой формальной структуры. Это чисто смысловой 5
концептуальный набор компонентов, которые говорящий стремится вер- 1
бализовать …» [4, с. 5]. |
Одна и та же пропозиция может быть передана в языке разными спосо- (c)
бами с использованием различных лексико-грамматических средств в виде конкретных высказываний, цель которых — идеально передать стоящую за ними единую ментальную сущность. Разнообразие синтаксических единиц, тем не менее, поддается определенной категоризации по элементам, их составляющим. Множество высказываний, содержащих одинаковые или близкие по содержанию компоненты, позволяют усмотреть говорящим некоторые обобщенные смыслы, выполнить их категоризацию, установить их типы. «Для часто выражаемых смыслов вырабатываются специальные формальные средства. Такими средствами заполняются позиции, представляющие субъект и предикат суждения. Такие обобщенные смыслы — пропозиции, зафиксированные конкретными словоформами, становятся уже языковыми, категориально-системными пропозициями» [Там же, с. 7]. Категориальность и системность природы пропозиции выявляется и доказывается эмпирической частотностью ее использования.
Если пропозицию можно считать определенным смысловым концептуальным набором синтаксической единицы, то в семантическом аспекте между словоформами, обозначающими субъект и предикат мысли, устанавливается отношение, которое называют предикативным отношением или предикативностью. Такого рода отношения носят субъективный характер и не могут претендовать на объективность отражения реального положения вещей, обозначенного суждением.
Если признавать, что человек мыслит ментальными сущностями, т. е. концептами разного рода, то не вызывает никакого сомнения и установление предикативных отношений между концептами в силу природы человеческого мышления. В состав предикативного отношения входит и типовая пропозиция (категориально-семантический концепт, смысл), для которой и создается структурная схема простого предложения. «Та типовая пропозиция, которая зафиксирована конкретной С’С'І III. и есть в нашем понимании синтаксический концепт (выделено мною. — М.Б.), некоторое отношение, уловленное говорящими как типовое (отношение бытия, инобытия, небытия и др.)» Предикативное отношение находится в сфере семантики конкретного языка, синтаксический концепт существует на уровне общечеловеческих смыслов.
Знаковость одинаково свойственна и лексическим, и синтаксическим единицам языка. На уровне слова мыслительным предметом являет-
Лингвистика
ся лексический концепт, планом выражения является лексема, планом содержания — семема (ы). На уровне предложения первому соответствует синтаксический концепт (типовой обобщенный смысл, типовая пропозиция), второму — устойчивая последовательность словоформ субъектива и предикатива, третьему — предикативность (субъективная реальность), отражающая семантическую сторону ССПП. В речевом общении все три компонента существуют в постоянном единстве.
«Набор синтаксических концептов входит в семантическое пространство языка. Без синтаксических концептов семантическое пространство языка существовать не может, ибо знание набора концептов без знания видов отношений между ними лишает такое пространство жизни и движения» [4, с. 8].
Итак, знаками синтаксических концептов, представленных в семантическом пространстве языка, следует считать ССПП с установленными отношениями между компонентами пропозиции, избранными на роль субъектива и предикатива ССПП. В основе систематизации ССПП лежат закрепленные в высказывании повторяющиеся смысловые позиции актантов. Позиционные схемы высказываний постоянно варьируются, они бесконечно разнообразны, поскольку представляют всевозможные пропозиции, бесчисленное количество вариантов смыслового (концептуального) набора.
Различия в понимании состава и устройства ССПП привели к тому, что синтаксисты предлагали разные наборы ССПП одного и того же языка. В результате были предложены самые разные решения по систематизации синтаксических единиц.
За основу проводимой классификации ССПП Г. А. Волохина и
З. Д. Попова берут типовые пропозиции (синтаксические концепты) в том наборе, который зафиксирован последовательностями словоформ, составляющих ССПП русского языка. Авторы справедливо считают, что синтаксические концепты русского языка не могли не входить в поле зрения синтаксистов, они отмечались и характеризовались под разными названиями. «Но они не были представлены как концепты, входящие в семантическое пространство русского языка, и не соотносились системно и последовательно с ССПП русского языка, понимаемыми как информативно достаточные конструкции» [Там же, с. 11].
Итак, структурная схема простого предложения как знак синтаксического концепта обладает синтаксической и лексической семантикой. В связи с этим возникают новые вопросы, ответы на которые должны показать динамический характер синтаксического концепта, изменение его природы в процессе развития, зависимость от лексико-фразеологического насыще-
ния и его варьирования в рамках структуры предложения, определяющую роль лексемы в том или ином составе ССПП.
Библиографический список
1. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. М., 1976.
2. Бондарко А. В. К интерпретации понятия «смысл» // Словарь. Грамматика. Текст: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ю. Н. Караулов, М. В. Ляпон. М., 1996. С. 316−321.
3. Булынина М. М. Глагольная каузация динамики синтаксического концепта (на материале русской и английской лексико-семантических групп глаголов перемещения объекта). Воронеж, 2004.
4. Волохина Г. А., Попова З. Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж, 1999.
5. Гак В. Г. К проблеме лингвистической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. С. К. Шаумян. М., 1972. С. 353−395.
6. Гумбольдт В. Избр. тр. по языкознанию. М., 2000.
7. Ковалева Л. М. Проблемы структурно-семантического анализа простой глагольной конструкции в современном английском языке: Дис. … д-ра филол. наук. М., 1982.
8. Маленков А. А. Об объектных синтаксемах в предложениях научно-технических текстов // Проблемы семантики простого предложения: Межвуз. сб. / Отв. ред. Л. М. Ковалева. Иркутск, 1985. С. 64.
9. Маслов Ю. С. Введение в языкознание. М., 1975.
10. Никитин М. В. Курс лингвистической семантики. СПб., 1997.
11. Попова З. Д. Структурная схема простого предложения и позиционная схема высказывания как разные уровни синтаксического анализа // Словарь. Грамматика. Текст: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ю. Н. Караулов, М. В. Ляпон. М., 1996. С. 255−268.
12. Попова З. Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж, 2002.
13. Сильницкий Г. Г. Семантические и валентностные классы английских каузативных глаголов: Дис. … д-ра филол. наук. Смоленск, 1974.
14. Соколова Л. И., Черкасова В. И. Присоединительная конструкция с негацией в аспекте актуального членения // Проблемы семантики простого предложения: Межвуз. сб. / Отв. ред. Л. М. Ковалева. Иркутск, 1985. С. 70.
Филологические
науки

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой