Экономико-математическое моделирование применения системы удобрений в организациях АПК

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Таблица 2
Результаты расчетов
Группа Доля реализации, % Координаты размещения, км
I 100 80 60 Хс = 169,4- Ус = 210,0 Хс = 169,1- Ус = 209,7 Хс = 168,8- Ус = 209,4
II 100 80 60 Хс = 206,2- Ус = 81,7 Хс = 206,5- Ус = 81,9 Хс = 206,8- Ус = 82,0
III 100 80 60 Хс = 90,8- Ус = 173,7 Хс = 90,5- Ус = 173,4 Хс = 90,2- Ус = 173,0
этому в расчетах были заложены три варианта реализации продукции 100, 80 и 60% от объема производства.
Полученные результаты позволили определить оптимальное месторасположение распределительного центра для каждой группы районов (табл. 2).
По полученным результатам распределительный центр для первой группы районов определили северную часть Сергиево-Посадского района,
для второй группы — на границе Балашихинско-го и Ногинского районов и для третьей группы — юго-западную часть Истринского района.
В дальнейшем была проведена корректировка полученных результатов с учетом транспортных развязок, класса и интенсивности загрузки дорог, удаленности от логистических центров, располагающих парком транспорта, который можно было бы использовать при организации движения грузопотоков.
Сформулированные предложения позволят экономически и технически обоснованно подходить к решению вопросов продовольственного обеспечения области, а также будут способствовать развитию механизмов долгосрочных и взаимовыгодных отношений между производителями и потребителями сельскохозяйственной продукции при посредническом участии распределительного центра.
Список литературы
1. Удельный вес продукции растениеводства в продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств по субъектам Российской Федерации [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. — Режим доступа: http: //www. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/enterprise/economy/#
УДК 631. 86:631. 15
Л. С. Качанова, канд. техн. наук
Московский государственный агроинженерный университет имени В. П. Горячкина М.В. Вуколов
Российский государственный аграрный университет — МСХА имени К.А. Тимирязева
ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ УДОБРЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИЯХ АПК
ООН и международные сельскохозяйственные организации все чаще актуализируют вопрос о переходе на биологическое земледелие с использованием органических удобрений, как важный этап восстановления окружающей среды и природных процессов. Органические удобрения являются неотъемлемой частью биологического земледелия — единственного абсолютно безопасного вида сельскохозяйственной деятельности для окружающей среды и человека.
Основным направлением развития АПК является внедрение систем органического земледелия с применением минеральных и органических удобрений. Использование удобрений в сельском хозяйстве обеспечивает примерно половину прибавки урожая. Минеральные и органические удоб-
рения по-разному влияют на объекты окружающей среды, что необходимо учитывать при их практическом использовании [1].
Известно, что растение является в определенной степени самонастраивающейся системой. Тем не менее величина урожая во многом определяется фактором, элементом питания, который оказывается «узким местом». Одной из задач системы удобрений является своевременное выявление подобных факторов и нейтрализация их тормозящего воздействия [2]. При этом в каждом конкретном случае должны быть использованы взаимосвязи между урожаем и основными затратами, определяющими его величину и качество. Наилучшим образом такие взаимосвязи находят свое выражение в производственных функциях «почва, климат — удобрение — урожай» [3].
Систематизировать подобные взаимосвязи, получить оптимальный план размещения удобрений не представляется возможным без использования экономико-математических и статистических методов и средств вычислительной техники.
Первоочередной задачей разработки систем удобрения является максимальная отдача от вкладываемых средств за счет наиболее рационального их распределения с учетом значимости получаемой продукции для внутрихозяйственного потребления и реализации на внешнем рынке.
Разработка экономико-математической матричной модели применения системы удобрений с блочным расположением информации содержит следующие составляющие.
Система переменных экономико-математической модели:
хг — общий прирост урожайности г культуры,
ц-
ха — количество закупаемого минерального и органического удобрения / вида, кг д. в., т-
хгк — прирост урожайности г культуры по к
интервалу прибавки, ц- хг1к — дозы действующего вещества I, соответственно N Р2О5 и К2О, отнесенные на прирост урожайности г культуры по к интервалу прибавки, кг д. в/га- хй1Г — дозы в физической массе/удобрения для t
способа внесения под г культуру, ц/га- х-п — поголовье] вида животного п половозрастной группы, гол.- хт1 — приход V и расход гумуса, без учета органического удобрения вида I под прирост урожайности с. -х. культур г на всю площадь, т.
Система ограничений экономико-математической модели.
1. Группа ограничений по балансу выноса элементов питания продукцией и внесения их с удобрениями. Ограничения обеспечивают соответствие норм удобрений в единицах действующего вещества приросту урожайности. Обобщенная математическая запись ограничений данной группы имеет следующий вид:
-XIхг1к + аг1кхЛ = 0, (к е К, I е Ь, г е Я), (1)
где г — номер г культуры, г е Я- Я — множество, составленное номерами г культур- I — номер вида удобрения (элемента питания), I е Ь-Ь — множество, составленное номерами видов удобрений (элементов питания) — к — номер интервала прибавки урожайности, к е К- К — множество, составленное номерами интервалов прибавки урожайности- Х1 — содержание элементов питания 1-го вида в единице действующего вещества удобрения 1-го вида- аг1к — затраты действующего вещества удобрений 1-го вида на единицу прироста урожайности г-й культуры в к-м интервале прибавки, кг д. в/га- хг1к — искомая доза действующего вещества удобрения 1-го вида, отнесенная на прирост урожайности г-й культуры по к-му интервалу прибавки, кг д. в/га- хгк — искомый прирост урожайности г-й культуры в к-м интервале прибавки, ц/га.
2. Группа ограничений по границе интервалов прибавки урожайности.
Ограничения реализуют условия по пределу прироста урожайности элементарной культуры в выделенном интервале прибавки.
Обобщенная математическая запись ограничений данной группы:
Хгк*гк & lt- Ьгк, (к е К, г е Я), (2)
где Ьгк — граница к-го интервала прибавки урожайности г-й культуры, ц/га- Хгк — выход основной продукции с единицы прироста урожайности г-й культуры по к-му интервалу прибавки- Xгк = 1, (к е К, г е Я).
3. Группа ограничений по формированию годовых норм удобрений в ассортименте поставки. Ограничения предназначены для перехода от суммарной годовой нормы удобрений в единицах действующего вещества к дозам конкретных форм удобрений в единицах физической массы.
Обобщенная математическая запись:
X (X1 Хг1к) -XX (V* х^) = 0,
кеК 1еТ/еЕ (3)
(Х1 = 1, I е Ь, г е Я), где/ - номер формы удобрения, / е Е-? — множество, образованное номерами форм удобрений- ?1 — подмножество множества ?, составленное номерами форм удобрений, отнесенных к 1-му виду удобрений- t — номер срока внесения удобрений,? е Т- Т — множество, составленное номерами сроков внесения удобрений- Кеа — содержание действующего вещества 1-го вида в единице физической массы /-й формы удобрения, кг д. в/га- Ха — искомая доза /-й формы удобрения для внесения вй срок под г-ю культуру, ц.
4. Группа ограничений по распределению годовых норм удобрений по срокам внесения. Ограничения предназначены для формирования доз удобрений в ассортименте в соответствии с требованиями по агросрокам применения удобрений.
Обобщенная математическая запись ограничений данной группы:
/

& lt- 0,
(4)
-X V. г+к XX V
/еЕ 1еТ/еЕ,
(I е Ь, г е Я),
где Ж — предельно допустимая доля внесения вй срок удобрения 1-го вида в годовой норме удобрения 1-го вида.
5. Группа ограничений по допустимому удельному весу отдельных форм удобрений в общей дозе.
Обобщенная математическая запись ограничений данной группы:
VгХгг — Кг X (VгхЛ) & lt- 0,
/еЕ (5)
(/ е Е, (еТ, г е Я), где Жа — предельно допустимая доля дозы внесения вй срок/-й формы удобрения 1-го вида в общей дозе удобрения, в рассматриваемый срок внесения этого же вида.
6. Группа ограничений по суммарному приросту урожайности на участке. Ограничения выполняют вспомогательную функцию: позволяют сформировать значение специальной переменной, характеризующей общую прибавку урожайности по каждой культуре, суммированием частных приростов урожайности по интервалам прибавки.
Обобщенная математическая запись:
X (XгХгк) — хг = 0, (г е Я), (6)
к еК
где Хг — выход продукции с единицы прироста урожайности г-й культуры- хг = 1 (г е Я) — хг — вспомогательная переменная, обозначающая суммарный прирост урожайности по г-й культуре, ц.
7. Группа ограничений по балансу ресурсов и потребления удобрений.
Ограничения входят в состав связующего блока.
a. Группа ограничений по балансу ресурсов и потребления минеральных удобрений. Обобщенная математическая запись:
ЩXX (агх^) & lt- Ь,(/ е ?), (7. 1)
г еЯ1 еТ
где -технико-экономический коэффициент, определяющий изменение единиц измерения, Щ = 0,1 (/ е ?) — дг — площадь участка под г-й культурой, га- Ь{ - фонды удобрений /-й формы, т.
b. Группа ограничений по балансу ресурсов и потребления органических удобрений. Обобщенная математическая запись:
Щ XX (а хст) — Щ XX (^ х jn) & lt- 0,
геШеТ ]е1пеN (7. 2)
(/ е ?),
где Щ — технико-экономический коэффициент, определяющий изменение единиц измерения, Щ = 0,001- - технико-экономический коэффициент, определяющий суточный выход навоза от] вида животного п половозрастной группы, кг/гол.-п — продолжительность стойлового периода животных] вида п половозрастной группы, дней- х-п — поголовье] вида животного п половозрастной группы, гол.
8. Группа ограничений по производству продукции.
Ограничения реализуют условия по выполнению заданий по производству отдельных видов продукции в натуре (прирост урожая за счет удобрений). Обобщенная математическая запись:
Щаг X (Хгтхг) & gt- ьт, (Хт = 1, т е М), (8)
г еДт
где т — номер вида интегральной продукции, т е М- М — множество, составленное номерами видов продукции- Ят — подмножество множества Я, составленное номерами культур, отнесенных к т-му виду интегральной продукции- Хт — выход продукции т-вида в пересчете на единицу продукции г-й культуры- Щ — масштабный множитель перевода центнеров в тонны, Щ = 0,1 (г е Д) — Ьт — минимальный допустимый объем производства продукции т-го вида, т.
9. Группа ограничений по поддержанию бездефицитного баланса гумуса в почве. Ограничения реализуют условия по поддержанию бездефицитного баланса гумуса в почве с целью создания условий для воспроизводства почвенного плодородия. Математическая запись ограничения имеет следующий вид:
XPiгаг + Щ X ккаг & gt- 0, (9)
геЯ /е?
где — норма минерализации (накопления) гумуса, т. е. ресурса вида г под посевами культур и угодий вида г- вводится со знаком плюс в случае образования гумуса и со знаком минус при его выносе- к^ - коэффициент перевода органических удобрений вида/в гумус (ресурс вида г).
10. Группа ограничений по наличию скотомест для размещения поголовья половозрастных групп животных в стойловый период.
Обобщенная математическая запись:
Хп & lt- а]п (] е I, п е N), (10)
где а
•]П
количество скотомест для размещения животных] вида п половозрастной группы, гол.
11. Группа ограничений по покупке удобрений. Ограничения реализуют условия по покупке минеральных и органических удобрений, причем отдельные их виды могут быть дефицитными. Математическая запись ограничения имеет следующий вид:
Zfх & lt- Е{,(/ е ?),
(11)
где Zf — цена минерального и органического удобрения вида /, тыс. р. /т.- Ef — финансовые ресурсы на покупки удобрений вида /, тыс. р.- xf — количество закупаемого минерального и органического удобрения вида /
12. Группа ограничений по приходу и расходу гумуса, без учета органического удобрения под прирост урожайности.
Обобщенная математическая запись:
xrvw1
& lt- Xаг (ЬУг1 — Ьwг), (г е ЯX
(12)
г =1
где V — разновидности прихода гумуса при расчете баланса без учета действия органического удобрения вида/- м — разновидности расхода гумуса при расчете его баланса- V — совокупность приходных статей гумуса без учета действия органического удобрения- Щ — совокупность расходных статей гумуса- Ьте1 — количество гумуса, образованное из пожнивных и корневых остатков г культуры, без учета действия органического удобрения вида /, т/га- Ьт1 — потери гумуса за счет минерализации, от эрозии, т/га.
Условия неотрицательности переменных экономико-математической модели: переменные всех групп неотрицательны.
В качестве критерия оптимальности использован показатель дополнительного чистого дохода, отнесенного на удобрение.
Обобщенная математическая запись целевой функции может быть представлена следующим образом:
max z = X
r eR

ar l (c,
— Cr) Xr (cft Xrf
t eTfeF
(13)
где сй — удельные суммарные затраты на применение вй срок 1 ц^й формы удобрения. Суммарные затраты складываются из затрат на приобретение, транспортировку, приготовление и внесение удобрений и накладных расходов, в расчете на 1 ц удобрений, р.- сшг — цена 1 ц продукции г-й элементарной культуры, отнесенной к m-му виду интегральной продукции, р.- сг — удельные затраты на уборку, транспортировку и доработку 1 ц продукции г-й элементарной культуры, ц.
Используя разработанную модель применения системы удобрений, определим объемы вносимых удобрений, величину дополнительного чистого дохода, отнесенного на удобрение в соответствии с возможностями СПК (колхоз) «Колос» Матвее-во-Курганского район Ростовской области приобрести минеральные удобрения и с учетом развития животноводства (для органических удобрений). В качестве анализируемых культур выбраны: озимая пшеница, яровой ячмень, подсолнечник и кукуруза на зерно.
В отчетах (рис. 1), полученных в ходе оптимизации экономико-математической модели по распределению фондов удобрений СПК (колхоз) «Колос», представлены следующие основные результаты:
1. При распределении минеральных и органических удобрений по участкам возделывания с. -х. культур, максимальный чистый доход от использования удобрений составил 21 644 717,08 р.
2. При использовании органических удобрений появилась возможность высвободить некоторую часть минеральных удобрений, что скажется на снижении себестоимости возделывания с. -х. культур- так ресурс КАС-32 остался полностью не использован — 139,1 кг д.в. (организации рекомендовано отказаться от применения данного удобрения), сульфат аммония недоиспользован на 68,79 кг д.в.
3. Рекомендуемые оптимизированные объемы удобрений для СПК (колхоз) «Колос» Матвее-во-Курганского район Ростовской области представлены на рис. 2.
4. Рекомендуемые объемы приобретения минеральных и органических удобрений для получения наибольшей урожайности с. -х. культур суперфосфат простой порошкообразный — 280 т, соль калийная — 2,94 т, органические удобрения — 90 т.
5. Теневая цена, представленная в отчете по устойчивости модели (рис. 3), определяет изменение величины функционала при изменении значения объема ограничения. Например: увеличение заданий по производству зерна озимой пшеницы и ярового ячменя на 1 т приведет к уменьшению целевой функции на 13 347,1 и 2820,8 р., соответственно- увеличение объемов приобретения на 1 т суперфосфата простого порошкообразного и ам-
Microsoft Excel 14.0 Отчет о результатах Лист: [Mode_201310_25. xls]Ud3 Отчет создан: 26. 10. 2013 20: 41:28
Результат: Решение найдено. Все ограничения и условия оптимальности выполнены. Модуль поиска решения
Модуль: Поиск решения линейных задач симплекс-методом Время решения: 0,484 секунд. Число итераций: 101 Число подзадач: 0 Параметры поиска решения
Максимальное время Без пределов, Число итераций Без пределов, Precision 0,1
Максимальное число подзадач Без пределов, Максимальное число целочисленных решений Без пределов,
Целочисленное отклонение 5%, Считать неотрицательными
Ячейка целевой функции (Максимум)
Ячейка Имя Исходное значение Окончательное значение
$DM$ 85 х ввод формул 0,00 21 644 717,08
Ограничения
Ячейка Имя Значение ячейки Формула Состояние Допуск
$DM$ 11 ц д.в. ввод формул 0,00 $DM$ 11=$DL$ 11 Привязка 0
$DM$ 61 ц д.в. ввод формул 0,00 $DM$ 61& lt-=$DL$ 61 Привязка 0
$DM$ 65 т ввод формул 0,00 $DM$ 65& lt-=$DL$ 65 Без привязки 139,1
$DM$ 60 ц д.в. ввод формул 0,00 $DM$ 60=$DL$ 60 Привязка 0
$DM$ 83 т ввод формул 90,00 $DM$ 83& lt-=$DL$ 83 Привязка 0
$DM$ 66 т ввод формул 8,50 $DM$ 66& lt-=$DL$ 66 Привязка 0
$DM$ 67 т ввод формул 45,40 $DM$ 67& lt-=$DL$ 67 Без привязки 68,79 856 953
$DM$ 63 ц ввод формул 0,00 $DM$ 63=$DL$ 63 Привязка 0
$DM$ 68 т ввод формул 3,80 $DM$ 68& lt-=$DL$ 68 Привязка 0
$DM$ 69 т ввод формул 0,00 $DM$ 69& lt-=$DK$ 69 Привязка 0
$DM$ 69 т ввод формул 0,00 $DM$ 69& lt-=$DL$ 69 Привязка 0
Рис. 1. Фрагмент отчета по результатам экономико-математической модели по распределению фондов удобрений СПК (колхоз) «Колос»
s
(D
а
ю о
S
(s S U
О
Ч
11 10,5 10 9,5 9
8,58
7,576,5 6 5,5 5
4,5 4 3,53
2,521,5 1
0,5
0- Азофоска Аммофос Суперфосфат Соль Твердое О У Сульфат Суперфосфат Аммиачная
(основное (основное простои калийная (основное аммония простой селитра
внесение), внесение), порошко- (основное внесение), (припосевное порошко- (подкормка),
ц/га ц/га образный внесение), ц/га внесение), образный ц/га
ц/га ц/га
¦ Кукуруза на зерно 0,14 0,03 0 0 4,263 0,51 1,07 0,37
Подсолнечник 0 0,4 0 0 2,866 0,09 0,59 0,17
Яровой ячмень 0 0 0,27 0 1,583 0,18 0,59 0,22
Озимая пшеница 0 0 0 0,03 2,06 0 1,17 0,09
Ассортимент удобрений
Рис. 2. Оптимальные дозы удобрений для СПК (колхоз) «Колос» Матвеево-Курганского район Ростовской области
Microsoft Excel 14.0 Отчет об устойчивости Лист: [Mode_201310_25. xls]Ud3 Отчет создан: 26. 10. 2013 20: 41:32
Ограничения
Окончательное Тень Ограничение Допустимое Допустимое
Ячейка Имя Значение Цена Правая сторона Увеличение Уменьшение
$DM$ 11 ц д.в. ввод формул 1,77636E-15 36 258,5 0 0 16,48 313 485
$DM$ 12 ц ввод формул 10,3 0 12 1E+30 1,7
$DM$ 14 ц д.в. ввод формул 8,60222E-15 438 189,1938 0 0 6,911 342 767
$DM$ 23 ц д.в. ввод формул 3,55271E-14 16 544,59429 0 3,701 502 352 17,59 248 824
$DM$ 15 ц д.в. ввод формул 4,56239E-15 36 258,5 0 0 16,48 313 485
$DM$ 82 т ввод формул 0 31 333,08415 0 21,81 796 711 0
$DM$ 70 т ввод формул -2,03393E-13 0 0 2,94 065 47,5 935
$DM$ 58 ц д.в. ввод формул -3,12639E-13 25 262,94667 0 9,696 391 394 9,216 995 443
$DM$ 72 т ввод формул 1176,26 -13 347,13759 1176,26 184,4 624 477 58,80 968
$DM$ 68 т ввод формул 3,8 180 925,8846 3,8 5,231 828 698 15,29 344 168
$DM$ 69 т ввод формул -2,89901E-12 0 0 1E+30 -2,83116E-14
$DM$ 69 т ввод формул -2,89901E-12 69 440,66441 0 0 39,4 637 672
$DM$ 10 ц д.в. ввод формул -1,77636E-14 438 189,1938 0 2,382 268 759 6,911 342 767
$DM$ 73 т ввод формул 387,6 -2820,794 496 387,6 61,2 162,2 515 596
$DM$ 71 т ввод формул 3,81988E-11 6,82121E-13 0 6212,440 317 266,5 196 835
$DM$ 75 т ввод формул 1576,19 0 766,29 809,9 1E+30
Рис. 3. Фрагмент отчета по устойчивости экономико-математической модели по распределению фондов удобрений СПК (колхоз) «Колос»
мофоса приведет к увеличению целевой функции на 69 440,6 и 31 333,08 р. соответственно.
Аналогично анализируется показатель нормированной стоимости переменных, который опреде-
ляет изменение величины функционала при изменении значения переменной.
Разработанная модель апробирована с применением практических данных СПК (колхоз) «Ко-
лос» Матвеево-Курганского район Ростовской области. Оптимизация фондов, сроков применения удобрений позволит с. -х. организации получать необходимое количество продукции растениеводства при существенной экономии средств на покупку удобрений, внесении их в почву, а также использовать ценный ресурс — навоз от различных групп животных, выращиваемых в с. -х. организации. Навоз выступает как сырье для получения высококачественных органических удобрений, которые в свою очередь являются источником пополнения питательных веществ почвы, а главное — источником восстановления гумуса.
Список литературы
1. Бондаренко А. М., Забродин В. П., Курочкин В. Н. Механизация процессов переработки навоза животноводческих предприятий в высококачественные органические удобрения: монография. — Зерноград: ФГОУ ВПО АЧГАА, 2010. — 184 с.
2. Вуколов М. В. Автоматизированное рабочее место «АГРОНОМ-АГРОХИМИК»: методические указания для студентов агрономических специальностей. — М.: МСХА, 1992. — 62 с.
3. Качанова Л. С., Вуколов М. В. Моделирование распределения фондов минеральных удобрений сельскохозяйственной организации: методические рекомендации по выполнению курсовой работы. — М.: ФГБОУ ВПО МГАУ, 2013. — 36 с.
УДК 631. 171/. 173. 003. 12 Н.И. Селезнёва
Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ОЦЕНКИ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УРОВНЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ
В последние годы в агропромышленном комплексе сохраняется тенденция сокращения наличия сельскохозяйственной техники. Парк машин к уровню 1990 года уменьшился более чем наполовину. В настоящее время поступление новой техники составляет не более 3% от ее наличия, а списание — 4…8% [1]. Вследствие износа ремонтного оборудования значительно падает качество производимой продукции. Остро встает вопрос обновления как парка сельскохозяйственных машин, так и ремонтно-обслужи-вающей базы. Для того чтобы руководителям предприятий легче было определиться с выбором нового оборудования, необходима методика оценки технико-экономического уровня машин и оборудования.
К основным технико-экономическим показателям технологического оборудования относятся:
¦ стоимость оборудования по каталогу произво -дителя (дилера), Ст-
¦ срок эксплуатации оборудования, Тсл-
¦ масса оборудования, М-
¦ норма амортизации оборудования, За-
¦ монтажно-наладочные расходы, Смн-
¦ численность обслуживающего персонала, X-
¦ суммарные затраты на заработную плату персонала, которая складывается из основной и дополнительной заработной платы с учетом социальных отчислений, ЗП-
¦ часовая производительность оборудования, Рч-
¦ годовая производительность, W^
¦ норма затрат на техническое обслуживание и ремонт (% от балансовой стоимости), Нтор-
¦ расход электроэнергии, () эл-
¦ стоимость электроэнергии, Цэл.
Текущие издержки (эксплуатационные затраты) при использовании технологического оборудования рассчитываются так:
З = ЗП + З + З + З
Зэкс З П Зэл За Зтор,
(1)
где ЗП — суммарная заработная плата (с начислениями) обслуживающего персонала (основная и дополнительная, учитывающая надбавки за стаж, квалификацию, доплаты за качество и количество произведенной продукции) — Зэл — затраты на электроэнергию- За — затраты на амортизацию оборудования- Зтор — затраты на ремонт и техническое обслуживание.
Заработная плата обслуживающего персонала на единицу работы:
ЗП =
ЗПобщ LWT
(2)
где ЗПобщ — общая заработная плата всего обслуживающего персонала со всеми отчислениями за 1 ч работы- X — численность обслуживающего персонала- Жг — годовая наработка- Рч — часовая производительность.
Затраты на электроэнергию:
З = Q Ц W
(3)
где (2эл — расход электроэнергии при использовании технологического оборудования- Цэл — цена электроэнергии.
ч

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой