Проблема выбора цели в процессе стратегического планирования на газодобывающем предприятии

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 338. 45:662. 7
ПРОБЛЕМА ВЫБОРА ПЕЛИ В ПРОЦЕССЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ НА ГАЗОЛОБЫВАЮШЕМ ПРЕДПРИЯТИИ
Н. П. Коноваленко,
соискатель кафедры национальной экономики и управления, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2009. № 2(26)
Этап определения целей, устанавливающий ориентиры дальнейшей деятельности, с нашей точки зрения, является главным этапом всего процесса стратегического планирования на газодобывающем предприятии. Действительно, согласно исследованиям М. М. Алексеевой, Е. И. Богданова, М. Бранча, Л. Г. Зайцева, А. Б. Карасева, С. И. Ляпунова, С.Ю. Муртузали-ева, В. М. Попова, М. И. Соколовой данный этап признается решающим, главным структурообразующим, фундаментальным элементом планирования, выступающим в качестве четкого вектора развития, ясного определения ориентиров деятельности, от постановки которого во многом зависит эффективность деятельности всего предприятия [1- 2- 3- 4]. Мы также присоединяемся к точке зрения М. Бранч, указывающей, что выработка целей и задач «является по сути дела центральной частью всего процесса планирования» [4, с. 210].
Постановка целей в планировании деятельности на газодобывающем предприятии достаточно трудоемка вследствие привлечения на предприятие большого количества сотрудников и согласования их многогранных интересов. Дело в том, что деятельность газодобывающего предприятия по стратегическому планированию является своеобразным компромиссом требований, выдвигаемых различными заинтересованными сторонами. Зачастую «официальные» цели стратегического планирования газодобывающего предприятия (например, расширение и развитие, проникновение и охват новых рынков) могут выступать средством достижения «истинных» целей (получение максимальной прибыли, продажа предприятия и др.), далеких от провозглашенного курса на прогрессивное развитие. С другой стороны, нередки случаи, как справедливо указывают И. С. Никоненко и Ю. Н. Васильев, когда ресурсы и усилия оказываются неэффективно затраченными только по той причине, что цели с самого начала были сформулированы либо неконкретно, либо неоднозначно и затем подменены другими [7, с. 11].
В свете вышесказанного целесообразным представляется рассмотрение интересов основных групп газодобывающего предприятия: руководства, акционеров, менеджеров, рабочих — с тем, чтобы соответствующим образом в процессе целеполагания учитывать и согласовывать эти интересы. Так, высшее руководство газодобывающего предприятия определяет планы развития, выбирает направления действий, несет ответственность за эффективную и безубыточную деятельность организации. В идеале директор должен сочетать интересы всех участников производственной системы с интересами предприятия в целом. В реальности же руководитель зачастую преследует один из основных личных интересов, например получение максимальных выгод от своей должности. Это приводит, с нашей точки зрения, к доминированию в деятельности директора краткосрочных «фискальных» целей над долгосрочными и стратегическими. Основной интерес акционеров газодобывающего предприятия как консолидированной группы — максимальная отдача от вложенных средств при приемлемом риске. Однако состав акционеров предприятия, а значит, и их интересов, достаточно неоднороден. Акционеров, приобретающих акции в целях спекуляции, или рантье, с акционерным предприятием связывает чисто денежный интерес. Основной интерес акционеров-администрации предприятия — в сохранении своего должностного положения и власти. Акционеры-крупные инвесторы могут преследовать различные цели. Они могут осуществлять портфельные инвестиций с целью последующей перепродажи акций. Нередко инвесторы приобретают предприятие с целью развития и расширения производства. Государство, выступая в качестве акционера, с одной сто-
¦
¦
роны, заинтересовано в увеличении прибыли с целью сокращения бюджетного дефицита, в повышении эффективности производства и рационализации рабочих мест. С другой стороны, как общественный институт, представляющий всех своих граждан, государство заинтересовано в том, чтобы поддерживался высокий уровень занятости и за счет этого снижалась общая безработица, чтобы удовлетворить потребности в природном газе малообеспеченных слоев населения и ключевых предприятий и организаций страны. Менеджеры как группа лиц, преследующая собственные интересы на газодобывающем предприятии, имеют неоднородные цели. Исследования показывают, что внутри менеджмента на подавляющем большинстве предприятий существует резкое различие между интересами и возможностями первого лица — генерального директора — с одной стороны, и интересами и возможностями администрации, включая заместителей генерального директора, функционального и высшего ди-визионального менеджмента, с другой стороны [6, с. 124]. Вместе с тем цели каждого менеджера предприятия зависят от принадлежащей ему доли собственности и предпочтений. Согласно модели агентских отношений Йенсена и Меклинга чем меньшей долей собственности менеджер располагает, тем в большей степени он будет отдален от ориентации на прогрессивное развитие предприятия и будет извлекать собственные частные выгоды. Работники газодобывающего предприятия представляют собой самую многочисленную группу интересов. Между интересами дирекции и интересами работников в постсоветский период возникла пропасть, в результате чего вместе с заводским патернализмом директоров исчез и заводской патриотизм работников. Работа на газодобывающем предприятии воспринимается ими уже не как «судьба», а скорее как неплохой источник доходов, подкрепленный социальным пакетом, и рассматривается как временное явление.
В данной работе мы будем рассматривать процесс целеполагания, когда интересы собственников и менеджеров совпадают, поскольку ввиду показанной выше дифференциации интересов различных субъектов газодобывающего предприятия образуются и многообразные варианты постановки разнонаправленных целей и их последующего согласования.
Процедура целеполагания начинается с идентификации множества целей. Поскольку газодобывающее предприятие является сложной технической и социально-экономической системой, то необходимо, с нашей точки зрения, описывать в процессе стратегического планирования некоторую взаимосвязанную и взаимообусловленную совокупность целей, посредством которых происходит качественная конкретизация образа будущего предприятия газодобычи и формируется перечень долгосрочных ориентиров развития.
Вместе с тем данные практики ранжирования основных целей показывают, что и на американских, и на российских предприятиях в условиях рыночных отношений получение прибыли стало наиболее приоритетной задачей [5, с. 82]. Ее решение служит важным условием достижения всех других целей, которые выдвигаются на первый план в разные периоды деятель-
ности предприятий. Однако для стратегического планирования такое ранжирование целей непродуктивно. Дело в том, что доходность не дополняет, а конкретизирует стратегические цели «…и потому должна располагаться в одном из звеньев целевой цепи, выстраиваемой на основе развертывания первичных целей. Действительно, максимизация прибыли не должна заслонять собой многие другие цели развития или деятельности предприятия. Ведь еще Г. Форд заметил, когда главной целью предприятия является получение прибыли, мы имеем дело с извращением его деятельности» [5, с. 82].
Конкретизируя далее предложение основной цели как максимизацию прибыли на предприятии, М.И. Бу-халков, С. Н. Тарамонов и Ф. Г. Фаттахов полагают, что ведущей целью планирования на предприятии следует считать высокодоходную деятельность хозяйствующего субъекта при максимальном удовлетворении общественных потребностей. При этом они высказывают мнение, что в рамках этой общей цели предприятия могут ставить перед собой и другие цели, к примеру увеличение объема выпускаемой продукции, снижение издержек производства, завоевание определенного сегмента рынка и т. д. Сделанные нами выше замечания об излишней упрощенности, определенной «плоскости» в подобном случае интересов предприятия касаются и этой более развернутой целевой альтернативы.
Согласно другой точке зрения предлагается в целе-полагании ориентироваться на устойчивость и стабильность промышленного предприятия, но такая ориентация, по нашему мнению, неизбежно приведет рано или поздно к монолитности и закостенелости, тогда как для выживания необходима гибкость и приспособляемость к переменам внутренней и внешней среды. Встречаются предложения в качестве главной цели промышленного предприятия рассматривать обеспечение эффективного функционирования, хотя мы, поддерживая точку зрения Р. Олдкорна, считаем ее скорее условием достижения первичных целей [8, с. 141]. Обращают на себя внимание суждения все расширяющегося круга ученых (среди которых П. Друкер, И. Ансофф, Б.З. Миль-нер, Ст. Бир, А. П. Градов, Б. И. Кузин, Л. Н. Оголева, Е. В. Козлова, Р Олдкорн, Л. П. Владимирова и В. В. Царев, М.И. Абрамова) о приоритетности двух ключевых целей для стратегического планирования на промышленном предприятии: выживание и успешное развитие предприятия. Нетрудно заметить, что первичные цели представляют собой противоречивые тенденции. Вместе с тем данные цели находятся в диалектическом единстве и взаимообусловливают друг друга (согласно философскому закону единства и борьбы противоположностей), а посредством компромисса происходит переход промышленного предприятия на более высокий качественный уровень развития.
Не отвергая в общем идеи вышеозначенных ученых о двуединстве первичной цели, мы тем не менее вслед за Д. Ханом [9, с. 21] полагаем, что для газодобывающего предприятия целесообразной является ориентация на первичность двух супер-целей: сохранение и прогрессивное развитие предприятия. Термин «экономическое выживание» предполагает не-
¦-
кие действия экономических субъектов, призванные в критических ситуациях обеспечить экономические условия поддержания и продолжения жизни предприятия, а дефиниция «сохранение» отождествляется с непрерывным процессом активной переработки, систематизации и обобщения получаемых из внешней и внутренней среды данных, обеспечивающих длительное поддержание предприятия в жизнеспособном, конкурентном состоянии. Обратим внимание на то, что термин «выживание» бессознательно ассоциируется как раз с ситуацией «смерть», которую необходимо преодолеть субъекту (в данном случае предприятию), в то же время понятие «сохранение» связано, с нашей точки зрения, в большей степени с поддержанием «жизни». Более того, для газодобывающего предприятия, обладающего специфичной природой, нецелесообразным, по нашему мнению, является стремление к выживанию, поскольку оно функционирует лишь ограниченный промежуток времени, обусловленный заранее известными переменными: мощностями предприятия, наличием всех видов ресурсов и доступными залежами природного газа. Вместе с тем мы считаем актуальным поддерживание направленности на воспроизводство (потенциально возможное на новой территории) профессионализма рабочих и управленческого персонала, научно-технических достижений, накопленного опыта во всех сферах деятельности предприятия, социально ответственного поведения, а также имиджа, «наработанного» круга клиентов и поставщиков. Такая ориентация является, с нашей точки зрения, более позитивной и продуктивной. Таким образом, сохранение и успешное развитие газодобывающего предприятия становится главным смыслом и высшей целью предприятия с точки зрения всех заинтересованных групп, которые тем самым получают шанс на реализацию своих индивидуальных целей.
При дальнейшей конкретизации целей необходимо обратить внимание на следующее. Во-первых, газодобывающее предприятие как сложная техническая и социально-экономическая система стремится к выполнению не одной, а нескольких целей. При этом часть целей носит противоречивый характер в том смысле, что достижение одних возможно только за счет недовыполнения других. Так, увеличение степени надежности функционирования газодобывающего предприятия требует дополнительных расходов и тем самым снижает прибыль, но срывы подачи газа потребителям чреваты большими штрафами. Поэтому должен быть найден компромисс между величиной прибыли и затратами на обеспечение надежности. Легко обнаруживается противоречивость таких целей,
как минимизация за весь срок разработки воспроизводимых ресурсов (капиталовложений и эксплуатационных затрат) и минимизация потерь невоспроизводимых ресурсов (запасов газа и пластовой энергии). Для достижения первой цели на крупных месторождениях с хорошими коллекторскими свойствами необходимо центральное расположение высокодебит-ных скважин, что резко сокращает расход труб на строительство меньшего числа добывающих скважин и внутрипромысловый сбор, снижает затраты на сооружение промысловых дорог, облегчает обслуживание. Для достижения же второй цели скважины следует располагать более равномерно по площади месторождения при большем их общем числе и меньших деби-тах каждой. По мнению И. С. Никоненко и Ю. Н. Васильева, в случае разработки любого крупного месторождения всегда приходится находить компромисс между годовым отбором, коэффициентом газоотдачи, затратой ресурсов и рядом других показателей [7, с. 25]. Также противоречиво одновременное стремление газодобывающего предприятия к снижению себестоимости добычи природного газа и обеспечению высокого качества поставляемого потребителям газа. В этом случае компромисс между полнотой достижений отдельных целей можно установить единственным путем — экспертной оценкой высококвалифицированных специалистов. Во-вторых, предлагаемая типовая иерархия целей газодобывающего предприятия в конечном итоге «адаптируется» к реальным условиям, приспосабливается к обстоятельствам (ресурсам, возможностям, умению). Так, например, было при формулировании основных целей разработки таких сложных месторождений, как Уренгойское (валанжинские залежи), Карачаганакское, Астраханское.
1. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы: учеб. -методич. пособ. М., 2000.
2. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999.
3. Бизнес-планирование: учебник / под ред. В. М. Попова, С. И. Ляпунова, С. Ю. Муртузалиевой и др. М., 2002.
4. Бранч М. Цели и задачи в комплексном планировании // Акофф Р А. Планирование в больших экономических системах. М., 1972.
5. Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование. М., 1999.
6. Динес В. А., Ларин В. М., Шувалов С. А. и др. Развитие корпораций в экономике России. Саратов, 2005.
7. Никоненко И. С., Васильев Ю. Н. Газодобывающее предприятие как сложная система. М., 1998.
8. Олдкорн Р. Основы менеджмента. М., 1999.
9. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. М., 1997.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой