Проблемы бюджетного финансирования АПК России

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

2. Егерев И. А. Стоимость бизнеса: искусство управления: Учебное пособие. — М.: Дело, 2003. — 480 с.
3. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. — 576 с.
4. В. Самохвалов Как определить ключевые финансовые факторы стоимости // Управление компанией. — 2004. — № 4.
5. Рассказов С. В., Рассказова А. Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // Финансовый менеджмент. — М., 2002. — № 3−4.
ПРОБЛЕМЫ БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ АПК РОССИИ
© Мешкова А. А/
Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации,
г. Москва
Агропромышленный комплекс России традиционно считается «черной дырой», которая поглощает любые объемы средств, вложенных в нее. Но все обостряющиеся проблемы продовольственной безопасности России, увеличивающегося импорта и постепенного вымирания российского села как типа поселений, заставляют обратить на АПК особое внимание государства. При рассмотрении вопроса о вступлении в ВТО, сельское хозяйство России также выступает на первый план. Но проводимая политика и бюджетное финансирование агропромышленного комплекса пока не приводят к эффективности данной отрасли, а по большей части носят единовременный, краткосрочный характер. Реализация Государственной программы направлена на регулирование всей сферы, и улучшение положения сельского населения.
Аграрное производство — отрасль, постоянно нуждающаяся в инвестициях, как со стороны государства, так и от частных инвесторов. За последние полвека из российского сельского хозяйства были изъяты миллионы рублей — как правомерные платежи на налоги и сборы, так и неправомерные — за счет диспаритета цен на продукцию сельскохозяйственного и промышленного производств. При этом процесс восполнения финансовых ресурсов в отрасли был настолько не заметен по сравнению с другими, что на данном этапе АПК, как отрасль, требует колоссальных
¦ Аспирант третьего года обучения кафедры Финансы
вложений — по оценкам специалистов Министерства сельского хозяйства около 9 млрд. долларов ежегодно, без учета инфляции.
По оценкам независимых экспертов (данные Международной промышленной академии), в период с 1998 по 2001 годы инвестиции в агро-продовольственный сектор России (в ценах 1991 года) составили 17,3 миллиарда рублей, в том числе средства федерального бюджета — 1,3 миллиарда рублей, консолидированные средства субъектов РФ — 2,6 миллиарда рублей и средства предприятий и организаций — 13,4 миллиарда рублей. Уровень бюджетной поддержки сельского хозяйства субъектов -как отношение расходов федерального бюджета к стоимости валовой продукции сельского хозяйства (в %) — в среднем по России этот показатель составляет 1,9−2,8%, однако различия по регионам очень существенны, что можно объяснить экономико-географическими особенностями субъектов.
В России аграрное лобби представлено крайне незначительно, научные разработки по вопросам агропромышленного развития обсуждаются в узком кругу специалистов, не получая широкой огласки в средствах массовой информации. Научные институты, находящиеся при Министерстве сельского хозяйства, долгое время не получали должного финансирования на проведение полного исследования.
Частные инвесторы не были заинтересованы заниматься развитием сельского хозяйства, предпочитая более рентабельные сферы деятельности. Конечно, надо заметить, что в процессе практически полного отсутствия законодательного регулирования рынка земли, многие «предприимчивые инвесторы» смогли найти применение землям — сменив разрешенное пользование и предоставив участки под дачное строительство. Очевидный пример — это земли сельхозназначения в Московской области, то есть их практически полное отсутствие и наличие большого числа дачных поселков, порой на особо охраняемых землях.
Таким образом, сельхозпроизводителям приходилось искать собственные источники финансирования. Но даже займы и кредиты помогали выжить совсем недолгий срок, что связано со спецификой отрасли.
Потому, при очередном обсуждении основных параметров проекта бюджета на соответствующий год вопрос о бюджетном финансировании поднимался регулярно, но вот реального финансового подкрепления он не получал. Лишь вопрос вступления в ВТО заставлял вновь обратить внимание на отечественный АПК.
В 2005 году был озвучен национальный проект «Развитие АПК», как одно из приоритетных направлений экономического развития страны. Средства массовой информации стали оповещать о проблемах сельского населения, о недостатках системы бюджетного финансирования, об удач-
ных проектах получения кредита и покупки на него элитных семян, или очередной партии дорогостоящего оборудования.
Но при этом далеко не всегда рассматривался вопрос эффективности совершенных покупок. Так, например, элитных быков-производителей в Красноярский край везут из Австралии, а трактора для фермеров Вологодской области — из Нидерландов. Каким образом определяется, у какого конкретного производителя будут закуплены так необходимое современное оборудование?
Агропроизводство на территории Российской Федерации в силу специфических климатических и географических условий более затратное чем, допустим, в Европейском Союзе, а дополнительные транзакционные издержки лишь увеличивают себестоимость производимой продукции, что не позволит конкурировать с импортной, субсидируемой прямыми и косвенными методами правительствами стран-импортеров (в странах ЕС государственная поддержка достигает 48%).
Постановление Правительства 249 от 22 мая 2004 года «О повышении результативности бюджетных расходов» положило начало процессу повышения эффективности и прозрачности бюджетных расходов, в том числе и на развитие агропромышленного комплекса. Процесс разработки методики оценки эффективности использования бюджетных средств существенно затрудняет структурная несбалансированность аграрной политики, и прежде всего низкая доля прямой бюджетной поддержки.
Причинами низкой отдачи от бюджетных средств, направленных на финансирование государственной поддержки программ и мероприятий по развитию растениеводства и животноводства, являются: хронический недостаток собственных оборотных средств в сельскохозяйственных организациях- практическое отсутствие помощи государственных структур по реализации сельскохозяйственными организациями произведенной продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках- неразвитость транспортной и рыночной инфраструктуры
Кроме того, выделение государственной поддержки агропромышленному комплексу по множеству направлений приводит к распылению средств и ослаблению контроля за их использованием.
Основными задачами повышения эффективности использования бюджетных средств в контексте реализации Государственной программы должны стать:
— соблюдение прямой зависимости уровня государственной финансовой поддержки от определенных экономических критериев деятельности товаропроизводителей, таких, как продуктивность земельных угодий и сельскохозяйственных животных. Если не достигается установленная величина указанных показателей, то размер поддержки следует существенно сокращать-
— поощрение наиболее эффективных и прогрессивных форм и видов производств, обеспечивающих сельскохозяйственным товаропроизводителям необходимые доходы для устойчивой хозяйственной деятельности и расширенного воспроизводства-
— концентрация финансовых ресурсов на наиболее важных, «стратегических» направлениях, то есть в тех отраслях аграрного производства, где можно рассчитывать на сравнительно быстрый прирост производства продукции, получения максимальной прибыли (производство овощей, плодов, кормов, животноводческой продукции, рыбоводство и др.) —
— уменьшение каналов (видов) расходования средств государственной поддержки, переход от «отраслевого» принципа финансирования к «территориальному" —
— использование механизмов целевой адресной поддержки, в большинстве своем реализуемой на конкурсной основе проектов развития хозяйств и отраслей, сочетаемой с консультационной (проектной) поддержкой-
— переход на программный принцип распределения бюджетных средств при одновременном ограничении предоставления финансовых ресурсов в одни руки-
— поддержка производителей, обладающих реальными потенциалами, направленная на стимулирование инновационного развития производства, способного обеспечить саморазвитие и достойные доходы работающим.
Надо отметить, что многие экономисты критикуют Государственную программу за недостаточный уровень финансирования, который в первоначальном варианте практически не учитывал уровня инфляции и не отвечал критериям развития агропромышленного сектора, так как заложенный рост показателей составлял по разным направлениям от 2 до 5 процентов за 5 лет выполнения программы. Также, в Госпрограмме отсутствует взаимосвязь целевых индикаторов с объемами бюджетного финансирования по схеме «цель — затраты — результаты». Кроме того, не включены индикаторы по охвату субсидированными кредитами малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе, а между размером перечисленных субсидий и уровнем достижения субъектами Российской Федерации целевых показателей, предусмотренных в соглашениях с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, не установлено какой-либо связи, что противоречит принципам бюджетирования, ориентированного на результат.
До сих пор не полной мере отработан механизм реализации государственных и муниципальных заданий, не утвержден порядок формирования и финансового обеспечения государственного задания федеральным орга-
нам исполнительной власти и федеральным государственным учреждениям- не разработана методика нормативно-подушевого финансирования, не определена стратегия использования долгосрочных бюджетных кредитов, на которые так рассчитывают сельхозпроизводители. В проекте федерального бюджета заложено, что объем предоставленных бюджетных кредитов увеличен в 2 раза до 20 млрд. рублей ежегодно, большая часть из которых будет предоставлена за счет внутренних источников. Но порядок их предоставления еще не разработан.
В средствах массовой информации достаточно регулярно публикуется информация о разработках дополнений и изменений в Государственную программу в части увеличения бюджетного финансирования, включения новых направлений развития агропродовольственной сферы и агропродо-вольственного рынка.
Судить насколько эффективно реализуются положения государственной программы в части бюджетного финансирования и достижения заложенных показателей можно будет судить только после Доклада Министерства сельского хозяйства о результатах своей деятельности.
Список литературы:
1. Борхунов Н. А. Государственная поддержка развития сельского хозяйства на предстоящую пятилетку // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. — № 10. — С. 3.
2. Заключение Счетной палаты РФ на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», сентябрь 2008.
ИНСТРУМЕНТАРИЙ КОНТРОЛЛИНГА НА ПРЕДПРИЯТИИ
© Михайлова А. И/
Уфимский государственный авиационный технический университет, г. Уфа
В статье предпринята попытка классифицировать инструментарий контроллинга по областям применения и длительности анализируемых периодов. При внедрении контроллинга необходимо тщательно оценивать те инструменты, которые будут внедряться, и сопоставлять сложность внедрения, необходимость получаемой информации и соответствие получаемой модели предприятия действительности.
¦ Кафедра Экономики предпринимательства

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой