Проблемы экономической самостоятельности местных бюджетов сельских поселений

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
УДК 336. 14(470. 51)(045)
Е.А. Коротаева
ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ
Проанализированы доходы и расходы местных бюджетов сельских поселений, определено состояние муниципальных бюджетов. Выявлены основные проблемы экономической самостоятельности бюджетов сельских поселений.
Ключевые слова: бюджет муниципального образования, доходы местных бюджетов, расходы местных бюджетов, бюджетный дефицит (профицит).
Время, прошедшее со старта реформы местного самоуправления в Российской Федерации в 2003 г., позволяет выявить некоторые аспекты экономических основ местных бюджетов.
Наибольший интерес вызывают действенность и направленность органов местного самоуправления в реализации своих полномочий. Федеральным законом № 31-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. достаточно четко определены сферы полномочий органов местного самоуправления в реализации вопросов местного значения, в частности [3]:
— электро-, тепло-, газо-, водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом-
— предоставление услуг связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания-
— медицинская помощь-
— транспортное обслуживание населения-
— дошкольное и школьное образование-
— поддержка социально незащищенных лиц-
— благоустройство территории муниципального образования и другие.
Как видно из исследований [2], муниципальные образования по-разному адаптируются к новым для себя условиям деятельности. Представляется интересным проанализировать показатели местных бюджетов некоторых муниципальных образований в 2010 г. Для анализа выбраны муниципальные образования (сельские поселения) Удмуртской Республики:
— Дебесского района-
— Игринского района-
— Шарканского района.
Доходы местных бюджетов приведены в табл. 1.
Таблица 1
Доходы местного бюджета (включая безвозмездные поступления и доходы от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности), тыс. руб.
Название муниципального образования Значение показателя в 2010 г.
Дебесский муниципальный район
Большезетымское 1304
Дебесское 11 740
Заречномедлинское 2923
Котегуртское 966
Нижнепыхтинское 2556
Старокычское 3041
Сюрногуртское 2518
Тольенское 2691
Тыловайское 2389
Уйвайское 1899
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
Окончание табл. 1.
Игринский муниципальный район
Зуринское 5215
Игринское 63 183
Кабачигуртское 3740
Лозо-Люкское 2136
Комсомольское 2943
Кушьинское 1464
Лозинское 1611
Мужберское 1974
Новозятцинское 2969
Беляевское 2698
Сепское 3504
Сундурское 3375
Факельское 3878
Чутырское 3562
Лонки-Ворцинское 2547
Шарканский муниципальный район
Бородулинское 2269
Быгинское 3443
Вортчинское 1565
Зюзинское 1928
Карсашурское 2438
Кыквинское 1721
Ляльшурское 1697
Мишкинское 2309
Нижнекиварское 1916
Заречно-Вишурское 2481
Порозовское 2673
Сосновское 2252
Мувырское 1952
Сюрсовайское 1729
Шарканское 25 390
Из данных табл. 1 следует, что, во-первых, доходная часть местных бюджетов существенно различается между районами (используя допущение о среднем показателе, в разрезе сельских поселений Дебесского района усредненный доход местного бюджета составляет 3 202,7 тыс. руб., Игрин-ского района — 6 986,6 тыс. руб., Шарканского района — 3 717,5 тыс. руб.). Таким образом, в среднем доходы различаются более чем в два раза. Во-вторых, доходы бюджетов поселений в пределах одного района также различаются (разница между самым высоким и самым низким показателем в Дебес-ском районе составляет 3,9 раза- в Игринском районе — 12,1 раза- в Шарканском районе — 7,4 раза).
Для определения действительной эффективности использования доходов необходимо рассмотреть расходную часть местных бюджетов и сопоставить их с доходами. Расходы местных бюджетов поселений отражены в табл. 2.
На основании данных табл. 2 можно сформулировать выводы. Расходы бюджетов сельских поселений Дебесского муниципального района в среднем составляют 3 132,4 тыс. руб., при этом в разрезе района разница между самым высоким и самым низким уровнем расходной части бюджета составляет 12,2 раза. Расходная часть бюджетов сельских поселений Игринского муниципального района в среднем составляет 7 061,1 тыс. руб.- разница между самым высоким и самым низким показателем 43,6 раза. Показатели по Шарканскому муниципальному району — соответственно 3 695,8 тыс. руб. и 16,2.
2012. Вып. 2 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
Таблица 2
Расходы местного бюджета, тыс. руб.
Название муниципального образования Значение показателя в 2010 г.
Дебесский муниципальный район
Большезетымское 1287
Дебесское 11 559
Заречномедлинское 2850
Котегуртское 949
Нижнепыхтинское 2540
Старокычское 2847
Сюрногуртское 2428
Тольенское 2668
Тыловайское 2332
Уйвайское 1864
Игринский муниципальный район
Зуринское 5234
Игринское 63 655
Кабачигуртское 3736
Лозо-Люкское 2052
Комсомольское 2961
Кушьинское 1460
Лозинское 2155
Мужберское 1976
Новозятцинское 2986
Беляевское 2710
Сепское 3540
Сундурское 3376
Факельское 3960
Чутырское 3625
Лонки-Ворцинское 2490
Шарканский муниципальный район
Бородулинское 2256
Быгинское 3371
Вортчинское 1542
Зюзинское 1876
Карсашурское 2439
Кыквинское 1688
Ляльшурское 1793
Мишкинское 2320
Нижнекиварское 1855
Заречно-Вишурское 2627
Порозовское 2659
Сосновское 2452
Мувырское 1902
Сюрсовайское 1706
Шарканское 24 951
В табл. 3 приведены показатели состояния бюджетов в зависимости от соотношения доходной и расходной частей.
ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2012. Вып. 2
Таблица 3
Состояние бюджетов сельских поселений (профицит (+), дефицит (-)), тыс. руб.
Название муниципального образования Значение показателя в 2010 г.
Дебесский муниципальный район
Большезетымское 17
Дебесское 181
Заречномедлинское 73
Котегуртское 17
Нижнепыхтинское 16
Старокычское 194
Сюрногуртское 90
Тольенское 23
Тыловайское 57
Уйвайское 35
Игринский муниципальный район
Зуринское -19
Игринское -472
Кабачигуртское 4
Лозо-Люкское 84
Комсомольское -18
Кушьинское 4
Лозинское -544
Mужберское -2
Новозятцинское -17
Беляевское -12
Сепское -36
Сундурское -1
Факельское -82
Чутырское -63
Лонки-Ворцинское 57
Шарканский муниципальный район
Бородулинское 13
Быгинское 72
Вортчинское 23
Зюзинское 52
Карсашурское -1
Кыквинское 33
Ляльшурское -96
Mишкинское -11
Нижнекиварское 61
Заречно-Вишурское -146
Порозовское 14
Сосновское -200
Mувырское 50
Сюрсовайское 23
Шарканское 439
По данным табл. 3 можно сформулировать следующие выводы. Во-первых, бюджеты сельских поселений Дебесского муниципального района в 2010 г. были профицитными, тогда как местные бюджеты Игринского муниципального района практически все приняты с дефицитом. В Шарканском муниципальном районе преобладали сельские поселения с профицитным бюджетом. Во-вторых, на основании предыдущего анализа (табл. 1, 2) очевидно, что высокий показатель доходной части бюджета не
ЭKОНОMИKА И ПРАВО
гарантирует его профицитного состояния. Несмотря на то, что доходы местных бюджетов Игринского района превышают соответствующие показатели Дебесского района, бюджеты поселений Игринского района дефицитны, чего не скажешь о местных бюджетах Дебесского района (табл. 3).
Таким образом, противоречия между намерениями и реальностью существуют и они очевидны. Местное самоуправление как институт гражданского общества предполагает решение населением вопросов местного значения самостоятельно и в своих интересах. В структуре власти у органов местного самоуправления особое место, поскольку именно на этом уровне, непосредственно связанном с проблемами населения, возможно полноценное и эффективное решение проблем локального характера.
По состоянию на 2008 г. законодательством было предусмотрено более 30 вопросов местного значения поселений [1. С. 13]. Решение вопросов местного значения невозможно без соответствующей финансовой базы. Именно ее, как показывает практика, местному уровню катастрофически не хватает. Закрепленных законодательством источников доходов местных бюджетов недостаточно для формирования эффективного бюджета и решения всего спектра обозначенных вопросов. Органы местного самоуправления (особенно на уровне сельских поселений) вынуждены изыскивать источники финансирования за пределами муниципального образования. В связи с этим можно говорить о снижении мотивации органов местного самоуправления в развитии территории и необходимости оптимизации межбюджетных отношений с преобладающей ориентацией на действительное решение вопросов местного значения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Войтович В. Ю., Иванова А. А. Правовые основы местного самоуправления: метод. пособие / Удмурт. респ. обществ. орг. «Союз науч. и инженер. обществ. отд-ний" — ИФ НОУ ВПО «Акад. права и управления» (Институт). Ижевск: КнигоГрад, 2011. 208 с.
2. Коротаева Е. А. Проблемы доходов и расходов муниципальных бюджетов сельских поселений Удмуртской Республики // Вестн. Ижевского гос. техн. ун-та. 2010. № 4 (48). С. 59−62.
3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.
4. URL: http: //www. gks. ru.
Поступила в редакцию 10. 01. 12
Е.А. Korotaeva
Problems of economic self-sufficiency of local budgets of rural settlings
Analysed incoms and expenses local budget rural settlings, is determined condition municipal budget. Will Revealled main problems to economic independance budget rural settlings.
Keywords: budget of the municipal formation, incomes of local budgets, expenses of local budgets, budgetary deficit.
Коротаева Елена Анатольевна,
кандидат экономических наук, доцент
ФБГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»
426 034, г. Ижевск, ул. Университеская, і (корп. 4)
E-mail: koratay@mail. ru
Korotaeva E.A. ,
candidate of economics, associate professor Udmurt State University
462 034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., ¼ E-mail: koratay@mail. ru

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой