Проблемы формирования и развития рабочих кадров на региональном уровне

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Khalevinskaia, E. D. Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye ekono-micheskie otnosheniia [World economics and international economic relations]. Moscow: Ekonomist, 2004.
Pavlov, K. V. Intensifikatsiia ekonomiki v usloviiakh neopredelennosti rynochnoy sredy [Intensification of the economy in the face of uncertainty of the market environment]. Moscow: Magistr, 2007.
Pavlov, K. V. Modernizatsiia i innovatsionnoe razvitie ekonomiki na raznykh urovniakh upravlencheskoy ierarkhii [Modernization and innovative development of the economy at different levels of the administrative hierarchy]. Izhevsk: Institut kompiuternykh issledovaniy, 2014.
Pichugin, B. & quot-Import kapitala: mirovoy opyt i praktika Rossii& quot- [Imports of capital: world experience and practice in Russia]. Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia, no. 12 (1996): 43−49.
Prokofev, K. Yu. & quot-Innovatsionnyy potentsial regiona: sushchnost, struktura& quot- [The innovative potential of the region: the nature, structure]. Regionalnaia ekonomika: teoriia ipraktika, no. 30 (2013): 12−19.
Rube, V. A. Malyy biznes: istoriia, teoriia, praktika [Small Business: History, Theory, Practice]. Moscow: TEIS, 2000.
Selin, V. S. & quot-Rol prognozirovaniia v formirovanii strategii regionalno-go razvitiia& quot- [The role of forecasting in the formation of a regional development strategy]. Problemy prognozirovaniia, vol. 117, no. 6 (2009): 95−104.
Selin, V. S. & quot-Severnye regiony Rossii: ekonomicheskaia dinamika i problemy razvitiia& quot- [The northern regions of Russia: economic dynamics and development problems]. Region: ekonomika isotsiologiia, no. 4 (2011): 3−18.
Sotsialno-ekonomicheskoe razvitie slavianskikh stran SNG: sravnitel-nyy analiz [Socio-economic development of the Slavic CIS countries: a comparative analysis]. Izhevsk: Mitra, 2012.
Stroeva, O. A. Razvitie innovatsionnoy deiatelnosti v regione: teoriia, metodologiia i praktika [Development of innovative activity in the region: theory, methodology and practice]. Tambov: TGU, 2013.
Zhemchuzhnikova, A. V. et al. Gosudarstvennoe finansirovanie nauchno-tekhnicheskogo progressa v razvitykh kapitalisticheskikh stranakh [Public funding of scientific and technical progress in the developed capitalist countries]. Moscow: Finansy i statistika, 1989.
Zasukhin, A. T. Intensifikatsiia proizvodstva [Intensification of production]. Moscow: Ekonomika, 1975.
УДК 331. 108
ПРОБЛЕМИ ФОРМУВАННЯ ТА РОЗВИТКУ РОБ1ТНИНИХ КАДР1В НА РЕГ1ОНАЛЬНОМУ Р1ВН1
© 2014
НЕРИЯеВА А. о.
УДК 331. 108
Черняева А. О. Проблеми формування та розвитку робггничих кадрiв на регюнальному piBHi
Метою cmammi е виявлення проблем формування та розвитку робтничих кадр/в на регюнальному piBHi та об (рунтування шляж х виршення. На основi проведеного кластерного анал'-ву виявлено ключовiхарактеристики, якiв'-др'-вняютьрегюни Украни за р'-внем формування та розвитку робтничих кадр'-в. Окр/м цього, було вид'-шено тат кластери: за формуванням — кластер iз найвищим р'-внем iз недосконалою системою первинноi професйноiтдготовки, кластер iз високимр'-юнем iнайкращою системою первинно: '- професшноiтдготовки, кластери iз середшм, низьким iнай-нижчим р'-юнями- за розвитком — кластер iз найбльшим р'-юнем особливо за тдсистемою пiдвищення квал'-ф'-шаци, кластери iз високим середшм, низьким i найнижчим р'-& gt-внями. Розпод'-ш дотджуваних регошв Украни за р'-& gt-внем формування та р'-& gt-внем розвитку робтничих кадр'-& gt-в дозволив сформувати так сегменти: малочисельний сегмент з високим i дуже високим р'-шнями формування та розвитку робтничих кадр'-& gt-в, найменший сегмент iз середшм р'-& gt-внем дотджуваних ознак, чисельний сегмент аутсайдер'-& gt-в — регошв з низькими та дуже низькими показниками. Ключов'-! слова: формування робтничих кадр'-& gt-в, розвиток робтничих кадр'-& gt-в, кластерний анал'-в, кластер, регон. Рис.: 3. Ббл.: 8.
Черняева Анна Олександрiвна — астрантка, Науково-дотдний центр '-тдустр'-шльних проблем розвитку НАН Украни (пл. Свободи, 5, Держпром, 7 тдЪд, 8 поверх, Харщ 61 022, Украна) E-mail: anna2588@bk. ru
УДК 331. 108
Черняева А. А. Проблемы формирования и развития рабочих кадров на региональном уровне
Целью статьи является выявление проблем формирования и развития рабочих кадров на региональном уровне и обоснование путей их решения. На основе проведенного кластерного анализа выявлены ключевые характеристики, которые отличают регионы Украины по уровню формирования и развития рабочих кадров. Кроме этого, были выделены следующие кластеры: по формированию — кластер с самым высоким уровнем с несовершенной системой первичной профессиональной подготовки, кластер с высоким уровнем и лучшей системой первичной профессиональной подготовки, кластеры со средним, низким и наиболее низким уровнями- по развитию — кластер с наибольшим уровнем особенно подсистемы повышения квалификации, кластеры с высоким средним, низким и наиболее низким уровнями. Распределение исследуемых регионов Украины по уровню формирования и уровню развития рабочих кадров позволил сформировать следующие сегменты: немногочисленный сегмент с высоким и очень высоким уровнями формирования и развития рабочих кадров, наименьший сегмент со средним уровнем исследуемых признаков, многочисленный сегмент аутсайдеров — регионов с низкими и очень низкими показателями.
Ключевые слова: формирование рабочих кадров, развитие рабочих кадров, кластерный анализ, кластер, регион. Рис.: 3. Библ.: 8.
Черняева Анна Александровна — аспирантка, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины (пл. Свободы, 5, Госпром, 7 подъезд, 8 этаж, Харьков, 61 022, Украина) E-mail: anna2588@bk. ru
UDC 331. 108
Chernyayeva A. O. Problems of Formation and Development of the Regular Labor Force at the Regional Level
The article is aimed at identifying the problems of formation and development of the regular labor force at the regional level as well as grounding of solutions. Based on cluster analysis, the key characteristics were identified, that distinguish regions of Ukraine in the level of formation and development of regular labor force. In addition, the following clusters were highlighted: in the formation — the highest level cluster with the imperfect system of the initial professional training, the high level cluster with a better system of the initial professional training, the medium, low, and the lowest level clusters- in the development — the highest level cluster, especially in the subsystem of the advanced training, the high-average, low and the lowest level clusters. The distribution of the Ukrainian regions in terms of the formation and the development of regular labor force allowed to form the following segments: small segment with the high and very high levels of formation and development of regular labor force, the smallest segment with the average level of the studied signs, the large segment of the outsiders — regions with the low and very low indicators.
Key words: formation of regular labor force, regular labor force development, cluster analysis, cluster, region. Pic.: 3. Bibl.: 8.
Chernyayeva Anna O. — Postgraduate Student, Research Centre of Industrial Problems of Development of NAS of Ukraine (pl. Svobody, 5, Derzhprom, 7 pidyizd, 8 poverkh, 61 022, Ukraine) E-mail: anna2588@bk. ru
Забезпечення виробництва робиничими кадрами високо! квалiфiкащ! е одним iз першочерго-вих завдань стратеги сталого розвитку Укра! ни. Але низький рiвень зацiкавленостi робiтничих кадрiв у покращеннi виробничих результатiв дiяльностi, вц-сутнiсть налагодженого зв'-язку мiж промисловими шд-приемствами, професшними навчальними закладами та регюнальними центрами зайнятостi, недофiнансування професiйного навчання на виробництвi вказують на ю-нування проблем у сферi формування та розвитку ро-бiтничих кадрiв. Враховуючи це, набувають особливо! актуальност питання грунтовного аналiзу iснуючих проблем формування та розвитку робиничих кадрiв у регiональному розрiзi.
Дослiдженню питань формування та розвитку ро-бггничих кадрш присвячено працi вiтчизняних i зару-бiжних вчених, серед яких М. Бахтiн [1], М. Дрозач [2], В. Колпаков [3], Ю. Одегов [4], А. Орлова [5], А. Петрова [6], В. Савченко [7], В. Якобшчук [8] та шш1 З шшого боку, аналiз науково-практичних напрацювань дозволяе акцентувати увагу на неоднозначностi деяких аспектш щодо особливостей формування та розвитку робиничих кадрiв i виявлення шнуючих проблем на регiональному рiвнi. Тому метою дано! статт е окреслення проблем формування та розвитку робиничих кадрiв на регюналь-ному рiвнi та обгрунтування шляхiв! х виршення. Об'-ект: процеси формування та розвитку робиничих кадрiв.
Ключовим етапом аналiзу формування та розвитку робiтничих кадрiв е отримання комплексно! оцiнки, яка дозволить визначити iснуючi проблеми в дослцжува-н1й областi. На основi проведеного кластерного аналiзу було виявлено ключовi характеристики, якi вiдрiзняють
регюни Укра! ни за рiвнем формування та розвитку ро-бiтничих кадрiв. Так, на рис. 1 представлено вцношен-ня регюшв Укра! ни за дослцжуваш роки до отриманих кластерiв за рiвнем формування робiтничих кадрiв.
Анал! з рис. 1 дозволяе зробити таю висновки. По-перше, у цкому за обраний перiод мае мкце значна динамка перемiщення бкьшосп регiонiв iз одного кластера в шший. Варто зауважити таку тенденцш: сформувалася група регiонiв iз вцчутною позитивною та негативною динамiкою. Найсприятливша ситуацш склалася в м. Ки-евi, м. Севастополi та А Р Крим, хоча в останньому на початку досл1дження формування робгшичих кадрiв було на середньому рiвнi. Наступну групу формують такi области Днтропетровська, Ки! вська, Луганська, Донецька. Щ областi за досл1джуваний перюд знаходилися пере-важно в кластерi iз середнiм i високим рiвнем формування робiтничих кадрiв i найкращою системою первинно! професiйно! шдготовки. Найлiпшим варто визнати 2010 р. iз незначним погiршенням у 2011 р. Найбкьш стала ситуацш у Донецькiй та Луганськiй областях, що вцобра-жае високу залежшсть регiонального ринку працi робп1-ничих кадрiв вiд галузей промисловостi, яю домiнують в цих регiонах: добувна промисловкть та металургiйне виробництво i виробництво готових металевих виро-бш, енергетика. З одного боку, це в1дображення стiйких зв'-язкiв, з шшого — незначш змiни на ринках вцпов1дно! продукци можуть суттево вцобразитися на дiяльностi пiдприемств зазначених сфер, що призведе до вцчутних коливань на регюнальних ринках працi. Усе ж варто зауважити, що на чотири вищезазначеш област приходиться 44% загальноукра! нського обсягу реалiзацi! промис-лово! продукци Укра! ни. А саме в цих регюнах мае мiсце
& lt-
О ^
ш & lt-

_а & lt-
=п о
го а.
12 и & lt-а
?2 а ф
г о X
& lt-
о
ш
Регюн
¦2010 р. -О- 2011 р. -А& quot- 2012 р.
Умовн позначення: 1 — кластер iз найвищим рiвнем формування робiтничих кадрiв iз недосконалою системою первинно! професмно! пiдготовки- 5 — кластер iз високим рiвнем формування робiтничих кадрiв i найкращою системою первинно! професмно! тдготовки- 4 — кластер iз середнiм рiвнем формування робiтничих кадрiв- 2 — кластер iз низьким рiвнем формування робiтничих кадрiв, 3 — кластер iз найнижчим рiвнем формування робiтничих кадрiв.
Рис. 1. Розподт рег1он1 В за р1внем формування робггничих кадр1в
5
4
2
3
найкраща система первинно! професшно! пiдготовки. Отже, можна стверджувати, що цей факт обумовлений високим ршнем розвитку промисловостi.
Групу флагмашв промислового виробництва до-повнюють Полтавська та Запорiзька областi, на яю припадае близько 13% загального обсягу по Укра! нi. На вцмшу вiд попереднк тут спостерiгаеться значна динамка — перемщення з кластера з найнижчим рiвнем до середнього (низького в Запорiзькiй обл.), пойм — до середнього, а у 2012 р.- до високого. Це вцображае бкьш поступовi тенденщ! вiдновлення працездатностi пiдприемств пiсля кризи та характеры для них змши ринку працi.
Наступна група шдприемств (Херсонська, Хмель-ницька, Житомирська, Харювська, Волинська та Мико-ла!вська обл.) характеризуеться суттевою позитивною динамкою — уй щ регiони iз кластера з найнижчим рiв-нем (^м Житомирсько!) перемiстилися до кластера ш середнiм рiвнем формування робiтничих кадрiв. Це обу-мовлено рiзними тенденцшми: пiдвищенням рiвня первинно! професшно! пiдготовки (у Хмельницькiй i Жи-томирськiй областях), збкьшенням складово! «ощнка, планування та прогнозування потреби в пращвниках» (у Харкiвськiй обл.), покращенням пошуку кандидатiв i добору робгшикш на вакантнi робочi мiсця (Херсонська, Микола! вська i Волинська обласй).
В Одеськiй обл. за весь перюд дослiдження мае мiсце середнш рiвень формування робiтничих кадрш. На жаль, уй iншi регiони Укра! ни вiдрiзняються низьким i дуже низьким рiвнями формування робiтничих кадрiв. Особливо негативною тенденщею е те, що в бiльшостi з цих регюшв на початок дослiдження рiвень був вищий, нiж на кiнець. Закарпатська обл. поступово перемштила-
ся з кластера ш середнiм рiвнем до кластера з низьким i дуже низьким, що переважно обумовлено суттевим зниженням ршня первинно! професшно! подготовки. Чернiгiвська, Тернопкьська, Львiвська та Черншецька з кластерв ш середнiм рiвнем у 2010 р. перемiстилися до найнижчого у 2012 р. через загальне попршення стану ринку пращ, що спровокувало зниження рiвня прогнозування та планування потреби в персоналЬ У цкому, у цш групi аутсайдерiв необхiдно комплексно вдосконалюва-ти механiзм функцiонування регiонального ринку пращ, особливо в аспектах планування потреби в персоналi та первиннш професшнш пiдготовцi. На рис. 2 надано роз-подк регiонiв за рiвнем розвитку робiтничих кадрiв.
Порiвнюючи цi два розподки, можна в1дзначити, що в деяких регiонах ситуацш е подiбною, але в бкьшост стан справ не спiвпадае, що свкчить про наявнiсть дисбалансу мiж формуванням i розвитком робiтничих кадрш.
Так, абсолютним лiдером залишаеться м. Ки! в, яке за дослiджуваний перюд знаходилося у кластерi з най-бкьшим середнiм значенням вск складових з особливо високим значенням за шдсистемою пiдвищення квамфь кащ! та професшною перепiдготовкою. Сприятлива си-туацш в Донецькiй та Днiпропетровськiй областях, яю у 2011 р. з кластера з високим рiвнем розвитку перемш-тилися до найвищого, де закршилися на наступний рiк. Стала позитивна динамка мае мкце в Ки! вськш областi, яка з кластера з низьким рiвнем перемiстилася у 2011 р. до кластера iз середнш рiвнем, а потiм — з високим.
Це обумовлено збкьшенням значень складових стимулювання робиничих кадрiв i пiдвищення квалiфi-кащ! та професшно! переподготовки за рахунок збкь-
& lt-о о. ?2 и т
?2 о. ф
г о X
& lt-
О ^
ш & lt-
=п
_а & lt-
=п о
га т га га га га га га га га га га га га % XI га
^
XI XI XI XI XI XI XI XI XI XI XI XI XI о XI
и и го и и и и и и и и и р с и
ф 5 т о I I т I т т I Ч о га
I О 0 ф га га о ^ ^ га О- н ^
О 1=1 р н ш с с га 00 I т ¦_ & gt- 1- ^ О с и р ф X р га X I га р о со и р О т & lt- и га т ш р ш! Т
о © О и
р с ¦ 0 1 5
'-I га
1=1 т
Регюн
2010 р. -В- 2011 р. -Л- 2012 р.
Умовш позначення: 5 — кластер iз найбшьшим середнiм значенням вах складових з особливо високим значенням за тдсистемою пiдвищення квалiфiкацi! та професшною перетдготовкою- 4 — високий рiвень розвитку робiтничих кадрiв- 1 — середнм рiвень розвитку робпничих кадрiв з низьким вивiльненням працвниш- 2 — кластер iз низьким рiвнем розвитку робiтничих кадрiв, 3 — кластер iз найнижчим рiвнем розвитку робiтничих кадрiв.
Рис. 2. Розподш рег1он1 В за р1внем розвитку робггничих кадр1в
& lt-
О ш
5
4
2
3
шення ккькост прац1вник1 В, як1 п1двищили квал! фжа-ц1ю за професшними групами, на виробництв1, яких на-вчено новим профес1ям, 1 збкьшення заробгшо! плати: основно! та додатково!, надбавок, доплат 1 премш Нато-м1сть у Запор1зькш обл. спостер1гаеться пог1ршення ситуаци у 2011 р. пор1вняно з 2010 р., через що шдприем-ство з кластера з найвищим р1внем розвитку персоналу перемютилося до кластера 1з середн1м. Така ж ситуац1я в Луганськ1й та Полтавськш областях. Протилежна си-туац1я склалася в Р1вненськ1й област1, яка з кластера 1з середн1м р1внем перем1стилася до кластера з високим.
Окрему групу склали так1 регюни: Херсонська, Во-линська, Сумська, Юровоградська област1, як1 з кластера з найнижчим р1внем розвитку роб1тничих кадр1 В пе-рем1стилися до кластера 1з середн1м. Так1 значн1 зм1ни обумовлен1 збкьшенням значення таких складових, як: соц1альний розвиток роб1тник1 В та! х вивкьнення. Це обумовлено переважно впливом саме сощального розвитку, осккьки внесок ще! складово'-! в розподк рег1он1 В за р1внем розвитку робггничих кадр1 В е значно бкьшим, н1ж вивкьнення прац1вник1 В.
Близьк1 ситуаци склалися в таких областях, як:
Харк1вська та 1вано-Франк1вська област1, а та-
кож А Р Крим, м. Севастополь та Черкаська обл. У перших двох у 2011 р. р1вень збкьшився до високого 1з середнього, а пот1м у 2012 р. повернувся до середнього. В шших трьох регюнах у 2011 р. р1вень збкьшився до середнього з низького, а у 2012 р. знову ж таки повернувся до попереднього р1вня. Така ситуац1я в Харювськш та? вано-Франювськш областях обумовлена значним збкь-шенням значення складово! «п1двищення квал1ф1каци та професшна переп1дготовка» у 2011 р., чому сприяло збкьшення юлькосп робиниив 1 техн1чних службовц1 В, як1 пройшли п1двищення квалфщаци. У трьох шших регюнах така ситуац1я склалася через збкьшення шдго-товки кадр1 В у 2011 р. та зменшення р1вня соц1ального розвитку у 2012 р.
Стабкьно низьким р1внем розвитку роб1тничих кадр1 В в1др1зняються В1нницька та Хмельницька обл., а абсолютними аутсайдерами е Житомирська та Чер-н1г1вська обл., осккьки в них протягом всього перюду досл1дження мае м1сце найнижчий р1вень розвитку. Це св1дчить про вцсутшсть д1евих 1нструмент1 В розвитку роб1тничих кадр1 В, особливо мало уваги придкяеться стимулюванню та п1двищенню квгшфшщи.
В шших регюнах також склалася несприятли-ва ситуащя з розвитком роб1тничих кадр1 В. Так, у За-карпатськш, Одеськ1й, Миколашськш та Черн1вецьк1й областях спостер1гаеться поступове зниження р1вня розвитку, що проявилося в перем1щенн1 цих рег1он1 В 1з середнього р1вня до низького у 2011 р. 1 найнижчого -у 2012 р. Под1бна ситуац1я 1 у Львшськш та Тернопкь-ськ1й областях з т1ею р1зницею, що там мав мюце найнижчий р1вень у 2010 р., який покращився у 2011 р., а пойм знову змютився до найнижчого. Така ситуац1я обумовлена скороченням фшансування програм розвитку робиничих кадр1 В, бкьш пом1рним збкьшенням оплати прац1 пор1вняно з шшими рег1онами Укра! ни та високим р1внем вивкьнення роб1тник1 В. У цкому, у по-
ловин1 рег1он1 В Укра! ни склалася несприятлива ситуац1я з розвитком робиничих кадр1 В, осккьки вони знахо-дяться в кластер1 з низьким 1 найнижчим р1внем.
Наступним етапом е сшвставлення р1вня форму-вання роб1тничих кадр1 В в окремих регюнах та! х р1вня розвитку за 2010 — 2012 рр. На рис. 3 представлено розподк регюшв за р1внем формування та розвитку робиничих кадр1 В у 2012 р.
Як видно з рис. 3, у цкому розподк п1дприемств св1дчить про несприятливу ситуац1ю 1з формуванням 1 розвитком робиничих кадр1 В, адже у вгам квадран-т1 В, яким в1дпов1дають кластери з високим 1 найвищим р1внем досл1джених ознак, потрапили лише 7 рег1он1в: Донецька, Дншропетровська, Луганська, Ки! вська, За-пор1зька, Полтавська област та м. Ки! в, яке стало абсо-лютним л1дером досл1дження за даний пер1од.
У центральному квадрант! знаходяться три регюни: Херсонська, Харювська та Волинська области в яких для полшшення ситуаци необх1дно реал1зовувати систему заход1 В як з формування, так 1 з розвитку персоналу, особливо у сфер1 стимулювання та п1двищення квалЬ-фжаци, осккьки саме ц1 складов! мають вир1шальний вплив на розподк п1дприемств м1ж кластерами.
М1сто Севастополь та А Р Крим увшшли до сектора з найвищим р1внем формування 1з недосконалою системою первинно! професшно! п1дготовки та з низьким р1внем розвитку роб1тничих кадр1 В, що св1дчить про ви-соку невршноважешсть м1ж формуванням 1 розвитком кадр1 В. У цих рег1онах не придкяеться достатньо уваги саме розвитку кадр1 В, а недосконала система первинно! професшно! п1дготовки це п1дтверджуе.
Таким чином, можна стверджувати, що для ви-ршнювання формування та розвитку роб1тничих кадрш варто зосередитися саме на шдготовщ та перетдготов-ц1 фахшщв. Дуже великий розкид значень у Ршненськш област1, де мае м1сце найнижчий ршень формування ро-б1тничих кадр1 В 1 високий р1вень! х розвитку. Такий дисбаланс в1дображае ту ситуацю, що зазначений рег1он е переважно рецишентом роб1тничих кадрш, тобто в цей регюн бкьше м1груе кадр1 В з 1нших, що 1 обумовлюе таку ситуац1ю. Тому для шдтримки симетри рег1онального ринку пращ доречно придкити бкьше уваги плануванню та прогнозуванню та первинн1й професшнш п1дготовц1.
Хмельницька область у 2012 р. увшшла до сектора 1з середн1м р1внем формування та низьким р1внем розвитку роб1тничих кадр1 В, що св1дчить про несприятливу ситуацию на ринку прац1. Найбкьшо! уваги вимагае роз-робка заход1 В 1з стимулювання персоналу, що дозволить значно п1двищити р1вень розвитку роб1тничих кадр1 В. Зворотна ситуац1я в К1ровоградськ1й обласй, де серед-н1й р1вень розвитку роб1тничих кадр1 В супроводжуеть-ся низьким р1внем! х формування, що вимагае реал1заци комплексу заход1 В, особливо щодо первинно! професшно! подготовки.
1вано-Франювська та Сумська област1 ув1йшли до сектора з найнижчим р1внем подготовки та середн1м р1внем розвитку робпшичих кадр1 В, що пов'-язано переважно з1 скороченням чисельност! навчальних заклад1 В, як1 ведуть в1дпов1дну професшну подготовку, ! недоско-
Кластер? з найбтьшим р1внем, особливо за пщсистемою пщвищення квалiфiкацм
Кластер? з високи м рiвнем
Кластер? з середнiм рiвнем
Кластер? з низьким рiвнем
Кластер? з найнижчим рiвнем
А Донецька Днiпропетроl, А '-, ська м-КиТв ¦
¦ Piвненська ^ По КиТ'-вська дЗапорiзы, А Луганська лтавська, А -а ¦
¦ 1вано-Фран. СумськаА. А 1 кiвська?? ровоградська, А Херсонська, А Харквська Волинська
Biнницька, А А Черкаська Хмельницька, А м А Р Крим ¦ А, А '- д. Севастополь
Закарпатсь ¦ЧернИвськад ¦Львiвська, А дТерноптьа ЧерывеЦька ка ка IV Житомирська, А Одеська, А А икола'-Твська
Кластер? з найнижчим рiвнем
Кластер? з низьким рiвнем
Кластер? з середым рiвнем
Рис. 3. Розподiл регюшв за рiвнем формування та розвитку робггничих кадрiв
у 2012 р.
Кластер? з високим
рiвнем i найкращою системою первинноТ професшноТ подготовки
Кластер? з найвищим рiвнем? з недоско-налою системою первинноТ професшноТ подготовки
налою системою прогнозування та планування к1лько-ст1 кадр1 В. Враховуючи в1дчутну потребу в робггничих кадрах, це стимулюе приток фах1вц1 В 1з 1нших регюшв, як1 проходять належну переп1дготовку та шдвищення квал1фкащ1. На жаль, недостатньо високий р1вень заро-бгтно! плати не дозволяе зазначеним регюнам увшти до груп 1з вищим р1внем розвитку. Отже, для покращення ситуаци необх1дно п1дтримувати та розвивати систему професшно-техшчних училищ 1 коледж1 В.
Ус1 1нш1 рег1они (7 областей Украши) ув1йшли до сектора аутсайдер1 В, тобто регюшв 1з низьким 1 найнижчим р1внями формування та розвитку роб1тничих ка-др1 В. У цих районах необх1дно реал1зовувати комплекс-ний шдхОд щодо пол1пшення стану ринку пращ, який повинен включати таю напрями, як: прогнозування та планування потреби в кадрах, первинна подготовка, переподготовка та шдвищення квал1фкаци кадр1 В, удоско-налення системи стимулювання персоналу та вивкь-нення пращвниюв.
У ракурй досл1дження динам1ки перемщення ре-г1он1 В на запропонован1й матрищ необх1дно визначити, що позитивною тенденщею в1дм1тилися Полтавська, Ки! вська та Запор1зька област1, як1 у 2012 р. поступово перемктилися до квадранта з високим р1внем формування та розвитку роб1тничих кадр1 В, вир1внявши дис-
баланс, який мав мксце у 2010 р., а також Харювська, Волинська та Херсонська областО яю до 2012 р. перемк-тилися до центру матриц1, що свОдчить про поступову реал1зац1ю заход1 В 1з збкьшення ккькост шдготовле-них роб1тничих кадр1 В в1дпов1дно до потреб народного господарства. Незважаючи на цю динам1ку, в 1вано-Франк1вськ1й, Хмельницьюй, Житомирськ1й, Одеськ1й, Сумськ1й, К1ровоградськ1й та МиколаТвсьюй областях за весь дослОджуваний пер1од з 2010 по 2012 рр. скла-лася несприятлива ситуацш, що приводить до значного вОдтоку роб1тничих кадр1 В в 1нш1 област1 та провокуе асиметр1ю рег1ональних ринюв прац1.
ВИСНОВКИ
Таким чином, розподк рег1он1 В на п'-ять груп вОдпо-в1дно до середнього значення дослОджуваних складових дозволив дати характеристику кожному кластеру. Таким чином, було видкено таю кластери: за формуванням -кластер 1з найвищим р1внем 1з недосконалою системою первинно! професшноТ подготовки, кластер 1з високим р1внем 1 найкращою системою первинно! професшноТ подготовки, кластери 1з середн1м, низьким 1 найнижчим р1внями- за розвитком — кластер 1з найбкьшим р1внем особливо за подсистемою п1двищення квал1фкащ'-Т, кластери 1з високим середн1м, низьким 1 найнижчим р1внями.
Позицюнування регюнш на матриц1 розмщення в1дпо-в1дно в1днесенню до кожного кластера за кожний рж до-сл1дження дозволив розподкити вс1 рег1они Украши на сегменти: нечисельний сегмент з високим 1 дуже високим ршнями формування та розвитку роб1тничих кадр1 В, до якого варто в1днести м. Кшв, Донецьку, Дншропетров-ську, Луганську, Ки! вську, Запор1зьку та Полтавську области найменший сегмент 1з середшм ргвнем досл1джу-ваних ознак — це Харювська, Волинська та Херсонська области чисельний сегмент аутсайдер1в — регюшв з низь-кими та дуже низькими показниками — це Вшницька, Черкаська, Закарпатська, Чернтвська, Львшська, Терно-пкьська, Черн1вецька област1. ¦
Л1ТЕРАТУРА
1. Бахтiн М. I. Оргашзацшно-техшчы аспекти тдготов-ки сучасних робгшичих кадрiв: iсторiя i сучашсть / М. I. Бахтiн [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http: //www. filosof. com. ua/jomel/M59/Baht?n. pdf
2. Дрозач М. Професшне навчання персоналу на ви-робництвi: перспективи iнновацiйного розвитку / М. Дрозач // Укра'-на: аспекти працг — 2011. — № 6. — С. 35 — 38.
3. Колпаков В. Управление развитием персонала / В. Колпаков // Персонал. — 2004. — № 11. — С. 64 — 69.
4. Одегов Ю. Г. Управление персоналом в структурно-логических схемах: учебник / Ю. Г. Одегов. — М.: Академический проект, 2005. — 1088 с.
5. Орлова А. А. Стимулювання розвитку системи про-фесшного навчання робггничих кадрiв в УкраМ / А. А. Орлова [Електронний ресурс]. — Режим доступу: 1пН: р:/Л№№м. т^е^. donntu. edu. ua/2013/iem/polytsia/library/article6. htm
6. Петрова Т. Професм1ний розвиток пра^вниш: про-блеми стимулювання персоналу та заштересованосп робото-дав^в / Т. Петрова // Укра'-на: аспекти працг — 2010. — № 2. -С. 26 — 34.
7. Савченко В. А. Оргашзацшно-економнчы аспекти професшного навчання на виробниц^: монографiя / В. А. Савченко. — К.: Видавництво 1нституту професшно-техшчноТ освгги НАПН УкраТни, 2012. — 172 с.
8. Якобшчук В. Актуальн питання професшноТ пщготов-ки квалiфiкованих робггничих кадрiв / В. Якобшчук // УкраТна: аспекти працг — 2008. — № 8. — С. 40 — 45.
REFERENCES
Bakhtin, M. I. & quot-Orhanizatsiino-tekhnichni aspekty pidhoto-vky suchasnykh robitnychykh kadriv: istoriia i suchasnist& quot- [Organizational and technical aspects of the modern workforce: past and present]. http: //www. filosof. com. ua/jornel/M59/Bahtin. pdf
Drozach, M. & quot-Profesiine navchannia personalu na vyrobnyt-stvi: perspektyvy innovatsiinoho rozvytku& quot- [Vocational training at work: perspectives of innovation development]. Ukraina: aspekty pratsi, no. 6 (2011): 35−38.
Kolpakov, V. & quot-Upravlenie razvitiem personala& quot- [Managing the development of staff]. Personal, no. 11 (2004): 64−69.
Odegov, Yu. G. Upravlenie personalom v strukturno-log-icheskikh skhemakh [Personnel management in the structural logic circuits]. Moscow: Akademicheskiy proekt, 2005.
Orlova, A. A. & quot-Stymuliuvannia rozvytku systemy profesiinoho navchannia robitnychykh kadriv v Ukraini& quot- [Promote the development of vocational training the workforce in Ukraine]. http: //www. masters. donntu. edu. ua/2013/iem/polytsia/library/article6. htm
Petrova, T. & quot-Profesiinyi rozvytok pratsivnykiv: problemy sty-muliuvannia personalu ta zainteresovanosti robotodavtsiv& quot- [Professional development of staff, encouraging staff problems and interest of employers]. Ukraina: aspekty pratsi, no. 2 (2010): 26−34.
Savchenko, V. A. Orhanizatsiino-ekonomichni aspekty profesi-inoho navchannia na vyrobnytstvi [Organizational and economic aspects of professional training in the workplace]. Kyiv: Vydavnyt-stvo Instytutu profesiino-tekhnichnoi osvity NAPN Ukrainy, 2012.
Yakobinchuk, V. & quot-Aktualni pytannia profesiinoi pidhotovky kvalifikovanykh robitnychykh kadriv& quot- [Current issues of training skilled workers]. Ukraina: aspekty pratsi, no. 8 (2008): 40−45.
& lt-C
О ^
ш
& lt-C =n
_Q
& lt-c =n о
& lt-
s
Ш

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой