Проблемы формирования конкурентных преимуществ на основе использования инновационных ресурсов в России

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

фонд фундаментальных исследований, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российская венчурная компания, Фонд «Сколково», Российский фонд технологического развития, возобновивший деятельность в 2011 году, и другие. Эти фонды, наряду с другими организациями, и представляют собой элементы «инновационного лифта».
Для успешного решения перечисленных проблем ключевое значение имеет оценка существующей системы управления формированием конкурентных преимуществ на основе инновационных ресурсов. Главными элементами этой системы являются: планирование формирования конкурентных преимуществ- мотивация участников инновационной деятельности- создание национальной инновационной системы и развитие системы контроля в инновационной сфере.
В настоящее время в России отсутствует система планирования инновационной деятельности и конкурентных преимуществ в масштабе национальной экономики. На микроуровне также недооценивается необходимость планирования, ограничиваясь финансовыми и маркетинговыми планами. Между тем, необходимость планирования процесса формирования конкурентных преимуществ на основе инновационных ресурсов имеет важнейшее значение и обусловлена спецификой инновационного процесса. Эта специфика определяется закономерностями инновационного развития, высокими затратами на исследования и внедрение их результатов, длительностью процесса разработки и освоения новшеств, значительным сроком окупаемости, постоянно повышающейся технологической и конструкционной сложностью новых продуктов и технологий, высокими инновационными рисками.
Проблему повышения заинтересованности участников инновационной деятельности и инновационной активности следует рассматривать в двух аспектах — повышение предложения продуктов инновационной деятельности и стимулирование спроса на эти продукты. В России наблюдается сокращение числа организаций, занятых НИОКР (14,81% с 2000 года) [6], и смещение научно-исследовательской инициативы в сторону образовательных организаций и организаций, занимающихся опытно-конструкторской деятельностью. Снижение численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, старение кадров науки, недостаточность финансирования исследовательских организаций ведут к деградации основного источника интеллектуальных ресурсов.
Острой проблемой формирования конкурентных преимуществ на основе инновационных ресурсов в России является отсутствие мотивационных механизмов управления. Коммерческий сектор не заинтересован в научно-исследовательской деятельности в силу не только нехватки собственных средств для осуществления исследовательской и внедренческой деятельности, но и в силу отсутствия стратегического планирования на малых и средних предприятиях, что ведет к невозможности планирования долгосрочных инвестиций. Поскольку первые этапы жизненного цикла инновации имеют долговременный характер и требуют значительных затрат, малые и средние предприятия не имеют возможности инвестиций в инновационную деятельность. Поэтому несовершенный механизм оценки и минимизации рисков снижает интерес предпринимателей к инновационной деятельности.
Неэффективная кадровая политика и отсутствие системы управления подготовкой и переподготовкой кадров также представляют существенную проблему. Качество образования управленческих кадров не только не позволяет видеть долгосрочные возможности и преимущества инновационного развития предприятия и создания конкурентных преимуществ высокого порядка, но также не позволяет оценить качество и необходимость для предприятия предлагаемых на рынке инноваций. Поэтому переход к инновационному типу экономики требует создания и развития непрерывной системы инновационного образования.
Кроме того, на инновационную активность негативно влияет отсутствие научно-обоснованного механизма государственной поддержки малого и среднего инновационного бизнеса.
Серьезной проблемой является недостаточная эффективность таких организационных форм, как центров трансфера технологий, центров коллективного пользования, инновационно-технологических центров и других форм инновационной инфраструктуры.
Отсутствие механизма информационного обеспечения управленческой деятельности в области инноваций и отсутствие инновационных коммуникаций является центральной проблемой в области управления формированием инновационных конкурентных преимуществ. Предприятия обладают недостаточной информацией об инновационных возможностях, не всегда способны самостоятельно найти партнеров для осуществления исследовательской и внедренческой деятельности.
Недостатки в области структуры управления и отсутствие механизма эффективного взаимодействия между научно-техническим, образовательным и производственным секторами ограничивают возможности формирования конкурентных преимуществ. Таким образом, задачи развития кластерных и сетевых образований приобретают особое значение.
Важнейшей проблемой в области контроля и мониторинга инновационной деятельности является неэффективность системы государственной статистики. Во-первых, процессы сборки, обработки и публикации данных Росстатом занимают довольно длительное время, в результате чего в сборники попадают данные, устаревшие на несколько лет. Во-вторых, показатели инновационной деятельности, публикуемые Росстатом, отражают только некоторые её аспекты и не позволяют оценить национальную инновационную систему России комплексно. В-третьих, в сборниках статистики отсутствуют расчётные показатели уровня инновационности и конкурентоспособности, что делает невозможным сравнение эффективности инновационной деятельности регионов и отраслей. Развитие системы контроля в инновационной сфере должно базироваться на совершенствовании системы государственной статистики, мониторинга инновационной деятельности и создании системы мониторинга конкурентных преимуществ российских компаний.
Таким образом, решение рассмотренных проблем формирования конкурентных преимуществ на основе инновационных ресурсов в России требует создания эффективной системы управления этим сложным процессом, включающей подсистемы планирования, организации, мотивации и контроля, что является необходимым условием перехода к инновационной экономике.
Литература
1. Письмо Минобрнауки Р Ф от 13. 12. 2010 № СМ-1086/16 «Об организации деятельности ЦКП» (вместе с «Рекомендациями по организации доступа заинтересованных пользователей к оборудованию центров коллективного пользования научным оборудованием») (http: //www. ckp-rf. ru/upload/iblock/853/853da53e1fb6e62da56eca8ee7aa3ee3. doc, дата обращения 30. 07. 2012)
2. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 495 с.
3. Российская экономика в 2010 году. Тенденции и перспективы (Вып. 32). — М.: Ин-т Гайдара, 2011 — 592 с.
4. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (Утверждена распоряжением Правительства Р Ф от 8 декабря 2011 г. № 2227-р), // Собр. законодательства РФ. — 2012. — № 1. — ст. 216.
5. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл. «- ОГИЗ- Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935−1940.
6. gks. ru — Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (дата обращения: 20. 07. 2012)
7. http: //www. kapital-rus. ru/articles/article/175 236 — Российская наука: развивать или экономить? (дата обращения: 20. 07. 2012)
8. Каблов Е. Н. Курсом в 6-ой технологический уклад // NanoWeek, № 99, 2010 http: //www. nanonewsnet. ru/articles/2010/kursom-v-6-oi-tekhnologicheskii-uklad (дата обращения: 20. 07. 2012)
9. «ЭКСПЕРТ» — ИННОВАЦИИ. Сборник аналитических материалов по инновационной деятельности в РФ http: //raexpert. ru/ researches/expert-inno/ - (дата обращения: 20. 07. 2012).
ИННОВАЦИОННОЕ МЫШЛЕНИЕ — НЕПРЕЛОЖНОЕ
условие модернизации современной
ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Ф. Г. Газизуллин,
профессор Казанского национального исследовательского технического университета им. А. Н. Туполева (КАИ),
доктор экономических наук-
Н. Ф. Газизуллин,
профессор Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук-
Т. Н. Газизуллин,
ведущий советник отдела науки и инновационной деятельности Министерства образования и науки Республики Татарстан (г Казань),
кандидат экономических наук gazizullin@mail. ru
В статье исследуется инновационное мышление (содержание, структура, функции), его реализация и формирование новой модели экономического поведения человека, как условие успешной модернизации российской экономики.
Ключевые слова: инновационное мышление, модернизация экономики, новый технологический уклад
УДК 330. 34 ББК 65. 011
Проблема нового мышления обрела в настоящее время особое теоретическое и практическое значение, ибо, как подчеркивал выдающийся ученый, академик, лауреат Нобелевской премии А. А. Гинзбург, главный двигатель экономики — инновационно мыслящие люди.
Как известно, мышление, по определению К. Маркса, есть способность человека системно анализировать, в том числе экономические, явления и процессы, оперировать отражающими их сущность понятиями, категориями, законами.
Мышление научно, если оно охватывает логику вещей в их развитии, взаимодействии и противоречивом единстве.
Суть мышления, как отражательного процесса, едина, но его явление многообразно соответственно специфике изучаемого объекта. Поэтому существует мышление экономическое, техническое, врачебное, педагогическое, экологическое, психологическое и т. д. У каждого из них свой алгоритм познания, инструментарий анализа, своя теоретическая модель.
Экономическое мышление отражает особенности общественного производства, обмена, распределения и потребления, закономерности их развития, отражает специфику поведения хозяйствующих субъектов — государства, предпринимателей и домохозяйств в сфере экономической деятельности.
Процесс мышления проходит две ступени. На первой — в исследуемом объекте выделяются наиболее существенные признаки. На втором — на основе их синтеза создается теоретическая модель изучаемого предмета, т. е. происходит восхождение от абстрактного к конкретному мышлению.
Формирование теоретической модели социально-экономических процессов требует соблюдения определенных условий диалектической логики, как-то: предмет следует исследовать всесторонне, учитывая все его связи- изучать предмет в противоречивом развитии- доказательство достоверности выводов практикой.
Экономическое мышление, как и мышление вообще, есть активный познавательный процесс, определенное чередование умственных операций. Чтобы его осуществить надо знать чем, как и ради какой цели, во имя каких интересов совершается «акция». Отсюда структурными элементами современного, т. е. инновационного мышления, выступают:
1. Научно-понятийный аппарат, отражающий, прежде всего, особенности инновационного процесса-
2. Умение последовательно и системно размышлять, делать выводы, опираясь на соответствующие инновационным отношениям понятия, категории и законы-
3. Нацеленность на творческие, конструктивные изменения и новации, на их свершения как ведущий фактор успешной деятельности экономического агента [6, С. 41]-
4. Ориентированность на высокий конечный результат, его оптимум, т. е. на обеспечение эко- социо- гуманитарной направленности общественно-экономической деятельности, на достижение эко-со-цио-гуманитарной результативности. Эко-социо-гуманитарность становится составляющей системы инновационного мышления.
5. Интеллект и знания человека, выполняющие роль как источника, так и мультипликатора новаций. Информация, информационный обмен обеспечивают, в данном случае, согласованность действий хозяйствующих субъектов.
Характеристика инновационного мышления будет неполной, если мы не обратимся к новизне методологии, на которой оно основывается. Специфика новой методологии выражается в том, что она базируется на интеграции различных областей знания, на их современных достижениях, что обеспечивает более высокий уровень познания. Это позволяет охватить шире и раскрыть глубже содержание новых явлений и процессов (на структурном уровне), подходить к ним с новых позиций и находить новые решения, предсказывать тенденции их развития. Новую методологию называют «качественной» [5, С. 50]
Реализация инновационного мышления означает изменение в экономическом поведении человека, формирование новой модели поведения.
Как известно, проблема поведения человека в сфере хозяйственной деятельности была разработана в трудах А. Смита и Д. Рикардо. Согласно концепции «человека экономического» А Смита, человек в своей хозяйственной деятельности руководствуется частным интересом, эгоизмом и стремится организовать производство рационально, т. е. так, чтобы оно при минимальных затратах труда позволяло получать наибольшую выгоду, доход.
Во взглядах, учениях представителей других, последующих экономических школ (марксизм, маржинализм, неоклассика, кейнсианство и др.) менялись подходы, акценты в теории А. Смита, но суть ее оставалась незыблемой.
Возникшая во второй половине ХХ века критическая ситуация во взаимоотношениях общества и природы, осознание обществом более неспособности природы к саморегулированию, послужила толчком к новым размышлениям и выводам и формированию новой теории «человека экологического», воссоздающего жизнь на планете Земля [7].
Как показывает анализ эволюции экономического поведения человека, по мере развития цивилизации существенно меняются мотивы, а значит и интересы индивида и общества в сфере социально-экономической жизни.
Это наиболее рельефно проявляется в условиях утверждения инновационной экономики и формирования у членов общества инновационного сознания и поведения.
В эпоху А. Смита и последующие периоды экономическое поведение человека было органически связано с производством материальных потребительных стоимостей, с собственностью на средства производства. Это нашло отражение в теории трудовой стоимости товара.
Современная действительность внесла серьезные изменения в систему ценностей и приоритетов в социально-экономической жизни общества. Главным фактором производства и главным ресурсом, количественным и качественным составляющим национального богатства становится интеллектуальный капитал,
интеллект и знания человека, новые технологии и организационный капитал, человеческие ресурсы и структурный капитал.
В этих условиях приоритетное значение приобретает интеллектуальная собственность, собственность на знания и их ресурсы, создание, генерирование знаний. Теория трудовой стоимости трансформируется. Новые вызовы и новые процессы в системе социально-экономических отношений обусловили зарождение новой теории — теории стоимости знаний (теории стоимости, создаваемой знаниями).
Именно инновационное экономическое мышление и диктуемое им новое экономическое поведение человека приобретают статус основного условия крупномасштабной модернизации экономики, проведения неоиндустриализации и создания основных составляющих (блоков) экономических знаний и, прежде всего, их стержня — нового, нанотехнологического уклада.
Качественные изменения произойдут во всех сферах общественной жизни, как-то: в науке, образовании и производстве- в структуре собственности, экономики, факторов экономического роста- во взаимоотношениях государства и бизнеса, законотворчестве и нормативных актах и т. д.
Аналитики содержания и структуры формирующейся национальной инновационной системы, известные ученые-экономисты Л .С. Бляхман [3], В. А. Иноземцев [4] и другие выделяют в ней систему качественных изменений и новаций. Вот некоторые из них.
В науке это выражается в интеграции различных областей знания в единую производительную силу и переходе от вещественных (натуральных) экспериментов к исследованию компьютерных моделей.
В технике осуществляется переход от воздействия средств труда на поверхностные свойства предмета труда к воздействию на его физическую, атомно-молекулярную и генную структуру.
В сфере производства — автоматизированные переналаживаемые комплексы вытесняют огромные цеха с массивными станками и конвейерными линиями. Если раньше производилась массовая, стандартная продукция и на неизвестных покупателей, то теперь она создается многопрофильно, небольшими партиями и на конкретных потребителей.
Модернизируется собственность, ее структура. При обеспечении доминирующей роли частной собственности, расширяются формы ее функционирования. Сохраняется государственная собственность, причем ее доля в национальной собственности становится весьма мобильной. Формируется государственночастная собственность.
Сокращается объем собственности, принадлежащей отдельным лицам, индивидам, но растет удельный вес собственности, чьим владельцем являются различные фонды, как то: инвестиционные, пенсионные, страховые и т. д. Так, в США таким фондам принадлежит 46% собственности страны. В той же Америке значительное развитие получила групповая, коллективная форма собственности — объединение людей в производственные структуры — товарищества. Причем устойчивое их функционирование обеспечивается правом, гарантируется законом.
Серьезные изменения происходят в структуре экономики, в частности, в соотношении материального производства и сферы услуг в пользу последней, ценность которой резко возрастает. Она становится преобладающим заказчиком рабочей силы и создателем ВВП.
В структуре факторов экономического роста трансформация выражается в расширении состава, изменении их роли и места в социально-экономическом развитии общества. Приоритетную роль начинает выполнять информация, ресурсы которой составляют важную часть богатства страны.
Взаимоотношения государства и бизнеса все более упорядочиваются, принимают партнерский характер. Создание частно-государственной коалиции при сохранении верховенства государства остается обязательным условием, гарантом успешной модернизации экономики на инновационной основе.
Становление национальной инновационной системы немыслимо без организации непрерывного всеобщего образования, его дальнейшего совершенствования, без формирования у деловой части населения инновационного мышления.
Органической и вместе с тем ведущей, обеспечивающей нормальное функционирование и развитие остальных составляющих формирующейся национальной инновационной экономики, выступает новый нанотехнологический уклад, куда сегодня переместилось острие межгосударственной конкурентной борьбы. Ее победитель и становится сегодня лидером в успешном решении экономических, социальных и политических проблем страны, в укреплении политических и экономических позиций, авторитета государства на международной арене.
Вот почему так важно восстановить находившиеся ранее на пике научно-технического прогресса отраслевые технологии (электротехника, приборостроение, станкостроение, машиностроение и др.), разрушенные, к сожалению, в 90-е годы. Сохранение продолжающих иметь конкурентные преимущества отраслей (авиация, космонавтика, атомная энергетика и др.) и создание новых — сверх актуальная задача для России.
В этом направлении многое делается и в Республике Татарстан, выделяющейся инновационной активностью и инвестиционной привлекательностью. Неслучайно Республика Татарстан заняла второе место в рейтинге инновационной активности регионов, подготовленном Национальной ассоциацией инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ). В исследовании участвовали 83 субъекта Российской Федерации. В результате регионом-лидером с очень высокой степенью инвестиционной активности признана Москва. Республика Татарстан, занявшая в рейтинге вторую строку, возглавила список регионов с высокой степенью инвестиционной активности. НАИРИТ отмечает, что в РТ действует крупнейшая в России особая экономическая зона (в Елабуге), четыре индустриальных парка, технополис, 14 технопарков и др.
Идея и методология рейтинга разработана НАИРИТ на основе ведущих мировых аналогов. Для анализа инновационной активности используется система количественных инновационных индикаторов.
Упрочению в Республике позиций новых технологий, расширению информационных, информационно-коммуникационных, нанотехнологий будет способствовать создание на территории Верхне-Услонского района инновационного города — города-спутника Казани с численностью населения в 150 тыс. человек — Иннополиса (столичного ИТ-парка). Закладка капсулы на месте будущего города состоялась 13 июня 2012 года с участием Председателя Правительства Российской Федерации.
Итак, без широкой опоры на науку и ее современную методологию, без трасформации основных составляющих национальной экономической системы и осуществления в них кардинальных перемен, без новой идеологии, без формирования и утверждения инновационного сознания, новой модели поведения человека — модели «Человека Творческого» невозможно модернизировать экономику России на инновационной основе и создать экономику знаний, экономику высоких технологий.
Восприятие, осознание и реализация инновационных идей становится ведущим (доминирующим) фактором экономического роста, социально-экономического развития общества.
Литература
1. Путин В. В. Нам нужна новая экономика // Ведомости. — 2012, 30 янв.
2. Путин В. В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда. — 2012, 13 февр.
3. Бляхман Л. С. Три цвета экономического времени: свершения и проблемы российской экономики. — СПБ.: ИПЦ СПГУТД, 2011. — 247 с.
4. Иноземцев В. А. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М.: Логос, 2000. — 304 с.
5. Рязанов В. Т. Политическая экономия: из прошлого в будущее // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 2. — С. 47−55.
6. Газизуллин Ф. Г., Газизуллин Н. Ф. Структурообразующие элементы формирования современного экономического мышления // Проблемы современной экономики. — 2010. — № 4. — С. 40−42.
7. Газизуллин Н. Ф., Гафиятов И. З., Максимов Ю. К. Маннапов Г. М. «Человек экологический»: к вопросу о новой методологии государственного управления развитием России // Проблемы современной экономики. — 2002. — № 1. — С. 31−37.
8. Стратегический глобальный прогноз 2030. Расширенный вариант / Под ред. А.А. Дынкина- ИМЭМО РАН. — М.: Магистр, 2011. — 480 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой