Определяющие основания философских идей П. Д. Юркевича и К. Д. Ушинского в контексте формирования философии образования ХІХ века

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК: 100+316
Людмила КРЫМЕЦ
ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФСКИХ ИДЕЙ П.Д. ЮРКЕВИЧА И К. Д. УШИНСКОГО В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ ОБРАЗОВАНИЯ Х1Х ВЕКА
В статье раскрываются определяющие основания образовательной среды Х1Х века и влияние, которое оказало философское мировоззрение и социально-педагогическая деятельность К. Д. Ушинского и П. Д. Юркевича на формирование эпохи высокого интеллектуального напряжения, духовного поиска нравственных начал человеческих отношений в процессе формирования философии образования Х1Х века.
Философский дискурс в Х1Х столетии включал в себя многообразие подходов. В представленной статье рассмотрены наиболее значительные позиции, с которыми так или иначе перекликались воззрения П. Д. Юркевича и К. Д. Ушинского. Делается акцент на том, что отличительной чертой социально-философских взглядов мыслителей определенного периода является глубокое и систематическое изучение ими наряду с философией, всего спектра наук, связанных с проблемой социального воспроизводства личности.
Ключевые слова: социальная середа, философия образования, мировоззрение, личность, нравственность, социальность.
Философия образования прокламирует, что любые изменения — социальные, политические, экономические либо культурные связаны с изменениями самого человека. Творя себя и свое личностное пространство, человек трансформирует окружающий мир. Необходимость и возможность актуализации когнитивных потенций философии образования определяется требованиями времени. Темпоральным контекстом данного исследования является середина Х1Х столетия — время, когда философия образования только зарождалась на территории нашей Родины. В условиях динамических социально-политических и мировоззренческих изменений, гражданских потрясений и национально-государственных конфликтов на
территории современной Украины пробуждался все больший интерес к проблемам формирования мировоззрения подрастающего поколения.
Философия Х1Х столетия в ее классическом варианте оптимистично и позитивно оценивала науку, поскольку, в основном, ориентировалась на разум. Это нашло свое выражение в известной формуле «разум и просветительство». О важности социокультурной проблематики в философии и о необходимости философского подхода к вопросам воспитания писали многие мыслители Украины средины Х1Х столетия. Подобный интерес в значительной мере провоцировался непростой ситуацией в системе образования. Положение дел в данной сфере в Х1Х столетии вызывало обеспокоенность интеллектуалов самой различной философской и идеологической ориентации. В то же время острота споров не помешала их участникам выйти на уровень подлинно философской дискуссии, в рамках которой происходил процесс становления национальной философии образования. Процесс формирования философии образования в средине Х1Х столетия включал в себя множество аспектов. Рассмотрим наиболее значительные позиции, с которыми так или иначе перекликались воззрения К. Д. Ушинского и П. Д. Юркевича.
П. Д. Юркевич был несомненно самым видным представителем духовно-академической традиции формируемой философии образования в Украине Х1Х века. В современной философской литературе освещены, в основном, антропологические идеи П. Д. Юркевича, в то время, как педагогические его работы являются недостаточно изученными. В числе данных работ следует назвать «Чтения о воспитании», а также «Курс общей педагогики».
В работе «Чтения о воспитании» П. Д. Юркевич говорит о важности науки о воспитании, о величии звания воспитателя, ставит философские вопросы о необходимости и о возможности воспитания, о его границах, в качестве которых П. Д. Юркевич называет природу ребёнка, с одной стороны, и общественную среду, с другой. П. Д. Юркевич затрагивает вопрос и о целях воспитания, которые формулируются им в строгом соответствии с принципами христианского мировоззрения. В качестве подобных целей П. Д. Юр-кевич видит содействие человеку в достижении высшего совершенства, в том, чтобы способствовать ему в исполнении им долга в церкви, в семье, в государстве, а также содействовать в исполнении его частного призвания.
Воспитание, по мнению П. Д. Юркевича, должно преследовать цель, которую бы выбрал бы сам воспитанник, если бы был вполне зрелым. Цель воспитания состоит в том, чтобы утверждать свободу человека, развивать в душе воспитанника самодеятельность. Главная цель воспитания формулируется П. Д. Юркевичем в полном соответствии с христианским учением: «Человек призван проявить в себе образ Божий делами мудро-
сти, правды, любви и святости. Он должен быть совершенен, как его Отец небесный, он должен содействовать водворению между людьми царства Божьего» [6, с 181]. П. Д. Юркевич ставит светское воспитание, состоящее в усвоении общественных правил и приличий, значительно ниже воспитания христианского. Земной целью воспитания является разумный и добрый человек. П. Д. Юркевич считает, что в действительно нравственном человеке нужно формировать не только мягкость, но и частичку железа- там, где требуется проявить чувство долга и совесть, человек не имеет права быть бесхарактерным.
В «Чтениях» П. Д. Юркевич выделяет различные виды деятельности воспитателя: а) надзор, целью которого является пресечение какой-либо нежелательной деятельности, б) образование, где воспитатель действует на разум и предлагает что-либо для размышлений воспитанника, в) воспитание, которое образует привычки, находящиеся, в свою очередь, в зависимость от убеждений. П. Д. Юркевич особенно обращает внимание на третий вид деятельности воспитателя — собственно воспитание и подчёркивает, что воспитание не тожественно надзору и дрессировке [6].
Во втором из своих «Чтений» Юркевич говорит об особенностях детского возраста и об индивидуальных свойствах воспитанника, которые придают процессу воспитания неповторимый оттенок. Он рассматривает зависимость воспитания от темперамента воспитанника (сангвинического, холерического, меланхолического, флегматического) а также от индивидуальных дарований воспитуемых.
В третьем «чтении» П. Д. Юркевичем рассматривается отношение души к телу и описываются телесные свойства человека. В четвёртом чтении П. Д. Юркевич говорит об особенностях душевной жизни, о способностях познании, о чувствованиях и воле. Мыслитель рассматривает здесь также ряд явлений, относящихся к волевой сфере: привычки, наклонности, аффекты. В чтениях пятом и шестом П. Д. Юркевич производит обзор познавательных способностей, рассматривает основы эмпирического познания: внимание, память и воображение. Чтение седьмое посвящено рассмотрению рассудка и мышления, опирающихся на элементы логики: понятие, суждение, умозаключение.
Более известными являются работы Юркевича, посвящённые антропологической проблематике: «Сердце и его значение в жизни человека, по учению слова Божия», в которой создана концепция о сердце как о фундаментальной непреходящей основе жизни человека (физической, нравственной и духовной), а также «Из науки о человеческом духе», в которой дана критика антропологизма Н. Г. Чернышевского.
П. Д. Юркевич исходит из библейского учения о сердце, как средоточии жизни человека, и пытается по-новому осветить это учение данными
науки. Он восстает против одностороннего интеллектуализма нового времени, который видит центральную и основную силу души в мышлении. Средоточием духовной жизни и сущностью человека по Юркевичу является сердце, а мышление и вся работа ума питается из этого духовного средоточия. Если разум можно рассматривать как свет, то жизнь духа по Юрке-вичу зарождается раньше этого света, в глубине души. Ум, по его мнению, является вершиной, а не корнем духовной жизни. Именно поэтому ключ к пониманию человека, к уяснению важнейших движений его души должен лежать в его сердце. «Человек начинает свое развитие из движений сердца, которое везде хотело бы встречать существа радующиеся, согревающие друг друга теплотою любви, связанные дружбой и взаимным сочувствием. Только в этой форме осуществленного всеобщего счастья мир представляется ему как нечто достойное существовать» [6, с. 180].
Согласно Юркевичу, сердце и как физический орган тоже является средоточием человека, так как в нем соединяется центральная нервная система с симпатической. Сердце обращено, поэтому, к центру и к периферии человека. Тем самым оно, по мнению Юркевича, является залогом целостности человека, но вместе с тем и индивидуальности и своеобразия, которое выражается не в мыслях, а в чувствах и реакциях.
В статье «Из науки о человеческом духе» П. Д. Юркевич показывает всю неосновательность материализма. По его мнению, духовное начало нельзя объяснять из начала материального потому, что оно является таковым только во взаимодействии с духом. Отвергать нематериальное начало потому, что его «нигде не видно», значит, по его мысли, не понимать, что такое самонаблюдение, которое является подлинным духовным опытом.
Принцип целостности, предпочтения общих знаний специальным, проводится Юркевичем применительно ко всем уровням образования. Сокращение курсов в отношении к учениям специальным должно быть с избытком вознаграждено развитием просвещения общего. Первые два года университетского учения, по Юркевичу, должны быть посвящены таким предметам, которые равно необходимы всякому образованному человеку, к какой бы он специальности не готовился.
К. Д. Ушинский знал о работах П. Д. Юркевича и высоко ценил его. Так, в статье, посвящённой Н. И. Пирогову, он говорит о Юркевиче, как о выдающемся человеке и ставит его в один ряд с Пироговым. П. Д. Юркевич также знал об Ушинском, хотя отказывал ему в глубокой религиозности.
Можно утверждать, что идеи философии воспитания К. Д. Ушинского некоторым образом созвучны идеям православной педагогической мысли. К. Д. Ушинский утверждает тесную связь религии и педагогики: «По коренному смыслу христианской религии духовный пастырь должен быть не только служителем алтаря, не только проповедником слова Божия, но
наставником и учителем» [3, с. 55−56]. Он развивает данную мысль и в отношении государства. Духовные пастыри наши должны приготовлять в нас не только членов церкви, но и деятельных граждан христианского государства. Педагогическая деятельность не только не противоречит характеру деятельности священнослужителей, но является самым необходимым её дополнением.
Религия является, согласно К. Д. Ушинскому, является основой воспитательного процесса, его стержнем. К. Д. Ушинский утверждает: «как только мы захотим отделить непереходимой гранью преподавание закона Божьего от преподавания других предметов, то хотя преподавание других предметов останется, но воспитание исчезнет» [3, с. 51]. Религиозность преподавателя Ушинский считает одним из наиболее важных условий педагогической деятельности.
Отличительной чертой социально-философских взглядов Ушинского в 40-е и 50-е годы Х1Х столетия является глубокое и систематическое изучение им всего спектра наук, связанных с проблемой социального воспроизводства личности. Ушинского не удовлетворяет объективный идеализм гегелевской философии истории, диалектические принципы которого стали основополагающими в социально-философской концепции ученого. Ушинский исследует материальные основания всестороннего развития личности, опираясь на новейшие достижения наук. В лекциях, публичных выступлениях и научных статьях этого периода постепенно формируются и основные философско-этические положения теории нравственного воспитания человека. Являясь редактором неофициальной части газеты «Ярославские губернские ведомости», ученый публикует статьи, посвященные различным сторонам общественной жизни, участвует в социально-философских дискуссиях, излагает собственные взгляды своему университетскому товарищу драматургу А. Н. Островскому.
Важным моментом в процессе формирования позитивных взглядов Ушинского на природу человека и общества (хотя процесс перехода с позиций философии объективного идеализма Гегеля на позитивистские так и остался незавершенным) явилась речь, произнесенная в 1848 году на торжественном собрании Ярославского лицея «О камеральном образовании». В этом же году она была выпущена типографией Московского университета отдельным изданием. В данной книге, подаренной им Т. Н. Грановскому, Ушинский впервые дает развернутую характеристику современной ему философско-методологической основы научного знания, определяет предмет общественных наук и их отличие от наук о природе.
Сотрудничая с журналом «Современник», Ушинский большое внимание уделяет отечественной истории, изучает быт и традиции простого народа, пытается выделить специфические национальные черты воспита-
ния, замечает различие интересов дворянства и крестьян. Сотрудничество Ушинского с «Современником» началось в 1852 году. В девятом номере того же года публикуется статья Ушинского «Поездка за Волхов». По просьбе А. Ф. Писемского Ушинский рецензирует его сочинения, переданные им из Костромы через поэта А. Н. Майкова. Курируя в «Современнике» раздел «Иностранные известия», ученый анализирует и систематизирует общественную мысль различных стран [2, с. 412−436].
И все же научные интересы самого Ушинского все более определяются поиском философских оснований, существенных для построения целостной системы нравственного воспитания личности. Свои исследования в этой области Ушинский публикует в научно-педагогическом «Журнале для воспитания». Его статьи «О пользе педагогической литературы», «Три элемента школы», «О народности в общественном воспитании» были высоко оценены в редакции журнала «Современник», в том числе, П. Д. Юркевичем.
В философском дискурсе сложилась позиция, согласно которой взгляды Ушинского относили к демократической традиции. Вместе с тем, более глубокий анализ показывает, что сходство Ушинского с демократами во многом внешнее, что исходные предпосылки философии образования Ушинского и демократов различны.
Так, В. Г. Белинский говорил, что главным в воспитании является формирование человека. Цель воспитания, сформулированная Белинским, игнорирующая национальный характер человека, говорит о принципиальном несходстве его подхода к формированию человека и подхода К. Д. Ушинского. Объединяет В. Г. Белинского с К. Д. Ушинским лишь высокая оценка значения воспитания. Согласно Белинскому, воспитание — великое дело: им решается участь человека, Молодые поколения суть гости настоящего времени и хозяева будущего, которое есть их настоящее, получаемое ими как наследство от старейших поколений. Как зародыш будущего, которое должно сделаться настоящим, каждое из них есть новая идея, готовая сменить старую идею. Но новое, чтобы быть действительным, должно исторически развиваться из старого — и в этом законе заключается важность воспитания, и им же условливается важность тех людей, которые берут на себя священную обязанность быть воспитателями детей [1, с. 296].
Таким образом, мы рассмотрели важнейшие позиции, определяющие формирование философии образования в Украине Х1Х века, в контексте которых кристаллизировались позиции П. Д. Юркевича и К. Д. Ушинского и увидели различие взглядов мыслителей по принципиальным вопросам образования. В отличие от целостных антропоцентричных философских оснований П. Д. Юркевича, в поиске К. Д. Ушинским своего пути присутствуют отголоски самых различных философских течений и влияний (православной, демократической). Вместе с тем, эта философская пози-
ция не вписывается полностью ни в одну из представленных традиций, перекликаясь со многими из них.
Сегодня запросом эпохи становится философия образования как основание для актуализации возможностей, ориентированных на дальнейшее развитие человечества. Учитывая изменения, произошедшие с самим человеком в ХХ столетии в результате глобальных социотехнических трансформаций, в наше время философия образования с новых позиций пытается характеризовать бытие человека, формирование его духовного мира. Однако оглядываясь назад, стоит отдать должное вкладу в развитие отечественной науки и прогрессивным для своего времени идеям П. Д. Юрке-вича и К. Д. Ушинского, которые в определенной степени легли в основу национальной философской школы.
Литература:
1. Белинский В. Г. О воспитании детей вообще и о детской книге / В. Г. Белинский // Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. М. Знание, 1987. — С. 296.
2. Рехневский Ю. С. К. Д. Ушинский. (некролог) // Ю. С. Рехневский «Вестник Европы» № 2., 1871. — С. 412−436.
3. Ушинский К. Д. Собр. соч.: В 11 т. М. Л., 1950. Т.1. — С. 51−98.
4. Хагуро А. А., Тхакушинов А. К. Реформа и социокультурная среда / А. А. Хагуро, А. К. Тхакушинов. — Майкоп: Прогноз, 1995. — 264 с.
5. Юркевич П. Д. Философские произведения / П. Д. Юркевич М., 1990. — С. 180−181.
ЛюдмилаКримець. Визначальш основи фшософських щей П.Д. Юр-кевича та К. Д. Ушинського у контекст формування философы освгги Х1Х стол^тя
У статп розкриваються визначальш тдстави осв^нього середовища Х1Х сгашття та вплив, який здшснив фшософський св^огляд та сощаль-но-педагопчна дiяльнiсть К. Д. Ушинського та П. Д. Юркевича на формування епохи високо'-1 штелектуально! напруги, духовного пошуку мораль-них пiдвалин людських стосункiв у процес формування философа освiти.
Фшософський дискурс в Х1Х столiттi включав рiзноманiття пiдходiв. У представленiй статп розглянут найбiльш значнi позицп, з якими так чи шакше перекликалися переконання П. Д. Юркевича та К. Д. Ушинского. Робиться акцент на тому, що вщмшною рисою сощально-фшософських поглядiв науковцыв означеного перюду е глибоке i систематичне вивчення ними разом iз фiлософiею, усього спектру наук, пов'-язаних з проблемою сощального вщтворення особистостi.
Ключовi слова: сощальне середовище, философ1я освти, свтогляд, особистгсть, моральность, соцгальнгсть.
icTOPm oinocooii ocbitm
Liudmyla Krymets. The bases of P. D. Yurkevich and K. D. Ushinsky philosophical ideas in the context of Philosophy of Education formation in the 19th century
The author discovers the educational situation in the 19th century and the influence of P. D. Yurkevich and K. D. Ushinsky ideas on the philosophy of education becoming. The philosophical discourse in the 19th century had diverse approaches. The given article underlines the main valuable positions, which illustrated the ideas of P. D. Yurkevich and K. D. Ushinsky. It s emphasized that the distinctive feature of their social and philosophical ideas was deep and systematic investigation of sciences connected with the problem of personality social reproduction.
Keywords: social base, philosophy, education, personality, morality and sociality.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой