О проблеме правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы


SCIENCE TIME
О ПРОБЛЕМЕ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Карпов Артём Викторович, Кубанский государственный университет, г. Краснодар
E-mail: karpoff1995@yandex. ru
Аннотация. В статье рассматривается проблема определения понятия «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации». «Раскрываются» разные точки зрения учёных, судей Конституционного Суда Российской Федерации по поводу: «Являются ли правовые позиции Конституционного Суда Р Ф источником права»?
Ключевые слова: правовые позиции Конституционного Суда Р Ф.
Правовые позиции Конституционного Суда Р Ф играют важную роль в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию норм Конституции Р Ф. Следует признать, что в Российском законодательстве отсутствует определение термина «правовая позиция». В ФКЗ «О конституционном Суде Российской Федерации» лишь поясняется в статье 29, решения и другие акты Конституционного Суда выражают соответствующую Конституции Р Ф правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий [1]. Многие Российские учёные-правоведы давали свою точку зрения на определения понятия «Правовые позиции Конституционного Суда РФ», но отдельного внимания заслуживают мнения: Л. В. Лазарева, Н. В. Витрука, В. О. Лучина, О. Н. Дорониной, Т. Я. Хабриевой, Н. С. Волковой. Так Л. В. Лазарев определяет правовую позицию, которая содержится в решениях Конституционного Суда, как «нормативно-интерпретационные установления, содержащие толкование конституционных принципов и норм либо выявляющие конституционно-правовой смысл закона, на которых основаны итоговые выводы решений, как образец (правило), которым должны руководствоваться законодательные, судебные и иные органы, должностные лица при решении вопросов в рамках своей компетенции» [2]. Н. В. Витрук думает, что «правовые позиции Конституционного Суда — это его правовые представления (выводы) общего характера как результат толкования Судом Конституции Р Ф и выявления

им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Суда, которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда» [3]. Т. Я. Хабриева и Н. С. Волкова рассматривают правовую позицию как итоговый вывод Суда по разрешаемому делу, выраженный в его решении, и приводимая в мотивировочной части такого решения система аргументов [4]. В свою очередь, В. О. Лучин и О. Н. Доронина считают, что под правовой позицией Суда следует понимать не только его итоговый вывод о соответствии или несоответствии норм рассматриваемого закона Конституции Р Ф, но и систему аргументов, приведенных им в обоснование такого решения. Правовая позиция Конституционного Суда по делу может содержать как толкование норм Конституции, которые применялись им в качестве эталона конституционности проверяемых норм закона, так и толкование содержания самих исследуемых положений закона [5]. Смысл правовых позиций Конституционного Суда Р Ф заключается в том, что они де -факто отражают своего рода правотворчество Суда. Следует отметить, что правовые позиции Конституционного Суда содержатся только в опубликованных его решениях. В соответствии со ст. 83 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», решение Конституционного Суда может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом в пленарном заседании или заседании палаты, определение о разъяснении решения Конституционного Суда выносится в виде отдельного документа и подлежит опубликованию в тех изданиях, в которых было опубликовано само решение. Следует также обратить внимание на ст. 78 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в которой говорится, что постановления и заключения Конституционного Суда подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субьектов Федерации, которых касается принятое решение. Свои точки зрения на определение понятия правовые позиции Конституционного Суда имели и судьи Конституционного Суда Р Ф: Г. А. Гаджиев, Н. С. Бондарь. Так, Николай Семёнович Бондарь определяет правовые позиции как «результат истолкования конкретных положений законодательства, итог выявления конституционного смысла рассматриваемых положений», полагая, что благодаря им «обеспечивается своего рода конституционная доводка норм муниципального права без дисквалификации, признания неконституционной той или иной нормы, но при этом преодолевается ее конституционно-правовая неопределенность. В конечном счёте это проявление специфической формы правотворчества, так как с помощью конституционного истолкования:
а) уточняется, корректируется смысловое значение нормативного

содержания статьи закона-
б) преодолевается коллизия между несколькими нормами путем поиска баланса содержащихся в них конкурирующих конституционных ценностей-
в) выявляются системные, иерархические связи и зависимость между отдельными нормами правовых институтов конкретной отрасли права-
г) придается новое, современное содержание норме „доконституционного“ закона и т. д.» [6].
В свою очередь, Гадис Абдулаевич Гаджиев считает, что «…правовая позиция Конституционного Суда — это выявление тех многочисленных потенциальных возможностей, тех богатых по юридическому содержанию „пластов“, которые в концентрированном виде содержатся в конституционных нормах» или «фрагмент мотивировочной части окончательного постановления Суда, связанный с окончательными выводами Суда и отражающий правопонимание конституционной нормы». Следует отметить, что правовые позиции Конституционного Суда Р Ф по своему объёму, содержанию и по количеству актов законодателя, значительно шире самих решений Конституционного Суда Р Ф.
Являются ли правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации источником права? Этим вопросом «задаются» как учёные правоведы, так и судьи Конституционного Суда Р Ф. Так, Л. В. Лазарев отмечает, что «Прецедентный характер акта конституционной юрисдикции означает, что выраженная в нем правовая позиция относительно конституционности конкретного акта или нормы является образом (правилом), которым должны руководствоваться законодательные, судебные и иные органы, должностные лица при решении вопросов в рамках своей компетенции» [7]. В свою очередь М. С. Саликов считает, что «сформулированные Конституционным Судом в рамках его полномочий и оформленные в соответствующих его решениях правовые позиции являются обязательными для исполнения на всей территории России. Следовательно, правовые позиции имеют юридическую силу решений Конституционного Суда РФ» [8]. Как об источнике российского права о правовых позициях Конституционного Суда говорится и в совместной работе Г. А. Гаджиева и В. А. Кряжкова [9]. Валерий Дмитриевич Зорькин, который на данный момент является Председателем Конституционного Суда Р Ф, склонен видеть, что «правовые позиции Конституционного Суда наряду с их прецедентным характером имеют преюдициальную силу для всех судов. Правовые позиции Конституционного Суда, содержащиеся в решениях, фактически отражают его особого рода правотворчество» [10]. Многие учёные-правоведы «видят» в правовых позиций Конституционного Суда Р Ф источник права, лишь при наличии у них свойств, присущих нормам права: общий и обязательный характер, обладание юридической силы, характер конституционно


SCIENCE TIME
-правовой нормы и т. п. Лично мне наиболее близка точка зрения известного российского учёного-юриста Владика Сумбатовича Нерсесянца, который «подчёркивает», что суд является не правотворческим, а правоприменительным органом, имеющим право лишь толковать применяемые нормативные правовые акты [11]. Безусловно правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации играют весомую роль как для науки, так и современного законодательства России. На современном этапе развития российского законодательства представляется необходимым решить две первоочередные задачи: правильное определения понятия правовых позиции и выявить являются ли они источником права.
Литература:
1. Федеральный конституционный закон от 21. 07. 94 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. от 12 марта 2014 г. № 5-ФКЗ) // Российская газета от 23 июля 1994 г. № 2 138−139.
2. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. 2-е изд. 2008. С. 4.
3. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991 — 2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: Городец, 2001. С. 111.
4. Хабриева Т. Я., Волкова Н. С. Особенности казуального толкования Конституции Российской Федерации // Теоретические проблемы Российского конституционализма. М.: Институт государства и права РАН, 2000. С. 42, 43.
5. Лучин В. О., Доронина О. Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Р Ф. М.: ЮНИТИ, 1998. С. 140.
6. Бондарь Н. С. Конституция, Конституционный Суд и налоговое право. С. 138.
7. Лазарев Л. В. Конституционный Суд Р Ф и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 11. С. 4.
8. Конституционный судебный процесс /Отв. ред. М. С. Саликов. М., Норма, 2003. С. 178.
9. Гаджиев Г. А., Кряжков В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. № 7. С. 3−11.
10. Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12.
11. Нерсесянц В. С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 38.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой