Коллективный тезаурус: системно структурный аспект

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Языкознание


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

4. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 223 с.
5. Юрков С. Е. Искусство поведения (к феноменологии морали в истории русской культуры). Тула: Селена, 2009. 212с.
6. Троегубов А. Г. Гражданское общество как предмет гуманитарных и социологических наук // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2003. С. 11- 15.
Разумовский Игорь Валентинович, канд. филос. наук, доц., tulgu filosofiaa. mail. rH, Россия, Тула, Тульский государственный университет.
FORMATION OF MODERN RUSSIAN MENTALITY I. V. Razumovsky
Present article about modern Russian mental, mental stages, mental standards. Author investigation processes forming modern Russian mental.
Key words: modern Russian mental, mental standard, mental stages, system of value, mass mental, individual mental.
Razumovsky Igor Valentinovich, candidate of philosophical science, docent, tulgu filosofia a niail. ni, Russia, Tula, Tula State University.
УДК 316. 33:101. 8
КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТЕЗАУРУС: СИСТЕМНО-СТРУКТУРНЫЙ АСПЕКТ
Ю. В. Сахарова
Осуществлен анализ феномена коллективного тезауруса как информационносмысловой компоненты коллективного сознания. В основу положено системное понятие тезауруса по Шрейдеру. Рассмотрены структурные характеристики коллективного тезауруса как сложной смысловой системы. Отмечена значимость параметров множественности и неоднородности компонентов коллективного тезауруса для обеспечения измеримости его структуры. Выявлены основные факторы, определяющие «жизнеспособность» и развитие коллективного тезауруса.
Ключевые слова: коллективный тезаурус, смысл, система, информация, структурное разнообразие и однородность.
Одной из важных задач постижения социальной реальности является выявление «обобществленного» смысла кооперативных взаимодействий социусов — интегрированной абстракции, описывающей их совместное по-
ведение. В данной работе цель состояла в анализе феномена коллективного тезауруса — информационно-смысловой, «проявленной» компоненты коллективного сознания. Приходится констатировать, что моделирование строения, процесса порождения и движения сложного (интегрированного) коллективного смысла достаточно трудная задача, хотя бы потому, что многомерные смысловые образования существенно нелинейны. Прояснение рассматриваемой проблемы, на наш взгляд, требует привлечения современных научных достижений в области лингвистики, психологии, теории сложных систем, синергетики и других.
Термин тезаурус происходит от греческого слова Оцоаород, означающего сокровище, запас. Понятие тезауруса генетически восходит к представлениям древнегреческого философа Платона о сознании человека как мире идей. По Платону сознание есть тезаурус эталонов конкретных вещей и явлений. По существу он первым указал на понятийную природу тезауруса как смысловой модельной основы абстрактного мышления. В области психологии представители структурного подхода в строении сознания выделяют: элементы сознания (ощущения, чувства и образы) — способ их связи и принципы организации (механизмы). Таким образом, сознание ими представляется в виде тезауруса актуализированных (оперативных) и накопленных элементов. В лингвистике тезаурус — это разновидность словарей, в которых указаны смысловые отношения между лексическими единицами. Тезаурус является эффективным способом для описания тех или иных знаниевых областей. В отличие от обычного словаря, в тезаурусе представлен не только прямой смысл (значение), заложенный в определении (дефиниции) слова, но, и это очень важно, обеспечивает выявление потенциального [8], «скрытого» смысла, обусловленного связью данного слова с другими понятиями или их группами. В этом отношении тезаурус может рассматриваться как упорядоченная (организованная) совокупность информации (знаний) о той или иной области. Под тезаурусом также понимают исходно сформированную универсалию общения, коммуникации, которая составляет необходимое условие взаимопонимания коммуникантов. К сожалению, до сих пор еще не сложилось однозначного определения и понимания феномена тезауруса. Тем не менее среди наиболее известных учений ХХ-ХХІ вв., связанных с разработкой понятия «тезаурус» в отечественной философии следует отметить концепт тезаурусной динамики М. К. Петрова [6], а также тезаурусную концепцию социализации Вал. А. Лукова [4].
Общие представления и концептуальные основы понятия «коллективный тезаурус»
В основу данной работы положено системное понятие тезауруса [15] по Шрейдеру. Под коллективным тезаурусом нами понимается некоторая открытая, саморазвивающаяся, сложно упорядоченная система «смысловыражающих элементов с заданными смысловыми отношения-
ми» [14], преобразование которой происходит посредством процессов потребления и переработки информации в процессах жизнедеятельности общества. При этом передатчиками, приемниками, переработчиками и носителями смысловыражающих элементов являются индивиды — члены социального образования (социусы). Коллективный тезаурус может рассматриваться и как уже осмысленная членами общества информация (знания), и как их способность осмысления (понимания) новой информации, обеспечивающие таким образом развитие коллективного тезауруса при общении путем обмена информацией.
Накопленный и развивающийся тезаурус — это непрерывно самоорганизующаяся система со сложнейшими, флуктуирующими связями между ее смысловыми (информационными) элементами, не существующими вне связей с другими элементами. Причем природа физического носителя смысловой информации не имеет значения (речь или жест, текст или символ и т. п.), поскольку всякая информация преобразуется индивидами и их группами в смысловое значение и именно совокупность смыслов образует картину коллективного тезауруса. Соответственно нельзя разорвать непрерывность процессов взаимодействия и взаимообновления коллективного сознания и коллективного тезауруса, кроме как разрушив их материальный субстрат (носитель).
Можно сказать, что коллективный тезаурус это «язык» процесса бытия и развития общества в целом. Он отражает потенциал носителя тезауруса — коллектива (общества), его групп и членов, в отношении способности воспринимать, усваивать и преобразовывать информационные смысловые потоки, а затем на этой основе адекватно действовать в рамках общества.
В качестве системообразующей основы коллективного тезауруса нами принято понятие «смысл» [9]. Смысл — это идеальное образование (такое, например, как: цель, ценность, мотив и т. п.). Это особый феномен, обеспечивающий индивиду способность понимать, размышлять, принимать решения и действовать. Он интегрирует человека и окружающий его природный и социальный мир. Смысл и значение — это не эквивалентные понятия. Смысл является внутренним психическим продуктом индивида, а значение принадлежат внешнему миру. Значение это то, что остается устойчивым при всех смысловых изменениях, в то время как смысл (например, смысл слова, знака, символа, жеста и т. д.) динамически неисчерпаем. В ключе социальной (предметной и коммуникативной) деятельности, смысл является первичным по отношению к значению и может определять значение. Процесс постижения смысла — понимание, это синтез исходных смысловых компонентов, порождение новых смыслов. Сложные смыслы формируются «нелинейно», целостно, то есть имеют эмерджент-ную системную природу.
Коллективный тезаурус как организованная концептуальная
система
Коллективный тезаурус как гиперсложный «смысл является организованной концептуальной системой и не сводится к простой сумме исходных слов (знаков — Ю.С.)» [3, с. 83]. То есть он обладает внутренне согласованной структурной организацией и эмерджентными свойствами. Концепт это акт целостного восприятия сознанием единичного и многообразного. Концепт синтезируется в смысловом пространстве при общении, то есть при коммуникации социусов. Это отличает его от категории «понятие», которое независимо от общения. В когнитивных практиках концепт -это элементарный модуль информационных ресурсов сознания человека, интерпретатор смыслов.
Системная совокупность концептов — концепция как более развитая смысловая форма в структурном отношении имеет иерархическую организацию. Несмотря на широкий диапазон существующих трактовок понятий «концепт», «концепция» и «концептуальные системы», наиболее точно отражающими его исходный смысл, на наш взгляд, являются именно те из них, которые подчеркивают системную природу этого определения, а также отражают аспект понимания (интерпретации) [7]. С обсуждаемой проблемой хорошо согласуется следующее определение. Концептуальные системы — это выраженные в символьной форме представления людей, отражающие прошлую, настоящую и будущую реальности [11, с. 140]. Смысловая информация, которую несут в себе концептуальные системы, не только выражается в символах, но и содержится «между» символами. Если смысловая информация, содержащаяся в символах, мала — это абстрактные концептуальные системы (например, квадрат Малевича). Если мала смысловая информация, содержащаяся между символами, — это формальные концептуальные системы (математика). Примером смешанных концептуальных систем могут служить, например, естественные языки.
Теперь рассмотрим некоторые структурные характеристики коллективного тезауруса как сложной смысловой системы.
Структурные характеристики коллективного тезауруса как сложной смысловой системы
Примерами смыслонесущих (смысловыражающих) элементов в коллективном тезаурусе являются слово или знак (символ), которые отражают умственное содержание и которые можно представить [12],[13] в виде семантического треугольника Фреге: три вершины (слово или знак, называемый им предмет, связанный с ними смысл) и их связи. Один и тот же предмет может нести разный смысл, но и слова, и знаки, обычно многозначны (полисемны), и эта полисемия выражается наборами вариантов в каждой вершине. Такое усложнение придает смыслу слова или знака статус микросистемы — смысловой единицы (элементарного модуля), состоящей из отдельных семантических компонент (называемых семами), нахо-
дящихся в иерархических отношениях друг с другом и в совокупности образующих семему («семью сем»). Эта микросистема динамична (изменчива) и открыта для усложнения (упрощения) и развития. Базовые понятия таких микросистем составляют структурную основу. Слова или знаки, близкие к ним, по значению образуют сильные «сети», а опосредствованно связанные — слабые «сети». Один и тот же смысловой элемент может по-своему выражаться в различных семантических контекстах. На семантических сетях выстраиваются разнообразные смысловые паттерны динамических состояний микросистемы.
Отдельное слово или знак еще не выражают завершенного, целостного смысла, который реализуется посредством их упорядоченных совокупностей различных размеров и сложности, у которых присутствуют две детерминанты содержания: значения слов и (или) знаков и структура. В процессе семантического анализа целостной совокупности проявляется скрытая глубинная смысловая структура (пропозиция — смысловой инвариант) и возникает понимание (постепенно или единовременно). Таким образом, совокупный смысл — это структурно упорядоченная, иерархически организованная система согласованных смысловыражающих элементов — лексем (смыслонесущих подсистем). Структурная организованность является необходимым условием смыслообразования. Указанные требования организации обеспечивает такой вид целостности смысловой системы, что. «Все правильные смыслы располагаются между тавтологией и абсурдом» [3, с. 84]. То есть смысл обладает информативной ценностью (в отличие от тавтологии) и логичностью (в отличие от абсурда). Это также означает, что тезаурус как смысловую совокупность следует относить к вероятностно-детерминированной системе.
В системно-структурном отношении параметры множественности и неоднородности компонентов коллективного тезауруса определяют его качественную и количественную сложность и упорядоченность и обеспечивают в определенной мере измеримость его структуры [10]. Структурное разнообразие тезауруса порождает внутренние «движущие силы» и обусловливает вариативность состояний и динамику коллективного тезауруса. Системная общность коллективного тезауруса определяется уровнями взаимозависимости и автономности структурных компонентов, обусловливаемые связями. Важную роль в строении и динамике коллективного тезауруса играют иерархические связи. В системной смысловой совокупности каждая из ее составляющих «делегирует» в целостность часть своих семантических компонент (сем и/или семем), интеграция, солидаризация которых, взаимное «перекрытие» собственно и образует совокупный смысл. И чем обширнее область перекрытия, тем сильнее связь, вытекающая из этой солидарности. Чем больше дифференцированность тезауруса, тем значительнее разнообразие его состояний.
Коллективный тезаурус как эмерджентный результат динамических композиций смысловыражающих элементов
Целостность коллективного тезауруса как его организованность отражает уровень ограничений на множество возможных его состояний и характеризует степень его сопряженности с внешней информационной (семантической) средой — адаптированность к ее условиям. Организованность коллективного тезауруса проявляется в устойчивой направленности (повторяемости и детерминированности) актов актуализации тех или иных смысловыражающих компонентов тезауруса и отражает масштаб эмер-джентных свойств тезауруса, его «концепт» и «смысл» [2]. Коллективный тезаурус по сути своей и есть эмерджентный результат динамических композиций смысловыражающих элементов- результат, возникающий на «стыке» разнообразия смысловыражающих элементов (компонентов), тезауруса и информационной среды и отражает, по сути, отношения между отношениями. М. Н. Бахтин выдвинул, а А. С. Ахиезер развил идею о том, что смысл возникает между смыслами как их медиационный продукт. При таком подходе «человеческая реальность — это граница между смыслами, граница, где возникает новый смысл, динамика смысла, где формируется человеческий мир. & lt-… >- Осмысляемое явление взаимопроникается смыслом каждого из полюсов и тем самым изменяет свой смысл, пока не достигается некоторая психологическая, культурологическая, логическая удовлетворенность, некоторый синтез, мера смысла. & lt-… >- Нахождение меры возможно как выход за рамки дуальной оппозиции в новое логическое измерение. & lt-… >- Эта мера, однако, затем вновь распадается на полюса оппозиции, которые противопоставляются, но уже на качественно новом уровне, & lt-… >- развивая новые смыслы, новые оппозиции, созидая новые ценности, новые отношения» [1].
В наших представлениях на «жизнеспособность» возникающего в результате взаимоотношений социусов обобществленного смысла влияют уровень значимости актуализированного смыслового материала при взаимодействии ее носителей и степень возникшего взаимопонимания, что предполагает необходимую степень его упорядоченности. Всякое понимание — это результат смысловой интерпретации ситуации, процесс и результат упорядочения. Это не простое моделирование какой-либо ситуации, а постижение смысла как причинно-следственных отношений, как ценности поступающей в сознание информации, ее субъективизация в деятельностном аспекте («антипроблематизация»). Данное понимание перекликается с точкой зрения Вал. А. Лукова, отмечающего, что «ядром тезауруса выступает сформированная в период активной социализации картина мира.» [5, с. 8]. На эффективное пополнение (развитие) обобществленного тезауруса существенное влияние оказывает также степень новизны принимаемой информации и сопрягаемость новых смыслов с уже используемыми смысловыми компонентами. Последнее в структурном прочтении означает
рациональное сочетание новых смысловых компонентов, которые усложняют исходную структуру коллективного тезауруса, и уже заложенных смысловых компонентов, которые его упорядочивают (организуют), обеспечивают связь новых и наличествующих смыслов в процессах информационного взаимодействия социусов.
Итак, коллективный тезаурус — это открытая, подвижная, многомерная информационно-смысловая гиперструктура, образованная разнообразными, динамически связанными смыслонесущими и смысловыражающими компонентами. Данное совокупное гиперсмысловое образование возникает как эмерджентный результат прямых или опосредованных взаимодействий индивидуальных тезаурусов в процессах взаимоотношений, общения индивидов (социусов). Коллективный тезаурус — это «посредник» при общении индивидов, тип их единства, обеспечивающий возможность принятия коллективного мнения и согласованного решения.
Список литературы
1. Ахиезер А. С. Сфера Между и ее осмысление // Общественные науки и современность. 2009. № 5. С. 125−128.
2. Казарян В. П. Системный подход в современном естествознании // Философия современного естествознания: учеб. пособие для вузов / под общ. ред. проф. С. А. Лебедева. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004.
С. 275−298.
3. Кравец А. С. Три парадигмы смысла // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2004. № 6. С. 75−93.
4. Луков Вал. А. Тезаурусная концепция социализации // Гуманитарное знание: тенденции развития в XXI веке. М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2006. С. 638−649.
5. Основания тезаурусного подхода к исследованию моложежи// Тезаурусный анализ мировой культуры: сб. науч. тр. Вып. 19/ под общ. ред. Вл. А. Лукова. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. С. 3 — 30.
6. Петров М. К. Самосознание и научное творчество. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 1992. 272 с.
7. Сахарова Ю. В. Динамика научных концепций в процессе накопления и переработки информации: автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов-н/Д, 2006. 23 с.
8. Сахарова Ю. В. Проблема потенциальности в самоорганизующихся системных структурах// Изв. вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2012. № 1. С. 25−29.
9. Сахарова Ю. В., Лукичев П. Н. Смысл как системообразующий самоорганизующийся и саморазвивающийся модуль сознания // Лосевские чтения: тр. Междунар. ежегод. науч. конф., г. Новочеркасск, май 2010 г. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2010. С. 28−33.
10. Сахарова Ю. В., Лукичев П. Н. Факторы и показатели структурной организации тезауруса // Лосевские чтения: тр. Междунар. ежегод. науч. конф., г. Новочеркасск, май 2010 г. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2010. С. 33 -37.
11. Теоретические основы системного анализа / В. И. Новосельцев [и др. ]- под ред. В. И. Новосельцева. М.: Майор, 2006. 592 с.
12. Ушакова Т. Н. Системно-структурная организация вербальных процессов человека // Психология высших когнитивных процессов / под ред. Т. Н. Ушаковой, Н. И. Чуприковой М.: ИП РАН, 2004. С. 163−188.
13. Ушакова Т. Н., Павлова Н. Д. Аспекты исследования семантики слова. // Психологический журн. 1981. T.2. № 5. С. 23−34.
14. Шрейдер Ю. А. Информация в структурах с отношениями // Исследования по математической лингвистике, математической логике и информационным языкам. М.: Наука. 1972. С. 147−159-
15. Шрейдер Ю. А., Шаров А. А. Системы и модели. М.: Радио и связь, 1982. 152 с.
Сахарова Юлия Валерьевна, канд. филос. наук, доц. кафедры, textzuk@inbox. ru, Россия, Волгодонск, Волгодонский институт Южного федерального университета.
THE COLLECTIVE THESAURUS: SYSTEM-STRUCTURED ASPECT
The realized analysis of the phenomenon of the collective thesaurus as information-semantic components of the collective consciousness. In base as one should system notion of the thesaurus on Shreyder. Structured features of the collective thesaurus are Considered as complex semantic system. Noted value parameter to multiplicity and spottinesses component collective thesaurus for ensuring measuring its structures. Will revealled main factors, defining & quot-viability"- and development of the collective thesaurus.
Key words: collective thesaurus, sense, system, information, structured variety and homogeneity.
Saharova Julia Valerievna, Candidate of philosophical science, docent, textzuk@inbox. ru, Russia, Volgodonsk, The Volgodonsks institute (the branch) South Federal University.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой