Проблемы оптимизации сети диссертационных советов по медицинским специальностям

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Медицина


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Н.Г. Куракова,
д.б.н., главный специалист Л. А. Цветкова,
к.б.н., главный специалист С. К. Колин,
главный специалист
ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава Р Ф, г. Москва, Россия
ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ
СЕТИ ДИССЕРТАЦИОННЫХ СОВЕТОВ
ПО МЕДИЦИНСКИМ СПЕЦИАЛЬНОСТЯМ
УДК 614. 2
Куракова Н. Г, Цветкова Л. А, Колин С. К. Проблемы оптимизации сети диссертационных советов по
медицинским специальностям (ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Минздрава Р Ф, г. Москва, Россия)
Аннотация: В России начата паспортизация диссертационных советов, по результатам которой будет проведена оптимизация их сети. К членам экспертных советов Высшей аттестационной комиссии и диссертационных советов, а также к организациям, на базе которых создаются советы, в самое ближайшее время будут предъявлены новые требования, большая часть которых связана с показателями публикационной активности и цитируемости ученых в международных библиометрических базах данных. Представлены результаты анализа национального публикационного потока по клинической медицине, проиндексированного в Web of Science и Scopus, показывающие проблемы применения наукометрических показателей в качестве критериев научного уровня потенциальных членов экспертных и диссертационных советов по различным медицинским специальностям.
Ключевые слова: диссертационные советы, медицинские специальности, паспортизация, оптимизация сети, членство в советах, критерии, результативность научной деятельности, публикационная активность, международные библиометрические базы данных Web of Science, Scopus, наукометрический анализ.
С целью совершенствования системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников в России начата паспортизация диссертационных советов, по результатам которой будет проведена оптимизация их сети. В конце марта 2013 года Председатель Правительства России Д. А. Медведев дал поручения Минобрнауки России обеспечить внесение в правовые акты изменений, предусматривающих установление требований к результативности научной деятельности членов экспертных советов Высшей аттестационной комиссии и диссертационных советов, а также организаций, на базе которых создаются советы по защите диссертаций на соискание ученых степеней, и ведущих (оппонирующих) организаций. Общественное обсуждение новых критериев членов экспертных и диссертационных советов будет проходить до 15 октября 2013 года [1].
На сегодняшний день в России действуют 3300 диссертационных советов по различным направлениям научной деятельности. Планируется, что в самое ближайшее время Высшая аттестационная комиссия (далее ВАК) сократит это количество примерно в два раза, что должно привести к

Н. Г. Куракова, Л. А. Цветкова, С. К. Колин, 2013 г.
№ 7 МенеджепГ~
3013 здравоохранения /

уменьшению как минимум в полтора раза ежегодного числа защищаемых диссертаций, которое в настоящее время составляет 23 тыс. кандидатских и около 3 тыс. докторских диссертаций.
Также запланировано полное обновление составов диссертационных советов с последующим ежегодным их пересмотром на 25% и полным пересмотром каждые четыре года. Реализация этих планов начнется осенью с паспортизации всех диссертационных советов по новым критериям [2].
Необходимость реструктуризации диссертационных советов очевидна для большей части научного профессионального сообществ России. С нашей точки зрения, одним из главных аргументов, поддерживающих такое организационное решение, является тот факт, что долевое соотношение советов разных специальностей формирует дисциплинарную структуру национальной науки, разительно отличающуюся от предметной структуры глобальной науки. Парадоксальным является тот факт, что диссертационные работы специалистов в самой динамично развивающейся области мировой науки, какой является клиническая медицина, в России рассматривают 242 диссертационных совета (7,3% от общего числа действующих в РФ). В то же время доля советов по экономическим специальностям составляет 11,5%, и это при том, что скорость обновления научных данных, отраженная в исследовательской и публикационной активности в клинической медицине, в 10 раз больше, чем в экономике! Сопоставление количества советов по отдельным субдисциплинам выявляет еще более сильно выраженную диспропорцию. Так, по специальности «Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)» в России действуют 320 диссертационных советов, а по специальности «Онкология» всего лишь 11!
Однако столь же очевидно, что при формировании новых критериев оценки научного уровня потенциальных членов экспертных и
диссертационных советов и организации, на базе которых создаются диссертационные советы, докторантуры и аспирантуры, краИне важна методология определения этих критериев. Уже известно, что Минобрнауки России предлагает большую их часть связать с оцен-кои публикационнои активности ученых, причем учитываться будут лишь публикации, которые проиндексированы в международных библио-метрических базах данных, то есть те, которые попали в интернационализированныи сегмент национального публикационного потока.
Так, для оценки научного уровня потенциальных членов экспертных советов ВысшеИ аттестационнои комиссии предложено в числе прочих использовать индекс Хирша — ученого в международных информационно-аналитических системах по научному цитированию Web of Science (WoS) и Scopus- цитируемость ученого за последние 7 лет в журналах, индексируемых в WоS и Scopus (обсуждается абсолютное значение показателя) — суммарный импакт-фактор журналов, индексируемых в WоS и Scopus, в которых опубликованы работы ученого за последние 7 лет.
К членам диссертационных советов предполагается предъявить в качестве основного требования наличие определенного количества публикации в журналах, индексируемых в WоS и Scopus. Организации, на базе которых создаются диссертационные советы и открываются аспирантуры и докторантуры, должны соответствовать следующим критериям: за последние 7 лет в организации должно быть подготовлено не менее X научных статеИ в журналах, индексируемых в WoS и Scopus- суммарный импакт-фактор журналов, в которых опубликованы эти статьи, должен быть выше Y- за последние 7 лет суммарная цитируемость статеИ, подготовленных в организации, должна быть не менее Z.
Целью исследования было выполнение наукометрического анализа национального публикационного потока, проиндексированного в базах данных Web of Science (WoS) и Scopus, для оценки применимости библио-
метрических показателей россииских ученых в этих базах данных в качестве критериев научного уровня потенциальных членов экспертных и диссертационных советов по различным медицинским специальностям.
Методология определения абсолютных величин указанных в критериях показателеи состояла в анализе вариабельности наукометрических индикаторов национальных публикационных потоков, отраженных в БД WoS и Scopus, по отдельным специальностям из номенклатуры научных работников (в ред. Приказа Минобрнауки России от 11. 08. 2009 № 294) [3].
В качестве «окна цитирования» был взят заданный в критериях период: «за последние 7 лет», понятыИ нами как период с 2005—2011 гг., поскольку обработка публикационного потока в WoS за 2012 г. производится до середины лета 2013 года.
Критерий «члены диссертационных советов за последние семь лет должны иметь Х публикаций в журналах, индексируемых в WoS и Scopus»
Для определения оптимального значения этого показателя для членов диссертационных советов по медицинским специальностям мы оценили общее число публикации, проиндексированных в WoS за 2005−2011 гг., имеющих аффиляцию с российскими исследовательскими центрами по различным областям клиническоИ медицины (таблица 1).
Как следует из данных таблицы, разница в количестве публикации по отдельным областям медицины составляет 2−3 порядка (!). Если кардиологи за семь лет написали более двух тысяч статеИ, то ортопеды всего лишь 13, а геронтологи и вовсе 9!
Диссертации по специальности «Сердечно-сосудистая хирургия» (14. 01. 26) принимают в 14 советах. Таким образом, для членов таких советов можно устанавливать показатель «не менее 100 статеИ, проиндексированных в WoS за последние 7 лет», и он теоретически может быть достигнут. Для советов
по специальности «Онкология» (14. 01. 12), которых в РФ всего 11, выполнимым будет уже вдвое меньшиИ показатель: «50 публикации в WoS за семь лет».
Однако такие довольно высокие абсолютные значения индикатора («50−100 публикациИ в журналах, индексируемых WoS») ни при каких обстоятельствах не могут быть установлены для советов, рассматривающих диссертации по таким специальностям как «Травматология и ортопедия» (всего 13 россиИских публикациИ в WoS за семь лет!), «Болезни уха, горла и носа» (32 публикации за 7 лет), «Стоматология» (21 публикация за 7 лет)!
Таким образом, если устанавливать единые для всех специальностеИ значения показателя, то это должны быть очень низкие значения (например, не менее 5 публикациИ, проиндексированных в WoS), достаточные для того, что хотя бы 1−2 диссертационных совета по таким специальностям, как «Ортопедия и отоларингология», им соответствовали. В противном случае должны быть рассчитаны дифференцированные показатели в зависимости от параметров публикационного потока субдисциплинарноИ предметноИ области.
Количество россиИских публикациИ, проиндексированных в базе данных Scopus за 2005−2011 гг, заметно больше, чем в WoS, поскольку здесь индексируется существенно большее количество россиИских журналов (44 против 9). Однако анализ этих данных также обнаруживает высокую вариабельность показателя: от 3736 для статеИ по фармакологии и токсикологии до 34 статеИ по стоматологии.
Критерий «потенциальные члены экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России должны иметь цитируемость ученого в WoS за последние 7 лет не ниже «Y»
Еще большую проблему унификации создает показатель цитируемости статеИ в WоS по различным специальностям клиническоИ

№ 7
201Э
Менеджер


Таблица 1
Количество публикаций, проиндексированных в WoS за последние семь лет (2005−2011 гг.) по отдельным областям клинической медицины
(по данным /пСИвэ на 10. 04. 2013)
Предметная область (в редакции классификатора Deluxe Fields в WoS) Количество публикаций в WoS Количество цитирований
Кардиология 2216 2724
Генетика и наследственность 2196 11 475
Клиническая неврология 1665 2610
Психиатрия 1643 1900
Нейронауки 1604 8075
Фармакология 986 6102
Онкология 495 19 058
Гематология 509 2249
Иммунология 483 4486
Радиология, ядерная медицина 466 2487
Инфекционные болезни 334 3137
Эндокринология 244 2164
Хирургия 169 915
Пульмонология 114 1129
Гастроэнтерология 74 759
Офтальмология 74 387
Дерматология 56 249
Урология 71 1377
Педиатрия 51 407
Ревматология 51 1050
Гинекология 65 405
Питание и диетология 45 382
Организация здравоохранения 33 174
Стоматология 21 150
Отоларингология 32 113
Клеточная и тканевая инженерия 19 306
Ортопедия 13 31
Медицинская информатика 13 42
Сестринское дело 7 26
Геронтология 9 46
медицины, который составляет от 19 068 цитат, собранных публикациями по онкологии за последние семь лет, до 31 цитаты, собранной статьями по ортопедии (таблица 1).
Особого внимания заслуживает и механизм достижения показателей цитируемости статей медицинской тематики. Все без исключения статьи, получившие наибольшую цитируемость,
написаны крупными международными авторскими коллективами (от 10 до 200 соавторов), среди которых число россиян крайне ограничено (не более 1−2) (таблица 2).
Иными словами, мы оцениваем не столько цитируемость российского автора, сколько цитируемость коллаборации!!! Например, согласно данным таблицы 3, цитируемость
Таблица 2
Топ-10 наиболее цитируемых публикаций 2011 года, проиндексированных в WоS и имеющих аффиляцию с РАМН (по данным InCites: Research Performance Profiles — Russian Academy of Medical Sciences на 29. 11. 2012)
Количество цитирований Авторы, указавшие аффиляцию с РАМН (RUSSIAN ACAD OF MED SCI) Журнал Импакт-фак-тор журнала 2011 Количество авторов Количество авторов из России
98 Nasonov, Eugeny Lancet 38,28 18 1
74 Matveev, Vsevolod European urology 8,49 11 1
69 Golimbet, Vera Nature genetics 35,53 198 1
33 Abramova L.- Kaleda V.- Golimbet V. Molecular psychiatry 13,67 82 2
23 Kutuev, Ildus Pshenichnov, Andrey Balanovsky, Oleg Balanovska, Elena European journal of human genetics 4,40 20 6
22 Tiganov, Alexander S. Pantelejeva, Galina Abramova, Lilia I. American journal of human genetics 10,60 76 5
20 Pisarev, Vladimir Journal of clinical investigation 13,07 10 1
19 Nikolaev, Eugene N. Journal of american society for mass spectrometry 4,00 4 2
16 Ermolaeva, Svetlana A. Varfolomeev, Alexander F. Chernukha … Journal of medical microbiology 2,50 19 17
16 Archakov, Alexander Molecular & amp- cellular proteomics 7,40 25 1
всего одной статьи В. Е. Голимбет составляет 69 ссылок уже в год ее опубликования (2011 г.). Однако обращает на себя внимание тот факт, что авторский коллектив статьи состоит из 198 соавторов (!). В то же время мононациональные авторские коллективы такие показатели цити-руемости не получают, но их публикационная активность заслуживает не менее высокой оценки, поскольку они являются не номинальными, а фактическими авторами статьи.
Наилучшие показатели цитируемости в интерационализированном секторе медицинских публикаций имеют статьи ученых РАМН,
однако анализ даже этого массива публикаций, проиндексированных в WоS за 30 лет, показывает, что в категорию высокоцитируе-мых попадает не более 12% статей, и все они написаны мультинациональными авторскими коллективами (таблица 3).
Таким образом, показатель «цитируе-мость ученого за последние 7 лет» следует признать ограниченно пригодным для оценки научного уровня потенциальных членов экспертных советов по медицинской науке Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России.

№ 7 Менеджер
2CD 13 здравоохранения /


Таблица 3
Уровень цитирования публикаций РАМН, проиндексированных в WoS с 1987—2011 гг. (по данным IпСПвэ на 29. 11. 2012)
Число публикаций исследова- Число цитирований в расче- Доля публикаций исследовате-
телей РАМН в научных журна- те на одну публикацию лей РАМН в научных журна-
лах, индексируемых в WoS исследователей РАМН лах, индексируемых в WoS
с указанным уровнем в научных журналах, с указанным уровнем
цитирования индексируемых в WoS цитирования (%)
9069 0 59,30
1958 1 12,63
901 2 5,90
399 3 2,65
411 4 2,73
303 5 1,95
719 Более 5 4,70
942 Более 10 6,20
297 Более 30 1,98
190 Более 50 1,32
61 Более 100 0,43
17 Более 200 0,11
14 Более 300 0,09
2 Более 500 0,01
1 Более 2000 0,006
Критерий «потенциальные члены экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России должны иметь индекс Хирша не ниже «У»
Комментируя этот критерий, следует отметить, что для его определения так же, как и для других метрик в WоS, можно установить «окно цитирования» в 7 лет. По состоянию на 09. 04. 2013 индекс Хирша (ИХ), отличный от нуля, имеют 2735 российских ученых, статьи которых проиндексированы в WоS за 2006−2012 гг. в предметной области «Клиническая медицина». Большая их часть (80%) имеют ИХ = 1 и менее 1% ИХ больше пяти (таблица 4).
Если же при определении ИХ увеличить «окно цитирования» в WоS до 1995−2012 гг., значения этого показателя закономерно возрастают: максимальное составляет ИХ =21 (1 ученый), ИХ = 17 имеют 2 ученых, ИХ = 16
у 3 ученых, по одному ученому имеют ИХ = 14 и 15, восемь имеют ИХ = 12, пятеро
— ИХ = 11, 19 ученых имеют ИХ = 10. и т. д. Общее число ученых, имеющих индекс Хирша более 1, возрастает до 512 авторов. Еще более существенного увеличения этого показателя можно добиться, если ИХ рассчитывается по Скопусу за период с 1995 по 2012 гг.
Например, один и тот же исследователь, обладатель максимальных ИХ для российских ученых-клиницистов, онколог Д. Г. Заридзе имеет следующие индексы Хирша: в WоS (2006−2012 гг.) — 15, в WоS (1995−2012 гг.)
— 21, в Scopus (1995−2012 гг.) — 35. Поэтому очень важно определить, по какому именно ИХ будет оцениваться цитируемость публикаций членов экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России. Представляется разумным рассматривать возможность использова-
Таблица 4
Значение индекса Хирша российских ученых, статьи которых проиндексированы в WоS за 2005−2011 гг. в предметной области «Клиническая медицина»
(по данным IпСПвэ на 29. 11. 2012)
Индекс Хирша Количество ученых, имеющих индекс Хирша такой величины Доля ученых, имеющих индекс Хирша такой величины, %
15 1 0,003
12 1 0,003
11 3 0,009
9 2 0,006
8 2 0,006
7 1 0,003
6 4 0,01
5 17 0,6
4 40 1,5
3 81 3
2 394 14
1 2189 80
ния сразу двух показателей: ИХ в WoS (1995−2012 гг.) и ИХ в Scopus (1995−2012 гг.).
Критерий «суммарный импакт-фак-тор журналов, в которых опубликованы работы ученого или организации за последние 7 лет»
Как и для критерия «цитируемость ученого за последние 7 лет», существует опасность, что при расчете совокупного импакт-факто-ра публикаций в WoS будет оцениваться импакт-фактор журнала, в котором опубликовала статью международная коллабора-ция, в состав которой российский ученый вошел. Поэтому нам представляется целесообразным при оценке суммарного импакт-фактора журналов, в которых опубликованы работы ученого за последние 7 лет, вводить поправочные коэффициенты на международную коллаборацию.
Заключение
Сегодня не более 12% российских медицинских публикаций написано на английском языке, соответственно 88% статей на русском языке ежегодно не доступны международному
научному сообществу. При этом очевидно, что среди их авторов есть большое количество ученых мирового уровня, ведущих конкурентоспособные исследования, совпадающие с трендами глобальной науки. И эти ученые могут не войти в состав диссертационных советов лишь по причине отсутствия публикаций в WoS и Scopus (то есть на основе наукометрических показателей), а не на основе анализа самой исследовательской стратегии ученого.
Поэтому нам представляется правильным предварить введение новой системы критериев реструктуризации диссертационных советов реализацией комплекса мероприятий, направленных на увеличение международной публикационной активности российских исследователей в области медицины. Главной и острейшей проблемой, ждущей своего решения с участием государства, является обеспечение доступа отечественных исследователей к ведущим международным медицинским журналам, сумма подписок на которые составляет несколько тысяч евро за журнал. Только из высокой читательской активности рождается высокая публикационная активность.

№ 7 Менеджер
2CD 13 здравоохранения /


Литература
1. Перечень поручений, данных Дмитрием Медведевым по итогам совещания о совершенствовании системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников. Режим доступа: URL: http: //government. ru/docs/23 647/.
2. Панов П. ВАК предлагает обновлять диссертационные советы ежегодно. — Известия, 22 февраля 2013 г. Режим доступа: URL: http: //izvestia. ru/news/ 545 434#ixzz2QEpfLfii.
3. Приказ Минобрнауки Р Ф от 11. 08. 2009 № 294 «О внесении изменений в Номенклатуру специальностей научных работников, утвержденную Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. № 59».
UDC 614. 2
Kurakova N.G., Xvetkova LA, Colin S.K. Problems related to optimization of the dissertation committees on medical professions Problems of optimization (Federal Research Institute for Health Care Organization and Information of the Ministry of Health and Social Development of Russian Federation, Moscow, Russia) Abstract: There will be started a passportization of dissertation committees as a result of which there will be processed optimization of its network. Members of expert commitees of Supreme attestation commission and dissertation committees as well as organizations on the base of which there will be created committees, who will face new requests the biggest part of which will be related to index of publishing activity and quote ratings of scientists in international an bibliometric data base.
There are presented results of national publication flow analysis regarding clinic medicine, indexed in Web of Science and Scopus, showing the problems of using scientometrical factors as a criteria of scientific level of potential members of expert and dissertation committees in various medical specializations. Keywords: dissertation committees, medical professions, passportization, optimization of network, membership, criteria, publishing activity.
3дравоохранение-2013
МИНЗДРАВ ОБОЗНАЧИЛ НАПРАВЛЕНИЯ, ТРЕБУЮЩИЕ ПЕРВООЧЕРЕДНОЙ ПОМОЩИ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫХ ФОНДОВ
Министерство здравоохранения планирует развивать сотрудничество с благотворительными фондами, занимающимися сбором средств на лечение пациентов, — сообщила директор Департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздрава Р Ф Елена Байбарина.
Среди основных направлений, требующих поддержки общественных организаций, представитель ведомства указала поиск доноров для проведения неродственных трансплантаций костного мозга за границей и приобретение препаратов для лечения редких орфанных заболеваний.
«В первую очередь, как мне кажется, благотворительные организации должны оказывать помощь детям и взрослым с орфанными заболеваниями. По некоторым из них стоимость лечения одного человека может достигать 30 и более млн. руб. в год. Понятно, что это огромные средства, и ни одно государство за счет бюджетных денег не может полностью покрыть все расходы, поэтому здесь есть широкое поле для деятельности благотворителей», — отметила представитель ведомства.
Источник: Медвестник

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой