Проблемы профессиональной подготовки педагогических кадров и методов обучения рисунку

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Инновации в образовательных учреждениях
УДК 37. 01:004
J
Л
Н. Г. Ли
ПРОБЛЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ И МЕТОДОВ ОБУЧЕНИЯ РИСУНКУ
_________________________________________г
Аннотация. Подняты актуальные вопросы качества подготовки архитекторов, дизайнеров в архитектурно-строительных вузах России. В первую очередь это касается качества художественного образования, так как в последние годы приобрела особую остроту ситуация с обеспечением учебного процесса квалифицированными педагогами по изобразительным дисциплинам. Автор объясняет такое положение просчетами в организации подготовки преподавателей-художников и намечает пути решения этой проблемы.
Ключевые слова: учебный рисунок, геометральный метод, линейно-конструктивный принцип изображения.
Abstract. The author touches upon an urgent question of quality of architects and designers teaching in architecture and construction higher institution in Russia. First of all he means quality of art education as lately we have experience the scarcity of qualified teachers of graphic disciplines. The author explains it by mistakes in education of artist-teachers and shows the way of solving this problem.
Keywords: training pattern geometralny method, linear design principle images.
В современном архитектурном и художественном образовании весьма актуальной остается проблема кадрового потенциала. Особенно остро она ощущается в региональных вузах. Все дискуссии по поводу качества обучения, в конечном счете, сводятся именно к этой проблеме [2].
Очевидно, что качество обучения в вузах во многом зависит от специалистов, от уровня их профессиональной подготовленности.
Сегодня педагогические университеты, имеющие в своей структуре художественно-графические факультеты, выпускают достаточное количество специалистов (педагогов-художников). Однако лишь единицы из этого контингента приходят на работу в вузы, причем уровень их подготовки вызывает большие нарекания.
Сложность кадрового вопроса усугубляется еще и тем, что в обществе утвердилось неоднозначное мнение о художниках и их творческой деятельности. Занятия изобразительным искусством рассматриваются как «баловство», нечто незначительное, не столь серьезное дело. Художники знают о таком отношении к ним и их творчеству, но воспринимают это явление философски спокойно. Известный архитектор Вальтер Гропиус в свое время писал: «В наш век науки про художника часто забывают, даже высмеивают, принижая его истинную роль, он выглядит каким-то ненужным членом общества, которого терпят лишь из-за роскоши».
Такое отношение к художнику и его деятельности свидетельствует об общем уровне культуры общества. Повысить его может лишь качественное образование, главная задача которого — формировать и развивать интеллектуальный и культурный потенциал человека.
Большинство педагогического состава кафедр сегодня составляют низкоквалифицированные специалисты. Результатом этого являются всевозможные издержки профессиональной деятельности: низкий уровень теоретических знаний и профессиональных умений (включая область педагогики и психологии) и, что особенно тревожит, слабая методическая подготовка.
Сегодня педагогический коллектив кафедр изобразительного искусства в вузах состоит в основном из специалистов, окончивших вузы еще в советские времена и получивших серьезное профессиональное художественное образование. Однако их возраст, как правило, превышает 50−65 лет. К тому же большинство из них не имеет педагогического образования и выходит из положения за счет богатого опыта или, реже, обучения в аспирантуре (докторантуре).
Меньшую часть контингента преподавателей составляет молодежь с архитектурным образованием и также без педагогической подготовки. Кроме того, в вузах имеется незначительное количество преподавателей с художественно-педагогическим образованием. Однако их профессиональный уровень достаточно низок и не выдерживает критики.
Инновационные проекты и программы в образовании 2013/2
53
Инновации в образовательных учреждениях
Ситуация усугубляется текучестью кадров, особенно усилившейся за последние пять лет.
Учитывая тот факт, что кузницей художественно-педагогических кадров являются художественно-графические факультеты педагогических университетов, качество их подготовки требует повышенного внимания и усовершенствования системы обучения. Результаты исследований, проведенных на ряде факультетов и кафедр изобразительных искусств, показали, что студенты не подготовлены к мыслительной деятельности и часто не имеют представления о том, что значит мыслить в процессе рисования.
Приученность студентов к одностороннему (традиционному) подходу к рисованию с натуры сковывает мышление, не способствует развитию творческих способностей, из-за чего практическая деятельность сводится к поверхностному освоению рисунка. При таком подходе студенты вынуждены руководствоваться собственным пониманием, то есть весь процесс работы над рисунком протекает на уровне поверхностного восприятия натуры.
Проведенные автором исследования показали, что во многих вузах подготовка художественно-педагогических кадров в основном ведется по устаревшему принципу. Отсюда — отсутствие серьезных методических разработок и технологий обучения, направленных на решение современных задач, стоящих перед высшей школой. Так, например, при обучении рисунку не применяются новые формы, методы, приемы и технологии, а используется в основном лишь традиционный репродуктивный метод, не позволяющий развить в студентах мыслительную активность и творческие способности.
Репродуктивный метод без использования других активных форм и методов обучения приводит лишь к воспроизведению натуры, а это означает, что рисование является в основном копированием натуры. Поэтому нужны новые и разнообразные методы, активизирующие учебный процесс, способствующие развитию у рисовальщика мышления и творческих способностей.
Традиционный метод рисования с натуры как практический метод инвариантен, то есть, не подвержен существенному изменению при различных преобразованиях. Речь идет о внедрении в систему обучения дополнительных методов, способствующих активизации мыслительной и творческой деятельности студентов.
Здесь уместно привести следующие факты. За время существования академической школы рисунка большинство выпускников академии художеств так и не смогли проявить себя в творчестве, хотя и обладали высоким техническим мастерством. Одна из причин этого явления заключается в том, что в процессе обучения чрезмерно много внимания уделялось штудированию натуры, что привело к одностороннему овладению техническим мастерством. В отличие от творческого, учебный рисунок предполагает главным образом изучение основ изобразительной грамоты (знание принципов и закономерностей построения
изображения предметных форм на плоскости с постепенным усложнением задач). Поэтому техническое мастерство является лишь средством изображения. Творчество же — это способность к сочинительству, креативному мышлению [1].
Вторая причина — консервативный подход к изучению такого важного предмета, как композиция. Из-за однообразия тем (религиозных — в дореволюционный период, позднее, в советский — заказных социально-политических) вопросы развития композиционного мышления как бы отходили на второй план. Лишь немногие художники в силу природных индивидуальных характеристик личности сумели выйти за рамки существующих догм. Правда, это привело их к другой крайности — так называемому «свободному искусству».
Привнесение в традиционную (академическую) школу новых знаний является вполне закономерным процессом развития системы художественного образования. Традиционалисты во все времена с трудом воспринимали все новое. А. И. Герцен писал: «Новое надо создавать в поте лица, а старое само продолжает существовать и твердо держится на костылях привычки».
Практика показывает, что традиционная академическая школа рисунка сегодня нуждается в серьезной корректировке. К примеру, в системе обучения рисунку одним из серьезных недостатков является упорное игнорирование таких крайне важных учебных заданий как рисование по памяти, представлению и воображению. Цель этих заданий состоит в приучении студентов к осмысленному подходу к работе над рисунком.
Общеизвестно, что работа с натурой — это чрезвычайно сложный процесс, вызывающий психологическую зависимость от модели. Этот фактор служит непреодолимым препятствием для студентов в решении истинной задачи рисунка. Студент вынужден основываться лишь на сенсорном восприятии и заниматься копированием видимых пятен, деталей, что сводит продуктивность обучения к нулю.
Чувственное (сенсорное) начало играет важную роль в передаче эмоциональных, образных, пластических характеристик моделей, придает рисунку художественность и содержательность. Однако это в большей степени присуще работам зрелых художников — рисовальщиков. Учебный рисунок должен базироваться больше на научных знаниях — конструктивно-анатомических, пропорциональных, перспективных, объемно-пространственных, пластических, композиционных и других, что в конечном итоге приведет к успешному освоению дисциплины. Учебный рисунок, освоенный лишь на сенсорном восприятии, никогда не может быть грамотным, основательным, даже при высочайшей технике исполнения. «Безграмотный рисунок, — говорил П. П. Чистяков, — есть оторванность от научного подхода». Именно поэтому в советские времена в учебную программу курса «Рисунок» были введены в качестве дополнительных задания рисования по памяти, представлению, воображению, цель которых приучить студентов к осмысленному и гра-
54
Инновационные проекты и программы в образовании 2013/2
Инновации в образовательных учреждениях
мотному подходу к натурному рисованию, способствующему преодолению психологической зависимости. Однако эти задания на протяжении многих десятилетий упорно игнорируются, так как преподаватели сами не приучены к работе такого рода и не считают ее важной. Кроме того, велика сила инерции, желания двигаться по привычному пути.
Подтверждением сказанному может служить экспериментальная проверка знаний студентов, проведенная автором в нескольких региональных вузах. Объективность эксперимента обеспечивалась правильно организованным учебным процессом, четкостью управления им, всесторонней оценкой результатов тестовых заданий, обобщением и анализом полученных данных, формулировкой выводов. Соблюдение этих условий позволило получить достоверные результаты.
Перед испытуемыми ставилась задача произвести конструктивное построение обрубовочной головы в линейно-конструктивном исполнении.
Цель данного задания — проверить знания и умение производить построение формы головы по памяти, определить уровень развития мыслительной и творческой активности студентов.
Сеанс длился 4 часа с показом натурной модели в течение 10−15 минут с интервалом в 20−30 минут и удалением модели от рисующих.
Результаты исследования показали, что из 12−14 испытуемых (выпускников художественных училищ, а ныне студентов заочной формы обучения художественно-графических факультетов) практически ни один не справился с заданием — рисованием по памяти.
Со вторым заданием — «Рисование гипсовой головы с натуры» в линейно-конструктивном построении изображения, испытуемые также справились неудовлетворительно. Студенты механически перешли к привычному, тональному рисованию, срисовывая модель, без каких либо основ знаний. Среди испытуемых лишь один студент справился с заданием на начальном этапе построения, однако с переходом на тональное изображение головы вместо выявления объема, свел работу к поверхностному срисовыванию светотеней.
Эксперимент выявил, что студенты не готовы к выполнению подобных умственных заданий, а приучены больше к срисовыванию натуры, что в целом является характеристикой отсутствия развитого мышления у студентов.
Отсюда следует вывод, что традиционное рисование (с натуры) без привлечения активных форм и методов не способствует успешной профессиональной педагогической и творческой деятельности. Художник с неразвитым мышлением вряд ли сможет заниматься творческой и педагогической деятельностью.
Вывести студентов на качественно новый познавательный уровень поможет применение линейно-конструктивного принципа изображения.
Использование линейно-конструктивного метода в рисовании решает многие проблемы учебного
рисунка: в силу рациональности приучает студентов мыслить логически, заниматься конструированием формы в процессе работы, т. е. вырабатывает осознанный подход к рисунку- способствует концентрации внимания на сущности задачи рисунка — грамотном построении изображений.
Реализация в учебном процессе метода линейно-конструктивного изображения позволит выйти на хороший, грамотный уровень подготовки учащихся, отвечающий целям и задачам курса учебного рисунка.
Говоря о линейно-конструктивном изображении необходимо отметить, что этот прием основан на так называемом геометральном методе. Данный метод, как показали результаты экспериментального исследования в течение ряда лет во многих архитектурно-художественных вузах, является наиболее эффективным способом обучения рисунку. Его преимущество заключается в активизации познавательной деятельности студентов в процессе обучения рисунку. Геометраль-ный метод позволяет студентам сосредоточиться на главном — мыслительной деятельности, развивает аналитическое мышление и графические навыки. Внедрение линейно-конструктивного принципа изображения в традиционную систему академического рисунка позволит максимально оптимизировать профессиональную подготовку специалистов разных направлений, так как данный принцип является основой основ рисунка вообще. Применение геометрального метода не противоречит рисованию с натуры. Решение вопроса о его внедрении зависит от способов и качества организации учебного процесса, от педагогических технологий (мастерства), от уровня владения методикой. Но при реализации данного метода возникнет серьезный вопрос дефицита времени для его осуществления.
Важным условием в процессе обучения студентов является личный пример педагога, способного показать наглядно приемы и принципы линейно-конструктивного изображения. Преподаватель изобразительных дисциплин должен быть всесторонне подготовлен к педагогической деятельности, владеть вопросами методики рисования, обладать теоретическими и практическими знаниями, умениями и навыками, быть готовым ответить на любые неожиданные вопросы студентов. Следует заметить, что вопросы методики являются наиболее уязвимым звеном в системе обучения рисунку.
Традиционный метод обучения рисунку, как показывает практика, характеризуется низкой познавательной активностью, которая значительно повышается с внедрением в традиционную школу рисунка геоме-трального метода. На начальном этапе внедрения метода происходит адаптация. Главное преодолеть этот период, приучить студентов к данному принципу изображения. Все попытки осуществления этого метода без знаний, умений и навыков со стороны преподавателей будут мало эффективными.
Геометральный метод является по существу универсальным способом познания не только рисунка, но
Инновационные проекты и программы в образовании 2013/2
55
Инновации в образовательных учреждениях
и живописи, и скульптуры. Ни в эпоху Возрождения, ни позднее, в ряде художественных школ данный метод в силу разных причин так и не утвердился окончательно, а потому не получил своего должного распространения среди методов обучения, что имеет место и в наши дни. Главная причина этого — доминирование чувственного начала в академической школе, что свидетельствует об отстраненности от научного принципа обучения рисунку.
Практика показывает, что студент, не приученный к мыслительной работе, целиком и полностью полагается на ощущения. С точки зрения обучаемости это приводит к негативным результатам, выявляемым на практике.
Опора на чувства в учении происходит от недостатка знаний, поэтому когда доминируют знания, чувства отступают, и наоборот. Работа над учебным рисунком и живописью не исключает чувственное начало. Но вопрос заключается в их соотношении, т. е. что превалирует — чувства или мышление? В идеале, они должны чередоваться в зависимости от разных ситуаций в процессе практической работы над рисунком. В основном в учебной деятельности должен доминировать мыслительный процесс, который, обычно бывает, лишь редким «гостем» рисовальщика, а чувства вторгаются без приглашения. Сила чувственного начала в природе человека, особенно молодого, столь велика, что затмевает мыслительный процесс, который не позволяет студенту выйти на когнитивный уровень познания (осознанное действие). Собственно это и является одним из наиболее сложных и непреодолимых психолого-физиологических факторов в обучении рисунку. Из этого следует, что в системе традиционных методов явно прослеживается серьезное противоречие между чувственным и умственным познанием. Данное противоречие относится к проблеме методологии познания, которая требует своего решения. Автор предлагает использовать в учебном процессе в качестве дополнительного геометральный метод как способ активизации мыслительной и творческой деятельности обучающихся. Для этого необходимо активно использовать в учебном процессе принцип линейно-конструктивного изображения, что позволит вывести студентов на уровень активной познавательной деятельности.
Результаты и анализ педагогического эксперимента, проведенного автором в нескольких профильных вузах, показали, что использование геометрального метода в сочетании с традиционным заметно активизирует мышление у студентов и развивает творческий подход к работе над рисунком. Студенты при выполнении линейно-конструктивного рисунка, как с натуры, так и по памяти и представлению были вынуждены все свое внимание сосредотачивать на логике конструктивного и объемно-пространственного построения изображения предметов. Удивительным и неожиданным для самих студентов стал и тот факт, что они впервые занимались интенсивной мыслительной
деятельностью на протяжении всех занятий, чего не наблюдалось при традиционном натурном рисовании на протяжении многих лет учебной практики в вузах, училищах и школах.
Педагогам следует методично приучать и себя, и студентов к выполнению таких заданий. Великий педагог К. Д. Ушинский утверждал, что учитель живет до тех пор, пока учится. Эта мысль не менее актуальна и сегодня.
Необходимо обратить внимание еще на один вопрос. В силу особенностей преподавания изобразительных дисциплин одним из важных средств в системе обучения будущего педагога должно стать овладение профессиональным графическим языком. Сегодня, к сожалению, уровень художественно-графической подготовки выпускников специализированных факультетов педагогических вузов явно недостаточен.
Педагог, объясняющий материал и иллюстрирующий его на доске свободными виртуозными графическими линиями, всегда вызывает восхищение и доверие. Под словом «виртуозный» следует понимать не только привычный художественный прием, но и особый графический навык, предназначенный для художественно-педагогической деятельности. Данный графический прием необходим педагогу для наглядного показа сложных методических положений, узлов и конструкций форм предметов с целью доставки конкретной информации студентам в учебном процессе. Поэтому графический прием должен быть главным методическим средством педагога-художника. С примерами можно ознакомиться в учебнике автора «Основы учебного академического рисунка».
Демонстрационная форма подачи информации предельно доступна для студентов, дает исчерпывающие ответы на многие сложные вопросы методики рисования.
Однако следует еще раз напомнить, что хорошая техника рисования без глубоких знаний предмета не приведет к положительным результатам. Это лишь вспомогательное средство педагога. К сожалению, на практике педагоги, владеющие таким приемом, составляют лишь единицы. Поэтому при подготовке педагогических кадров в вузах следует обратить особое внимание на этот методический аспект.
В заключение следует сказать, что основная проблема привлечения квалифицированных педагогических кадров в сферу художественного образования заключается в необходимости поднятия престижа профессии педагога-художника.
Литература
1. Тагильцева Н. Г Развитие творческой активности детей и юношества: детский сад, школа, вуз. // Инновационные проекты и программы в образовании.- 2012.- № 2.
2. Филиппова Е. А. Художественное образование в России: состояние и перспективы // Муниципальное образование: инновации и эксперимент, — 2009.- № 5.
56
Инновационные проекты и программы в образовании 2013/2

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой