Оптимизация рекреационного использования водных объектов горно-предгорной части Краснодарского края

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 338. 48(28)(234. 9)(470. 620)
ОПТИМИЗАЦИЯ РЕКРЕАЦИОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ ГОРНО-ПРЕДГОРНОЙ ЧАСТИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
© 2011 А. Е. Литвинов, З А. Бекух
Кубанский государственный университет, г. Краснодар
Поступила в редакцию 11. 05. 2011
В работе сделана попытка оптимизации природопользования в сфере туризма на водных объектах горно-предгорной части Краснодарского края и обоснована необходимость оценки туристско-рекреационного потенциала гидрологических объектов района.
Ключевые слова: рекреационное природопользование, водный туризм, экологический туризм
Сфера туризма — одна из наиболее динамично развивающихся отраслей экономики Краснодарского края. Так, рекреация в крае развивается по многим направлениям, взаимодействующим и взаимодополняющим друг друга, при этом водный туризм занимает не последнее место среди разнопланового спектра услуг. Водный туризм интересен тем, что при отдыхе на лоне природы каждый турист может совмещать пейзажные наблюдения с активными видами отдыха. Водные объекты являются центральной частью ландшафта при формировании рекреационной зоны. Основные виды рекреации на водных объектах связаны с купанием, катанием на маломерных судах, сплавом и разными видами туризма: промысловым, экологическим, пешим, стационарным, оздоровительным и экскурсионным [1]. Туризм активно развивается на водоемах горнопредгорной части Краснодарского края. Динамика посещения наиболее популярных водных объектов по административно-территориальным единицам горно-предгорной части края за последние годы представлена в табл. 1. Из таблицы видно, что наиболее популярными районами рекреации на водных объектах являются ландшафты южного склона СевероЗападного Кавказа. При этом наблюдается тенденция к увеличению рекреационной нагрузки, что отрицательно сказывается на сохранении природных ресурсов. Особенно остро проблема разумной рекреации стоит в бассейне реки Мзымта (в верховьях реки расположен п. Красная Поляна — центр проведения предстоящих XXII Зимних Олимпийских игр). В результате строительства Олимпийских объектов в водах бассейнов рек Б. Сочи резко
Литвинов Артем Евгеньевич, аспирант Бекух Заира Адгемовна, кандидат географических наук, доцент кафедры физической географии. E-mail: zairakfg@mail. ru
увеличилось содержание нефтепродуктов (в 6 раз превышает ПДК), мышьяка (в 3 раза превышает ПДК), взвешенных частиц и пр [5]. Ситуация усугубляется сопровождающей строительные работы вырубкой лесов и изменениями водного режима рек и озер. Рост рекреации в пределах Сочинского национального парка еще более усугубит положение дел.
В Краснодарском крае наблюдается избыток рекреационной нагрузки на Черноморском побережье и слабое развитие туризма на северных склонах Северо-Западного Кавказа. За последние 3 ода число средств размещения в Анапском, Геленджикском, Туапсинском районах и Б. Сочи возросло в 2−2,5 раза, а рост туристских посещений только в 1,5 раза. Их наполняемость даже в летний сезон редко превышает 85% [5]. В Абинском, Апшеронском, Мостовском районах и Горячем Ключе наблюдается обратная ситуация: малочисленность туристов влечет за собой незаинтересованность в развитии сферы услуг. Для организации более рационального, сбалансированного и природосберегающего развития туризма на водных объектах следует рассмотреть современный уровень развития рекреации на водных объектах горно-предгорной части Краснодарского края (табл. 2).
По разнообразию видов рекреации реки северного склона Северо-Западного Кавказа аттрактивно не уступают, а многие даже превосходят реки южного склона. Реки Пшиш, Пшеха, Малая Лаба, Уруп, где развито по пять видов рекреации, имеют невысокую посещаемость и на данный момент являются лишь потенциально привлекательными для рекреации зонами. Реки южного склона: Мзымта, Нечеп-сухо, Туапсе, Шапсухо, Вулан, имеющие по четыре вида рекреации, более посещаемы туристами и обладают развитой сетью маршрутов. Для более равномерного распределения
потока отдыхающих следует расширить об- туризма природных комплексов. Это значи-ласть рекреации на реках северного склона с тельно сократит «усталость территории» Чер-большим количеством привлекательных для номорского побережья.
Таблица 1. Количество туристских посещений водных объектов по административно-территориальным единицам горно-предгорной части Краснодарского края [5]
Район Краснодарского края Гидрологические объекты, освоенные в рекреации Количество туристских посещений водных объектов, тыс. чел
2006 2007 2008 2009 2010
год год год год год
Большой Сочи Долины рек: Мзымта, Шахе, Псоу, Псезуапсе, Аше Озера: Ацетукские, Кардывач, Хмелевского Водопады: Агурские, Ажек, Чудо-красотка, Мафапэ, Змейковские, Мацестинские, Ореховский, Безымянный, Самшитовые 750 761 773 802 811
Туапсинский район Долины рек: Шапсухо, Пшиш, Джубга, Нечепсухо, Туапсе Озера: Цыпка Водопады: Казенный, Задубнова Караулка, в верховьях реки Псе-купс, на реке Большая Собачка, на ручье Дедеркой, Полковничьи 384 389 396 407 405
Геленджикский район Долины рек: Жане, Пшада, Вулан Водопады: Пшадские- Тешебские 218 237 264 267 274
Горячий Ключ Долины рек: Псекупс Озера: Соленое, Мертвое, Хыжи Водопады: Аюкский, Большой Ка-верзинский, Пасть дьявола 202 196 198 200 199
Апшеронский район Долины рек: Курджипс, Пшеха, Пшиш Озера: Самурское, Хуко, Чеше 176 171 177 169 171
Новороссийск Озера: Абрау, Лиманчик 105 109 118 119 123
Мостовской район Долины рек: Мал. Лаба Озера: Инспи, Дзитакские, Ведьмино Водопады: на реке Хацавитой, ручья Капустина 83 81 89 90 93
Анапский район Озера: Змеиное, Дельфинье Водопады: Жемчужный 68 70 77 80 86
Абинский район Озера: Лесное Водопады: Большой Адегойский, Графские развалины 21 26 33 33 29
Таблица 2. Характеристика современного уровня развития рекреации на реках горно-предгорной части Краснодарского края
Водный объект Основные виды рекреации
сплав катание на ма-ломер-ных судах купание пеший и стационарный туризм промысловый туризм экс-курси-онный туризм оздорови-тельный туризм экологический туризм
Реки южного склона Северо-Западного Кавказа
Мзымта + - - + - + + -
Шахе + - - + - + - -
Сочи + - - + + + - -
Туапсе + - - + + + - -
Продолжение таблицы 2
Шапсухо — + - + + + - -
Аше — - - + + + - -
Псезуапсе — - - + - + - -
Пшада — - - + + + - -
Нечепсухо — + - + + + - -
Вулан — + - + + + - -
Джубга — + - + + + - -
Реки северного склона Северо-Западного Кавказа
Пшиш + - - + + + + -
Уруп + - - + + + + -
Пшеха + - - + + + + -
Псекупс + - - + + + + -
М. Лаба + - - + + + + -
Курджипс + - - + + + - -
Шебш — - - + - + - -
Абин — - - + + + - -
Озера южного склона Северо-Западного Кавказа
Абрау — + + + + + - -
Кардывач — - - + - + - -
Цыпка — - + + + + - -
Лиманчик — + + + + + - -
Змеиное — + + + + + - -
Ацетукские — - - + - + - -
Хмелевского — - - + - + + -
Дельфинье — - - + - + - -
Озера северного склона Северо-Западного Кавказа
Самурское — + + + + + - -
Лесное — + + + + + - -
Инспи — - - + - - - -
Соленое — + + + + + - -
Хыжи — - + + + + - -
Чеше — - - + - + - -
Мертвое — - + + + + + -
Дзитакские — - + + + + + -
Ведьмино — - + + + + - -
Рекреационное освоение озер горнопредгорной части отдельных районов Краснодарского края более равномерно в качественном отношении. Практически на всех озерах обоих склонов развиты по три-пять видов рекреации (см. таблица 2). Однако в количественном отношении число туристов, посетивших озеро Кардывач, Ацетукские озера и озера Хмелевского, расположенных в Б. Сочи, в 2 раза больше, чем количество отдыхающих на озерах Мостовского, Абинского и Анапского районов [4]. Таким образом, следует расширить сферу отдыха и оздоровления повсеместно, активно развивать ее на базе благоприятных природных ресурсов озер северного склона Северо-Западного Кавказа.
Важно отметить, что в регионе не развит экологический туризм, который может стать основным связующим звеном между природопользованием, природоохранной и непосредственно рекреацией. Международный опыт показывает, что сложный путь подготовки соответствующих специалистов, составление экологических маршрутов, минимизация ан-
тропогенного влияния на водоемы, популяризация природоориентированного отдыха и др. в дальнейшем дают значительные финансовые, социальные и природоохранные дивиденды от грамотного природопользования.
Оценка природного потенциала рекреационных ресурсов является важной частью рационализации природопользования. На сегодняшний день необходима полноценная систематизация, унификация методик оценки гидрологических объектов края по особенностям рекреационной привлекательности. Рациональное природопользование основывается на данных оценок территорий, отдельных компонентов природно-территориального комплекса и др. Наличие, объемы, качество рекреационных ресурсов определяет возможности природопользования [2]. В связи с этим возникает необходимость в проведении комплексной оценки рекреационных ресурсов по следующему плану, с учетом конкретных частных методик оценивания:
1. Оценка структуры и характеристик рекреационных ресурсов-
2. Оценка емкости (объемов) ресурсов-
3. Экологическая оценка-
4. Психолого-эстетическая оценка-
5. Медико-биологическая (физиологическая) оценка-
6. Санитарно-гигиеническая оценка-
7. Технолого-экономическая оценка.
Наиболее объективными являются количественные оценки. К ним относятся: оценка структуры и характеристик рекреационных ресурсов, емкости ресурсов и технолого-экономическая оценка. Среди них важное место занимает социально-экономическая оценка, как составная часть технолого-экономи-ческой оценки, т. е. место оцениваемого объекта в жизни местного населения, его историчность и познавательность. Социально-экономическая оценка редко выделяется авторами, но играет важную роль при составлении туристического продукта [3].
Высокой степенью субъективности отличаются качественные виды оценок. Для нивелирования субъективного характера экологической, медико-биологической и санитарно-гигиенической оценок уместна пятибалльная шкала оценки с градацией от наименее благоприятных до наиболее благоприятных условий отдыха. Проблему субъективизации психолого-эстетической оценки следует решать методом
социологического опроса с использованием
шкал пейзажной выразительности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Будовская, М. А. Современные проблемы развития и оценки рекреационного потенциала СевероВосточного Приазовья / М. А. Будовская, А. А. Мищенко // Охрана и использование биологических ресурсов Мирового океана. — Краснодар: 2006. С. 15−18.
2. Ланцова, И. В. Оценка ресурсного потенциала водных объектов // Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования. — Ростов-на-Дону: 2007. С. 89−94.
3. Литвинов, А. Е. Оценка рекреационного потенциала водных объектов горно-предгорной части Краснодарского края / А. Е. Литвинов, З. А. Бекух // Курортно-рекреационный комплекс в системе регионального развития: инновационные подходы. — Краснодар: 2011. С. 191−196.
4. Нагалевский, Э.Ю. Туристско-рекреационный потенциал водных объектов Краснодарского края / Э. Ю. Нагалевский, Ю. Я. Нагалевский // Курорт-но-рекреационный комплекс в системе регионального развития: инновационные подходы. -Краснодар: 2011. С. 218−223.
5. О состоянии сферы рекреации в Краснодарском крае за период 2006—2010 годов. Доклад департамента комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края — Краснодар: 2011. 421 с.
OPTIMIZATION OF RECREATIONAL USE THE WATER OBJECTS AT MOUNTAIN-FOOTHILL PART OF KRASNODAR REGION
© 2011 A.E. Litvinov, Z.A. Bekuh Kuban state university, Krasnodar
In work attempt of optimization the nature management in tourism sphere on water objects at mountain-foothill part of Krasnodar region is made and necessity of estimation the tourist-recreational potential of hydrological objects in region is proved.
Key words: recreational nature management, boating, ecological tourism
Artem Litvinov, Post-graduate Student
Zaira Bekuh, Candidate of Geography, Associate Professor at the Physical Geography Department. E-mail: zairakfg@mail. ru

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой