Энергетическая безопасность в Европейском Союзе: проблемы «Зависимости» и развития

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223−5167 http: //naukovedenie. ru/ Том 7, № 6 (2015) http: //naukovedenie. ru/index. php? p=vol7−6 URL статьи: http: //naukovedenie. ru/PDF/3 5EVN615. pdf DOI: 10. 15 862/35EVN615 (http: //dx. doi. org/10. 15 862/35EVN615)
УДК 332. 146. 2
Алексеев Александр Евгеньевич
ФГБОУ ВО «Московский Государственный Университет технологий и управления им. К. Г. Разумовского (ПКУ)»
Российская Федерация, Москва Проректор по финансовой деятельности E-mail: alekseevae@mgutm. ru
Новицкий Иван Юрьевич
АНО ВО «Международный университет в Москве» Российская Федерация, Москва Заместитель руководителя департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы
Кандидат биологических наук E-mail: novitskyiy@mos. ru
Женжебир Вячеслав Николаевич
ФГБОУ ВО «Московский Государственный Университет технологий и управления им. К. Г. Разумовского (ПКУ)»
Российская Федерация, Москва Профессор кафедры «Менеджмента» Доктор педагогических наук Кандидат экономических наук E-mail: gengebir@bk. ru
Пшава Татьяна Станиславовна
ФГБОУ ВО «Московский Государственный Университет технологий и управления им. К. Г. Разумовского (ПКУ)»
Российская Федерация, Москва Доцент кафедры «Менеджмента» Кандидат педагогических наук E-mail: gengebir@bk. ru
Дадугин Михаил Владимирович
ФГБОУ ВО «Московский Государственный Университет технологий и управления им. К. Г. Разумовского (ПКУ)»
Россия, Москва Доцент кафедры «Менеджмента» Кандидат экономических наук E-mail: dadugin@mail. ru
Энергетическая безопасность в Европейском Союзе: проблемы «зависимости» и развития
Аннотация. В данной работе изучены особенности энергетической безопасности в Европейском Союзе, рассмотрены проблемы «зависимости» и развития. Особую значимость энергетическая безопасность имеет для стран, не обладающих собственными запасами нефти, природного газа, угля и зависящих от их внешних поставок. Ярким примером таких государств может быть Европейский Союз, импортирующий ресурсы из стран Ближнего Востока, Африки, России, Казахстана и Азербайджана. На протяжении развития международных отношений после Второй мировой войны была весьма заметна зависимость не только европейских государств от энергетической политики, но и остальных государств в целом. Основная проблема, которую неоднократно подчеркивает в своих заявлениях Европейская Комиссия — проблема энергетической зависимости от российского импорта. Причем Е С рассматривает в данном вопросе Россию, как страну склонную использовать энергетику в качестве инструмента политического давления и именно по этой причине, ведутся разработки по скорейшему уходу от этой зависимости.
Ключевые слова: международная глобализация- энергетическая безопасность- международное развитие- Европейский Союз- энергетика- Европейский бизнес- мировой кризис.
Ссылка для цитирования этой статьи:
Алексеев А. Е., Новицкий И. Ю., Женжебир В. Н., Пшава Т. С., Дадугин М. В. Энергетическая безопасность в Европейском Союзе: проблемы «зависимости» и развития // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, № 6 (2015) http: //naukovedenie. ru/PDF/35EVN615. pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10. 15 862/35EVN615
Статья опубликована 25. 11. 2015.
В первое десятилетие XXI века перед большинством государств мира остро встала проблема обеспечения энергетической безопасности, не уступающая по степени важности безопасности национальной. Более того, если рассматривать энергетическую безопасность во взаимосвязи с экономической и национальной безопасностями, то можно выделить ее в качестве одного из основных аспектов обеспечения национального интереса государства и его национальной безопасности [1]. Особую значимость энергетическая безопасность имеет для стран, не обладающих собственными запасами нефти, природного газа, угля и зависящих от их внешних поставок, рис. 1.
Ярким примером таких государств может быть Европейский Союз, импортирующий ресурсы из стран Ближнего Востока, Африки, России, Казахстана и Азербайджана. На протяжении развития международных отношений после Второй мировой войны была весьма заметна зависимость не только европейских государств от энергетической политики, но и остальных государств в целом [2]. Наиболее значимые события — это нефтяной кризис 1967 г. в контексте арабо-израильского конфликта и российско-украинские разногласия, особенно в ракурсе последних международных событий вокруг и внутри Украины. Таким образом, тема энергетической безопасности стран ЕС является достаточно актуальной и необходимой для исследования.
TWh Residential a commercial Industry Power planta Transport Others jses Total inuuid sales % Chahоe 2013/2012
AUSTRIA 22 6 37.5 24.1 2.3 3.7 90.2 -6. 0%
BELGIUM 77 .Ъ 59−7 45.7 0.3 0.0 183.0 -1. 4%
BULGARIA 1.1 11.5 10.3 0.7 4.3 27.9 -6. 5%
CROATIA ел 9.6 7.7 0.0 4.0 29.5 -5. 4%
CYPRUS 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 —
CZECH REPUBLIC 39 1 47.0 0.0 0.2 16 88.0 1. 9%
DENMARK 9.1 9−5 5.6 0.0 11.4 35. &- -4. 4%
ESTONIA 0.9 1.0 3.9 0.0 1.2 7.0 3. 2%
FINLAND 0 9 18.9 17.0 0.0 0.0 36.8 -5. 1%
FRANCE 293.8 157.1 30.0 1.2 19.5 501.6 1. 6%
GERM AN V 441.3 353.0 148.0 2.8 11.0 956.0 6. 4%
GREECE 4.6 8.8 28.0 0.2 0.0 41.6 -11. 7%
HUNGARY 52.1 23.9 24.3 0.0 3.9 104.2 -7. 1%
IRELAND 13.7 7.6 27.5 0.0 0.8 49.7 -5. 5%
ITALY 321.3 161.8 228.3 10.4 19−8 741.6 -6. 5%
LATVIA 3.2 1.7 10.1 0.0 00 15.0 -0. 8%
LITHUANIA 3.5 13.7 10.4 0.0 0.3 28.0 -18. 5%
LUXEMBOURG 4.8 3.0 3.8 0.0 00 11.6 -14. 9%
MALTA 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 —
NETHERLANDS 217.2 139−5 66.0 0.0 8.3 431.0 1. 1%
POLAND 68.3 87.7 16.5 0.0 6.0 178.5 0. 3%
PORTUGAL 4.6 39.8 3.4 0.0 0.0 47.8 -4. 4%
ROMANIA 44.9 54.3 21.4 0.0 12.0 132.6 -8. 3%
SLOVAKIA 24.9 18.5 10.6 0.1 02 54.3 -2. 0%
SLOVENIA 2.6 4.3 0.6 0.0 0.0 7.6 -8. 4%
SPAIN 48.2 128.0 156.4 1.0 00 333.5 -8. 0%
SWEDEN 1.4 5.4 4.6 0.7 0.0 12.4 -4. 0%
UNITED KINGDOM 450 4 148.2 225.5 0.0 26.9 851.0 -1. 1%
EU-28 2 159−7 1 551.1 1 130.1 199 4 996.0 -1. 5%
% Charge 2013/2012 2. 6% 0. 7% 12. 3% 18. 4% -1. 5%
SWITZERLAND 24.5 12.3 2.4 0.2 0.4 39-& amp- 5. 4%
TURKEY 1410 122.7 224.0 09 ¦3.1 485.5 0. 9%
Units: terawatthours (gross calorific value).
Note: figures are best estimates available at the time of publication.
Рис. 1. Структура внутренних продаж природного газа в ЕС-28, Швейцария и Турция, 2013х
Общая энергетическая политика Европейского Союза, непосредственно связанная с энергетической безопасностью, сформировалась не так давно. Впервые вопрос энергетической политики был, затронут в Маастрихтском договоре 1992 года, который учредил Европейский Союз. Однако в то время, энергетика не выделялась в качестве отдельного направления развития европейской интеграции, а рассматривалась в качестве инструмента для формирования общего рынка и гармонизации экономической деятельности стран ЕС, общая единомышленно сформированная энергетическая политика появилась намного позже. Позднее в 1995 г. и 2000 г. Европейской комиссией были подготовлены очередные документы в области энергетики, которые носили обзорно-рекомендательный
характер: «белая» и «зеленая» книги. А в 1999 г. после вступления в силу Амстердамского договора энергетика стала рассматриваться в качестве фактора устойчивого развития Европейского Союза [3].
Следующим этапом развития стали 1996 г. и 1998 г., когда в контексте формирования общего энергетического рынка был принят ряд Директив, регулирующие рынок электроэнергии и газа. Директивы позволили промышленным предприятиям стран ЕС свободно выбирать поставщика газа и электричества, а позднее и домашним хозяйствам, рис.
2. [4].
Mtw on Solid Natural Electricity Other" Total % Change
products fossil fuels ca 5 2012/2011
AUSTRIA 9.7 0.4 4.5 5.4 6.2 26.2 0. 6%
BELGIUM 19.8 0.6 10 .4 7.0 4.1 41.9 -10. 7%
BULGARIA 3.2 0.5 1.4 2.4 2.1 9−6 -0. 6%
CROATIA 2.7 0.1 1.5 1.3 o. e 6.4 5. 6%
CYPRUS 1.0 0.0 0.0 0.4 0.1 1.5 ¦8. 6%
CZECH REPUBLIC 6.8 3.7 5.8 4.7 3.6 24.6 4. 5%
DENMARK 6.3 0.1 1.5 2.7 4.1 14.7 -4 1%
ESTONIA 1.0 0.1 0.1 0.6 1.1 2.9 6. 1%
PNLAND 9−4 0.7 1.2 7.1 9−5 27.9 6. 1%
FRANCE 74.6 5.3 33.8 37.6 14. B 166.1 3. 1%
GERMANY 79.6 10.3 49.7 45.0 28.4 213.0 0. 4%
GREECE 11.6 0.3 1.0 4.5 1.5 18.9 ¦4. 1%
HUNGARY 5.5 0. Й 5.5 2. B 2.2 16.3 ¦7. 8%
IRELAND 6.1 0.5 1.6 2.1 0.4 10.7 ¦4. 0%
ITALY 54.3 4.0 39.0 25.5 4.9 127.9 -5. 2%
LATVIA 1.4 0.1 0.4 0.6 1.6 4.1 0. 0%
LITHUANIA 1.8 0.2 1.6 0. Ё 1.7 6.1 2. 1%
LUXEMBOURG 2.8 0.1 0.6 0.5 0.2 4.2 ¦1. 9%
MALTA 0.2 0.0 0.0 0.2 0.0 0.4 -9. 2%
NETHERLANDS 29.1 2.1 20.2 9.2 16.2 76.7 0. 3%
POLAND 21.5 11.9 10.7 10.5 12.0 66.6 -1. 2%
PORTUGAL 7.5 0.0 1.5 4.0 2.6 15.6 -7. 6%
ROMANIA 7.1 0.7 7.0 3.7 5 3 23. В -0. 2%
SLOVAKIA 2.5 0.7 2.6 2.1 1.1 9.1 -2. 9%
SLOVENIA 2.5 0 1 0.6 1.0 0.3 5.0 -0. 6%
SPAIN 45.5 1.5 15.0 20.7 6.3 89−0 3. 3%
SWEDEN 8.9 1.2 0.6 10.9 11.3 32.9 0. 0%
UNITED KINGDOM 64.3 2.4 43.0 27.3 37 140.6 2. 0%
EU-2S «86.6 47.9 260.B 240.5 146.6 1 182.4 -0. 5%
% Change 2012/2011 -2. 2% -B. 6% 1. 8% -0. 6% 4. 8% -0. 5%
SWITZERLAND 11.0 0 1 2.7 5.1 1.9 20.9 2. 8%
TURKEY 29.8 15 8 18.1 16.6 70 87.3 6. 9%
Units: million tonne: of oil equivalent (net calorific value).
Note: figures are best estimates available at the time of publication.
Рис. 2. Конечное потребление энергии по видам топлива в ЕС -28, Швейцария и Турция, 20 122
Первое упоминание по вопросу общей энергетической политики ЕС появилось в 2005 г., когда на Лондонской сессии ЕС была одобрена концепция разработки и утверждения данной политики в будущем. В основу формирующейся энергетической политики было положено несколько принципов: отсутствие дискриминации, транспарентность, непричинение вреда окружающей среде, учет социального фактора. После Лондонской сессии, в 2006 году был выпущен последний базовый документ в области энергетической
http: //naukovedenie. ru 35EVN615
политики, а котором были изложены базовые параметры будущей энергетической политики [5]. Документ был опубликован в «Зеленой книге» и назывался «К европейской стратегии устойчивой, конкурентной и безопасной энергетики"3.
Этот документ был призван стать своего рода основой для последующих консультаций в ЕС, по завершению которых, Комиссия должна была подготовить пакет конкретных предложений для их дальнейшего рассмотрения и утверждения Европейским парламентом и Европейским Советом в качестве директив, обязанных для исполнения. Основными целями стратегии выступают достижение высокой экономической эффективности, обеспечение охраны окружающей среды и обеспечения безопасности поставок включая меры по энергоснабжению [6]. И именно последнее является ключевой целью на современном этапе и рассматривается в данном контексте как надежность и прогнозируемость поставок растущих объемов энергоресурсов по приемлемым ценам, что сейчас интерпретируется Европейским Союзом как энергетическая безопасность Союза. Однако наряду с формированием энергетической политики Европейский Союз столкнулся с проблемами в области энергетической сферы4.
Стоит отметить, что из всех стран-участников Европейского Союза, только Великобритания добывает относительно существенные объемы нефти — 68 млн. тонн в 2009 году5. Такой скудный запас энергетических ресурсов вынуждает Европейский Союз ежегодно их импортировать. Более четкое представление об энергетической ситуации на современном этапе в Европейском Союзе достигается при сопоставлении статистических данных по потреблению импорту энергетических ресурсов6.
По статистике на 2011 год Европейский Союз занимает третье место в мире по потреблению энергии, уступая лишь Китаю и США с показателем в 12,9%7. По данным, опубликованным на сайте Энергетической Комиссии Е С, Европейский Союз импортирует 53% энергетических ресурсов, что составляет более половины всей энергии, которую он потребляет. Стоимость данного импорта составляет более 1 млрд € в день. «Зависимость» ЕС особенно высока на сырую нефть (более 90%) и природный газ (66%)8.
Почти полное отсутствие собственных энергетических ресурсов вынуждает Европейский Союз постоянно их импортировать, причем в основном из узкого круга поставщиков. Россия, Норвегия и Алжир обеспечивают 84% импортных поставок т газа в ЕС, а Россия, Норвегия и Саудовская Аравия обеспечивают 60% импортных поставок нефти, рис.
3. [7].
3 Green Paper. A European Strategy for Sustainable, Competitive and Secure Energy. Brussels. 08. 03. 2006. COM (2006) 105 final.
4 Andris Piebalgs, Energy Commissioner, Oil and gas geopolitics, The Lisbon Energy Forum [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //europa. eu/rapid/press-release_SPEECH-09−271_en. htm.
5 Там же.
6 BP Statistical review 2012.
7 EU energy in figures — pocketbook 2014.
8 European Comission [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. ec. europa. eu. 6
im Indigenous production Norway Russia Algeria Qatar Other sources* Changes In stocks** Others I balances 1 Total wet supplies % Chance 2013/2012
AUSTRIA 14.5 16 1 55.8 0.0 0.0 -3.9 7.7 0.0 90.2 -6. 0%
BELGIUM 0.0 71.4 2.0 0.0 34.4 74.5 0.7 0.0 183.0 -1. 4%
BULGARIA i. e 0.0 27.0 0.0 0.0 0.0 1.2 •2.1 27.9 -6. 5%
CROATIA 19−5 0.0 0.0 0.0 0.0 9−4 0.6 0.0 29−5 -5. 4%
CYPRUS 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0. 0
CZECH REPUBLIC 1.6 9.9 55.7 0.0 0.0 24.3 -2.8 0.7 88.0 1. 9%
DENMARK 56.0 4.2 0.0 0.0 0.0 -14.4 2.9 7.1 35.8 -4. 4%
ESTONIA 0.0 0.0 7.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 7.0 3. 2%
FINLAND 0.0 0.0 36.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 36 8 -5. 1%
FRANCE 3.7 191.8 90.0 59−1 20.8 129−5 8.2 -1.5 501.6 1. 6%
GERMANY 115.8 225.0 436.0 0.0 0.0 175.2 4.0 0.0 956.0 6. 4%
GREECE 0.0 0.0 27.6 6−9 0.0 7.4 -0.1 0.2 41.6 -11. 7%
HUNGARY 19.2 0.0 86.0 0.0 0.0 -11.7 8.2 2.5 104.2 -7. 1%
IRELAND 1.8 0.0 0.0 0.0 0.0 48.3 -0.5 0.1 49.7 -5. 5%
ITALY 819 27.5 254.0 132.3 56.9 182.7 6.3 0.0 741.6 -6. 5%
LATVIA 0.0 0.0 15.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 15.0 -0. 8%
LITHUANIA 0.0 0.0 28.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 28.0 -18. 5%
LUXEMBOURG 0.0 7.4 2−9 0.0 0.0 1.3 0.0 0.0 11.6 -14. 9%
MALTA 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0. 0
NETHERLANDS 796A 168.9 22.1 0.0 5.5 -566.0 1.8 2.2 431.0 1. 1%
POLAND 49−4 0.0 102.3 0.0 0.0 29.3 -3.6 1.1 178.5 0. 3%
PORTUGAL 0.0 2.8 0.0 24.4 3.6 17. B 0.3 -1.1 47.8 -4. 4%
ROMANIA 112.3 0.0 20.3 0.0 0.0 0.0 0.6 ¦0.6 132.6 -B. 3%
SLOVAKIA 1.0 0.0 58.3 0.0 0.0 -6.2 1.2 0.0 54.3 -2. 0%
SLOVENIA 0.0 0.0 5.5 0.0 0.0 1.9 0.2 0.0 7.6 -8. 4%
SPAIN 0.5 13 4 0.0 192.0 40.6 87.1 0.0 0.1 333.5 -8. 0%
SWEDEN 0.0 1.1 0.0 0.0 0.0 11.4 -0.1 0.0 12.4 -4. 0%
UNITED KINGDOM 424.2 306.6 0.0 4.5 95.2 19.2 -0.6 2.0 851.0 -1. 1%
EU-2S 1 699−7 1 046.1 1 332.3 419.2 257.0 216.9 30.4 5 5 4 996.0 -1. 5%
% Charte 2013/2012 -0. 6% -3. 9% 12. 6% -12. 3% -20. 5% -23. 6% -1 531. 8% -214. 8% I -1. 5%
SWITZERLAND 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 39.9 0.0 0.0 39.8 5. 4%
TURKEY 5.7 0.9 278.9 42.6 3.3 146.7 6.1 •0.8 485.5 0. 9%
Units: terawatt hour (gross calorific value).
Note: Figures are best estimates available at the time of publication. 4 including net exports. & quot- A (-) injection / (l) Withdrawal.
Natura! gas supplies (or inland consumption calculated) are defined
9
Рис. 3. Поставки природного газа в ЕС -28, Швейцарии и Турции, 2013
Импортная зависимость ЕС от энергоресурсов на современном этапе чрезвычайно велика, и по существующим прогнозам только будет расти. Более того, тенденции последних лет свидетельствуют о том, что сделанные ранее прогнозы касаемо импортной зависимости не оправдались. Прогноз 2003 г. предполагал, что в 2030 году ЕС будет импортировать 88% потребляемой нефти и 81% природного газа. 10 Недавние расчеты экспортеров Дойче Банка увеличиваю эти цифры до 93% и 84% соответственно11. При этом временная разница между двумя отчетами составляет лишь 4 года, рис. 4. [8].
Рис. 4. Распределение поставок в ЕС -28, 2012 и 2013й
Более наглядно, ситуацию энергетической зависимости демонстрируют рис. 5 «Dependence and net imports, 2012» и рис. 6 «Gas supplied by Russia, 2012».
Dependency and net imports, 2012
Dependency
All types of energy
I Crude? Natural | Solid I
oil И fuels |
MT
LU
CY
IE
IT
LT
PT
BE
ES
EL
AT
DE
SK
LV
HR
EU28
HU
SI
FR
Fl
UK
BG
NL
PL
SE
cz
RO EE DK
100. 5% 97. 4% 97. 0% 34. 8% 80. 8% 80. 3% 79. 5% 74,0% 73. 3% 66. 6% 63. 6% 61. 1% 60. 0% 56. 4% 53. 6% 53. 4% 52,3% 51. 6% 48. 1% 45. 4% 42. 2% 36,1% 30. 7% 30,7% 28. 7% 25. 2% 22. 7% 17. 1% -3. 4%
100. 8% 100. 5%
98. 5% 90. 1% 93. 0% 100. 9% 99. 3% 96. 7% 101. 3% 91. 5% 96. 0% 89. 7% 101. 7%
86. 4%
80. 8% 105. 0% 97. 9% 92. 5% 36. 3% 96. 9% 96. 7% 94. 7% 95. 4% 95. 3% 51. 4% 60. 0% ¦34. 8%
99. 7%
95. 6% 90. 2% 100. 1% 99. 7% 98,6% 99. 6% 100. 3% 86. 3% 85. 7% 89. 8% 113. 8% 37. 1% 65. 8% 72. 9% 99. 8% 96. 6% 100. 0% 47. 0% 83. 3% -74. 5% 73. 8% 99. 1% 89. 0% 21. 2% 100. 0% -54. 0%
100. 0% 100. 0% 55. 4% 96. 7% 89. 2% 103. 3% 94,2% 76. 5% 2. 3% 102. 6% 40. 0% 89. 7% 95. 2% 87. 9% 42. 2% 36,8% 21. 5% 95. 1% 57,7% 69. 5% 21. 4% 83. 6% -6. 9% 78. 2% -13. 0% 16. 6% 0. 5% 93. 7%
Net imports
(million TOE)
2 4 3 12 134 6 18 46 99 20 21 197 10
3
4
923 12 4 125 16 87
7
29
30 15 11
8 1 ¦1
Рис. 5. «Dependence and net imports, 2012»
13
12 Statistic report 2014 — Eurogas [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http: //www. eurogas. org/uploads/media/Eurogas_Statistical_Report_2014_Workshop_gas_now_and_in_the_future111
214. pdf.
I Gas supplied by Russia, % of total, 2012
Source: Eurogas
Рис. 6. «Gas supplied by Russia, 2012"14
Первая таблица рис. 5 описывает ситуацию энергетической зависимости в Европейском Союзе по странам. Исходя из данных предоставленных электронным ресурсом Европейской парламентской исследовательской службы15, страна, больше остальных нуждающаяся в импорте энергоресурсов — Республика Мальта, с показателем 100,5% [10]. Дания, наоборот находится на последнем месте данного списка с показателем -3,4% и абсолютно не нуждается в импортных поставках энергоносителей. Характеризуя ситуацию в целом можно отметить, что более половины стран из общего списка, а если быть точнее то 61% имеют показатель по зависимости от импорта более 50%, причем 50% из них имеют показатель превышающий отметку в 80%, что наглядно отражает прогрессирующую зависимость Союза от энергопоставок [9].
Следующая таблица рис. 6 наглядно демонстрирует вторую, и наиболее насущную проблему ЕС в энергетической сфере, а именно узкий круг поставщиков энергоресурсов. Как отмечалось выше, основным поставщиков из общего круга выступает Россия. Согласно статистическим данным, предоставленным организацией Еврогаз16 13 стран Европейского Союза из 28, что составляет почти половину, импортируют российский газ с показателем более 50%, и лишь 7 из них не нуждаются в импортной поставке. Более того 4 страны, а именно Литва, Эстония, Финляндия и Латвия имеют показатель в 100%, что свидетельствует об абсолютной газовой зависимости [11].
На фоне общего сокращения потребления первичной энергии на 0,9% в 2013 году, только возобновляемые источники энергии (не включая гидро-) увеличились на 5,0% по отношению к 10,8% в предыдущем году. В 2013 году по величине потребления первичной энергии 23,1% природного газа остается вторым по величине источником после нефти 33,1% [12].
Использование природного газа в 2012 году увеличилась незначительно на 0,3% от реализации природного газа до 0,4% в 2013 году, объемы поставок составили 18,4% в 2012 году. Общее снижение потребления газа, но и сильная конкуренцию для сжиженного природного газа (СНГ) на мировом рынке привела к падению поставок сжиженного природного газа на 29,1% в 2013 году по сравнению с 2012 годом [13].
14 Statistic report 2013 — Eurogas [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. eurogas. org/uploads/media/Eurogas_Statistical_Report_2013. pdf.
15 European parliamentary research service [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //epthinktank. eu/2014/06/20/energy-supply-in-the-eu28/14 0816rev1-energy_dependency_and_net_imports_2012/.
16 Statistic report 2013 — Eurogas [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. eurogas. org/uploads/media/Eurogas_Statistical_Report_2013. pdf.
Несмотря на конкуренцию со стороны угля и возобновляемых источников энергии в последние годы, газ остается устойчивым конкурентом по отношению к углеродному топливу, наряду с возобновляемыми источниками, будь то производство электроэнергии, отопления или транспорта. Технология постоянно развивается и становится еще более эффективный, и идеально подходят для использования возобновляемых источников энергии. В 2013 году потребление первичной энергии в Европейский Союз (ЕС) снизилось на 0,9% по сравнению с 2012, к 1 675.8 млн. тонн нефтяного эквивалента (млн. тнэ.) [14]. Потребление природного газа снизилось на 1,5%, нефти -на 2,2%, потребление твердого ископаемого топлива (например, уголь и торф) сократилось на 2,7%. Потребление электроэнергии АЭС незначительно снизилось на 0,3% в период между 2012 и 2013. Потребление гидроэлектроэнергии увеличилось на 11,0%, других возобновляемых источников энергии увеличилось на 5,0% и других категорий, в том числе и солнечной энергии, увеличилась на 16,0%, рис. 7. [15].
Mloa Oil Solid fossil fuels Natural Nuclear electricity Hydro Other renewables Others 1 Total % Change 2013/2012
AUSTRIA 12.3 3.3 7.0 0.0 3.6 6.5 0.6 0.7 34.1 0. 4%
BELGIUM 22.0 2.6 14.2 11.1 0.0 5.4 0.8 0.1 56.1 0. 3%
BULGARIA 4.1 5.9 2.3 3.2 0.9 0.6 0.0 0.0 17.0 -5. 8%
CROATIA 3.1 0.7 2.3 0.0 0.7 0.6 0.4 0.0 7.7 -2. 5%
CYPRUS l. S>- 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 2.1 -6. 8%
CZECH REPUBLIC ЯЯ 18.3 6.8 8.0 3.2 0.2 -1.5 0.0 44.0 0. 3%
DENMARK 6.1 3.1 2.8 0.0 0.0 4.9 0.1 0.0 17.0 -6. 4%
ESTONIA 0.4 4.4 0.5 0.0 0.0 0.8 -0.3 0.0 5.9 7. 0%
FINLAND 7.4 5,0 2.6 5.9 1,1 8.7 1.4 1.1 33.2 1,8%
FRANCE 78.4 11.8 38.6 110.4 5,4 21.3 4.2 0.0 261,8 0,7%
GERMANY 110.8 81.5 74.2 25.3 1,8 32.5 -2.9 6.5 329,7 2,6%
GREECE 10.7 7.0 3.2 0.0 0.6 2.2 0.2 0.0 23.8 -15,5%
HUNGARY 5.8 2.4 7.8 4.0 0.0 1.9 1.0 0.0 22,9 -2,5%
IRELAND б. з 2.0 3.9 0.0 0.0 0.9 0.2 0.1 13.4 -0. 7%
ITALY 59.0 14.6 57.4 0.0 4.5 26.2 3.6 0.0 165.4 -3. 0%
LATVIA 1.4 0.1 1.2 0.0 0.3 1.3 0.1 0.1 4.5 0. 0%
LITHUANIA 2.5 0.2 2.2 0.0 0.0 1.2 0.6 0.3 7.0 -5. 5%
LUXEMBOURG 2.8 0.0 0.9 0.0 0.0 0.2 0.5 0.0 4.4 -1. 3%
MALTA 0.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.7 -1. 4%
NETHERLANDS 29.1 8.2 33.4 0.7 0.0 3.2 1.6 1.3 77.4 -0. 9%
POLAND 22.7 53.3 13.7 0.0 0.2 8.6 -0.4 0.8 98.9 0. 4%
PORTUGAL 9.4 2.7 3.7 0.0 1.3 4.0 0.2 0.3 21.6 0. 8%
ROMANIA 9.0 5.6 10.3 2.6 3,4 1.1 0.0 0.0 32.0 -4,0%
SLOVAKIA 3.3 3.4 4.3 4.1 0,4 1.1 0.0 0.0 16.6 -0,3%
SLOVENIA 2.3 1.3 0.7 1.4 0,4 0.8 -0.1 0.0 6.8 -2,6%
SPAIN 52.9 10.5 26.1 14.8 3.2 14.0 -0.6 0.2 121.1 -6,0%
SWEDEN 12.0 2.2 1.0 17.2 5.3 11.1 -0.9 0.2 48,0 -6,8%
UNITED KINGDOM 69.1 38.3 65.9 15.4 3.0 8.8 1.2 1.1 202,8 -0,1%
EL -2 8 5 54.3 288.5 386.7 224.1 39.4 168.2 1.8 12.8 1 1 675.8 -0. 9%
% Change 2013/2012 -2. 2% -2. 7% -1. 5% -0. 3% 11. 0% 5. 0% -47. 3% 16. 0% 1 -0. 9%
SWITZERLAND 12.0 0.1 3.1 6.5 3.4 1.6 -0.2 1.3 278 2. 2%
TURKEY 31.6 32.8 37.6 0.0 5.1 8.4 0.5 0.0 116.0 -0. 8%
Рис. 7. Потребление первичной энергии по видам топлива в ЕС -28, Швейцарии и Турции,
201 311
В отличие от предыдущих двух лет, в то время как доля газа продолжает снижаться, доля угля также снизилась впервые за это время, что во многом объясняется возросшей конкуренцией со стороны возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в производстве электроэнергии. Нефть остается крупнейшим компонентом потребления первичной энергии -33,1% доля природного газа занимает второе место — 23,1%. Категории & quot-других возобновляемых источников энергии& quot-, в том числе биотоплива, энергии ветра, солнца и геотермальная энергии были немного выше, чем в предыдущем году — с 9,5% до 10,0%, рис. 8. [16].
Рис. 8. Доля потребления первичной энергии по видам топлива в ЕС-28, 2012 и 2013п
Потребление первичной энергии на душу населения отражает как географию и отраслевую структуру в стране, и также используется как мера энергоэффективности в стране. Соответственно, она широко варьируется среди государств-членов ЕС [17].
Средний коэффициент потребления первичной энергии на душу населения в ЕС уменьшился на 1,1% до 3,31 тонн нефтяного эквивалента (тнэ) в 2013 году по сравнению с 2012 годом, в основном из-за вялого экономического роста и в результате активизации усилий в области энергоэффективности. С 2007, до начала экономического кризиса, потребление первичной энергии на душу населения сократилось на 9% (рис. 9). [18].
toe PEC/Capita* PEC/GDP**
austria 4. 03 0. 13
belgium 5. 03 0. 17
bulgaria 2. 33 0. 62
croatia 1. S1 0. 22
CYPRUS 2. 40 0. 15
czech republic 4. 18 0. 37
denmark 3. 03 0. 08
estonia 4. 48 0. 46
finland 6. 12 0. 20
france 3. 99 0. 14
germany 4. 09 0. 13
greece 2. 15 0. 15
hungary 2. 31 0. 26
ireland 2. 91 0. 08
italy 2. 77 0. 12
latvia 2. 22 0. 31
lithuania 2. 35 0. 28
luxembourg 8. 19 0. 13
malta 1. 57 0. 11
netherlands 4. 61 0. 14
poland 2. 57 0. 30
portugal 2. 06 0. 14
romania 1. 60 0. 33
slovakia 3. 08 0. 33
slovenia 3. 30 0. 22
spain 2. 59 0. 13
sweden 5. 02 0. 14
united kingdom 3. 17 0. 10
EU-2B 3,31 0. 14
switzerland 3. 46 0. 08
turkey 1. 53 0. 22
united states 6. 90 0. 19
japan 3. 56 0. 12
* Units: tonnes of oil equivalent per capita. Eurostat figures /or population.
** Units- tonnes of oil equivalent per thousand euros of GDP. Eurostat figures for GDP (in millions of euro, chain-linked volumes, reference year 2005 at 2005'-s exchange rates).
Рис. 9. Потребление первичной энергии на душу населения и на единицу ВВП, 2013х9
В среднем, использование энергии в странах-членах ЕС несколько ниже на душу населения, чем в Японии, и существенно ниже, чем в Соединенных Штатах, что означает, что экономика ЕС сравнительно более энергоэффективна, чем этих две крупнейшие экономики мира [19].
Энергоемкость, измеряемая потреблением первичной энергии на душу населения в расчете на единицу валового внутреннего продукта, измеряет энергоэффективность экономики любой страны и указывает стоимость преобразование энергии в ВВП. В 2013 году энергоемкость экономик в странах-членах ЕС также снизилась с 1,0% до 0,14% по сравнению с 2012 годом [20].
Доля потребления в 2014 г. природного газа оставалась стабильной на уровне 23% по сравнению с 2012 годом, и на уровне 25% по сравнению с 2010 годом. В 2012 году конечное потребление энергии (ТЭК) в ЕС оставалось относительно стабильным, сократившись лишь на 0,5% в 2014 году до 182.4 млн. тонн нефтяного эквивалента (млн. тнэ) по сравнению с 2011. Из-за вялого экономического восстановления, потребление всех видов топлива снизилась, за исключением природного газа, которое увеличилось на 1,8%, а категория & quot-другие"- (включая возобновляемые источники энергии и тепла) увеличилась на 4,8% [21]. Использование нефтепродуктов в ТЭК снизилась на 2,2%, твердое ископаемое топливо — на 8,6% и электроэнергии на 0,6%. Общее потребление газа в 28 государств-членов ЕС снижается третий год подряд, при этом спрос в производство электроэнергии возрастает.
Спрос на природный газ с 2012 по 2013 года снизился на 1,5%, до 4 996.0 тераватт час (ТВтч) (см. рис. 10).
Несмотря на незначительное увеличение в ЕС спроса на газ в первые шесть месяцев 2013 года, из-за исключительно холодной погоды, ряд факторов продолжает оказывать отрицательное влияние на спрос уже третий год подряд [22].
На протяжении 2013 года и с начала 2011 года, усиление конкуренции со стороны возобновляемых источников энергии и угля привело к дополнительному сокращению использования газа в энергетике на 12,3%. Тем не менее, другие факторы, такие как снижение спроса на электроэнергию из-за медленно экономического роста Европы завершили картину, показывают тенденцию снижения потребления газа [23].
Спрос на газ из промышленности увеличился незначительно на 0,7% в 2013 г. в сравнении с 2012 годом. Использование газа в транспорте увеличилось незначительно от 0,3% от реализации природного газа в 2012 году до 0,4% в 2013 году, но объемы поставок увеличились на 18,4%, по сравнению с 2012 [24].
I equivalent in thousand euros _ 2003 2008
Рис. 10. Структура использования разных видов источников энергий Европейского региона20
Отмечено незначительное снижение объемов местных производств на 0,6% до 1699.7 ТВтч (157 млрд. кубометров), по сравнению с 2012. Такое уменьшение может быть объяснено тем фактом, что хотя Нидерланды увеличили производство, это было компенсировано спадом в британских месторождениях в Северном море из-за возросших издержек и несоответствий качества. Тем не менее, производство ЕС по-прежнему остаются крупнейшим источником газа для клиентов ЕС-28, составляя 34% от общего нетто-поставок [25]. В Россию поставляется 27%, Норвегия 21% и Алжир 8%. В общей сложности около 55% происходит от Западно-европейских поставок. Поставки в ЕС сжиженного природного газа (СНГ) были вновь оспорены в 2013 году при сильной конкуренции на мировом рынке. Доля поставок газа из Катара в ЕС снизилась с 6% в 2012 году до 5% в 2013 [26].
Такие факторы, как падение спроса на газ в ЕС и сильная конкуренция для сжиженного природного газа (СНГ) на мировом рынке, особенно из Азии, привело к снижению импорта СНГ в 2013 году. Но сравнению с 2012 годом, поставки СНГ в ЕС снизились на 29,1% в 2013 году до 447.0 ТВтч. Катар остался ведущим европейским поставщиком СНГ с долей 51% от общего импорт СНГ в ЕС, рис. 11 [27].
2012
EGYFr ?^^ -----
TRINIDAD TOBAGO ~
i i
100% ВЧ QATAR
-i «ГД ШЁШ
Рис. 11. Распределение Е С -28 поставки СПГ, 2012 и 20 132
В 2013 году, в ЕС нетто-импорт состоял на 14% из СНГ. В 2013 году 19 стран ЕС на импорт СНГ увеличили мощность своих регазификационных терминалов от 191 млрд. куб. м. в 2012 году до 197 млрд. куб. м. (или около 2 ТВтч 123) в 2013 году. В результате импорта СНГ средний уровень загрузки мощностей регазификационных терминалов упал снова в 2013 году [28].
Цифры показывают покрытия пиковых нагрузок газохранилищ, сезонных колебаний и стратегически безопасных поставок. Газохранилища используется для хранения излишков природного газа и для удовлетворения спроса в пиковые периоды потребления, обычно это глубокая зима или разгар лета [29].
В 2013 году сооружение шести новых терминалов были завершены в ЕС (трех подземных хранилищ, один в Австрии, один в Германии, другой в Нортугалии, и три терминала СНГ для покрытия пиковых нагрузок в Италии). Это дополнительные хранилища увеличили общее количество рабочих объемов на 3% и пиковой мощности на 4% [30].
В ЕС в 2000 году коэффициент запаса для газа составил около 58 лет, а для нефти 46 лет. К 2013 году, коэффициент запаса слегка уменьшился для газа до 55 лет и уменьшился до 53 лет для нефти (см. рис. 12). Это отражает тот факт, что открытие месторождений газа идет в ногу с производством и использованием газа. Новые передовые технологии производства, означает, что газ может сейчас производиться из сланцевых пород и других & quot-узкие"- образований (природного газа в низкопроницаемые породы) [31]. Сложно прогнозировать дополнительные резервы, которые будут исходить от извлекаемых нетрадиционных ресурсов, как в настоящее время нет надежных промышленности оценок. Ожидается, что объемы извлекаемых ресурсов будет во много раз выше, чем те резервы, упомянутые в цифрах выше.
End 2013 Peak output** Peak output**
AUSTRIA 8 8 166 94 .4 LUXEMBOURG 0 0 0. 0
BELGIUM 2 967 57.0 MALTA 0 0 0. 0
BULGARIA 1 550 4.2 NETHERLANDS 5 5 378 220. 2
CROATIA 1 553 6.0 POLAND 8 2 109 41. 4
CYPRUS 0 0 0.0 PORTUGAL 5 181 7. 2
CZECH REPUBLIC 8 3 497 57.4 ROMANIA 8 3 100 30. 0
DENMARK 2 1035 25.0 SLOVAKIA 2 3 160 45. 1
ESTONIA 0 0 0.0 SLOVENIA 0 0 0. 0
FINLAND 0 0 0.0 SPAIN 4 2 533 13. 7
FRANCE 16 11 709 191.0 SWEDEN 1 9 1. 0
GERMANY 51 23 821 638.0 UNITED KINGDOM 8 4 680 154. 0
GREECE 0 0 0.0 EU-28 150 96 984 1 976. 2
HUNGARY 5 6 330 80.1 SWITZERLAND 0 0 0. 0
IRELAND 1 230 2.7 TURKEY 3 2 699 20. 6
ITALY 13 16 676 277.8 * Units: million cubic metres. ** ¦ millinn ruhlr mpfrps & quot->->-'- dn
LATVIA 1 2 300 30.0 V-
LITHUANIA 0 0 0. 0
Рис. 12. Хранения природного газа в ЕС -28, Швейцарии и Турции, 201 322
Спрос на газ в странах Европейского Союза снизился на 9% в 2014 году, по сравнению с 2013 годом. В первом полугодии 2014 года спрос снизился на 18%, по сравнению с аналогичным период в 2013 году.
Значительное снижение потребления газа в первой половине этого года является в основном результатом теплой погоды и некоторых других факторов, таких как медленный экономический темп восстановления, низкая цена угля в сочетании со слабым ростом цен на углеводороды и рост доли электроэнергии, получаемой из возобновляемых источников энергии также сыграли свою роль.
Наблюдается наибольшее снижение спроса на газ в отопление в коммерческом и жилом секторе в 2015 году. Однако газ по-прежнему остается предпочтительным топливом в ЕС за отопление и, скорее всего, останется так как постоянные инвестиции в высокоэффективные, современные газовые технологии, которые могут обеспечивать значительную экономию энергии и сокращение выбросов парниковых газов по всей Европе.
Эти последние данные также указывают на снижение спроса на электричество в 2013 году, которое, в свою очередь, есть и будет продолжают влиять на спрос на газ в электроэнергетике.
Как и в предыдущие годы, низкие цены на уголь, в сочетании с ослаблением цен углерода, по-прежнему в пользу угля выше газ. Растущая доля электроэнергии,
произведенной из возобновляемые источники энергии, включая относительно высокий гидроэлектроэнергия производства, дальнейшее сокращение спроса на газ в выработка электроэнергии. Однако, поскольку экономика набирает, так что тоже, возможно, спрос на газ в электроэнергетике в качестве она остается более чистой, более гибкой и более доступной резервного топлива на электроэнергию от возобновляемых источников энергии (ВИЭ) чем альтернативы.
Спрос на газ в Европе во второй половине 2014 году может стабилизироваться на уровне прошлого года за тоже период. Кроме того, фундаментальные показатели рынка, которые имели влияние на потребление газа в первом полугодии будет продолжать присутствовать для остальной части года. Исходя из этого, принимая 2014 в целом, спрос на газ соответствует годовому расходу ЕС-28 & amp- Швейцарии примерно в 4500 тераватт- час или 417 млрд. куб. м.
Директива Е С об энергоэффективности устанавливает цели по снижению расходов первичной и конечной энергии. Хотя прогресс в этом направлении есть, общая картина источников топливо и потребителей в ЕС по-прежнему фрагментарна.
Энергетическая зависимость Европы, несмотря на постепенное её ослабление, пока остаётся серьёзной: по данным Евростата, в среднем ЕС зависит от России в поставках газа на 30%, нефти — на 35%, угля — 26%. Как отмечает Еврокомиссия, шесть стран-членов ЕС характеризуются стопроцентной привязанностью к российскому газу: это Латвия, Литва, Эстония, Финляндия, Болгария и Словакия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Альбитер Л. М., Лочан С. А. Системный подход к управлению производственной инфраструктурой промышленного комплекса // Транспортное дело России -2008. — №S6, с. 12−14.
2. Ермолаев Е. Е., Фролов А. М., Афанасьев А. М., Гилева О. Я., Лочан С. А. Основы предпринимательской деятельности: учебное пособие. Самара: СГАСУ, 2012 -242 с.
3. Клименко Э. Ю., Лочан С. А. Теоретические вопросы формирования национальной инновационной системы как инструмента развития инновационной экономики // Интеграл. — 2014. — № 2−3, с. 74−75.
4. Лочан С. А., Федюнин Д. В. Формирование экономической политики и разработка механизма ее реализации на промышленных предприятиях // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. — 2014. — № 4. с. 232−236.
5. Онуфриева, О.А. О некоторых проблемах российско-европейского сотрудничества в энергетической сфере / О. А. Онуфриева // Проблемы современной экономики. — 2011. — № 1. — С. 405−408.
6. Торопыгин, А. В. Евразийское экономическое сообщество в глобальной энергетической системе / А. В. Торопыгин, Ю. В. Мишальченко // Балтийский регион. — 2010. — № 1. — С. 33−37.
7. Хэнсон, Ф. Россия и ЕС: энергетическое сотрудничество неизбежно / Ф. Хэнсон // Россия в глобальной политике. — 2009. — № 1. — С. 173−180.
8. Чиж, А. М. Теоретическая составляющая понятия энергетической безопасности / А. М. Чиж // Сборник научных статей «Актуальные проблемы международных отношений и современного мира» / Науч. ред. В. Г. Шадурский, Е.А. Достанко- Центр международных исследований ФМО БГУ. — Минск, 2012. — С. 103−112.
9. Энергетическая безопасность Европы. Долгосрочные последствия событий в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Информационно-аналитическая справка. — Москва: Институт энергетических исследований РАН, 2011. — 20 с.
10. BP Statistical Review of World Energy. June 2012 // www. bp. com/statisticalreview.
11. IEA. World Energy Outlook, 2007 // www. worldenergyoutlook. org/media/weowebsite/2008−1994/weo_2007. pdf.
12. EU energy in figures — pocketbook 2014. // http: //www. ec. europa. eu/energy/sites/ener/files/documents/2014_pocketbook. pdf.
13. В Евросоюзе поссорились из-за энергозависимости от России. — Известия. -URL: http: //izvestia. ru/news/567 714.
14. Вайц, Р. ЕС ищет решения по энергетической безопасности, пытаясь ответить на газовый вызов России / Р. Вайц. — ИноСМИ. — URL: http: //inosmi. ru/world/20 140 605/220797247. html.
15. Воловой, В. Возможна ли энергетическая независимость Европы от России? / В. Воловой. — Геополитика. — URL: http: //www. geopolitika. lt/index. php? artc=6700.
16. Выступление Алексея Миллера на конференции «Энергетическая безопасность и новые возможности для природного газа» в рамках Европейского делового конгресса. — ОАО «Газпром». — URL: http: //www. gazprom. ru/press/miller-journal/966 597/.
17. Есдаулетова, А. М. Европейский союз и Ближний восток: энергетическое измерение сотрудничества / А. М. Есдаулетова. — Articlekz. com Научные статьи Казахстана. — URL: http: //articlekz. com/node/3274.
18. Иванов, А. Состояние мировой энергетики на рубеже 2013 года / А. Иванов, И. Матвеев. — Специализированный журнал «Бурение и нефть». — URL: http: //burneft. ru/archive/i ssues/2013−01/1.
19. Крупнейшие экспортёры и импортёры нефти. — URL: http: //www. uptrading. ru/main/internet_trejding_na_finansovyh_rynkah/informacionn yj _blok_trejderainvestora/rynok_syrya_neft_i_gaz/krupnejshie_eksportry_i_importry _nefti/.
20. Леонов Е. С. Особенности смены вектора внешней энергетической политики России на современном этапе / «Вестник МГИМО» № 2 (41) 2015.
21. Энергетическая безопасность в ЕС. — Мир и политика. — URL: http: //mir-politika. ru/1318-energeticheskaya-bezopasnost-v-es. html.
22. http: //www. imepi-eurasia. ru/baner/0rlik_Russia_CEE_2014. pdf#7.
23. http: //www. imepi-eurasia. ru/baner/0rlik_Russia_CEE_2014. pdf#8.
24. http: //www. imepi-eurasia. ru/baner/0rlik_Russia_CEE_2014. pdf#10.
25. Выступление Andris Piebalgs на энергетическом форму в Лиссабоне «Oil and gas geopolitics». — URL: http: //europa. eu/rapid/press-release_SPEECH-07−586_en. html.
26. Press release: Visit to Turkey. — URL: http: //www. eeas. europa. eu/statements-eeas/2014/141 20501_en. htm.
27. Energy Security: A Global Perspective. — URL: http: //www. opec. org/opec_web/en/996. htm.
28. Energy CEOs call for end to renewable subsidies. — URL: http: //www. euractiv. com/energy/energy-ceos-call-renewable-subsi-news-531 024.
29. Cambridge Energy Research Associates — URL: www. cera. com.
30. European parliamentary research service. — URL: http: //epthinktank. eu/2014/06/20/energy-supply-in-the-eu28/14 0816rev1 -energy_dependency_and_net_imports_2012/.
31. Statistic report 2013 — Eurogas. — URL: Режим доступа: http: //www. eurogas. org/uploads/media/Eurogas_Statistical_Report_2013. pdf.
Рецензент: Статья рецензирована членами редколлегии журнала.
Alexeev Alexander Evgenievich
Moscow State University of technologies and management by K.G. Razumovsky
Russia, Moscow E-mail: alekseevae@mgutm. ru
Novickij Ivan Yurievich
International University in Moscow Russia, Moscow E-mail: novitskyiy@mos. ru
Zingiber Vyacheslav Nikolaevich
Moscow State University of technologies and management by K.G. Razumovsky
Russia, Moscow E-mail: gengebir@bk. ru
Phava Tatiana Stanislavovna
Moscow State University of technologies and management by K.G. Razumovsky
Russia, Moscow E-mail: gengebir@bk. ru
Dadugin Mikhail Vladimirovich
Moscow State University of technologies and management by K. G. Razumovsky
Russia, Moscow E-mail: dadugin@mail. ru
Energy security in the European Union: the problem of & quot-dependency"- and development
Abstract. In this work the peculiarities of energy security in the European Union, considers the problems of & quot-dependency"- and development. The special importance of energy security for countries that lack their own reserves of oil, natural gas, coal and dependent on their external supply. A striking example of such States could be the European Union, which imports resources from countries in the Middle East, Africa, Russia, Kazakhstan and Azerbaijan. Throughout the development of international relations after the Second world war was very visible dependence of European States on energy policy, but other States in General. The main problem, which repeatedly emphasizes in its statements the European Commission — the problem of energy dependence on Russian imports. Moreover, the EU is considering this issue in Russia, as the country is prone to use energy as a tool of political pressure and it is for this reason, being developed for the early departure from this dependence.
Keywords: international globalization- energy security- international development- European Union- energy- European business- global crisis.
REFERENCES
1. Al'-biter L.M., Lochan S.A. Sistemnyy podkhod k upravleniyu proizvodstvennoy infrastrukturoy promyshlennogo kompleksa // Transportnoe delo Rossii — 2008. -№S6, s. 12−14.
2. Ermolaev E.E., Frolov A.M., Afanas'-ev A.M., Gileva O. Ya., Lochan S.A. Osnovy predprinimatel'-skoy deyatel'-nosti: uchebnoe posobie. Samara: SGASU, 2012 — 242 s.
3. Klimenko E. Yu., Lochan S.A. Teoreticheskie voprosy formirovaniya natsional'-noy innovatsionnoy sistemy kak instrumenta razvitiya innovatsionnoy ekonomiki // Integral. — 2014. — № 2−3, s. 74−75.
4. Lochan S.A., Fedyunin D.V. Formirovanie ekonomicheskoy politiki i razrabotka mekhanizma ee realizatsii na promyshlennykh predpriyatiyakh // Nauchnyy zhurnal NIU ITMO. Seriya: Ekonomika i ekologicheskiy menedzhment. — 2014. — № 4. s. 232 236.
5. Onufrieva, O.A. O nekotorykh problemakh rossiysko-evropeyskogo sotrudnichestva v energeticheskoy sfere / O.A. Onufrieva // Problemy sovremennoy ekonomiki. — 2011.
— № 1. — S. 405−408.
6. Toropygin, A.V. Evraziyskoe ekonomicheskoe soobshchestvo v global'-noy energeticheskoy sisteme / A.V. Toropygin, Yu.V. Mishal'-chenko // Baltiyskiy region.
— 2010. — № 1. — S. 33−37.
7. Khenson, F. Rossiya i ES: energeticheskoe sotrudnichestvo neizbezhno / F. Khenson // Rossiya v global'-noy politike. — 2009. — № 1. — S. 173−180.
8. Chizh, A.M. Teoreticheskaya sostavlyayushchaya ponyatiya energeticheskoy bezopasnosti / A.M. Chizh // Sbornik nauchnykh statey «Aktual'-nye problemy mezhdunarodnykh otnosheniy i sovremennogo mira» / Nauch. red. V.G. Shadurskiy, E.A. Dostanko- Tsentr mezhdunarodnykh issledovaniy FMO BGU. — Minsk, 2012. -S. 103−112.
9. Energeticheskaya bezopasnost'- Evropy. Dolgosrochnye posledstviya sobytiy v Severnoy Afrike i na Blizhnem Vostoke. Informatsionno-analiticheskaya spravka. -Moskva: Institut energeticheskikh issledovaniy RAN, 2011. — 20 s.
10. BP Statistical Review of World Energy. June 2012 // www. bp. com/statisticalreview.
11. IEA. World Energy Outlook, 2007 // www. worldenergyoutlook. org/media/weowebsite/2008−1994/weo_2007. pdf.
12. EU energy in figures — pocketbook 2014. // http: //www. ec. europa. eu/energy/sites/ener/files/documents/2014_pocketbook. pdf.
13. V Evrosoyuze possorilis'- iz-za energozavisimosti ot Rossii. — Izvestiya. — URL: http: //izvestia. ru/news/567 714.
14. Vayts, R. ES ishchet resheniya po energeticheskoy bezopasnosti, pytayas'- otvetit'- na gazovyy vyzov Rossii / R. Vayts. — InoSMI. — URL: http: //inosmi. ru/world/20 140 605/220797247. html.
15. Volovoy, V. Vozmozhna li energeticheskaya nezavisimost'- Evropy ot Rossii? / V. Volovoy. — Geopolitika. — URL: http: //www. geopolitika. lt/index. php? artc=6700.
16. Vystuplenie Alekseya Millera na konferentsii «Energeticheskaya bezopasnost'- i novye vozmozhnosti dlya prirodnogo gaza» v ramkakh Evropeyskogo delovogo kongressa. -OAO «Gazprom». — URL: http: //www. gazprom. ru/press/miller-journal/966 597/.
17. Esdauletova, A.M. Evropeyskiy soyuz i Blizhniy vostok: energeticheskoe izmerenie sotrudnichestva / A.M. Esdauletova. — Articlekz. com Nauchnye stat'-i Kazakhstana. -URL: http: //articlekz. com/node/3274.
18. Ivanov, A. Sostoyanie mirovoy energetiki na rubezhe 2013 goda / A. Ivanov, I. Matveev. — Spetsializirovannyy zhurnal «Burenie i neft'-«. — URL: http: //burneft. ru/archive/i ssues/2013−01/1.
19. Krupneyshie eksportery i importery nefti. — URL: http: //www. uptrading. ru/main/internet_trejding_na_finansovyh_rynkah/informacionn yj _blok_trejderainvestora/rynok_syrya_neft_i_gaz/krupnejshie_eksportry_i_importry _nefti/.
20. Leonov E.S. Osobennosti smeny vektora vneshney energeticheskoy politiki Rossii na sovremennom etape / «Vestnik MGIMO» № 2 (41) 2015.
21. Energeticheskaya bezopasnost'- v ES. — Mir i politika. — URL: http: //mir-politika. ru/1318-energeticheskaya-bezopasnost-v-es. html.
22. http: //www. imepi-eurasia. ru/baner/Orlik_Russia_CEE_2014. pdf#7.
23. http: //www. imepi-eurasia. ru/baner/Orlik_Russia_CEE_2014. pdf#8.
24. http: //www. imepi-eurasia. ru/baner/Orlik_Russia_CEE_2014. pdf#10.
25. Vystuplenie Andris Piebalgs na energeticheskom formu v Lissabone «Oil and gas geopolitics». — URL: http: //europa. eu/rapid/press-release_SPEECH-07−586_en. html.
26. Press release: Visit to Turkey. — URL: http: //www. eeas. europa. eu/statements-eeas/2014/141 20501_en. htm.
27. Energy Security: A Global Perspective. — URL: http: //www. opec. org/opec_web/en/996. htm.
28. Energy CEOs call for end to renewable subsidies. — URL: http: //www. euractiv. com/energy/energy-ceos-call-renewable-subsi-news-531 024.
29. Cambridge Energy Research Associates — URL: www. cera. com.
30. European parliamentary research service. — URL: http: //epthinktank. eu/2014/06/20/energy-supply-in-the-eu28/14 0816rev1 -energy_dependency_and_net_imports_2012/.
31. Statistic report 2013 — Eurogas. — URL: Rezhim dostupa: http: //www. eurogas. org/uploads/media/Eurogas_Statistical_Report_2013. pdf.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой