Оптимизация социальной защиты персонала Госкорпорации «Росатом» на объектовом и отраслевом уровнях на основе международных стандартов по оценке индивидуальных радиационных рисков

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Медицина


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Оптимизация социальной защиты персонала Госкорпорации «Росатом» на объектовом и отраслевом уровнях на основе международных стандартов по оценке индивидуальных радиационных рисков
Иванов В. К., Калинина М. Ю. 1, Корело А. М., Максютов М. А. ,
Булавинов Д. В. 1, Кащеева П. В.
ФГБУ МРНЦ Минздравсоцразвития России, Обнинск-
1 Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Москва
При решении стратегически важных задач Госкорпорации «Росатом» на первый план выходит решение сложных вопросов, связанных с оптимизацией технологии управления персоналом. При этом требуется системный подход к решению комплекса важных проблем: социальная защита и система мотивации, повышение квалификации и кадровый резерв, оптимизация организационной структуры и совершенствование корпоративной культуры, открытость информационного обеспечения для персонала. Учитывая специфику атомной отрасли, следует понимать, что для решения перечисленных выше комплексных проблем управления персоналом важнейшим является фактор радиационной безопасности. Определены основные характеристики персонала, отнесённого к группе повышенного риска и группе потенциального риска. Установлено, что среди персонала ФГУП ПО «Маяк», ФГУП «ГХК», ОАО «СХК», состоящего в 2010 г. на индивидуальном дозиметрическом контроле — ИДК (13 062 мужчин и 3880 женщин), только 218 мужчин (1,67%) и 6 женщин (0,15%) включены в группу повышенного риска. Показано, что средний атрибутивный риск (т.е. доля радиационной обусловленности возможных онкологических заболеваний) для группы повышенного риска составляет: для мужчин — 11,51%, для женщин — 15,33%. Для персонала, не входящего в группу повышенного риска (98,7% состоящих на ИДК), величина атрибутивного риска не превышает социально приемлемый уровень.
Ключевые слова: персонал Госкорпорации «Росатом», социальная защита, радиационные риски, целевые индикаторы, управление персоналом.
При решении поставленной перед Госкорпорацией «Росатом» стратегической задачи -«повышение интеллектуальной капитализации отрасли» — на первый план выходит решение сложных вопросов, связанных с оптимизацией технологии управления персоналом. При этом требуется системный подход к решению комплекса важных проблем: социальная защита и система мотивации, повышение квалификации и кадровый резерв, оптимизация организационной структуры и совершенствование корпоративной культуры, открытость информационного обеспечения для персонала.
Если учитывать специфику атомной отрасли, становится понятно, что одним из главных компонентов решения перечисленных выше комплексных проблем управления персоналом является фактор радиационной безопасности.
Иванов В.К.* - Председатель РНКРЗ, зам. директора по научн. работе, член-корр. РАМН- Корело А. М. — вед. программист- Максютов М. А. — зав. лаб., к.т.н.- Кащеева П. В. — с.н.с., к.б.н. ФГБУ МРНЦ Минздравсоцразвития России. Калинина М. Ю. — советник по медицине Департамента управления персоналом, к.м.н.- Булавинов Д. В. — директор Департамента управления персоналом. Госкорпорация «Росатом».
'-Контакты: 249 036, Калужская обл., Обнинск, ул. Королева, 4. Тел.: (495) 956−94−12, (48 439) 9−33−90- e-mail: nrer@obninsk. com.
Радиационная безопасность включает три основных компонента: физическая защита, технологическая защита и радиологическая защита. Вопросы радиологической защиты ориентированы, прежде всего, на обеспечение социально приемлемого уровня радиационного риска как для персонала, так и для населения. Важно подчеркнуть, что в «Основах государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утверждённых Президентом Российской Федерации, к основным принципам этой политики отнесена реализация концепции социально приемлемого риска. В ежегодных отчётах Научного комитета ООН по действию атомной радиации, рекомендациях Международной комиссии по радиологической защите и стандартах безопасности МАГАТЭ в последние 15−20 лет сделан выраженный акцент на проблему оценки радиологических последствий облучения населения и персонала в терминах величины риска [5−7].
Так, в базовом документе МАГАТЭ (BSS, Basic Safety Standards, I. 27) говорится, что «Наниматели в сотрудничестве с зарегистрированными лицами и лицензиатами: а) предоставляют всем работникам адекватную информацию о рисках для здоровья, связанных с их профессиональным облучением, как нормальным, так и потенциальным…».
В настоящее время в национальных и международных стандартах радиационной безопасности используются два основных показателя оценки радиационного риска: избыточный абсолютный риск (EAR) и атрибутивный риск (AR). Для их вычисления применяются на первый взгляд достаточно простые формулы:
EAR = O-E- AR = O-E • 100%-
105 O
где О (observed) — наблюдаемое число онкозаболеваний в рассматриваемой когорте (100 тыс. человек), а Е (expected) — их ожидаемое (спонтанное) число у необлучённой популяции. Предположим, что в рассматриваемом конкретном случае 0=400, а Е=300. Тогда EAR будет равно 10−3, а AR будет равно 25%.
В действующих в нашей стране новых Нормах радиационной безопасности (НРБ-99/2009) указано (п. 2.3.): «в условиях нормальной эксплуатации источников ионизирующего излучения пределы доз облучения в течение года устанавливаются исходя из следующих значений индивидуального пожизненного риска: для персонала — 1,010−3, для населения — 5,010−5» [3].
В вышедшем в 2011 г. основополагающем документе Международной организации труда даны конкретные технологии по расчёту величины EAR [4].
Учитывая действующие международные и национальные стандарты радиационной безопасности впервые введены два основных целевых индикатора, ориентированных на комплексное решение проблем управления персоналом [1, 2]:
ЦИ1. Доля лиц, включённых в группу повышенного или потенциального радиационного риска среди всего персонала предприятия, состоящего на ИДК. Лица, включённые в группу повышенного радиационного риска, имеют индивидуальный радиационный риск более 10−3 год-1, а лица, включённые в группу потенциального радиационного риска, имеют индивидуальный радиационный риск менее или равный 10−3 год-1, но более или равный 210−4 год-1.
ЦИ2. Атрибутивный риск — вероятность радиационной обусловленности возможных онкологических заболеваний для лиц, включённых в группу повышенного или потенциального радиационного риска.
Формирование ежегодных отчётов по индексам ЦИ1 и ЦИ2 на отраслевом и объектовом уровнях обеспечит принятие оптимальных и численно-обоснованных решений по управлению персоналом, а донесение этой информации до работников отрасли повысит их мотивацию за счёт понимания практического применения современных международных стандартов при их радиологической защите и социальной защите.
Целевые индикаторы управления персоналом на отраслевом и объектовом уровнях с учетом индивидуальных радиационных рисков
Рассмотрим более подробно значения указанных выше целевых индикаторов на объектовом уровне за 2010 г. В таблицах 1−4 приведены значения индикаторов для ФГУП «Горнохимический комбинат» (ФГУП «ГХК»).
Таблица 1
Возрастно-половой состав персонала, состоявшего на ИДК (ФГУП «ГХК»)
Возрастная Мужчины Женщины Оба пола
группа, лет абс. II % абс. || % абс. 1%
Все 2312 100 370 100 2682 100
до 20 0 0 0 0 0 0
20−24 40 1,73 2 0,54 42 1,57
25−29 195 8,43 16 4,32 211 7,87
30−34 274 11,85 17 4,59 291 10,85
35−39 268 11,59 50 13,51 318 11,86
40−44 320 13,84 49 13,24 369 13,76
45−49 376 16,26 56 15,14 432 16,11
50−54 313 13,54 60 16,22 373 13,91
55−59 251 10,86 57 15,41 308 11,48
60−64 161 6,96 41 11,08 202 7,53
65−69 59 2,55 14 3,78 73 2,72
Старше 70 55 2,38 8 2,16 63 2,35
Таблица 2
Распределение численности персонала, состоявшего на ИДК, по полу и стажу
(ФГУП «ГХК»)
Стаж на ИДК, Мужчины Женщины Оба пола
лет абс. II % абс. II % абс. II %
Все 2312 100 370 100 2682 100
до 20 1458 63,06 258 69,73 1716 63,98
20−24 232 10,03 32 8,65 264 9,84
25−29 246 10,64 45 12,16 291 10,85
30−34 157 6,79 12 3,24 169 6,30
35−39 104 4,50 10 2,70 114 4,25
40−44 64 2,77 5 1,35 69 2,57
45−49 46 1,99 8 2,16 54 2,01
Больше 50 5 0,22 0 0 5 0,19
Таблица 3
Отношение (%) численности персонала из групп повышенного и потенциального риска к численности всего персонала в зависимости от пола и стажа (ФГУП «ГХК»)
Стаж на ИДК, Группа повышенного риска Группа потенциального риска
лет мужчины |_ женщины оба пола мужчины женщины |_ оба пола
Все 4,54 0,27 3,95 12,28 7,30 11,60
до 20 0 0 0 0,75 0,39 0,70
20−24 0,43 0 0,38 7,76 0,00 6,82
25−29 1,22 0 1,03 22,36 6,67 19,93
30−34 8,92 0 8,28 55,41 50,00 55,03
35−39 20,19 0 18,42 62,50 50,00 61,40
40−44 43,75 20,00 42,03 54,69 80,00 56,52
45−49 76,09 0 64,81 23,91 100,00 35,19
Больше 50 60,00 — 60,00 40,00 — 40,00
Таблица 4
Средний атрибутивный риск (%) персонала в зависимости от пола, стажа и принадлежности к группам повышенного и потенциального риска (ФГУП «ГХК»)
Стаж на ИДК, лет Группа повышенного риска Г руппа потенциального риска Остальные
мужчи- женщи- оба мужчи- женщи- оба мужчи- женщи- оба
ны ны пола ны ны пола ны ны пола
Все 11,38 10,00 11,37 5,35 4,63 5,29 1,14 0,52 1,04
до 20 — - - 4,64 2,00 4,42 0,99 0,16 0,87
20−24 12,00 — 12,00 6,83 — 6,83 1,53 1,25 1,49
25−29 16,00 — 16,00 7,02 6,00 6,97 1,66 1,76 1,68
30−34 12,79 — 12,79 5,54 3,67 5,42 1,46 1,67 1,48
35−39 12,95 — 12,95 4,57 4,80 4,59 1,56 2,60 1,78
40−44 10,07 10,00 10,07 3,83 4,00 3,85 1,00 — 1,00
45−49 10,23 — 10,23 3,82 5,38 4,47 — - -
Больше 50 14,67 — 14,67 2,50 — 2,50 — - -
В таблице 1 приведён возрастно-половой состав персонала, состоявшего на ИДК (2312 мужчин и 370 женщин). Максимальная доля мужчин относится к возрастной группе 45−49 лет (376 человек- 16,26%), максимальная доля женщин относится к возрастной группе 50−54 года (60 человек- 16,22%). Важно отметить, что 55 мужчин (2,38%) и 8 женщин (2,16%) имеют возраст старше 70 лет.
В таблице 2 дано распределение численности персонала, состоящего на ИДК в ФГУП «ГХК», по полу и стажу на ИДК. Стаж на ИДК менее 20 лет имеют 1458 мужчин (63,06%) и 258 женщин (69,73%). Стаж на ИДК более 50 лет имеют только 5 мужчин (0,22%).
Таблицы 1 и 2 дают общую текущую характеристику персонала на объектовом уровне (ФГУП «ГХК»), которая необходима для решения, прежде всего, вопросов оптимизации организационной структуры предприятия. Основные данные о численных значениях целевых индикаторов ЦИ1 и ЦИ2 приведены в таблицах 3 и 4.
В таблице 3 дано отношение (в %) численности персонала из групп повышенного и потенциального риска к численности всего персонала в зависимости от пола и стажа на ИДК. Рассмотрим сначала значения индикатора ЦИ1 для группы повышенного риска (риск & gt- 10−3 год-1) из персонала ФГУП «ГХК». Как видно из таблицы 3, 4,54% мужчин и 0,27% женщин отнесены к группе повышенного риска. Это основные интегральные значения индикатора ЦИ1 по группе
повышенного риска. По группе потенциального риска (2−10−4 год-1 & lt- риск & lt- 10−3 год-1) ЦИ1 по мужчинам 12,28%, а по женщинам — 7,3%. Из таблицы 3 видно, что доля лиц, отнесённых к указанным группам риска, возрастает со стажем на ИДК. Например, как видно из таблицы 2, стаж на ИДК 30−34 года имеют 157 мужчин, из которых, как видно из таблицы 3, 8,92% (т.е. 14 человек) отнесено к группе повышенного риска. Стаж на ИДК 40−44 года (табл. 2) имеют 64 человека мужского пола, из которых (табл. 3) уже 43,75% (т.е. 28 человек) отнесены к группе повышенного риска. Как видно, группа потенциального риска (табл. 3) среди всего персонала (оба пола) составляет 11,6%, что в 2,94 раза больше по численности группы повышенного риска (3,95%).
Но следует заметить, что индивидуальные риски в группе потенциального риска не превосходят порога (10−3 год-1), обозначенного в НРБ-99/2009. Наличие информации о численности группы потенциального риска позволяет оптимизировать систему оказания социальной помощи в масштабах предприятия в целом. Таким образом, в рамках таблицы 3 дана численная оценка основных целевых индикаторов: ЦИ1 по группе повышенного риска — 3,95% (оба пола), по группе потенциального риска — 11,6% (оба пола). Динамика этого индикатора по годам функционирования предприятия позволит объективно оценить уровень работы персонала на всех уровнях, отвечающего за эффективность работы системы радиационной безопасности работников. Уменьшение численного значения индикатора ЦИ1 при планируемых работах позволит стимулировать систему мотивации работников при открытости информационного обеспечения.
В таблице 4 приведены численные значения целевого индикатора ЦИ2, отражающего вероятность (в %) радиационной обусловленности возможных онкологических заболеваний. Как видно из этой таблицы, в группе повышенного риска средний атрибутивный риск для мужчин -11,38%, для женщин — 10,0%, оба пола — 11,37%. Для группы потенциального риска средний атрибутивный риск для мужчин — 5,35%, для женщин — 4,63%, оба пола — 5,29%.
Важно подчеркнуть, что для остального персонала ФГУП «ГХК», не входящего в группы повышенного и потенциального риска, средний атрибутивный риск значительно ниже, для мужчин — 1,14%, для женщин — 0,52%, оба пола — 1,04%. Таким образом, средний атрибутивный риск для группы повышенного риска (оба пола) в 2,15 раза выше, чем средний атрибутивный риск в группе потенциального риска (11,37/5,29), и в 10,93 раза выше, чем у персонала, не входящего в группы повышенного и потенциального риска (11,37/1,04). Важно отметить (табл. 4), что в группу повышенного радиационного риска не входит персонал предприятия, имеющий стаж на ИДК до 20 лет.
В группу повышенного риска (табл. 3) входит только 4,54% мужчин из персонала, состоящего на ИДК (2312 человек, табл. 2). Это означает, что среди 105 мужчин, входящих в группу повышенного риска, примерно 11% возможных онкологических заболеваний будут обусловлены радиационным фактором. Понятно, что численные значения целевого индикатора ЦИ2 для группы повышенного риска и группы потенциального риска имеют первостепенное значение для оптимизации планируемой клинико-диагностической помощи персоналу в рамках системы медицинского страхования.
В «Основах государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утверждённых Президентом Российской Федерации, к основным принципам этой политики отнесена «реализация концепции социально приемлемого риска». Возникает естественный вопрос: атрибутивный риск для группы повышенного риска (11,37%, оба пола) и группы потенциального риска (5,29%, оба пола) в какой степени соотносится с уровнем социально приемлемого риска, обозначенного в «Основах»?
Рассмотрим частоту онкологической заболеваемости на 100 тыс. человек у мужчин в 2005 г. по областям, граничащим с Красноярским краем, где в г. Железногорске находится ФГУП «ГХК»: Красноярский край — 208,5- Кемеровская область — 210,2- Республика Хакасия -198,0- Республика Тува — 188,1- Томская область — 208,0- Иркутская область — 199,0- Республика Саха (Якутия) — 190,9. Легко показать, что географическая вариабельность этого показателя в рассматриваемом регионе России составляет 8%.
Как видно из таблицы 4, величина среднего атрибутивного риска для мужчин из группы повышенного риска (11,38%) превышает приемлемый уровень географической вариабельности частоты онкологических заболеваний (8%). Вместе с тем, среднее значение атрибутивного риска для группы потенциального риска (5,35%) не превышает порог географической вариабельности.
Поэтому проблема оказания специализированной медико-диагностической помощи для лиц из группы повышенного риска является, безусловно, одной из важнейших проблем в системе управления персоналом на объектовом уровне.
В таблицах 5−12 приведены аналогичные целевые индикаторы ЦИ1 и ЦИ2 за 2010 г. для ФГУП «ПО «Маяк» и ОАО «Сибирский химический комбинат» (ОАО «СХК»). В таблицах 13−16 указанные индикаторы получены для персонала, состоящего на ИДК в ФГУП «ГХК», ФГУП «ПО «Маяк» и ОАО «СХК».
Таблица 5
Возрастно-половой состав персонала, состоявшего на ИДК (ФГУП «ПО «Маяк»)
Возрастная Мужчины Женщины Оба пола
группа, лет абс. II % абс. || % абс. II %
Все 6577 100 2342 100 8919 100
до 20 0 0 0 0 0 0
20−24 525 7,98 62 2,65 587 6,58
25−29 940 14,29 181 7,73 1121 12,57
30−34 746 11,34 229 9,78 975 10,93
35−39 820 12,47 291 12,43 1111 12,46
40−44 755 11,48 337 14,39 1092 12,24
45−49 948 14,41 387 16,52 1335 14,97
50−54 931 14,16 436 18,62 1367 15,33
55−59 596 9,06 314 13,41 910 10,20
60−64 259 3,94 87 3,71 346 3,88
65−69 36 0,55 12 0,51 48 0,54
Старше 70 21 0,32 6 0,26 27 0,30
Таблица 6
Распределение численности персонала, состоявшего на ИДК, по полу и стажу
(ФГУП «ПО «Маяк»)
Стаж на ИДК, Мужчины Женщины Оба пола
лет абс. II % абс. II % абс. II %
Все 6577 100 2342 100 8919 100
до 20 5093 77,44 1869 79,80 6962 78,06
20−24 452 6,87 187 7,98 639 7,16
25−29 450 6,84 172 7,34 622 6,97
30−34 310 4,71 87 3,71 397 4,45
35−39 203 3,09 22 0,94 225 2,52
40−44 58 0,88 2 0,09 60 0,67
45−49 9 0,14 3 0,13 12 0,13
Больше 50 2 0,03 0 0 2 0,02
Таблица 7
Отношение (%) численности персонала из групп повышенного и потенциального риска к численности всего персонала в зависимости от пола и стажа (ФГУП «ПО «Маяк»)
Стаж на ИДК, Группа повышенного риска Группа потенциального риска
лет мужчины ||_ женщины оба пола мужчины женщины ||_ оба пола
Все 0,91 0,21 0,67 9,52 7,00 8,86
до 20 0,02 0 0,01 0,27 0,05 0,22
20−24 0 0 0 12,17 6,95 10,64
25−29 0,22 0 0,16 29,56 39,53 32,32
30−34 2,90 0 2,27 71,94 71,26 71,79
35−39 9,36 13,64 8,44 80,30 77,27 80,00
40−44 34,48 0 33,33 63,79 100,00 65,00
45−49 88,89 66,67 66,67 11,11 33,33 16,67
Больше 50 100,00 — 100,00 0,00 — 0,00
Таблица 8
Средний атрибутивный риск (%) персонала в зависимости от пола, стажа и принадлежности к группам повышенного и потенциального риска (ФГУП «ПО «Маяк»)
Стаж на ИДК, лет Группа повышенного риска Г руппа потенциального риска Остальные
мужчи- ны женщи- ны оба пола мужчи- ны женщи- ны оба пола мужчи- ны женщи- ны оба пола
Все 12,15 16,40 12,48 5,36 6,33 5,56 1,79 0,51 1,45
до 20 10,00 — 10,00 4,57 6,00 4,67 1,71 0,21 1,31
20−24 — - - 6,29 6,92 6,41 2,38 2,24 2,33
25−29 8,00 — 8,00 6,23 5,56 6,00 2,32 2,44 2,35
30−34 14,00 — 14,00 4,94 6,92 5,37 1,95 2,48 2,08
35−39 12,79 16,67 13,32 5,06 7,06 5,25 1,48 2,00 1,52
40−44 10,85 — 10,85 4,97 5,00 4,97 2,00 — 2,00
45−49 11,13 16,00 12,10 6,00 5,00 5,50 — - -
Больше 50 18,00 — 18,00 — - - - - -
Таблица 9
Возрастно-половой состав персонала, состоявшего на ИДК (ОАО «СХК»)
Возрастная Мужчины Женщины Оба пола
группа, лет абс. II % абс. || % абс. II %
Все 4173 100 1168 100 5341 100
до 20 0 0 0 0 0 0
20−24 94 2,25 14 1,20 108 2,02
25−29 489 11,72 51 4,37 540 10,11
30−34 569 13,64 94 8,05 663 12,41
35−39 601 14,40 111 9,50 712 13,33
40−44 531 12,72 208 17,81 739 13,84
45−49 486 11,65 185 15,84 671 12,56
50−54 520 12,46 195 16,70 715 13,39
55−59 377 9,03 158 13,53 535 10,02
60−64 332 7,96 116 9,93 448 8,39
65−69 104 2,49 28 2,40 132 2,47
Старше 70 70 1,68 8 0,68 78 1,46
Таблица 10
Распределение численности персонала, состоявшего на ИДК, по полу и стажу
(ОАО «СХК»)
Стаж на ИДК, Мужчины Женщины Оба пола
лет абс. II % абс. II % абс. II %
Все 4173 100 1168 100 5341 100
до 20 3751 89,89 1134 97,09 4885 91,46
20−24 145 3,47 27 2,31 172 3,22
25−29 140 3,35 5 0,43 145 2,71
30−34 82 1,97 1 0,09 83 1,55
35−39 35 0,84 1 0,09 36 0,67
40−44 15 0,36 0 0,00 15 0,28
45−49 5 0,12 0 0,00 5 0,09
Больше 50 0 0 0 0 0 0
Таблица 11
Отношение (%) численности персонала из групп повышенного и потенциального риска к численности всего персонала в зависимости от пола и стажа (ОАО «СХК»)
Стаж на ИДК, Группа повышенного риска Группа потенциального риска
лет мужчины ||_ женщины оба пола мужчины женщины ||_ оба пола
Все 1,27 0 0,99 5,39 0,51 4,33
до 20 0,16 0 0,12 1,01 0,09 0,80
20−24 1,38 0 1,16 28,28 3,70 24,42
25−29 3,57 0 3,45 44,29 40,00 44,14
30−34 8,54 0 8,43 75,61 100,00 75,90
35−39 54,29 0 52,78 45,71 100,00 47,22
40−44 73,33 — 73,33 26,67 — 26,67
45−49 60,00 — 60,00 40,00 — 40,00
Больше 50 — - - - - -
Таблица 12
Средний атрибутивный риск (%) персонала в зависимости от пола, стажа и принадлежности к группам повышенного и потенциального риска (ОАО «СХК»)
Стаж на ИДК, лет Группа повышенного риска Г руппа потенциального риска Остальные
мужчи- ны женщи- ны оба пола мужчи- ны женщи- ны оба пола мужчи- ны женщи- ны оба пола
Все 11,04 — 11,04 4,88 3,83 4,85 0,87 0,15 0,70
до 20 7,33 — 7,33 4,18 3,00 4,15 0,83 0,12 0,66
20−24 9,00 — 9,00 5,37 5,00 5,36 1,59 1,42 1,55
25−29 13,20 — 13,20 5,31 4,00 5,27 1,71 2,33 1,74
30−34 14,71 — 14,71 4,87 2,00 4,83 1,38 — 1,38
35−39 11,58 — 11,58 4,06 5,00 4,12 — - -
40−44 9,36 — 9,36 3,75 — 3,75 — - -
45−49 10,33 — 10,33 3,50 — 3,50 — - -
Больше 50 — - - - - - - - -
Таблица 13
Возрастно-половой состав персонала, состоявшего на ИДК (ФГУП «ПО «Маяк» +
ФГУП «ГХК» + ОАО «СХК»)
Возрастная Мужчины Женщины Оба пола
группа, лет абс. II % абс. || % абс. II %
Все 13 062 100 3880 100 16 942 100
до 20 0 0 0 0 0 0
20−24 659 5,05 78 2,01 737 4,35
25−29 1624 12,43 248 6,39 1872 11,05
30−34 1589 12,17 340 8,76 1929 11,39
35−39 1689 12,93 452 11,65 2141 12,64
40−44 1606 12,30 594 15,31 2200 12,99
45−49 1810 13,86 628 16,19 2438 14,39
50−54 1764 13,50 691 17,81 2455 14,49
55−59 1224 9,37 529 13,63 1753 10,35
60−64 752 5,76 244 6,29 996 5,88
65−69 199 1,52 54 1,39 253 1,49
Старше 70 146 1,12 22 0,57 168 0,99
Таблица 14
Распределение численности персонала, состоявшего на ИДК, по полу и стажу (ФГУП «ПО «Маяк» + ФГУП «ГХК» + ОАО «СХК»)
Стаж на ИДК, Мужчины Женщины Оба пола
лет абс. II % абс. II % абс. II %
Все 13 062 100 3880 100 16 942 100
до 20 10 302 78,87 3261 84,05 13 563 80,06
20−24 829 6,35 246 6,34 1075 6,35
25−29 836 6,40 222 5,72 1058 6,24
30−34 549 4,20 100 2,58 649 3,83
35−39 342 2,62 33 0,85 375 2,21
40−44 137 1,05 7 0,18 144 0,85
45−49 60 0,46 11 0,28 71 0,42
Больше 50 7 0,05 0 0 7 0,04
Таблица 15
Отношение (%) численности персонала из групп повышенного и потенциального риска к численности всего персонала в зависимости от пола и стажа (ФГУП «ПО «Маяк» +
ФГУП «ГХК» + ОАО «СХК»)
Стаж на ИДК, Группа повышенного риска Группа потенциального риска
лет мужчины |_ женщины оба пола мужчины женщины ||_ оба пола
Все 1,67 0,15 1,32 8,69 5,08 7,86
до 20 0,07 0,00 0,05 0,61 0,09 0,49
20−24 0,36 0,00 0,28 13,75 5,69 11,91
25−29 1,08 0,00 0,85 29,90 32,88 30,53
30−34 5,46 0,00 4,62 67,76 69,00 67,95
35−39 17,25 9,09 16,53 71,35 69,70 71,20
40−44 43,07 14,29 41,67 55,47 85,71 56,94
45−49 76,67 18,18 67,61 23,33 81,82 32,39
Больше 50 71,43 — 71,43 28,57 — 28,57
Таблица 16
Средний атрибутивный риск (%) персонала в зависимости от пола, стажа и принадлежности к группам повышенного и потенциального риска (ФГУП «ПО «Маяк» + ФГУП «ГХК» + ОАО «СХК»)
Стаж на ИДК, лет Группа повышенного риска Г руппа потенциального риска Остальные
мужчи- женщи- оба мужчи- женщи- оба мужчи- женщи- оба
ны ны пола ны ны пола ны ны пола
Все 11,51 15,33 11,61 5,26 6,02 5,37 1,38 0,40 1,14
до 20 7,71 — 7,71 4,35 3,67 4,32 1,29 0,18 1,02
20−24 10,00 — 10,00 6,04 6,79 6,13 2,01 2,01 2,01
25−29 13,56 — 13,56 6,17 5,53 6,03 2,03 2,25 2,07
30−34 13,60 — 13,60 5,07 6,57 5,30 1,71 2,32 1,82
35−39 12,46 16,67 12,66 4,86 6,48 5,00 1,51 2,43 1,65
40−44 10,20 10,00 10,20 4,38 4,33 4,38 1,50 — 1,50
45−49 10,39 16,00 10,63 3,93 5,33 4,48 — - -
Больше 50 16,00 — 16,00 2,50 — 2,50 — - -
Как видно из таблиц 4, 8, 12 и 16, средние значения атрибутивного риска для групп повышенного риска рассматриваемых предприятий близки и составляют 11−12%, что означает примерно одинаковую лучевую нагрузку рассматриваемого контингента (средняя накопленная доза порядка 350 мЗв).
В таблицах 17−19 приведены данные о среднем возрасте персонала рассматриваемых предприятий, включённого в группы повышенного и потенциального риска, а также персонала, не вошедшего в эти группы. Важно отметить, что средний возраст персонала, включённого в группу потенциального риска, примерно на 14 лет больше, а средний возраст персонала, включённого в группу повышенного риска, на 21 год больше, чем у лиц, не включённых в эти группы риска.
В таблицах 20−22 приведены данные о среднем стаже персонала, включённого в группы повышенного и потенциального риска, а также персонала, не вошедшего в эти группы. Разница между средним стажем персонала из группы повышенного и группы потенциального риска составляет 8 лет.
Таблица 17
Средний возраст персонала (оба пола)
Предприятие Персонал, Группа
состоящий на ИДК, лет повышенного риска потенциального риска остальные
Все 43,29 63,16 55,85 41,91
ФГУП «ГХК» 45,70 64,20 57,48 43,22
ФГУП «ПО «Маяк» 41,89 60,80 54,59 40,49
ОАО «СХК» 44,42 63,96 58,00 43,60
Таблица 18
Средний возраст персонала (мужчины)
Предприятие Персонал, состоящий на ИДК, лет Группа
повышенного риска потенциального риска остальные
Все 42,59 63,17 55,79 40,93
ФГУП «ГХК» 45,22 64,16 56,93 42,46
ФГУП «ПО «Маяк» 41,00 60,73 54,53 39,36
ОАО «СХК» 43,65 63,96 57,87 42,56
Таблица 19
Средний возраст персонала (женщины)
Предприятие Персонал, состоящий на ИДК, лет Группа
повышенного риска потенциального риска остальные
Все 45,63 62,67 56,22 45,04
ФГУП «ГХК» 48,71 68,00 63,26 47,50
ФГУП «ПО «Маяк» 44,38 61,60 54,82 43,55
ОАО «СХК» 47,17 — 62,83 47,09
Таблица 20
Средний стаж персонала (оба пола)
Предприятие Персонал, состоящий на ИДК, лет Группа
повышенного риска потенциального риска остальные
Все 11,61 38,71 30,80 9,55
ФГУП «ГХК» 16,53 41,04 33,09 13,11
ФГУП «ПО «Маяк» 11,99 39,03 31,22 9,88
ОАО «СХК» 8,51 33,64 26,26 7,44
Таблица 21
Средний стаж персонала (мужчины)
Предприятие Персонал, Группа
состоящий на ИДК, лет повышенного риска потенциального риска остальные
Все 12,17 38,63 30,84 9,86
ФГУП «ГХК» 16,85 41,01 32,73 13,18
ФГУП «ПО «Маяк» 12,39 38,87 31,61 10,08
ОАО «СХК» 9,21 33,64 26,30 7,89
Средний стаж персонала (женщины)
Таблица 22
Предприятие Персонал, состоящий на ИДК, лет Группа
повышенного риска потенциального риска остальные
Все 9,74 41,50 30,57 8,57
ФГУП «ГХК» 14,52 44,00 36,89 12,67
ФГУП «ПО «Маяк» 10,84 41,00 29,74 9,35
ОАО «СХК» 6,01 0,00 24,83 5,91
О
а
. 0
X
03 & amp- ю а
I-
си
X
4
Ф
а
Календарный год
Рис. 1. Изменение во времени среднего атрибутивного риска (%) в группах риска
персонала ФГУП «ПО «Маяк».
Изменение с 2005 по 2010 гг. среднего атрибутивного риска в группах риска персонала ФГУП «ПО «Маяк» приведено на рисунке 1. Целевой индикатор по группе повышенного риска снизился на треть с 2005 по 2010 гг. Целевой индикатор по группе потенциального риска остался практически неизменным за этот же период времени.
Выводы
Таким образом, в представленной работе впервые даны численные значения целевых индикаторов управления персоналом на отраслевом и объектовом уровнях с учётом индивидуальных радиационных рисков, полученных с учётом современных международных и национальных стандартов радиационной безопасности. Установлено, что среди персонала ФГУП «ПО «Маяк», ФГУП «ГХК», ОАО «СХК», состоявшего в 2010 г. на ИДК (13 062 мужчин и 3880 женщин:
ЦИ1. Доля лиц, включённых в группу повышенного риска, составляет -для мужчин — 1,67% (218 человек) — для женщин — 0,15% (6 человек).
Доля лиц, включённых в группу потенциального риска, составляет -для мужчин — 8,69% (1135 человек) — для женщин — 5,08% (197 человек).
ЦИ2. Атрибутивный риск (вероятность в % радиационной обусловленности возможных
онкологических заболеваний):
по группе повышенного риска —
для мужчин — 11,51%-
для женщин — 15,33%.
по группе потенциального риска -для мужчин — 5,26%- для женщин — 6,02%.
Важно подчеркнуть, что значения ЦИ2 для персонала, не входящего в группы повышенного риска, находятся на социально приемлемом уровне.
Полученные конкретные значения целевых индикаторов (ЦИ1 и ЦИ2) представляют информационную основу для принятия оптимальных решений управления персоналом, включающих, в частности, факторы социальной защиты и системы мотивации.
Литература
1. Иванов В. К. АРМИР — индивидуальные радиологические риски профессионального облучения. М.: Общественный совет Госкорпорации «Росатом», 2009. 66 с.
2. Иванов В. К., Калинина М. Ю., Корело А. М., Максютов М. А., Булавинов Д. В., Горелов М. В., Василенко Е. К., Кащеева П. В. Повышение эффективности социальной защиты персонала Госкорпорации «Росатом» с учетом оценки индивидуальных радиационных рисков //Радиация и риск. 2011. Т. 20, № 2. С. 8−16.
3. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009): Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. М: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора. М., 2009. 100 с.
4. Approaches to Attribution of Detrimental Health Effects to Occupational Ionizing Radiation Exposure and
Their Application in Compensation Programmes for Cancer (Occupational Safety and Health Series 73) /Eds. Shengli Niu, Pascal Deboodt and Hajo Zeeb. Geneva: International Labour Organization, 2010.
5. International basic safety standards for protection against ionizing radiation and for the safety of radiation sources. Safety series No. 115. Vienna: IAEA, 1996.
6. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103 //Annals of the ICRP. 2007. V. 37, N 2−4. Elsevier, 2007.
7. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR). Effects of Ionizing
Radiation. UNSCEAR 2006 Report to the General Assembly, with scientific annexes, V. I. New York: United Nations, 2008.
Optimization of social protection of the State Corporation personnel & quot-Rosatom"- in compliance with international standards of estimating individual radiation risks
Ivanov V.K., Kalinina M. Yu. 1, Korelo A.M., Maksioutov M.A. ,
Bulavinov D.V. 1, Kashcheeva P.V.
Medical Radiological Research Center of the Russian Ministry of Health and Social Development, Obninsk-
1 State Atomic Energy Corporation & quot-Rosatom», Moscow
Strategic trend to the development of nuclear industry in Russia, as the State Corporation & quot-Rosatom"- management thinks, is enhancement of intellectual potential of the industry. The strategy highlights complex problems, such as social protection, motivational system, competence and professional skill improvement, related to optimization of personnel management. With account of features of the nuclear industry one can understand, that the main problem of personnel management is the problem of radiological safety. Basic characteristics of the personnel necessary for identification of workers under high individual risk were determined. It appeared that in 2010 among 13 062 men and 3880 women under individual dosimetric monitoring 218 men (1. 67%) and 6 women (0. 15%) only were included in the group of high risk. The average attributable risk (fraction of probability of radiation-associated cancer development) in this group was found to be
11. 51% for men and 15. 33% for women. For other 98.7% of the personnel under individual dosimetry monitoring the attributable risk was within limits of the acceptable risk.
Keywords: personnel of the State Corporation Rosatom, social protection, radiation-associated risks, target indicators, personnel management.
Ivanov V.K.* - Chairman of RSCRP, Deputy Director, Corresponding Member of RAMS- Korelo A.M. — Lead. Programmer- Maksioutov M.A. -Head of Laboratory, C. Sc., Tech.- Kashcheeva P.V. — Senior Researcher, C. Sc., Biol. MRRC. Kalinina M. Yu. — Medicine Advisor, Department of Personnel Management, C. Sc., Med.- Bulavinov D.V. — Director, Department of Personnel Management. State Corporation Rosatom. 'Contacts: 4 Korolyov str., Obninsk, Kaluga region, Russia, 249 036. Tel.: (495) 956−94−12, (48 439) 9−33−90- e-mail: nrer@obninsk. com.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой