Комплексная оценка экономической эффективности и определение устойчивости развития региональной экономики

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ПУБЛИКАЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
УДК 332. 14 (045)
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Настоящая статья посвящена проблеме устойчивого экономического развития, которая представляется особенно актуальной в условиях финансово-экономического кризиса и нарастания экологических проблем. Отсутствие индикатора, оценивающего уровень и устойчивость экономического развития страны и регионов, ведет к непоследовательной политике, к следованию прежним догмам, что затягивает решение наиболее острых проблем современности. Применительно к России таковыми можно признать неэффективность и технологическую отсталость производства, неравномерность распределения доходов, неудовлетворительное духовное состояние населения. В этих условиях нации необходим новый ориентир, достижение которого приведет страну в более гармоничное состояние, укрепит ее положение на международной арене. Поиск такого ориентира осуществлялся на основе анализа научной литературы и данных российской статистики. В качестве объекта исследования была выбрана Рязанская область в 2000—2010 гг. Выбор обусловлен ухудшением социально-экономического положения региона, устойчивым снижением его вклада в общероссийские показатели на протяжении последних 20 лет. Результатом работы является комплексный показатель экономической эффективности, включающий не только соотношение ВРП и затрат, но и экологические параметры региональной системы. Использование данного индикатора позволяет оценивать уровень экономического развития региона, а оценка устойчивости его изменения с помощью коэффициента корреляции Спирмена дает возможность определить, насколько устойчиво развивается экономика. Предложенный показатель ориентирован на существующую статистическую базу, в то время как разработки других исследователей, например, экологически скорректированный чистый ВРП, требуют стоимостных оценок истощения ресурсов и экологического ущерба, которые отечественная статистика не рассчитывает. В перспективе комплексный показатель эффективности может быть дополнен измерением социального аспекта, что позволит использовать его как обобщающий показатель устойчивого социально-экономического развития.
Ключевые слова: устойчивое экономическое развитие- индикаторы- экономическая эффективность- экология- коэффициент корреляции Спирмена.
БАРАБАШ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
преподаватель кафедры информатики и программирования, Финансовый университет при Правительстве Р Ф, Москва, Россия E-mail: dabarabash87@yandex. ru
АННОТАЦИЯ
A COMPREHENSIVE ASSESSMENT OF ECONOMIC EFFICIENCY AND EVALUATION OF SUSTAINABLE REGIONAL ECONOMY DEVELOPMENT
DMITRY A. BARABASH
Lecturer, the IT and Programming Chair of the Financial University under the Russian Federation Government, Moscow, Russia
E-mail: dabarabash87@yandex. ru
ABSTRACT
This paper addresses a problem of sustainable economic development that is becoming particularly urgent in the situation of the financial-and-economic crisis and aggravating environmental problems. The lack of an indicator capable of assessing the level and stability of economic development of the whole country and its regions leads to an inconsistent economic policy, adherence to old dogmas thereby delaying solution of the most acute problems of today. With respect to Russia, these may include inefficiency and technological backwardness of production, income inequality, unsatisfactory spiritual state of the population. In these circumstances the nation needs a new orientation point to bring the country to a more harmonious state, strengthen its position on the world arena. The search of such an orientation point has been made based on the analysis of research literature and Russian statistical data. The Ryazan Region in the 2000−2010 timeframe was chosen as the research object. The choice was due to the deteriorating socio-economic situation in the region along with a steady decline in its contribution to the national indices within the last two decades. The work resulted in the development of an integrated economic efficiency index that includes not only the GRP-to-costs ratio but also ecological parameters of the regional system. This index allows assessment of the economic development level of the region while evaluation of the sustainability of its change using the Spearman correlation coefficient makes it possible to determine how consistently the economy is growing…
The proposed index assumes the current statistical database whereas deliverables of other researchers, e. g. environmentally adjusted net GRP, are based on cost estimates of resources depletion and environmental damage not calculated by the domestic statistics. In the future the integrated efficiency index may be supplemented with evaluation of the social aspect, which will enable its use as an integrated index of sustainable socio-economic development.
Keywords: Sustainable economic development- indicators- economic efficiency- ecology- the Spearman correlation coefficient.
В ведущих европейских странах и США давно осознали приоритет качественных изменений в экономике над количественными. Ведущим трендом их политики является стимулирование инноваций, повышение эффективности экономики и качества роста. В нашей стране по-прежнему идут разговоры о необходимости повышения темпов экономического роста. Министр финансов А. Силуанов и премьер-министр Д. Медведев предлагают оценивать качество работы региональной власти по приросту ВРП. «Основная задача губернаторов, правительств субъектов
России именно в наращивании темпов регионального продукта. Надо поставить задачу — 5% и выше» [1].
Достаточно вспомнить результаты экономического соревнования СССР и США в недавнем прошлом, чтобы понять — более высокие темпы роста не обеспечивают опережения в конкурентоспособности продукции и качестве жизни. Среднегодовые темпы роста экономики СССР в 1960—1990 гг. значительно превосходили темпы роста американской экономики (5,1% против 3,2%), однако общее соотношение объемов производства двух стран
в течение 30 лет оставалось стабильным — объем производства в Союзе составлял около 60% от уровня США [2]. Следовательно, наращивание темпов роста в традиционном измерении не приводит к достижению благосостояния ведущих мировых держав и ориентация преимущественно на количественные показатели нецелесообразна.
В таком случае возникает вопрос, какой показатель должен выступать в роли ориентира при проведении макроэкономической и микроэкономической политики.
За последние десятилетия было предложено множество способов оценки экономического развития стран и регионов.
Некоторые исследователи предлагают ориентироваться на достижении структуры экономик развитых стран, однако структура экономики в каждой из таких стран, несмотря на некоторые сходства, отлична и обусловлена особенностями географии и климата, культуры и менталитета этих стран.
Другая группа исследователей прибегает к математическим методам исследования и вычисляет обобщающий индекс развития региона, на основании которого формируются рейтинги регионов по уровню социально-экономического развития. Данные оценки напрямую зависят от выбора исходных показателей, веса их влияния на итоговую оценку.
Третья группа ученых прибегает к эконометрическим методам, направленным на выявление причинно-следственных связей, оценку влияния факторов на экономическое развитие и расчет показателя эффективности. Данные модели зачастую трудоемки, крайне редко могут определить все влияющие переменные, что осложняет их повсеместное использование. Введение латентных переменных несколько облегчает работу исследователя, но их сложно экономически интерпретировать и использовать для сравнительного анализа [3].
Отдельного упоминания заслуживает экологический аспект экономического развития. Известно, что серьезным недостатком экономической науки является недостаточный учет экологических параметров при реализации хозяйственных решений. Этот изъян все острее проявляет себя, истощая природные ресурсы, увеличивая заболеваемость населения,
разрушая естественную среду обитания живых существ. Ученые предложили ряд показателей, учитывающих негативное воздействие экономики на экологию. К их числу относятся экологически скорректированный чистый внутренний продукт, скорректированные чистые накопления (СЧН), индекс «живой планеты» и др. Применение данных показателей сдерживается как объективными причинами, например, отсутствием адекватных стоимостных оценок истощения ресурсов и экологического ущерба, так и субъективными — ориентацией властных структур и бизнеса на извлечение прибыли.
Таким образом, задача оценивания экономического развития пока не нашла должного решения и остается актуальной. В этой связи мы предлагаем обратиться к показателю эффективности экономики, служащему частной характеристикой уровня экономического развития страны или региона.
В традиционном виде экономическая эффективность рассматривается как отношение результата (ВРП) и затрат (материальных, капитальных, трудовых) [4]. В качестве обобщающего показателя материальных затрат обычно используют величину промежуточного потребления, поэтому показатель принимает вид:
промежут потребление +
+потребление осн. капитала + фонд оплаты труда
Как уже было сказано, основным недостатком современной экономической теории является недоучет природных затрат и стоимости экологического ущерба, включение которых в бизнес-планы и балансы предприятий существенно изменило бы экономическую конъюнктуру. Вопрос осложняется не только снижением рентабельности экологически неэффективных проектов, но и трудностью стоимостной оценки экологических показателей. Если же оставлять экологические показатели в натуральном выражении, то как их агрегировать со стоимостным величинами — ВРП, промежуточным потреблением и другими расходами?
Мы видим выход из положения в составлении индекса, характеризующего масштаб
Таблица 1
Статистические данные Рязанской области, использованные для расчета показателя экономической эффективности региона с учетом экологического аспекта
Год ВРП, млн руб. Промежуточное потребление, млн руб. Фонд оплаты труда, млн руб. Потребление основного капитала, млн руб. Выбросы загрязн. веществ в атмосферу, тыс. т Сброс загрязнен. сточных вод, млн куб. Не исполь-зов. и не обезвреж. отходы, тыс. т
2000 27 956,5 42 818,1 9467,6 1692,3 135,8 25,75 331,2
2001 37 054,3 54 530,7 14 044,2 2138,6 125,1 24,24 370,1
2002 45 797,5 76 608,7 20 638,0 4194,7 121,4 19,26 777,3
2003 59 607,2 92 008,6 25 749,2 5913,5 119,7 18,78 615,9
2004 69 996 107 101 31 546,3 6827,4 118,9 18,99 870,1
2005 84 382,7 85 261 38 772,6 7307,6 140,8 19,96 824,7
2006 105 491,9 101 733,7 47 942,0 9562,8 131,4 14,66 761,5
2007 121 305,2 128 316,8 60 601,8 12 066,4 135,3 13,66 705
2008 150 151,2 160 736,3 78 233,9 13 879,4 146,0 17,84 744,5
2009 153 634,1 152 799,5 80 137,1 15 955,1 131,8 18,02 676,9
2010 173 526 178 430,7 92 247,1 17 181,0 133,9 89,39 443,2
Таблица 2
Значения коэффициента загрязнения и комплексного показателя экономической эффективности Рязанской области, полученные по формулам (2) и (1) по данным табл. 1
Показатель 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Коэффициент загрязнения 1,00 0,99 1,16 1,06 1,19 1,26 1,08 1,04 1,19 1,12 1,63
Эффективность 0,52 0, 9 г*п 0, 5 0 0,40 0,51 0,61 8 1-П 0 0 1-П 0 5 1-П 0 0, ^1
негативного воздействия экономики на экологию. Такой индекс должен учитывать все основные направления вредного воздействия — выбросы в атмосферу, сброс загрязненных сточных вод, накапливание токсичных отходов и представлять обобщенную оценку вредного воздействия на окружающую среду. Рассчитав этот индекс и умножив его на величину затрат, т. е. скорректировав их на масштаб экологического ущерба, мы получаем более полную оценку издержек экономической деятельности. После этого можно сопоставить эту величину издержек с величиной созданного валового продукта и рассчитать расширенный показатель эффективности, характеризующий уровень экономического развития страны или региона:
Эф =
ВРП
Затраты ¦ Коэффициент_загрязнения
(1)
где ВРП — валовой региональный продукт- затраты = промежуточное потребление + износ основных фондов + фонд оплаты труда-
коэффициент загрязнения показывает масштаб негативного воздействия хозяйственной деятельности на экологию и рассчитывается по формуле
Коэффициент загрязнения =
= V
к2 к3
к ^ о к30
(2)
где к1, к2, к3 — объемы сброса загрязненных сточных вод, выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, не использованных и не обезвреженных отходов соответственно за текущий год-
к1, к2, к3- объемы сброса загрязненных сточных вод, выбросов загрязняющих
Эффективность
Рис. 1. Динамика экономической эффективности Рязанской области в 2000—2010 гг.
веществ в атмосферу, не использованных и не обезвреженных отходов соответственно за базисный год.
Мы провели расчет предложенного показателя на примере данных Рязанской области в 2000—2010 гг. В качестве базисного года выбран 2000 г. Это обусловлено как особенностями статистической базы — во всех статистических сборниках приведены значения показателей за этот период, так и макроэкономической ситуацией — состояние региональной экономики до и после 2000 г. было принципиально различным, до 2000 г. наблюдался трансформационный спад, с 2000 г. включительно — восстановительный рост. Период с 2000 г. можно рассматривать как достаточно однородный интервал, на котором уместно проводить сравнительный анализ экономической эффективности.
В табл. 1 и 2 приведены исходные данные и результаты расчетов по вышеуказанным формулам (1) — (2).
На рис. 1 изображена динамика экономической эффективности Рязанской области в 2000—2010 гг. Отчетливо видно, что динамика эффективности не имеет ярко выраженной направленности: тренд имеет практически нулевой коэффициент. То есть на фоне роста экономики ее эффективность и уровень развития за 10 лет практически не изменились.
Несомненным преимуществом предложенного показателя эффективности является его модифицируемость: можно включать и исключать различные виды затрат в знаменателе, что дает дополнительную информацию о состоянии экономики.
В частности, мы установили:
1. соотношение ВРП и промежуточного потребления изменилось в лучшую сторону (материалоемкость ВРП снизилась), переход произошел в 2005 г. -
2. при снижении общего количества занятых в экономике в 2000—2010 гг. происходил ускоренный рост оплаты труда, опережающий динамику ВРП. Это подтверждается также анализом структуры потребления валового регионального продукта-
3. доля амортизации в затратах выросла за десять лет почти вдвое, что вызвано увеличением коэффициента обновления-
4. основной экологической проблемой региона является увеличение отходов, не используемых в экономике, а скапливаемых на свалках и полигонах.
Таким образом, с помощью комплексного показателя эффективности можно диагностировать различные аспекты развития страны или региона. Увеличение этого показателя свидетельствует о развитии экономики, снижение — о ее деградации. Мы видим возможность его применения и для определения устойчивого (неустойчивого) экономического развития.
Для определения устойчивости экономического развития удобно использовать подход, описанный в работе [5]. На первом этапе рассчитываются значения показателя (в нашем случае это комплексный показатель экономической эффективности). Затем определяют наличие тенденции
в полученном ряду. Для этого можно ис- предложенного показателя эффективности, пользовать аналитическое выравнивание, а значение коэффициента корреляции Спир-или механическое сглаживание ряда. Нако- мена превышает 0,7, то развитие экономики нец, следует оценить, насколько устойчивой можно признать устойчивым. В противном является данная тенденция. Здесь можно случае (отсутствие растущего тренда, низ-применить ранговый коэффициент корре- кое значение коэффициента корреляции), ляции Спирмена или Кэндалла. В частнос- об устойчивом экономическом развитии готи, если наблюдается тенденция к росту ворить нельзя.
ЛИТЕРАТУРА
1. Смирнов С. Минфин, Путин и Медведев предлагают оценивать губернаторов по приросту ВРП. URL: http: //www. vedomosti. ru/politics/news/7 686 391/minfin_putin_i_medvedev_ predlagayut_ocenivat_gubernatorov_po (дата обращения: 22. 03. 2012).
2. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В. П. Горегляд- Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. — М.: Наука, 2005. — 343 с.
3. Светуньков С. Г., Заграновская А. В., Светуньков И. С. Комплекснозначный анализ и моделирование неравномерности социально-экономического развития регионов России. URL: http: //sergey. svetunkov. ru/economics/complex/files/MD2012. pdf. (дата обращения: 22. 03. 2013).
4. Мелкумов Я. С. Социально-экономическая статистика: учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2011. — 236 с.
5. Боташева Л. С. Оценка устойчивости развития отраслей экономики региона: URL: http: // www. auditfin. com/fin/2009/1/Botasheva/Botasheva %20. pdf (дата обращения: 22. 03. 2013).
6. Рязанская область в 2005 году: статистический сборник / Рязаньстат. — Рязань, 2006. — 321 с.
7. Рязанская область в 2011 год: статистический сборник / Рязаньстат. — Рязань, 2012. — 295 с.
REFERENCES
1. Smirnov S. The MinFin, Putin and Medvedev Suggest that Governors Be Assessed by the GRP growth. URL: http: //www. vedomosti. ru/politics/news/7 686 391/minfin_putin_i_medvedev_ predlagayut_ocenivat_gubernatorov_po (accessed data: 22. 03. 2012) (in Russian)
2. The Innovation-Driven Development of the New Russia / Resp. Editor V. P. Goreglyad- The Center for Socio-Economic Problems of Federalism, the RAS Institute of Economics. — M.: Nauka Publishers, 2005. — 343 pages (in Russian).
3. Svetunkov S. G. Zagranovskaya A. V., Svetunkov I. S. An Integral-Value Analysis and Simulation of Non-Uniform Socio-Economic Development of Russian Regions: URL: http: //sergey. svetunkov. ru/economics/complex/files/MD2012. pdf. (accessed date: 22. 03. 2013) (in Russian).
4. Melkumov Ya.S. The Social-and-Economic Statistics: A Teaching Aid. — M.: INFRA-M, 2011. — 236 pages (in Russian).
5. Botasheva L. S. Evaluation of Sustainability of Economic Sectors in a Region: URL: http: //www. auditfin. com/fin/2009/1/Botasheva/Botasheva%20. pdf (accessed date: 22. 03. 2013) (in Russian).
6. Ryazan Region in 2005: Statistical Data Collection / Ryazan, 2006. — 321 pages (in Russian).
7. Ryazan Region in 2011: Statistical Data Collection / Ryazan, 2012. — 295 pages (in Russian).

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой